Hier folgt ein Blick auf einzelne Modellläufe des Computer Model Intercomparison Project 6 (CMIP6).
Mein Augebnmerk galt drei NOAA GFDL GFDL-ESM4-Klimamodellläufen, die für die CMIP6 All-Forcing-Simulation der jüngsten Vergangenheit vorbereitet worden waren, und zwar aus keinem besonderen Grund. Diese sind alle auf der wunderbaren KNMI-Website verfügbar. Und so sehen diese drei Läufe aus: KNMI-Website
Abbildung 1. Drei Modellläufe des NOAA GFDL GFDL-ESM4 Klimamodells. Es handelt sich um das Szenario SSP245. Die vertikale schwarze Linie zeigt das Ende des Hindcast-Zeitraums 2014 und den Beginn des folgenden Vorhersagezeitraums.
Ernsthaft? Drei Durchläufe desselben Klimamodells mit den gleichen Triebkräften, Ausgangsbedingungen und Eingaben liegen so weit auseinander, wenn man versucht, die Vergangenheit zu prognostizieren? Ich meine, es wird nicht einmal versucht, die Zukunft vorherzusagen, sondern nur die Vergangenheit zu prognostizieren?
Und das Klima-Establishment will uns glauben machen, dass das alles mehr als ein lächerlicher Scherz ist?
Aber Moment, wie man im Fernsehen sagt … da ist noch mehr!
Hier ist die tatsächliche historische Aufzeichnung von Berkeley Earth, verglichen mit den drei Modellläufen:
Abbildung 2. Drei Modellläufe des NOAA GFDL GFDL-ESM4 Klimamodells, plus die Berkeley Earth historische Temperatur von Januar 1850 bis Dezember 2023.
Dazu gibt es nicht viel zu sagen … außer, dass jeder wissen sollte, der sich auf diese Klimamodelle verlässt, um uns zu sagen, was in der Zukunft passieren wird, dass sie uns nicht einmal sagen können, was in der Vergangenheit passiert ist …
Aktualisierung: Wie Rud Istvan in den Kommentaren anmerkte, ist Berkeley Earth weder die einzige noch unbedingt die beste historische Aufzeichnung. Ich habe HadCRUT5, diejenige der Japanische Meteorologische Agentur und die UAH MSU-Aufzeichnungen der unteren tropischen Temperaturen hinzugefügt.
Dies zeigt ein weiteres Problem im Bereich der Klimawissenschaft auf. Nicht nur die Modelle unterscheiden sich hinsichtlich der historischen Temperaturaufzeichnungen … es gibt auch keine Übereinstimmung zwischen den Rekonstruktionen von Beobachtungen.
Abbildung 3. Die gleichen drei Modellläufe wie oben, plus drei auf Beobachtungen basierende historische Rekonstruktionen der Temperatur und die UAH MSU-Temperatur der unteren Troposphäre. Wenn ich den Zoo leiten würde, würde ich als Erstes die Wissenschaftler an einen Tisch bringen und zumindest eine einheitliche historische Aufzeichnung erstellen… Aktualisierung Ende.
Link: https://wattsupwiththat.com/2024/05/03/cmip6-runs-running-wild/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Frage, ob Klimamodelle was taugen, die die Vergangenheit nicht richtig darstellen, sollten wir uns erst gar nicht stellen. Denn: wen interessiert der Schnee von gestern? Die Modelle glänzen mit großer Einförmigkeit bis weit in die Zukunft. Das verdanken wir den besten Daten könnte man meinen, zumal sie mehrfach korrigiert werden, sollten sie nicht passen. Heute fand lt. dpa offenkundig eine Veranstaltung der ESA in Darmstadt statt, im Beisein des Bundesvorsitzenden der Grünen. Man bereitet sich dort auf neue Satellitenmessungen vor. Die dpa berichtete, man wäre bereits glücklich über die höchste Anzahl von Klimadaten. Das neueste Projekt mit Satellitenmessungen würde alles noch toppen mit der Mission Earthcare: (Zitat dpa) „Wir haben die besten, die meisten Daten der Welt“, sagte Nicolaus Hanowski von der Esa-Direktion für Erd- und Umweltbeobachtung. „Wir sind was Erdbeobachtung angeht führend und versuchen diese Führungen auszubauen. Auch für die kommenden Jahre seien weitere Missionen geplant. Die von der Esa erfassten Daten ihrer Satelliten sind frei verfügbar. Die Satelliten könnten unter anderem zeigen, wie stark das Eis an den Polen zurückgeht, aber auch Daten zur Entwaldung oder zur Luftverschmutzung liefern.
Was mich bei der Meldung gleich bewegte, war die Frage, ob die Satelliten auch Daten liefern, sollte das Eis an den Polen nicht zurückgehen, sondern zulegen. Oder greifen dann sofort die KI-Mechanismen und filtern die Daten aus, die nicht zum Narrativ passen. Soweit ich die Datenpflege auch von Satelliten verstehe, wurde es meist mit jedem Software-Update auf der Erde wärmer und nie kälter, so berichtet beispielsweise von tempsvrai.com beim RSS-Programm. Die „freie Datenverfügbarkeit“ wird sicher zur Nagelprobe bei der ESA! Sollte es wirklich passieren, das Rohdaten für die freie Wissenschaft verfügbar werden? Oder werden es „endgepflegte Datensätze“ sein, die einem ausgesuchten (Narrativ-festen) Fachpublikum überlassen werden? Eine Euphorie wie bei der ESA kommt bei mir zunächst nicht auf. Die Realität der Klimaforscher und die Wirklichkeit des Klimas sind bekanntlich zwei Paar Schuhe, einmal Damen- einmal Herrenschuhe!
Trotzdem, erstaunlich dieser markante Aufwärtstrend während der letzten 35 Jahre. Passt auch nicht richtig mit dem CO2-Anstieg zusammen, der sich nicht vor 35 Jahren plötzlich beschleunigte. Rein Kurven-technisch gesehen könnte es die Überlagerung der CO2-Kurve mit Ozeanischen Multidekaden-Oszillationen (AMO? PDO?) sein.
WANN wird der „Normalbürger“ endlich mal begreifen, dass ALLE KLIMA-MODELLBERECHNUNGEN nicht nur untereinander völlig unterschiedliche „Ergebnisse“ aus beliebigen „Rohdaten“ und willkürlich ausgesuchten Parametern „ausspucken“ können, sondern zudem noch ein genereller JOKER existiert.
JEDES komplexe Computer-Programm für solche Aufgaben, erlaubt „GOTT-Schleifen“ (dafür gibt es auch viele weitere Bezeichnungen) und diese „gestatten“ den Bedienern, JEDES von Kunden oder vom Chef gewünsche „Berechnungsergebnis“ vorab diskret einzugeben…
Computer+Mathematik sind die bestmöglichen „Werkzeuge“ für Betrug und Täuschung! Ohne diese wäre auch z.B. CUM-EX so wie passiert, nicht möglich gewesen…
Werner Eisenkopf
(nutzte schon 1986 (!!!) eine „selbstgebastelte GOTT-Schrleife“…)
Der „Normalbürger“ ist nicht fähig den Rechenweg von seinem Bruttoeinkommen zum Nettoeinkommen nachzuvollziehen. Die glauben der Klimakirche jeden noch so grossen Irrsinn. So war es, so ist es, und so bleibt es….
„Wenn ich den Zoo leiten würde, würde ich als Erstes die Wissenschaftler an einen Tisch bringen und zumindest eine einheitliche historische Aufzeichnung erstellen…“
Da sind die doch längst dabei, sie machen Messungen passend zu gewünschten Ergebnissen, sie fälschen, oder?
Warum wird dieser ganze Schwachsinn so konsequent durchgezogen? Mächtige Leute wollen es so. Und von denen gibt es sehr viel Geld für die „richtigen“ Studienergebnisse. Kein Geld und sehr viel Druck bei „falschen“ Studienergebnissen. Schon läuft der Laden. Und da in diesem Regelkreis keine Gegenkopplung mehr zugelassen bzw. kaum mehr vorhanden ist, verstärkt sich das Alles auch noch bis ins Unendliche. Also bis der ganze Laden zusammenbricht. Also bei denen, die da mitmachen. Gott sei Dank, machen aber nicht alle mit. Und wie es aussieht, sogar der größere Teil der Menschheit. Nur die WEF-dominierten Länder marschieren momentan noch geschlossen auf den wirtschaftlichen Abgrund zu. Voraussichtliches Ergebnis: „Jeder ist für irgendwas gut. Und sei es als abschreckendes Beispiel!“