Ronald Stein
Nur eine Handvoll Menschen hat jemals Rohöl gesehen oder berührt, aber jeder der 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten genießt die aus diesem schwarzen Gold gewonnenen Produkte aus den Erdölderivaten.
Chemische Produkte wie Kunststoffe, Lösungsmittel, medizinische Hilfsmittel und Düngemittel sind für den modernen Lebensstil unerlässlich.
Die Welt versucht, von fossilen Brennstoffen wegzukommen, aber die herrschende Klasse ist sich der Grenzen von Solar- und Windenergie noch nicht bewusst. Der Elefant im Raum, über den niemand sprechen will ist, dass Wind und Sonne nur Strom erzeugen, aber absolut nichts für die Gesellschaft produzieren. Dieses 1-minütige Video ist kurz, lehrreich und unterhaltsam und wurde bereits von mehr als 800.000 Menschen in den sozialen Medien angeschaut.
In den letzten 200 Jahren, als die Weltbevölkerung von 1 auf 8 Milliarden anstieg, haben wir gelernt, dass Rohöl praktisch nutzlos ist, es sei denn, es wird in Raffinerien zu Erdölderivaten verarbeitet, die die Grundlage für mehr als 6.000 Produkte unseres täglichen Lebens bilden, die es vor 1900 noch nicht gab, und die als Treibstoff für den Schwerlast- und Langstreckenbedarf von mehr als 50.000 Jets, die Menschen und Produkte transportieren, und von mehr als 50.000 Handelsschiffen für die globalen Handelsströme sowie für das Militär und die Raumfahrtprogramme dienen.
Die Abkehr von fossilen Brennstoffen zur Erreichung von Netto-Null-Emissionen ohne eine Ersatzversorgungskette für die derzeit aus Erdöl gewonnenen Produkte und Brennstoffe wird sich negativ auf die 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten auswirken:
● Eine massive Verringerung der zuverlässigen Quellen für Produkte und Brennstoffe, die heute aus Erdöl hergestellt werden, führt zu einer Gesellschaft, in der wir regelmäßig im Dunkeln frieren müssen, was mindestens Millionen Tote in kalten Ländern mit Netto-Null-Vorschriften zur Folge hat.
● Eine gefährliche Verringerung der Verfügbarkeit (und damit ein enormer Anstieg der Kosten) aller Produkte, die wir in der modernen Welt verwenden und die aus Erdöl hergestellt werden, wie Kunststoffe, Farben, Arzneimittel usw.
● Eine enorme Verringerung des Nahrungsmittelangebots, die zu einer Massenhungersnot in den Ländern führt, die bei einem Verbot sämtlicher Stickstoffdünger eine Netto-Null-Produktion vorschreiben.
● Für diejenigen, die die oben genannten Folgen überleben, ein finanzieller Zusammenbruch einschließlich einer tiefen Depression und ein daraus resultierender Einbruch unseres Lebensstandards und damit ein massiver Rückgang des Umweltschutzes, da wir nicht mehr über die für den Umweltschutz erforderlichen Produkte und Brennstoffe verfügen und gezwungen sind, uns auf schmutzige Energiequellen wie Holz (Abschied von den Wäldern), Müll, Dung usw. zu verlassen.
● Für diejenigen, die das überleben, bedeutet dies erhebliche soziale Unruhen, einen sprunghaften Anstieg der Kriminalität und die wahrscheinliche Verhängung des Kriegsrechts mit der Abschaffung unserer Grundfreiheiten in den Ländern mit Netto-Null-Produktion.
● Mit dem Zusammenbruch der Wirtschaft würde unsere militärische Abschreckung ernsthaft geschwächt und unsere Gegner, die nicht auf Netto-Null gehen (China usw.), würden ermutigt, nach Belieben Invasionen durchzuführen, die möglicherweise in einer direkten Invasion und dem Zusammenbruch westlicher Demokratien gipfeln.
Führende Politiker aus reichen Ländern verschweigen die außerordentlichen sozialen Vorteile von CO₂ und fossilen Brennstoffen. Kohlendioxid, auch das aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, dient als Pflanzennahrung, die die Pflanzenproduktion steigert und die Ernährung von mehr Menschen ermöglicht. CO₂ sowie die Treibhausgase Methan und Distickstoffoxid tragen dazu bei, die Erde auf lebensfreundlichen Temperaturen zu halten; ohne sie würden die Menschen leiden. Fossile Brennstoffe sind kostengünstige und reichlich vorhandene Energiequellen, die für moderne Gesellschaften notwendig sind, und sie sind wichtige Ausgangsstoffe für Produkte des täglichen Bedarfs und Kraftstoffe für den Verkehr sowie für Düngemittel und Pestizide, die das Leben von Milliarden von Menschen ermöglichen.
Die herrschende Klasse verschweigt in Gesprächen die katastrophalen Folgen einer Reduzierung der fossilen Brennstoffe und der CO₂-Emissionen auf Netto-Null. Es kann nicht genug betont werden, dass der Verzicht auf fossile Brennstoffe und die Umsetzung von Netto-Null-Strategien und -Aktionen den Verzicht auf 6000 aus fossilen Brennstoffen hergestellte Produkte bedeutet, die die Grundlage des heutigen Lebensstils und der heutigen Wirtschaft bilden, sowie auf Stickstoffdünger und Pestizide, die dazu führen werden, dass etwa die Hälfte der Weltbevölkerung nicht mehr genug zu essen hat.
Im Interesse der 8 Milliarden Menschen, die heute auf diesem Planeten leben, muss die Welt, bevor wir ohne geprüften Fallschirm aus einem Flugzeug springen, einen Plan haben, um die Nachfrage der Bevölkerung auf diesem Globus nach all den Produkten und Infrastrukturen zu decken, die es heute gibt und die es vor ein paar hundert Jahren noch nicht gab.
Wo ist der Plan unserer Führungselite, die acht Milliarden Menschen auf diesem Planeten mit den Produkten zu versorgen, die heute aus Erdöl hergestellt werden?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Leben ohne Öl NICHT SO EINFACH ist, wie Sie vielleicht denken, denn erneuerbare Energien sind nur intermittierende Elektrizität aus Brisen und Sonnenschein, und WEDER Windturbinen NOCH Sonnenkollektoren können irgendetwas für die Gesellschaft herstellen.
Autor: Ronald Stein is an engineer, senior policy advisor on energy literacy for CFACT, and co-author of the Pulitzer Prize nominated book “Clean Energy Exploitations.”
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ja, die Petrochemie hat das Unglück mit den inzwischen acht Milliarden Erdenbewohnern erst möglich gemacht. Tendenz: Immer schlimmer.
Das ist Quatsch mit Soße!
Die Menschheit wird sich aller Voraussicht nach bis 2100 halbieren.
In ALLEN Gebieten der Welt ist ein DRASTISCHER GeburtenRÜCKGANG das aktuelle Thema.
Diverse Berichte und Reportagen auf Youtube sind leicht zu finden. Ihre Aussage ist genauso falsch, wie CO2 ist gefährlich. Das Gegenteil ist in beiden Fällen richtig.
Mit Wind- und Solaranlagen kann man viel, sehr viel Geld verdienen. Würde man den Städten und Gemeinden kein Geld anbieten um entsprechende Genehmigungen zu bekommen, sähe alles ganz anders aus. Würden die Betreiber der Windräder nicht subventioniert werden, wenn die Auslastung dieser Windräder unter 30% liegt, gäbe es wahrscheinlich 90% dieser Windräder gar nicht. Gleiches gilt entsprechend auch für Solarpaneele/ Solarparks.
Der Rest des Artikels erinnert mich an die Panikmacher aus den Reihen der „Klimaaktivisten“ und „Experten“ in diversen Fernsehsendungen. Man erinnere sich bloß an die Behauptung der DUH, die erklärt haben das Menschen frühzeitig sterben würden wenn die Schadstoffe – die mittels Messstationen an den Verkehrswegen gemessen wurden – nicht deutlich reduziert würden.
Wie kommt man auf die Idee zu behaupten:
Gerade in den Kalten Ländern weiß man sich zu helfen; im gegensatz zu den doch recht verwöhnten Mitteleuropäern die schon bei 14°C anfangen zu frieren. In Alaska istes wirklich kalt, doch habe ich nie davon gehört das dort Menschen erfroren sind weil es ein paar Grad kälter geworden ist. Die Wintertemperaturen in Alaska liegen im Schnitt zwischen – 18°C und -35°C; die Menschen dort leben damit weil sie sich angepasst haben.
Eine Verringerung des Nahrungsangebotes ist doch genau gesehen nicht weiter tragisch, denn wenn man sich anschaut wie viele Lebensmittel weggeschmissen werden obbwohl sie noch geniessbar sind, kann das so schlimm nicht werden. Es könnte vielleicht dazu führen das die Deutschen nicht mehr den 2. Platz für die dicksten Menschen der Welt einnehmen. Dadurch gäbe es sogar den positiven Effekt das einige Zivilisationskrankheiten deutlich zurückgehen.
Ich entschuldige mich jetzt schon, denn diese Aussage ist grober Unfug! Warum bitteschön sollten die Chinesen Invasionen durchführen und in Länder einfallen, deren Lebensstandard weit zurückgefallen ist? Zumal sollte man sich vor solchen behauptungen schon einmal ansehen, wer denn auf der Erde wirklich agressiv vorgeht wenn es um eigene Interessen geht. Ein Blick auf die militärischen Einsätze (Kriege) der großen Länder zeigt das genaue Gegenteil: China wie Russland haben Kriege geführt die man an einer Hand abzählen kann; die USA hingegen hat nicht umsonst fast 6000 Militärbasen weltweit verteilt und hat seit 1945 weltweit „eingegriffen“ wenn ihnen Regierungen nicht passten oder sie unter Vorwand (Irakkrieg) ein Land überfielen, um am Ende die Erdölfelder aus sich „überschreiben zu lassen“. Überhaupt finde ich es schon sehr merkwürdig wenn man hier von mutmaßlichen Gegnern“ spricht – den hat man erst wenn ein Krieg geführt wird. Oder wird schon mal pauschal angenommen das Land X ein Gegner ist?
Vielleicht ab hat man ganz anderes im Sinn und will tatsächlich die Menschheit dezimieren, wobei gerade Entwicklungländer im Focus sein könnten. Man muß sich vielleicht mal in diese „Lenker“ hineinversetzen um zu verstehen was für einen Zweck sie eigentlich verfolgen. Langsam sollte doch jeder verstanden haben das in der Politik nichts zufällig geschieht.
Wer also auf mögliche Folgen hinweisen will, soll doch bitte diese Panikmache unterlassen, sonst unterscheidet man sich selbst nicht von denen die davon sprechen, das ein natürlicher Vorgang vom Menschen verursacht würde.
Und noch etwas: Die sogenannte „herrschende Klasse“ ist nicht in der Politik zu finden, auch wenn es den Anschein haben mag. Die großen Investoren die neue Einnahmequellen suchen, werden schon steuern und ihre „Mitarbeiter“ in der Politik anweisen was sie zu tun oder zu lassen haben. Solange es um große Gewinne geht, ist den Investoren doch völlig egal ob die Masse nun einen Nachteil erfahren würde; das interessiert sie nicht im geringsten.
Mit den EE läßt sich gerade irrsinng viel Geld verdienen, also läßt man nicht zu das ein Gedanke bis zuende gedacht wird. In dem Fall würde niemand mit Verstand Wind- und Solarparks bauen, die letztendlich keine sichere Energieversorgung gewährleisten können.
„Eine Verringerung des Nahrungsangebotes ist doch genau gesehen nicht weiter tragisch, denn wenn man sich anschaut wie viele Lebensmittel weggeschmissen werden obbwohl sie noch geniessbar sind, kann das so schlimm nicht werden. Es könnte vielleicht dazu führen das die Deutschen nicht mehr den 2. Platz für die dicksten Menschen der Welt einnehmen. Dadurch gäbe es sogar den positiven Effekt das einige Zivilisationskrankheiten deutlich zurückgehen.“
Für Sie ist das (vielleicht) ganz toll. Aber Preissteigerungen von um die 20% für Lebensmittel sind für ärmere Kreise der Bevölkerung katastrophal; schon jetzt müssen immer mehr Rentner jobben oder Flaschen sammeln. Die Aussagen dieses Beitrages sind keinesfalls Panikmache, sie werden (schon jetzt) zunehmend Realität. Und in Alaska friert niemand, weil alle mit Holz aus dem Wald heizen, in Deutsachland verbieten das die grünen Öko-Faschisten und die DUH zunehmend; außerdem sind die Preise für Brennholz drastisch gestiegen.
„Die Welt versucht, von fossilen Brennstoffen wegzukommen, aber die herrschende Klasse ist sich der Grenzen von Solar- und Windenergie noch nicht bewusst.“
Wer ist die herrschende Klasse? Die, die wir sehen? Oder ziemlich unöffentliche Hintermänner?
Sind die sich wirklich nicht bewußt? Oder dient die Energiewende nicht dem „Great Reset“ und den auf den Georgia Guidestones festgehaltenen visionären Zielsetzungen? (sind mittlerweile wieder abgebaut)
Wenn fossile Energieträger/Rohstoffe verpönt werden sind da die abiotischen nicht eine Alternative? 😉
Ich denke, Sie sind einer der ganz wenigen, die es richtig verstanden haben.
Die Georgia Guidestones sind der Schlüssel zum Erkennen des Sinn und Zweckes der aktuellen Maßnahmen.
Ich vergleiche diese dort gemachten Aussagen mit denen im Buch „Mein Kampf“. Jeder hätte damals auch wissen oder zumindest ahnen können was da im Fall des Falles auf die Menschen zukommen wird. Aber es war wohl zu absurd zu glauben, dass jemand sowas wirklich umsetzen wollte. Aber dann kam es genau so.