Das Schneeballsystem nimmt kein Ende. In einem weitreichenden neuen Rechtsgutachten hat der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte (IACHR) erklärt, dass der Klimawandel ein Menschenrechtsproblem darstellt und dass alle 35 Mitgliedsstaaten der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) – einschließlich der Vereinigten Staaten und Kanadas – rechtlich verpflichtet sind, ihn zu bekämpfen.
In der beratenden Entscheidung des in Costa Rica ansässigen Gerichts heißt es, dass der Einzelne ein Menschenrecht auf ein stabiles Klima hat und dass die Regierungen dringend Maßnahmen ergreifen müssen, um die Treibhausgas-Emissionen zu reduzieren, sich an die veränderten Bedingungen anzupassen und sich vor Klimadesinformation zu schützen.
– Klima als Menschenrecht: Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hat den Zugang zu einem stabilen Klima zum Menschenrecht erklärt und entschieden, dass die Mitgliedsstaaten der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), einschließlich der USA und Kanadas, rechtlich verpflichtet sind, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, sich an den Klimawandel anzupassen und global zu kooperieren.
– Mandat zur Zensur von „Desinformation“: Das Gericht fordert die Staaten auf, mit Technologieplattformen, Medien und digitalen Akteuren zusammenzuarbeiten, um klimabezogene „Falschinformationen“ zu bekämpfen. Dies impliziert Einschränkungen der Redefreiheit, welche die vorherrschenden Klimanarrative in Frage stellt – was insbesondere in Ländern wie den USA Bedenken hinsichtlich der Redefreiheit aufwirft.
– Weitreichende Jurisdiktion: Obwohl die USA keine Vertragspartei der Amerikanischen Menschenrechtskonvention sind, behauptet das Gericht, dass sein Urteil für alle 35 OAS-Mitglieder gilt, was zu der Kritik führt, dass es versucht, souveränen Nationen internationale Klima- und Zensurpolitik aufzuzwingen.
– Gegenreaktion der USA wahrscheinlich: Die Reaktionen der USA in der Vergangenheit, insbesondere unter Präsident Donald Trump und Vizepräsident JD Vance, deuten auf eine starke Ablehnung internationaler Umweltvorschriften oder Zensur hin. Frühere Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen wegen Kohlenstoffsteuern auf die US-Schifffahrt und Warnungen vor der Regulierung von Plattformen wie X (ehemals Twitter) deuten auf einen wahrscheinlichen Widerstand gegen die Empfehlungen des Gerichts hin.
Interamerikanischer Gerichtshof entscheidet, dass Nationen Emissionen reduzieren und Skeptiker zensieren müssen
In der 300-seitigen Stellungnahme des Gerichtshofs werden „dringende und wirksame“ staatliche Maßnahmen zur Bewältigung der Klimakrise auf der Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse gefordert. Es betont, dass diese Verpflichtungen nicht auf die Unterzeichner der Amerikanischen Menschenrechtskonvention beschränkt sind, sondern für alle OAS-Mitglieder verbindlich sind. Das Gericht stützt sich auf nationales, regionales und internationales Recht, um zu argumentieren, dass der Schutz heutiger und künftiger Generationen vor dem Klimazusammenbruch eine rechtliche Verpflichtung der Regierungen ist.
Einer der umstrittensten Aspekte des Urteils betrifft die Frage der klimabezogenen Desinformation. Das Gericht empfiehlt den Staaten, aktiv mit Social-Media-Plattformen, Technologieentwicklern und Nachrichtenmedien zusammenzuarbeiten, um Fehlinformationen über den Klimawandel zu bekämpfen. Es plädiert für „Medien- und Informationskompetenz“-Programme und koordinierte Maßnahmen, um sicherzustellen, dass digitale Inhalte wahrheitsgemäß und zuverlässig sind. Dies deutet im Wesentlichen auf eine staatlich unterstützte Zensur oder Kontrolle von Online-Diskussionen hin, die als Klima-Desinformation eingestuft werden.
Kritiker, insbesondere in den USA, haben ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, was sie als einen ausländischen Versuch ansehen, die nationale Souveränität und den ersten Verfassungszusatz außer Kraft zu setzen. Sie argumentieren, dass die Aufforderung des Gerichts, gegen Desinformation vorzugehen, die Tür zur Zensur abweichender Stimmen öffnen könnte, einschließlich Wissenschaftlern, Kommentatoren und Politikern, welche die vorherrschenden Klima-Narrative in Frage stellen.
Dies ist das zweite internationale Gericht, das ein solches Rechtsgutachten abgibt. Im vergangenen Jahr entschied der Internationale Seegerichtshof, dass Treibhausgase Schadstoffe sind, welche die Meeresökosysteme schädigen, und dass die Staaten rechtlich verpflichtet sind, sie zu kontrollieren. Dieses Urteil löste einen Vorstoß für internationale Kohlenstoffsteuern auf die Schifffahrt aus – ein Schritt, den die Trump-Regierung entschieden ablehnt. In einem durchgesickerten diplomatischen Schreiben warnte die Regierung, dass die USA Vergeltungsmaßnahmen gegen jede Nation ergreifen würden, die versucht, solche Gebühren für amerikanische Schiffe zu erheben, und bezeichnete die Vorschläge als „unverhohlen unfair“.
Vizepräsident J.D. Vance äußerte sich kürzlich in diesem Sinne und warnte, dass die amerikanische Unterstützung für internationale Bündnisse wie die NATO gefährdet sein könnte, wenn europäische Regierungen US-Plattformen wie X (früher Twitter) zensieren. Vance verwies auf frühere Drohungen der EU gegen Elon Musk wegen der möglichen Wiedereinsetzung des Accounts von Präsident Donald Trump und bezeichnete diese als Angriffe auf die amerikanische Redefreiheit.
Angesichts des IACHR-Urteils sind künftige Spannungen zwischen der US-Regierung – insbesondere unter einer möglichen zweiten Trump-Regierung – und internationalen Rechtsgremien wahrscheinlich, die die Zuständigkeit für Klimapolitik und Sprachregulierung beanspruchen. Auch wenn die Stellungnahme des Gerichts nicht bindend ist, signalisieren ihr weitreichender Geltungsbereich und die Durchsetzung von Rechtsnormen für die gesamte westliche Hemisphäre einen wachsenden Vorstoß für eine supranationale Klimagovernance und möglicherweise einen Konflikt über nationale Souveränität und freie Meinungsäußerung.
Auf ClimateAlarmism.news finden Sie aktuelle Informationen über psychotische Milliardäre, die einen großen Teil ihres Geldes ausgeben, um die Fleisch- und Milchprodukte zu verfälschen und gleichzeitig die Bevölkerung um ein paar Milliarden Menschen zu verringern.
Quellen für diesen Beitrag sind u. A.: NaturalNews.com, BezoEarthFund.org
Link: https://climate.news/2025-07-08-oas-says-global-warming-about-to-burn-earth.html
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wenn man dreißig Jahre Wetter verhindert, gibt es auch kein Klima mehr. Ich bin aber dagegen, denn es ist tatsächlich ein Menschenrecht ein Klima zu haben. Nur die Dümmsten unter den Dummen haben kein Klima, alle anderen tun gut daran, sich an langjährige Wetterverhältnisse anzupassen. Viele Zeitgenossen überwintern deshalb in einem warmen Klima, andere wollen sich partout ein Reizklima antun. Und die Cleversten unter den Schlauen stellen nämlich fest, die Wetter ändern sich ständig und wenn man genauer bei den langjährigen Daten hinschaut erkennt man auch, Klimawandel hat’s immer gegeben, gibt’s heute und wird es mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit immer geben. Deshalb reizt es mich eigentlich auch eine NGO zu gründen, mit den „Opas für ein Wunschklima“, auch bezahlt oder gefördert vom Gevatter Staat. Ich bin nur noch auf der Suche nach einem passenden Lautsprecherwagen.
Die 10 Gebote des Betrugs CO2-Klimahysterie
1) Der CO2-Gehalt der Atmosphäre steigt seit gut 150 Jahren
2) Dieser Anstieg ist fast nur menschenverursacht durch die Erzeugung von Treibhausgasen, insbesondere CO2 infolge der Industrialisierung.
3) CO2 ist der Temperaturregelknopf, der Klimakiller CO2 wird eine schreckliche Erwärmung herbeiführen. Wir sind die letzte Generation, wenn wir nicht sofort handeln
4) Die Vorboten dieser CO2-Erwärmungskatastrophe sind bereits jetzt durch Extremwetterereignisse überall deutlich zu sehen und werden von niemandem bezweifelt.
5) Wir haben das Klima nicht mehr im Griff. Bald wir das Klima kippen und die Erde wird wegen Überhitzung unbewohnbar sein
6) Wir müssen auf breiter Front mit Klimarettungsmaßnahmen beginnen und die bereits begonnenen verstärkt fortsetzen
7) Seriöse Klimawissenschaftler im Verbund mit seriösen Politikern wissen, was zu tun ist.
8) Deren Vorschläge und geforderten Sofortmaßnahmen müssen umgehend umgesetzt werden. Dazu braucht man Gesetzesänderungen, um die Klimaleugner zu zwingen.
9) Die Klimarettung kostet eine Menge Geld und alle müssen mitbezahlen über die CO2-Steuer und andere klimarettenden Abgaben, um die Erde vor dem Klimaweltuntergang zu bewahren.
10) Der Klimakiller CO2 muss mit allen Mitteln weltweit eingedämmt werden. Wir unterstützen auch Aktionen in anderen Teil der Welt zur klimafreundlichen CO2-Reduzierung. Deutschland muss mit gutem Beispiel vorangehen, zuhause und weltweit.
Und zusammengefasst wird diese Lüge verbreitet: Etwa 97% der Wissenschaftler glauben an den menschenerzeugten CO2-Klimawandel, der die Erde in den Hitzetod schickt. Nur ca. 3% der Wissenschaftler seien Klimaleugner
Frage: Wie lange wollen wir uns diesen Stuss noch bieten lassen?
Jeder, der nicht diesselbe Meinung vertritt wie das linksgrüne faschischtische Kartell, der muß mundtot gemacht werden, das haben wir gestern von diesen Feinden der Demokratie erlebt:
Beim Sommerinterview von Frau Dr. Weidel. Das politisch gesponserte „Zentrum für politische Schönheit“ und die Omas gegen Rechts, lassen keine anderen Ansichten zu als die Ihrigen.
Fragen bleiben: Wer hat die unangemeldete Aktion bezahlt? Warum ist die Politzei nicht eingeschritten? Wer hat diese Linksfaschisten den Termin für das Sommerinterview mitgeteilt, das Interview wurde doch vor der Sendung aufgenommen.
die Aktion bezahlt? Natürlich von uns zwangsfinanziert, aber irgendjemand gibt unser Geld an die Linksgrünen Faschischten weiter.
Wie lange wollen wir uns das noch bieten lassen?
Wenn Desinformation zur Klimapanik verboten werden soll, wie wollen die Klimahysteriker ihre Religion denn dann noch verbreiten?
Bitte nur mit kompletten Namen kommentieren.
Und wenn ich mit kompletem Namen und meiner gültigen E-mail Adresse kommentiere bekomme ich:
„Bitte geben Sie eine gültige E-mail Adresse an!“
Es stinkt mir langsam das ich die Zeit nehme um sachliche, durch Studien untermauerte, Kommentare zu schreiben und das Diese gesperrt werden.
Warum kann ich mich nicht als „seriöser“ Kommentator (nicht Autor) anmelden?
Wenn ich Mist schreibe kann EIKE mich verwarnen und meinen Account immer sperren.
MfG
„Bitte geben Sie eine gültige E-mail Adresse an!“
Liegt bestimmt nicht an EIKE. Wenn ich mich im sozialen Netzwerk irgendwo für einen Kommentar anmelden will, kommt immer die Meldung, „falsche e-mailadresse“
Also warum kann ich manchmals einen Kommentar senden und dann nicht einen zweiten?
@ Werner Schulz
Hab Frefox so eingestellt das Alles gelöscht wird wenn ich den Browser schliesse.
Und selbst wenn ich den eingefügten Link entferne bekomme ich die gleiche Antwort.
—
Liegt es vielleicht daran das ich eine französische E-Mail Adresse habe?
MfG
Ich habe diese Probleme auch eine zeitlang gehabt, aber jetzt fast nicht mehr.
Habe email nicht geaendert. Manchmal hilft es den Kommentar von einem incognito browser window zu senden. Aber hat manchmal trotzdem nicht geholfen.
Ich glaube das ist etwas im Text das vom Browser falsch geparst wird und dann die email adresse nicht aufloesen kann.
Schon mal versucht in einem texteditor die Nachricht zu verfassen einzufuegen und dann zu senden?
Ansonsten Computer neu starten und hoffen….
Herr Sachs,
versuchen sie mal ihren Browser Cache zu loeschen. Ansonsten meistens sind es wahrscheinlich die Links, die sie einfuegen.
Einfach links aus dem Text nehmen und erst mal ohne versuchen.
Links dann eventuell nachschieben.
Warum erinnert mich so etwas an die Unfehlbarkeit der Kirchen/Religionen, die zum Machterhalt/-ausweitung/Einflussnahme im sozialen Bereich auch gern mit Bann, Fatwa, Verlust des Dharmas, schlechtem Karma oder Ähnlichem arbeiten? Weil es eben auch eine Religion im Sinne von Marx ist, als Opium des Volkes, zur Stabilisierung von Ungerechtigkeit dienend. Im Endeffekt sehen wir eine neue kollektivistische Religion, den Klimatismus, oder?
Es ist eine Religion, weil mit Logik kann man es nicht vereinbaren.
Die Klimasekte arbeitet gerade doch schon daran nicht konforme Medien und Parteien zu verbieten. An den Unis werden da sogar Camp eingerichtet.
Bei uns gabs schon alles. Klimaschutzcamps und Palästinacamps, etc..
In der Innenstadt und an Unis.
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hat den Zugang zu einem stabilen Klima zum Menschenrecht erklärt
Die Menschheit ist anscheinend größenwahnsinnig geworden. Ein stabiles Klima zum „Menschenrecht“ zu erklären ist doch abgehoben. Hatten die Dinosaurier auch ein Recht auf ein stabiles Klima? Und kann dann der Meteorit, welcher damals eingeschlagen ist zur Rechenschaft gezogen werden?
Das Gericht fordert die Staaten auf,…., um klimabezogene „Falschinformationen“ zu bekämpfen
Auch eine solche Vorgehensweise ist nicht unbekannt. Vor 500 Jahren waren die Menschen davon überzeugt, dass die Sonne die Erde umkreist. Als dann einige „Wirrköpfe“ auftauchten (z. B. ein Herr Galileo Galilei), wurden diese unter Androhung von Folter gezwungen, ihre „falschen“ Behauptungen zurückzunehmen.
Heute, nach Jahrhunderten wissenschaftlicher Kenntnisse sind die Menschen anscheinend immer noch nicht weiter. Im Grunde muss man sagen, dass die Menschen heute dümmer sind als vor 500 Jahren, denn damals gab es entsprechende Erkenntnisse noch nicht.
Und das Schlimme dabei ist, dass immer die Dümmsten aus der linksgrünen Ecke über die anderen bestimmen.
Warum lassen wir uns das bloß gefallen, das ist mir ein Rätsel?