Die neue Trump-Regierung bringt große Veränderungen in der Arbeitsweise der US-Bundesregierung mit sich. Ein erwartetes Ergebnis ist, dass die Durchführung von Wissenschaftsprogrammen eher Realismus als Idealismus oder politische Überzeugungen widerspiegelt. Diese Erwartung muss schnell erfüllt werden, um die öffentliche Wahrnehmung, das Vertrauen in und die Akzeptanz von Regierungsmaßnahmen zu verbessern, die auf soliden wissenschaftlichen Grundlagen beruhen müssen. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in staatliche, angeblich auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhenden Erlasse ist auf einen neuen Tiefpunkt gesunken, und die Beherrschten sind aus gutem Grund misstrauisch gegenüber den Herrschern geworden.
In den kommenden Wochen wird sich hoffentlich Dr. Jay Bhattacharya, der von Präsident Donald Trump gewählte Direktor der National Institutes of Health, an die Spitze der Bemühungen um eine bessere, unzensierte wissenschaftliche Praxis stellen. Bhattacharya war einer der vielen Befürworter vernünftigerer und schonenderer Richtlinien während des COVID-19-Ausbruchs, die in der Erklärung von Great Barrington zum Ausdruck kamen. Diese Erklärung vom Oktober 2020 hat inzwischen mehr als 940.000 Unterschriften und drückt „große Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden COVID-19-Politik auf die physische und psychische Gesundheit“ aus. Die Erklärung drängt auf einen Ansatz, der als „gezielter Schutz“ bezeichnet wird.
„Der mitfühlendste Ansatz, der die Risiken und Vorteile des Erreichens der Herdenimmunität abwägt, besteht darin, denjenigen, die nur ein minimales Todesrisiko haben, ein normales Leben zu ermöglichen, um durch natürliche Infektion eine Immunität gegen das Virus aufzubauen, während diejenigen, die am stärksten gefährdet sind [insbesondere ältere und gebrechliche Menschen], besser geschützt werden“, heißt es in dem Bericht. „Die Ergreifung von Maßnahmen zum Schutz der gefährdeten Personen sollte das zentrale Ziel der Reaktionen der öffentlichen Gesundheit auf COVID-19 sein“.
Dies ist ein guter Ratschlag für den Umgang mit allen Pandemien in der Zukunft.
Es wird erwartet, dass weitere von Trump vorgeschlagene Kandidaten – darunter Lee Zeldin als Leiter der Umweltschutzbehörde, Chris Wright als Energieminister und Doug Burgum als Innenminister – zum Besseren in Umweltfragen einleiten werden.
Wie die öffentliche Gesundheit erfordern auch die ökologischen Herausforderungen in Bezug auf die Luft, das Wasser, die Abfallströme, die Wälder, die Energie und andere natürliche Ressourcen der Nation eine objektive Aufsicht durch Führungspersönlichkeiten, die eine positive Wirkung für alle erzielen wollen.
Persönlich möchte ich anmerken, dass ich mich entschieden habe, am 19. Januar 2021, also einen Tag vor dem Amtsantritt von Biden, in den Vorruhestand zu gehen, um die von der EPA der Biden-Regierung verhängten Auflagen zu vermeiden. Ich war jahrzehntelang für Luftverschmutzung und Luftqualitäts-Meteorologe in einem großen Bezirksgesundheitsamt tätig. Ich ging vorzeitig in den Ruhestand, weil ich befürchtete, dass die Biden-Regierung sich zu sehr auf die vom Menschen verursachte Klimakatastrophe konzentrieren würde.
Ungeachtet meiner gesunden, sachkundigen und vernünftigen Skepsis gegenüber dem Klimawandel war ich in meinem Fachgebiet im Jahr 2020 bei der öffentlichen Präsentation von Klimadaten behindert worden, und ich rechnete damit, dass diese Einschränkung mit der Regierung Biden nur noch zunehmen würde.
Sicherlich hat der Mensch einen erheblichen, dokumentierten Einfluss auf das Klima – aber nur im lokalen Maßstab. So ist beispielsweise der „städtische Wärmeinseleffekt“ seit vielen Jahrzehnten bekannt. Diese vom Menschen verursachte Auswirkung führt zu Stadtlandschaften, die wesentlich wärmer sind als die umliegenden Landstriche. Dennoch scheint die erhöhte Wärme die Abwanderung in die Städte nicht zu verhindern.
Eine der Hauptsorgen ist, ob der vom Menschen verursachte globale Klimawandel auf lange Sicht katastrophal sein wird. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass man sich an den Klimawandel durch den Ausbau der Infrastruktur, die Bewirtschaftung von Ökosystemen und die Verbesserung der auf den Menschen ausgerichteten Maßnahmen anpasst, wie z. B. die Verbesserung des Zugangs zu sauberen Energieressourcen und angemessenen Heiz- und Kühlgeräten.
Unterm Strich sind Erfolge zum Wohle der Allgemeinheit in Reichweite, solange wissenschaftlich fundierte Entscheidungen nicht in die Hände der Parteipolitik fallen. Die Trump-Regierung muss in der Wissenschaft Vernunft walten lassen sowie Idealismus und Parteinahme ablehnen. Niemand sollte Perfektion erwarten, aber jeder sollte eine drastische Verbesserung der Art und Weise, wie die Bundesregierung wissenschaftsbasierte Dienstleistungen erbringt, erwarten und verdient dies auch.
This article first appeared February 6, 2025, in The Washington Examiner and is reprinted here by permission.
Link: https://cornwallalliance.org/bring-realism-not-idealism-to-science/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Und die PIKler wieder auf Schwurbelkurs. Referenzperioden sind was für Otto-Normal den PKLern reicht ein Jahr um das Klima im Wandel zu identifizieren.
Auch wenn PIK nicht direkt in Erscheinung tritt, die neue Wirkungsstätte von Schellenberger, International Institute for
Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria, spricht für sich.:-D
https://www.nature.com/articles/s41558-025-02246-9
“ …zu ignorieren oder gar zu leugnen, ist zweckloser und gefährlicher Idealismus, der … „. Nein, das ist Ideologie, keineswegs Idealismus. Bitte nicht verwechseln. Idealismus ist eher positiv konnotiert, Ideologie dagegen eher negativ. Wollen wir singen? Mein idealer Lebenszweck zweck zweck, ist Borstenvieh und Schweinespeck … . https://www.youtube.com/watch?v=Fd_wij76Fxw
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/die-realitaet-existiert-unabhaengig-von-ihrer-deutung/
In Anlehnung an Werner Heisenberg scheint mir die Unschärfe des Denkens epidemisch zu sein. Und somit wird es zur Normalität, nach Oskar Panizza (1853 – 1921). Im Vorlesungsverzeichnis damals, in Göttingen, stand: Heisenberg mit Hund, 10 Uhr c.t.
Hund war der mit den „Hund’schen Regeln“, er starb tatsächlich mit 100 (1896 – 1997), https://de.wikipedia.org/wiki/Hundsche_Regeln und https://de.wikipedia.org/wiki/Oskar_Panizza
Verwechseln wir da Idealismus mit Ideologie?
Die Armen Irren vom PIK nennen das was die Natur seit Jahrmillionen betreibt, „Umstrittene CO₂-Speicherung“. Statt Kippelpunkten sind es jetzt „Planetare Grenzen“ was diese Typen grenzwertig unters Volk streuen wollen. Anscheinend ist denen der immer deutlicher sichtbare Vorteil durch höheres CO2-Angebot für die irdische Vegetation ein Dorn im Auge.https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co-speicher-warum-klima-plantagen-der-umwelt-schaden-koennen-a-f35042b6-eb51-4da9-a3ab-1d20fb240a3chttps://www.nature.com/articles/s43247-025-02033-6
Der Name, Potsdam-Institut für Klimaforschungsfolgen, wird immer mehr zum Programm. 😀
Auch die genannten Jahrmillionen sind nur reine Religion. Nur mal so am Rande angemerkt. Glauben sie nicht? Denken sie mal in einer ruhigen Stunde darüber nach, seit wann und auf welcher Grundlage wir das akzeptiert haben.
Keine Ahnung was Sie da schwätzen, aber die photosynthetische Behandlung des CO2-Moleküls ist Jahrmillionen in der Natur bekannt.
Sonst hätten wir ja keine Probleme heutzutage mit dem Zeugs was vor 20-30 Mio Jahren der Inkohlung anheim fiel. 😀
Die von ihnen genannten Jahrmillionen bzw. – milliarden hat es nie gegeben. Es ist reine Phantasie der Evolutions-Religion. Man kann natürlich daran glauben, aber Wissenschaft ist es nicht. Oder können sie ein Experiment dazu aufzeigen, mit dem man die Jahrmillionen bzw. – milliarden nachweisen kann. Ohne dabei irgendwelche Annahmen treffen zu müssen natürlich.
Es scheint, als ob der Autor die wissenschaftliche Gemeinschaft und die politische Landschaft etwas durcheinanderbringt. Wissenschaft basiert auf Fakten und Evidenz, nicht auf politischen Überzeugungen. Der Konsens unter Klimawissenschaftlern ist klar: Der Mensch hat einen signifikanten Einfluss auf das globale Klima, nicht nur lokal. Der städtische Wärmeinseleffekt ist real, aber er erklärt nicht die globalen Temperaturanstiege. Anpassung ist wichtig, aber ohne drastische Reduktion von Treibhausgasen werden die Auswirkungen des Klimawandels katastrophal sein. Wissenschaftliche Entscheidungen sollten auf soliden Daten basieren, nicht auf politischer Ideologie.
Der Konsens der Wissenschaftler ist kein Beweis für die Wahrheit einer wissenschaftlichen Theorie. Die müssen in den Naturwissenschaften immer die Versuche oder die Beobachtungen erbringen. Über die philosophische Tatsache, dass man letztlich eine Theorie nicht beweisen kann, gehe ich mal hinweg (unendliche viele Versuche notwendig). Die Wahrheit in der Wissenschaft ist grundsätzlich keine demokratische Entscheidung! Sieht man sich die Geschichte an, stellt man fest, dass fast immer einzelne Wissenschaftler und nicht die Mehrheit die Wahrheit getroffen haben (z. B. Einstein). Zudem muss man sich die Studien über den Konsens mal genauer ansehen und wird feststellen, es es bestenfalls eine relative Mehrheit (Cox um die 35 % der Teilnehmer).
„Die Arbeit der Wissenschaft hat überhaupt nichts mit Konsens zu tun. Konsens ist das Geschäft der Politik. In der Wissenschaft hingegen braucht es nur einen Forscher, der zufällig Recht hat, was bedeutet, dass er oder sie die Ergebnisse hat, die durch Bezug auf die reale Welt überprüfbar sind. In der Wissenschaft ist der Konsens irrelevant. In der Tat sind die größten Wissenschaftler in der Geschichte gerade deshalb großartig, weil sie mit dem Konsens gebrochen haben.“ Michael Crichton
Kein noch so großes Experiment kann jemals beweisen, dass ich Recht habe; ein einziges Experiment kann beweisen, dass ich Unrecht habe. (Albert Einstein)
Der mit dem Albert-Einstein-Preis und Nobelpreis ausgezeichnete Physiker Richard Feynmann hat den berühmten Ausspruch gesagt: „Es ist egal, wie schön deine Theorie ist, es ist egal, wie schlau du bist. Wenn sie nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist sie falsch.“
Prof. Zellner: Das stimmt, es gibt kein Labor Experiment, das die Erwärmung durch Infrarotabsorption des CO2 direkt nachweist. Das System Atmosphäre kann aufgrund seines Temperatur- und Druckgradienten in einem stationären Experiment gar nicht reproduziert werden. Wir sind also auf ein klimawissenschaftliches Modell angewiesen, das nachrechnet, wie stark die Energie in den Infrarotbanden von einer Atmosphärenschicht zur anderen wandert. Und das Modell sagt voraus, dass der Strahlungsantrieb, also die Gesamtstrahlungsleistung pro Fläche erhöht wird, wenn ein Klimagas zugegen ist.
Nachrichten aus der Chemie| 62 | Mai 2014 | http://www.gdch.de/nachrichten
Konsens, Klimawissenschaftler und Treibhausgase, der große Dreiklang der Klimareligion. Und dann noch der große Schlußakkord: katastrophale Auswirkungen TA TAAA!!!
Gut gemacht! Ein erstklassig wissenschaftlicher Grundlagenbeitrag!
Der städtische Wärmeinseleffekt ist real, aber er erklärt nicht die globalen Temperaturanstiege.
Diese Aussage ist richtig, aber daraus abzuleiten, dass nur CO2 für die seit 1987/88 in Mittel- und Westeuropa stattfindende Erwärmung verantwortlich ist, ist falsch, da diese Behauptung keine Beweise hat. Also ein Glaube. Auch die bezahlten Wissenschaftler können keine Beweise leifern, sondern nur ihre Modellrechnungen. Somit bleibt es eine wissenschaftliche Hypothese, dann wurde es Glaubensmodell, aus dem ein Geschäftsmodell wurde. Herr Ungermann, das Geschäftsmodell haben wir für Sie hier beschrieben: https://eike-klima-energie.eu/2023/08/20/ein-sagenhaft-erfolgreiches-geschaeftsmodell/
Langsam lesen, hinein versetzen, verstehen, richtig weitergeben. Das sind die vier Stufen des Erkenntnisgewinns. Alles andere ist Nachplappern. Wenn Sie Mitverdiener am Geschäftsmodell sind, ist jede Hoffnung auf Erkenntnisgewinn zwecklos. Das Geld bestimmt die Meinung.
Wissenschaft ist realistisch und nicht politisch gesteuert. Das ist absurd.
Ich schreibe nur Corona. Nichts mit Wissenschaft, nur Politik.
Finden Sie es besonders anregend, diejenigen zu verhöhnen, die durch Covid Angehörige verloren haben oder die nach einer Infektion immer noch an Long Covid leiden, Herr Poost?
Ich verhöhne niemanden. Wie sieht das bei Ihnen aus? Massenmord an Vögeln, Insekten und anderen Flugtieren die unabdingbar essentiell für die Natur sind? Angehörige haben natürlich durch Covid geliebte Menschen verloren. Aber wie viele starben durch Falschbehandlung?
Welche Falschbehandlung zum Beispiel?
Durch massiv falsch angewendete künstliche Beatmung.
Und der bewußten Unterdrückung / Verbot von sinnvollen bewährten Medikamenten.
Das können Sie nicht beurteilen.
Sind Sie Arzt?
Studien lesen.
Unwissenschaftliche Studien von Verschwörern, die auf Vermutungen basieren.
https://pneumologie.de/aktuelles-service/presse/pressemitteilungen/richtigstellung-der-dgp-wissenschaftlich-belegt-covid-19-patienten-wurden-nicht-zu-beatmungsopfern
Vielleicht wurde ja den Opfern waehrend des Krankheitsverlaufes noch eine Spritze mit bekannten Mitteln gegeben. Steht da leider nicht!
Fangen wir doch bei den sedierten Intentensiv-Patienten an, die nicht an Corona sondern den Folgen der Zwangsbeatmung gestorben sind. Kliniken die sich nicht aus Kostenaspekten auf dieses Niveau herabliesen und passiv beatmet haben, haben eine deutlich geringere Abgangsrate gehabt. 🙁
Es hatte schon seinen Grund warum man die Obduktionen auf breiter Front für Corona-Verstorbene nicht zugelassen hat und Kliniken die sich dagegen verwahrten und es trotzdem taten die Mittel gekürzt hat.
Durch Impfen mit mRNA-Stoffen.
Die Impfungen haben viele Menschenleben gerettet.
Welche Impfungen?
Natürlich, man muß nur gaaaaaanz feste dran glauben. Stellen sie sich auch schon für die nächste Runde an?
Und es war keine Impfung sondern eine gentechnische Behandlung im experimentellen Stadium. Siehe RKI-Files. Haben sie daran teilgenommen. Eventuell hatten sie Glück und waren in der Kontrollgruppe. Ist wie russisches Roulette, kann gut gehen.
Woran glauben Sie denn gaaaaanz fest?
Corona ist harmlos? Eine normale Grippe? Impfung nicht notwendig? Impfung und Maskenzwang waren eine Manipulation vom Staat? Alle Ärzte sind von der Pharmaindustrie bestochen worden?
Ohne Impfungen wären viel mehr Menschen schwer erkrankt und auch verstorben. Die Ungeimpften Patienten, die im Krankenhaus behandelt wurden, hätten ihre Rechnung selbst bezahlen müssen, Nicht die Krankenversicherung.
Lieber Herr Gouder, Sie haben keine Ahnung und erzählen wiederum nur die Lügen des mainstreams, angegelesen, geglaubt und weitererzählt ohne Überprüfung, oder?: Fakt ist: Im Krankenhaus lagen vorwiegend geimpfte Personen, insbesondere auf den Intensivstationen. Woher weiß ich das? Ganz einfach. Meine Schwiegertochter arbeitete auf der Intensivstation des hiesigen Kreiskrankenhauses. Fast alle Schwerkranken waren geimpft und die meisten sind gestorben. Kam doch alles in den Zeitungen, nur stand nicht drin, dass es Geimpfte waren.
Wir waren damals in der Familie zu sechst, keiner geimpft. Und obwohl meine Schwiegertochter ständig mit kranken Geimpften zusammen war, wurde sie nicht krank. Keiner von uns bekam Corona. Doch als Krankenschwester hat sie ihren Beruf wegen der vielen Schikanen der drohenden Geldstrafe gewechselt. Ebenso mein jüngster Sohn, der war damals Krankenpfleger, aufgehört wegen den Schickanen und hat umgeschult. Das war eine maßlose Sauerei gegen alle Ungeimpften, die mit Lügen vor unseren Augen in diesem Staate ablief. Und Sie Herr Gouder haben keine Ahnung davon, einfach nichts gemerkt, weil sie blind alles glauben. Solche Blinde liebt der Staat.
Haben Sie sich schon mal überlegt, Febru. 2022, die ukrainischen Soldaten waren fast alle ungeimpft, warum sind die damals nicht an einer Coronaepedemie in der Schützengräbern gestorben? Und warum wurden bei uns die Geimpften ständig coronakrank? In Bremen am meisten, dort war die Impfrate auch am höchsten. Sie wurden doch auch öfters coronakrank oder? Von uns sechs niemand, obwohl wir alle regen Kontakt nach außen hatten. Ich ebenso als Gemeinderat mit vielen Sitzungen. Nur von den Geimpften GR wurden einige schwerkrank.
Genau, das Gegenteil ist richtig, viele sind an den Impfungen gestorben, bzw. sie wurden langanhaltend krank und leiden heute noch darunter. Ob es der Impfstoff war oder die Verdünnungsmittel mit gleichzeitigem Verstärker des Impfstoffs im Organismus, weiß ich nicht. Wurde überhaupt nicht untersucht.
Es gibt zu viele Gouders in Deutschland, die meisten glauben jeden Stuss.
Lesen Sie das Buch „Die Impf-Illusion“!
Ich persönlich war früher nie Impfgegner, stelle aber nach der Plandemier ALLE Impferei in Frage, und weil anzunehmenen ist, dass heutzutage ALLE Impfstoffe mrna-verseucht sind, werde ich mich nie wieder gegen irgendwas impfen lassen.
Lesen Sie das Buch.
Und: Mir geht es gesundheitlich viel besser, als den vielen Lemmigen, die sich haben impfen und boostern lassen und nur noch krank sind!!!
Es gibt eine ganz ganz üble Gruppe von Personen in den USA. Das sind die Amish-Leute. Die haben sie noch nie gegen irgendwas impfen lassen. Sie erkrankten nicht an Corona und sie haben auch keinen Autismus in ihren Reihen. Habe ich jetzt allerdings nicht selber recherchiert. Ist mir nämlich auch alles egal. Ich verzichte seit diesem Corona-Anschlag ebenfalls auf jegliches Impfen zugunsten von Fanatikern ala Gouder. Er kann meine Dosis gleich auch noch nehmen. Und mRNA-Zeugs war und ist kein Impfstoff.
SO ISSES!!!! Gouder kann sich gerne alles „einhelfen“ lassen, … aber auch diese Kosten werden derzeit noch auf die Aufgeklärten und Wissenden mitverteilt. Wer meint, diese Impfplärre zu brauchen, sollte die auch selbst bezahlen …..
Frau Kosch, können Sie sich noch an den 22. März 2020 erinnern, ich schon. An dem Tag kam meine Tochter aufgekratzt mit 2 FFP3-Masken an.
Ich war dagegen ganz ruhig und konnte sie auch wieder auf Normal bringen.
Ich weiß seit 5 Jahren, daß Ivermectin ein ausgezeichnetes Heilmittel gegen Covid-19 ist, es aber sofort verboten wurde. Ich sagte damals zu meiner Ärztin, sollte ich entsprechende Anzeichen aufweisen, dann ist das Krätze.
Seit 2015 sitze ich am Rechner und schaue, was alles kommentiert wird. Jetzt bin ich gelernter Verschwörungstheoretiker.
Es ist unfaßbar, daß 190 Regierungen den gleichen Hexentanz aufgegführt haben. Drei nicht, Magafuli wurde dafür auch gestorben.
Ganz genau so war bzw. ist es!! Danke!!!
Sie wissen das seit 5 Jahren? Woher wollen Sie das wissen? Das ist nicht als „Heilmittel gegen Covid 19“ nachgewiesen und folglich auch nicht zugelassen.
Ganz einfach. Es wurde verboten, daher war es wirksam. Wurde in vielen afrikanischen Staaten eingesetzt. Die Übersterblichkeit in diesen Staaten war vernachlässigbar. Ganz im Gegensatz zu den Staaten, die den mRNA-Dreck verwendet haben. Da war sie mitnichten vernachlässigbar.
Siehe auch die Übersterblichkeit in den USA unter jungen Erwachsenen:
https://www.youtube.com/watch?v=DHpvhZFvUl4&ab_channel=Dr.JohnCampbell
Aber dazu werden sie wohl auch ihre ganz eigene Meinung haben.
Auch Deutschland hatte eine Übersterblichkeit, vor allem die Bundesländer, in welchen die Impfquote am höchsten war. Ich war den ganzen Tag und monatelang am Schreiben, habe sauber jedem Bundestagsabgeordneten in Einzelmails die Beweise zugeschickt, natürlich auch solchen, die ich privat kannte. Die glaubten das einfach nicht. Grüne: Stumpp, Brugger, SPD: Breymaier, CDU: Kiesewetter. Natürlich auch den großen Tageszeitungen und dpa, da kenne ich privat Hajo Zenker.
Ein einziges Mal wurde Zenker kritisch, er hat in einem Kommentar gefragt, was das für ein schlechter Impfstoff wäre, wenn die Geimpften anschließend trotzdem wieder krank würden? Weiter hat er sich nicht getraut. Herr Kretschmann, – mir persönlich bekannt- unser Ministerpräsident ließ sein Gesundheitsministerium antworten: Ohne Impfung wäre der Verlauf bei den Geimpften noch schlimmer ausgefallen!!, natürlich ohne Beweise. Aber die Zeitungen bei uns haben das verbreitet und die Leute habens nachgeplappert. In Deutschland leben einfach zu viele Gouders, die sofort alles glauben und bereitwillig Lügen als Wahrzeiten weiter erzählen.
Seit 9/11 ist mir aufgefallen, daß es sehr viele Menschen gibt, die nicht zuhören wollen, wenn man sachliche Argumente liefert, die dem offiziellen Narrativ widersprechen. Und seine sie noch so gut begründet und logisch.
Ich denke es ist die unbewußte Angst sich in diesem Fall mit der schrecklichen Tatsache auseinandersetzen zu müssen, daß die eigene Regierung nicht für einen ist, sondern gegen einen. Daß dadurch die ganze bisher bekannte Welt auseinanderbrechen, die eigene liebgewonnene Weltanschauung in die Brüche gehen würde.
Darum verschließen sie lieber die Augen und Ohren und verbieten sich selber das Weiterdenken, als die Rote Pille (Matrix) zu nehmen und die grausame Wirklichkeit zu erkennen.
Sie können sich doch gerne BOOSTERN lassen, bis Sie umfallen, lassen Sie aber die Leute mit gesundem Menschenverstand aus dem bösen Spiel!
Durch Covid gestorben oder durch die MRNS-Spritzen?
——
SALK Institute for Biological Research 30 April 2021:
In der neuen Studie erstellten die Forscher ein „Pseudovirus“, das von der konventionellen Krone der SARS-CoV-2-Spitzen-Proteine (Spikes) umgeben war, aber keine echten Viren enthielt. Die Exposition gegenüber diesem Pseudovirus führte zu Schäden an der Lunge und Arterien eines Tiermodells, was beweist, dass das fortgeschrittene Protein allein ausreichte, um die Krankheit zu verursachen. Gewebeproben zeigten Entzündungen von Endothelzellen, die die Wände der Lungenarterien säumten.
Das Team replizierte diesen Prozess dann im Labor und setzte gesunde Endothelzellen (die die Arterien auskleiden) dem Spitzen-Protein (Spike) aus. Sie zeigten, dass das fortgeschrittene Protein Zellen durch Bindung an ACE2 schädigte. Diese Bindung störte die molekulare Signalisierung von ACE2 an Mitochondrien (Organe, die Energie für Zellen erzeugen) und verursachte Schäden und Fragmentierung der Mitochondrien.
Frühere Studien haben einen ähnlichen Effekt gezeigt, wenn Zellen dem SARS-CoV-2-Virus ausgesetzt sind, aber dies ist die erste Studie, die zeigt, dass Schäden auftreten, wenn Zellen allein dem Spitzenprotein ausgesetzt sind.
DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
https://www.salk.edu/fr/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/
——
Und die MRNS-Spritze bringt Ihre eigen Zellen dazu diese Spike-Proteine zu produzieren.
Ich kenne persönlich für den Rest des Lebens geschädigte durch die Impfsuppe. Und paar Unternehmen, die Milliarden in kürzester Zeit gemacht haben, nicht mit Erfindungen, sondern mit der Angst.
Und finde, jeder Tod ist unschön, nicht nur der durch covid.
Gehöre altersbedingt zu der Gefahrengruppe, hatte 2 mal ungeimft Covid. Hatte schon schwerere Grippen.
Es ist nichts anders als Grippe, wobei für einen sehr kurzen Zeitraum deutlich tödlicher, bis das Immunsystem und Virus sich angepasst haben. Die Politik hat das Volk dresdiert einen Maulkorb zu tragen, und paar Unternehmen sind steinreich geworden. Wir zahlen immer noch nach mit den Kassengegühren.
Ich habe viele ungeimpfte Patienten im Krankenhaus gesehen, die beatmet worden sind und leider dennoch verstorben sind.
Hätte Herr Kugler doch sein Wundermittel Ivermectin vorbeigebracht!
Vielleicht sind sie gestorben, weil sie beatmet wurden?
Sehr interessanter Bericht. Ich möchte natürlich lieber ersticken als beatmet werden.
Gouder, rennen Sie doch in jede Spritze, die Sie abkriegen können, … meinen Segen haben SIE ganz gewiss ;-).
Sagt der König (Präsident, der Pateichef) zum Priester (Wissenschaftler, „NGO“, Medien) halt du sie dumm, ich halt sie arm, so läuft es, oder?
Das sehe ich leider nicht so. Wissenschaftliche Fakten und Messungen können nicht manipuliert werden.
Manche Leute versuchen allerdings mit Halbwahrheiten und Rosinenpickerei uns zu manipulieren : das arktische Meereis nimmt zu …
Doch, können Sie, durch genau diese Wissenschaftler. Ich könnte hier eine lange Liste von Wissenschaftsbrug bringen. Aber der geschätzte Leser möge das selber tun.
Wie naiv sind Sie eigentlich?
Ich nenne das dummes Gerede.
Paßt sehr gut zu der Frage, was war zuerst da, die Henne oder das Ei. Blödsinn, Hahn und Henne müssen gleichzeitig da sein, also nix Evolution.
Da wäre ich gerne Hahn. Nur so nebenbei.
Achtung Herr Poost.
Ein französisches Sprichwort sagt:
„Der Hahn schreit umso lauter jeh höher der Misthaufen auf dem er steht.“
MfG 😉
Misthaufen ist doch gut, der bindet das böse CO2.
Falsch Herr Poost, der Misthaufen setzt durch Verwesung Methan frei.
Aber der Misthaufen ist auch ein natürlicher Dünger.
https://www.youtube.com/watch?v=UXILHZAlw10
Ich liebe es mit Sprachen und Wörtern zu spielen und zu provozieren. 😉
Haben Sie die Antwort über die Moral von https://www.youtube.com/watch?v=UXILHZAlw10
Als Erstes war das Ei da.
Vogel stammen von Dinosauriern ab und eine Mutation kann nur vor der Geburt stattfinden!
MfG
Und wieder ein Opfer der Evolutions-Religion aufgrund von lebenslanger Propaganda. Traurig, traurig. Und das selbst noch heute im sogenannten Informations-Zeitalter.
Achso, also wie würden Sie erklären wie Vögel/Hühner entstanden sind?
Gott hatt wohl nur mal mit den Fingern geschnippt?
Wer’s glaubt wird seelig. 😉
Ich glaube: Gott sprach und es war. So wie es in der Bibel beschrieben ist.
Und wie ist es bei Ihnen? WER ist bei Ihnen für die Entstehung von Allem verantwortlich. Alles von selber aus dem Nichts???
NIEMAND glaubt von sich aus eine solche hanebücherne Geschichte. Das muß mittels Propaganda 24/7 von klein auf den Menschen ins Gehirn gepresst werden. Und irgendwann glauben sie dann auch von selber ganz feste daran.
DIE Wissenschaft vielleicht, bei den Wokisten der Klimazunft findet sich dann die Ausnahme von der Regel ein und lässt sich gerne von der „Politik“ steuern in Form monetärer Vorteilsnahme. 😀
Und das ist wahrlich absurd.
Mit Trump haben die Klimarealisten möglicherweise eine Chance.
Ist ein Klimarealist z.B. jemand, der schreibt: CO2 kühlt die Erde?
Natürlich kühlt CO2 in der oberen Atmosphäre die Erde. Das hat selbst die NASA festgestellt. Nicht das ich der NASA traue, aber es ist Fakt.
Stimmt, so ist es. Die Erde gibt die Wärme infolge der Sonneneinstrahlung ausschließlich durch Infrarotstrahlung an den Weltraum zurück. Kühlende Strahler sind die Erdoberfläche sowie weiter oben Wasserdampf, CO2 sowie ein paar weitere IR-aktive Spurengase. Unten soll das CO2 also wärmen und oben kühlt es. Es kühlt auch die höher gelegene Antarktis, Happer et al haben es gezeigt und Satelliten haben es spektral gemessen. Zu anstrengend für „monokausal“ CO2-Alarm-Gläubige. Da bezeichnen man andere lieber als Deppen und das im non stop – wie der grüne Habeck, der lügt sich und uns bis heute was vor.
Vielleicht genauer CO2 kuehlt die Atmosphaere!
Herr Schulz,
ganz nebenbei, die ganze Atmophäre kühlt die Erde!
Es gibt da eine schöne Grqaphik der NASA, hier schon öfters publiziert, da kann man folgendes sehen:
„Die Grafik der NASA zeigt in gelben Farbtönen die Sonneneinstrahlung zur Erde als
100 % und deren Aufteilung. Drei Anteile werden reflektiert, zwei weitere fließen in die Atmosphäre und der Hauptteil von 51 % erwärmt die Erdoberfläche!“
Also schützt uns sie Atmosphäre vor dem Gegrilltwerden!
In meinem Link zur Herrn Stehliks Arbeit, nachvollziehbar
Somit muss man es immer wieder ins Bewusstsein rufen:
Ohne CO2 stirbt der Wald, dann der Mensch!
Mit viel CO2 kann der Welthunger bekämpft werden!
Es sterben jährlich ca 9 Millionen Menschen an Hunger auf der Erde – also täglich ca 25.000!
Ein Skandal!!!!!!!!!!!!!!!!
Also
kein THE („Triebhauseffekt, wurde erfunden, niemals entdeckt und bewiesen!!)
und mehr CO2, denn CO2 wärmt nicht , sondern düngt und kühlt die Erde!!!!!!!!!!!!!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/physik-gesetze
https://www.gerhard-stehlik.de/CO2/2014/131001%20Stehlik%20Hopp%20Wagner.pdf
Gerne zeige ich auch die Kommentare, vom besten Klimaforscher unserer Tage, zu diesem Thema:
„Wie z.B. das NASA-Diagramm (siehe auch
.webp?itok=0-lh5wGG.) dokumentiert,
wird auch solare Strahlung in der Atmosphäre absorbiert. Etwa ein Drittel der vom System Erde-Atmosphäre insgesamt absorbierten solaren Strahlung entfällt auf die Atmosphäre. Und diese absorbierte solare Strahlung muss berücksichtigt werden.
Das Diagramm veranschaulicht zudem, dass
Ich mkeine natürlich Prof.Dr. Kramm!!!!!!!!!!
Wie wär’s mal mit realistischem Idealismus?
Auf die konkrete Definition bin ich gespannt.
Es ist alles gesagt, Mann.
Was konkret? Das hat man schon vor 5000 Jahren gesagt.
Stellen Sie sich nicht so an, @Poost. Ist ja grauenhaft.
Na bravo!
Nahezu jeder Idealist behauptet ja von sich die Realität zu vertreten… das Schöne an Ihrem Vorschlag ist:
Man muss nichts unternehmen.
Meinten Sie „Ideologe“? Mannomann.
Nein
Geh in den Fuchsbau, Mann.
Lesen Sie „Desiderata“ von Max Ehrmann.
https://www.wolfram-zucker.de/sprueche/desiderata.htm
MfG