Nick Pope, Mitwirkender,15. Januar 2025
Ein Gericht hat am Dienstag die Klage der Stadt New York abgewiesen, mit der diese Energieunternehmen für den Klimawandel zur Kasse bitten wollte.
Die Richterin des Obersten Gerichtshofs von New York, Anar Patel, wies die Klage ab und schrieb in ihrem Urteil, dass die Stadt nicht gleichzeitig argumentieren könne, dass die New Yorker sich der Beziehung zwischen fossilen Brennstoffen und dem Klimawandel bewusst seien, während sie angeblich von Ölkonzernen über ihre Rolle beim Klimawandel in die Irre geführt worden seien, so Reuters. Die Klage der Stadt New York gegen Exxon Mobil, BP und Shell war eine von vielen ähnlichen Klagen, die in von den Demokraten kontrollierten Gerichtsbarkeiten eingereicht wurden und massive Entschädigungen von Energiekonzernen für ihre angebliche Rolle beim Klimawandel forderten.
„Die Stadt kann nicht beides haben“, schrieb Richterin Patel in dem Urteil. Sie fügte hinzu, sie habe keine Beweise dafür gefunden, dass die Unternehmen oder das American Petroleum Institute absichtlich „Greenwashing“ betrieben hätten, um die Verbraucher zu täuschen.
Ein Sprecher der New Yorker Rechtsbehörde sagte gegenüber Reuters, dass die Stadt ihre Optionen als Reaktion auf Patels Entscheidung prüfe.
„Der Kläger behauptet, dass diese Angeklagten Millionen ausgegeben haben, um Verbraucher zu täuschen und ihnen vorzutäuschen, dass sie und ihre Produkte zu einer sauberen Energiezukunft beitragen“.
Patels Urteil fiel nur einen Tag, nachdem der Oberste Gerichtshof es abgelehnt hatte, in einen ähnlichen Rechtsstreit wegen Klimabelästigung einzugreifen, der von der Stadt Honolulu angestrengt worden war . Kritiker der verschiedenen Klimaklagen behaupten im Allgemeinen, dass sie den Föderalismus und die Energiesicherheit der USA bedrohen, indem sie die Möglichkeit schaffen, dass verschiedene Gerichte effektiv von der Richterbank aus Gesetze erlassen und so eine uneinheitliche Regulierungslandschaft für die Energieproduktion im ganzen Land schaffen.
Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an licensing@dailycallernewsfoundation.org .
Die letzte der vielen Vorgeschichten zu Klagen gegen Ölfirmen (auf Eike) finden Sie hier
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Höchste Zeit, dass sich Gerichte nicht mehr vor den Karren der Klima-Alarm-und CO2-Bekifften spannen lassen. Ein erster Schritt vom Nachtwächterstaat zurück in die Normalität. Jetzt stelle man sich vor, die Ölgesellschaften hätten die CO2-Klimaerwärmungs-These „geleugnet“, wären sie dann verurteilt worden – als „Klimaleugner“, die die Verbraucher „falsch“ beeinflussen? Die „üble“ Öl-Lobby im Gegensatz zu der „edlen“ Wind-Lobby?
Der Staat als oberster Hüter der alleinigen „Klima-Wahrheit“? Ein Problem der USA, weil dort immer noch einige Staaten demokratisch regiert werden? Unumstößliche Klimawahrheit abhängig von der jeweiligen Regierungspartei? Wie ist das bei uns mit Islam, Kath. und Ev. Kirche? Vertreten sie alle die alleinige Wahrheit? Oder nur die Kath. Kirche? Letztlich hatten die Landesfürsten über die Religion und somit über die „alleinige Wahrheit“ entschieden – schon damals.
Früher hat man Tänze gegen unpassendes Wetter aufgeführt, heute sollen Richter das Wetter richten. Ist das ein Fortschritt?
In der Regel überschätzen Juristen ihre Fähigkeiten.