von Michael Limburg und AR Göhring
Die Max-Planck-Gesellschaft hat sich lange gegen die Übernahme der Klima-Ideologie gewehrt – wohl auch in Erinnerung an ihre Vorgängerorganisation, die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Die KWG war nach dem Krieg wegen ihrer politischen Verseuchung derart heruntergekommen, daß man den Laden lieber zumachte, und eine neue Organisation mit alternativem Namensgeber gründete.
Da dieser Kurs durch sozialen Druck und die staatliche Finanzierung zunehmend inopportun erschien, lassen jetzt auch die Max-Planck-Oberen die Klima-Säbel rasseln. So schrieb der MPG-Präsident der Bio-Chemiker Patrick Kramer kürzlich in der Zeitschrift der Deutschen Physikalischen Gesellschaft DPG einen Meinungsartikel mit dem Titel
Was wie das übliche Gerede von Ampel-Politikern oder steuerfinanzierten Lobby-NGO-Vertretern klingt, ist genau dies – nur aus der Feder eines der erfolgreichsten Chemie-Professoren des Landes. Cramer ist nicht irgendwer, sondern laut Wikipedia der Wissenschaftler, der die räumliche Struktur der menschlichen RNS*-Polymerase II aufklärte. Das ist das Enzym, das unsere Gene von DNS auf RNS kopiert, damit die enthaltene Information verwirklicht werden kann.
Der Mann ist also hart am Wind der Wirklichkeit, sofern es nicht um Politik geht. Sein Artikel hingegen ist auf der windabgewandten Seite zu verorten – ein paar Kostproben:
- „Der Klimawandel läßt die großen Eisschilde der Erde schmelzen, so daß der Meeresspiegel bis Ende des Jahrhunderts um einen Meter ansteigen könnte. Diese Entwicklung stellt eine globale Herausforderung dar. Daß der Klimawandel menschengemacht ist, wissen wir seit Jahrzehnten.
- Der letzte Sommer war der wärmste in der Meßgeschichte, begleitet von extremen Wetterereignissen weltweit. Die Zunahme von Extremwetterereignissen verdeutlicht die Dringlichkeit des Handelns.
- Um dem Klimawandel wirksam entgegenzuwirken, müssen die Emissionen weltweit auf Netto-Null sinken. Als Beitrag dazu hat die Max-Planck-Gesellschaft einen Climate Action Plan erstellt, der unter anderem auf grünen Strom und verbessertes Energie-Monitoring setzt.“
Das dritte Zitat zeigt, woher der Wind weht: Die MPG macht jetzt in Klima und bekommt dafür Extragelder. Vielleicht ist das gar nicht mal mehr, als man für echte Forschung bekommen würde. Nach dem Historiker Ian Morris sind wir Menschen aber „faul, ängstlich und habgierig“ – positiv formuliert könnte man auch schreiben „effizient, vorsichtig und ambitioniert“. „Effizient“ und „ambitioniert“ heißt in Kombination: Wenn der Druck nicht hoch genug ist, finden sich immer genug Leute, die versuchen, ohne tatsächlich große Leistung in Bildungssystem und Arbeitswelt an wirtschaftlich lohnende Jobs zu kommen, die hohes Ansehen genießen (zum Beispiel Außen- oder Wirtschaftsminister). Dieser Prozeß begann in Westdeutschland in den 70ern in den Verbalwissenschaften (mancherorts auch als Geschwätzwissenschaften verunglimpft) und hat nun selbst die naturwissenschaftliche Spitzenforschung erreicht.
Und daß mit „Klima“ einfach und schnell an sehr viele Fördergelder zu kommen ist, zeigt die seit rund 20 Jahren grassierende „Region X/Land Y erwärmt sich schneller als der Rest der Welt“-Pandemie. Daß es mittlerweile Hunderte „Forschungsartikel“ dieser Art für nahezu jeden Flecken des Planeten gibt, zeigt – auch Herrn Prof. Cramer – daß es schon aus logischen Gründen beim „Klima“ nicht mit rechten Dingen zugehen kann.
Daß Cramer mit seinem unwissenschaftlichen Artikel einfach nur €-Signale an die Politik sendet, zeigen Sätze wie
„Neue Technologien und Materialien – etwa leistungsfähigere Batterien, die Nutzung von CO2 in der chemischen Industrie oder neue Verfahren zur Produktion von grünem Stahl – zeigen, wie Forschung an vielen Stellen zum Klimaschutz beitragen kann.“
Ob er Geburtstags- und Weihnachtskarten an Robert Habeck schickt?
Richtig brutal wird es, wenn er schreibt:
„Klimaschutz kann dazu beitragen, daß sich Europa im globalen Wettbewerb behauptet. Die Umstellung auf klimafreundliches Wirtschaften eröffnet nämlich innovative Wachs-tumschancen.“
Das hat er wohl aus dem grünen Parteiprogramm abgeschrieben. Beispiel dafür sind aktuell, und nur aus der Fülle, Nachrichten VW und dessen Umstellung auf Elektromobilität. Auch daß sein Professorenkollege Andre Theis die Kosten der Energiewende auf 10 Billionen € taxiert, stört ihn nicht. Und er merkt auch nicht, daß, wenn man all den Unsinn glaubt, bei dem CO2 für den Klimawandel verantwortlich gemacht wird, der Beitrag zwar den Ruin von Deutschland bedeuten würde, aber die Erhöhung der globalen Mitteltemperatur um nur 0,000.0654 Kelvin senken würde. Irgendwann in vielleicht 100 Jahren. Und er merkt es auch nicht oder es ist ihm offensichtlich völlig egal, daß er mit solchen Sätzen den Industrie- und Wissenschaftsstandort Deutschland schädigen hilft. Daß ein Naturwissenschaftler seines Kalibers das glaubt, was er schreibt, darf wohl als unmöglich angesehen werden.
Unter Cramers Artikel steht ein Haftungsausschluß der Physikalischen Gesellschaft:
„Die unter der Rubrik Meinung veröffentlichten Texte geben nicht in jedem Fall die Meinung der DPG wieder.“
Auch wenn die Redaktion das wohl immer drunter schreibt, ist es in diesem Fall tatsächlich notwendig.
Interessanterweise ist die DPG sogar Vorreiter der Klimapanikmache. 1986 bereits warnten deren Vertreter vor dem gefährlichen Kohlendioxid. Kenner der Materie und Organisation vermuten allerdings, daß der Quatsch damals einem guten Zweck dienen sollte – der Propagierung der Kernkraft, gewissermaßen als Gegenmittel zur medialen Atomhysterie in ARD, ZDF, Spiegel und sogar im Kino („Die Wolke“). Margaret Thatcher in London war die erste, die, so wird bis heute kolportiert, mit diesem Trick sowohl die Kohlegewerkschaften als auch die mächtigen Wohlstandsintellektuellen in einem Aufwasch ruhigstellen wollte. Wohlwissend, daß Öko-Apokalyptik sowohl die konservative Unterschicht wie auch die grünideologische Oberschicht erreicht, finanzierte sie britische Klimaforscher, die zum Dank das „Richtige“ herausfanden. Obwohl sie die Kohlegewerkschaften schon zuvor besiegt hatte, hielt sich dieses Gerücht.
Maggies vermeintlicher Plan mag in Großbritannien eine Weile funktioniert haben – langfristig stellte er sich als ruinöser Bumerang heraus. Auch, weil ein Max-Planck-Präsident grüne Parteiprogramme aufsagt und die irrsinnige Wirtschaftspolitik eines ahnungslosen Kinderbuchautors quasi heiligspricht.
Die Physiker in der EIKE-Redaktion erwarten daher eine Welle von äußerst kritischen Leserbriefen an die Redaktion des Physik Journals – es gibt genügend pensionierte Physiker und Ingenieure, die Cramers Artikel auf die Palme bringen dürfte. Werden einige davon abgedruckt, oder wenigstens online publiziert?
* dt. RNS – engl. RNA, dt. DNS – engl. DNA
Herr Heinemann,
Sie schrieben:
Das ändert doch aber nichts an der Tatsache, dass sie – sowohl die Mittelung der Messwerte als auch die der Modellwerte – physikalisch sinnlos sind!
Michael Poost schrieb am 15/09/2024, 23:25:07 in 391889
Da Herr Heinemann so gut wie nie etwas über die Größe des anthropogenen Treibhasueffektes sagt, decken sich seine Ausführungen dazu mit dem, was Sie auch auf Eike-Konferenzen hören können. Vielleicht sollten Sie sich die Vorträge zu dem Thema dort mal ansehen? Dort sehen Sie auch, dass sich Theorie und Realität decken – z.B. anhand des Vergleiches berechneter und gemessener Abstrahlungsspektren von Happer oder der Experimente/Berechnungen von Herrn Schnell ….
Menschen sind menschengemacht, das ist als einziges sicher, @Kosch. Wer meint, man könne oder müsse das Klima „retten“, nur damit die LG, die fff-Mädelchen etc. weiterhin ihren Gebärfreuden frönen können, der befördert die Katastrophe – die wie ich befürchte eh eintreten wird. Im globalen Süden, die uns im globalen Norden mit ihren Geburtenüberschüssen platt machen wollen: https://alt.juedischerundschau.de/wir-werden-immer-mehr-und-beanspruchen-deutschland-fuer-uns-135910512/ – und den traurigen Rest dito. Dies zu erkennen ist jedem selbst überlassen, die Kinderchen bezahlen für alles, egal, ob es die Invasion ist oder der wirtschaftliche Niedergang, zusammen eine Idiosynkrasie, ein Synergismus, also eine gefährliche, tödliche Säftemischung oder Gemengelage.
„…Max-Planck-Chef ist der Meinung, daß der Klimaschutz eine Pflicht ist..!“
Natur- und Umweltschutz ist eine Pflicht, Klimaschutz gibt es nicht, es ist ein Geschäftsmodell und der Max-Planck-chef will einfach mitverdienen.
Natürlich ist es richtig, dass CO2 im IR-Bereich absorbiert, aber die dazugehörige deutliche Erwärmung ist nur eine Glaubenssache. Die Rechnungen berechnen je nach Glauben irgendwas und konnten noch niemals durch einen Versuch bestätigt werden. Deshalb sind in den DWD-Temperaturreihen auch keinerlei Co2-Erwärungssignale erkennbar.Siehe unser Sommerartikel.
CO2 schluckt Wärme weg, dann isse weg und die Erde wird gekühlt. Fragen Sie Ordowski, @Kowatsch. Und gegen wen muss/soll man Natur und Umwelt schützen? Na also. Die Frage bleibt: Warum eigentlich? Soll/en sie doch verrecken, der Erde macht das gar nichts aus. It’s the demography, simply. Sonst nix. Die Bombe tickt weiter, immer weiter. Den heute Jungen wird sie heftig um die Ohren fliegen. Muss jede/r selber wissen, ob er/sie eigene Kinder dem aussetzen will. Demografieleugner sind sowohl die Klima-CO2-Paniker als auch ihre Gegenspieler: Sie haben nichts begriffen. https://www.perlentaucher.de/essay/ueber-den-zusammenhang-von-religion-demografie-und-migration.html?
Na ja, der MPG-Präsident ist halt doch nur ein Chemiker. Der von Physik und Klima nicht mehr versteht als Verfassungsrichter, Politiker und dunkelgrüne Alarm- und Panik-„Physiker“ vom Schlage Lesch, Rahmstorf und Schellnhuber. Alarm-Verdummung ist heute salonfähig – von der Politik so gewollt, gefördert und honoriert. Weil es um viele Billionen geht, die Alarm-indoktrinierten Wähler blechen müssen. Deshalb ist die Klima-Alarm-„Wissenschaft“ heute korrumpiert und wird für Alarm bezahlt, auch die MPG.
Außerdem stinkt der Fisch vom Kopf her. Vielleicht muss der MPG-Fischkopf an die Öffentlichkeit, um dem Physik-Nobelpreisträger Clauser Paroli zu bieten. Clauser, der vom Klima viel versteht und die korrumpierte Klima-„Wissenschaft“ scharf kritisiert. Der es sich leisten kann, weil er heute unabhängig ist. Andere sind Sklaven einer korrumpierten Klima-Alarm-„Forschung“, den Kreuzzüglern gegen das lebenswichtige anthropogene Spurengas CO2 – wie der MPG-Fischkopf.
DAS ist die Schöpfung, @Kowatsch: https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Ursprung_der_Welt. Glück und Unglück liegen leider sehr nahe beieinander, nicht wahr? Zum Trost sei immer wieder gesagt: Es kommt auf die Zahl an, es handelt sich um eine quantitative Sache, nicht um eine qualitative. Wenn es alle so machen würden wie der globale Norden mit seinen 1,5-Kind-Frauen, eine ganze Weile lang, bis wir wieder besser Luft holen können, dann wäre alles gut und dem Glück stünde nichts mehr im Wege. Seit Jahrzehnten hetzt sich der globale Süden selbst zu Tode – und uns gleich mit. Näheres bei https://www.perlentaucher.de/buch/gunnar-heinsohn/soehne-und-weltmacht.html und https://www.perlentaucher.de/essay/ueber-den-zusammenhang-von-religion-demografie-und-migration.html?
Klima schützen, eine tolle Sache. Sofern man weiß, gegen wen. Und natürlich sofern man weiß, was das beste Kühlmittel ist, wie @Ordowski. Es lebe die Klimagerechtigkeit! https://eike-klima-energie.eu/2024/09/12/max-planck-chef-ist-der-meinung-dass-der-klimaschutz-eine-pflicht-ist/?unapproved=391543&moderation-hash=02f25204a0d6deaeb77b5dd6eadd9d79#comment-391543
Great Barrier Reef heute so warm wie 1700
2024_08_07
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07672-x
Starke Sonnenaktivität: Zahl der der Sonnenflecken auf 23-Jahres-Hoch
2024_08_04
https://tkp.at/2024/08/04/starke-sonnenaktivitaet-zahl-der-der-sonnenflecken-auf-23-jahres-hoch/
Alpengipfel waren vor 6000 Jahren bis hoch hinauf eisfrei – SWI swissinfo.ch
2020_12_17
https://www.swissinfo.ch/ger/alpengipfel-waren-vor-6000-jahren-bis-hoch-hinauf-eisfrei/46231498
Die Infrarot-Absorbtion von CO2 wurde von Man Planck und Schwarzschild
( Schwarzschild Equation) untersucht. Bei 400 ppm 277 W/m2 und bei 800 ppm 274 W/m2
Astronomy – Ch. 9.1: Earth’s Atmosphere (56 of 61) The 1st 20 PPM produces 50% of Greenhouse Effect t= 1:34
https://www.youtube.com/watch?v=8ZGU-XQsiX8
Auch der Wissenschaftliche Dienste des Bundestages hat es so dokumentiert siehe Seite 13
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf.pdf
Ziemlich Krude Thesen die da in dem Papier des WD platziert werden:
„Die von der Erdoberfläche emittierte Infrarotstrahlung bewegt sich durch die einzelnen Schichten
der Atmosphäre nach oben. In jeder Schicht wird Energie aus der Strahlung absorbiert. Das Mole-
kül kann die Energie wieder abstrahlen oder bei Kollisionen mit anderen Molekülen in Ge-
schwindigkeit umwandeln. Die Umwandlung führt zu Wärme. Die Schicht strahlt einen Teil der
von ihr absorbierten Wärme zurück in Richtung Erdoberfläche, und einen Teil nach oben in hö-
here Schichten ab. Je höher die Schicht liegt, desto mehr nimmt ihre Dichte ab und umso kälter
ist es in der Schicht. Wenn die Schicht so dünn ist, dass so wenig CO2 oder ein anderes IR-akti-
ves Gas vorhanden ist, entweicht die Wärmestrahlung in den Weltraum.15“
Ein Schichtenmodell wird da gleich mal so nebenher postuliert. Fehlt nur noch das die Erde doch eine Scheibe ist. 🙁
Dieser Herr aus dem Max-Planck-Institut sollte seinen Posten räumen. Mich würde mal interessieren, wie er gedenkt, dass Klima zu schützen. Das Klima ist ja auch Wetter. Überall auf der Welt anders, je nachdem wo man lebt und deshalb gibt es auch die verschiedenen Klimazonen auf der Erde. Ich habe mal unseren roten OB vor ein paar Jahren gefragt, als er stolz wie ein Gockel über Klimaschutz sprach, ob er ein Abkommen mit der Sonne hätte. In welcher Sprache er mit der Sonne kommuniziert hätte. Und ob die Sonne auf seinen Vorstoß ihm geantwortet habe. Natürlich bekam ich keine Antwort. Dass man die Umwelt schützen muss, steht außer Frage. Nur, das Klima beeinflussen? Wir sind nicht Gott, sofern es überhaupt je solch eine Wesenheit gegeben hat. Wir Menschen haben nur ein begrenztes Aufnahmevermögen vom Lauf der Welt und können vieles noch nicht oder vielleicht auch nie wirklich verstehen. Der Herr aus dem Max-Planck-Institut und alle die Nachplapperer sind größenwahnsinnig.
„….In welcher Sprache er mit der Sonne kommuniziert hätte`?…“
Geanau so muss man fragen, vielleicht noch zuvor die Aussage, dass die Sonnenstunden seit 1988 zugenommen haben, deshalb wurde es in Deutschland tagsüber wärmer.
Der Verständige spricht mit der Sonne spektroskopisch, Fraunhofer’sche Linien inkudiert als Grammatik – und wahrt so den nötigen Abstand von dem Höllenofen … .
Frau Wilhelmi!
meine volle Zustimmung fuer ihren Beitrag.
Danke!
Vielleicht ist die derzeitige Entwicklung hin zum „totalen Untergang“ so gewollt. „Die Treiber dieser Politik“ denken unter Umständen weiter.
Nach dem totalen Untergang folgt dann „Wirtschaftswunder Nr 2“.
„Vielleicht ist die derzeitige Entwicklung hin zum „totalen Untergang“ so gewollt.“
Das Projekt „Agenda 2030“ läuft nach Plan!
Man sollte Herrn Prof. Kramer einfach bitten den strahlenden THE im Detail, nicht das Modell, zu erklären; sollte ja kein Problem sein da dieser angeblich seit Jahrhunderten bekannt ist. Insbesondere den Teil wo die wärmere Oberfläche der Erde durch die kältere Atmosphärenstrahlung wärmer werden soll während die Luft die Oberfläche abkühlt, aufsteigt und mit zunehmender Höhe kälter wird.
Die „Brücke“ zwishen der früheren KWG und der heutigen MPG ist doch schon geschlossen.
damals:
Am Deutschen Wesen, soll die Welt genesen
Heute:
An deutschen Wenden, soll die Welt sich retten.
Der Stalinist Jürgen Trittin und Kaiser Wilhem II in einer Denklinie!
Heute bejammenr die GRÜNEN die damalige Kolonialzeit
Heute wollen dieselben Grünen den Afrikanern eigene Wärmekraftwerke verweigern
und sie zum Leben nach Sonne und Wind zwingen. Nicht nur in Namibia.
Da war ja die damalige Kolonialisierung, noch fast „humaner“
als die heutige GRÜNE Zwangskolonialisierung es jetzt schon ist.
Werner Eisenkopf
„Ein Weckruf für den Klimaschutz – Nur gemeinsam können die Länder der Erde den Klimawandel aufhalten“
Liebes Max Planck Institut.
Ein Klimazeitraum sind 10956 Tage gemittelte, lokale Wetter. Dies entspricht 30 Jahren.
Seid doch nicht größenwahnsinnig und beginnt klein. Schützt doch mal das Wetter. Bevor ihr 10956 Tage unterschiedlichste lokale Wetter schützen könnt, müsst ihr mit einem Wetter erst einmal üben.
Sobald ihr das in Griff habt, schützt zwei Wetter. Usw. Usf.
So blöd kann man doch gar nicht sein, dass man auch nur im Entferntesten daran denken kann, dass das zu schaffen ist.
Max Planck? Der rotiert in seinem Gran ob der Verblödung derjenigen, die seinen Namen missbrauchen.
In Berlin gibt es kein einheitliches Klima.
IN meiner Wohnung gibt es das auch nicht. Im Bad ist es warm und feucht. In der Schlafstube trocken und kühl. In meiner Wohnstube ist es trocken und warm. In meiner Küche wechselt es ständig.
Und vor meiner Tür ist totales Chaos, was das Wetter betrifft. Aber das kann man … ja was? Ich verstehe es nicht.
Wie ich schon sagte: Die meisten hochgebildeten Menschen sind die größten Vollidioten, die die Menschheit auf der Welt je gesehen hat. Es war verschwendete Lebenszeit, dass sie studiert haben. Das Wissen, was sie auswendig lernten, überfordert ihre Intelligenz. Sie können damit schlicht nichts anfangen, weil sie es nicht begreifen.
Es ist nunmal ein Unterschied, ob man einen Text auswendig lernt oder ob man diesen Text begreift.
„Das Wissen, was sie auswendig lernten, überfordert ihre Intelligenz. Sie können damit schlicht nichts anfangen, weil sie es nicht begreifen.
Es ist nunmal ein Unterschied, ob man einen Text auswendig lernt oder ob man diesen Text begreift.“
Wahre Worte
Was der Präsident der MPG als Meinung vertritt sollte am ehesten die MPG Mitarbeiter monieren. Ich hatte bereits dem PJ einen Leserbrief geschrieben. Denn ich als Mitglieder der DPG halte es schlichtweg als Unverschämtheit, von einem Herrn Cramer in ein WIR eingebunden zu werden, das durch und durch unwissenschaftliche Ideologie verbreitet.
Ob ich der DPG noch weiter angehören will, steht auf einem anderen Papier. Vielleicht hatte ich es nciht mitbekommen, als man das P für Physik in P für Politik umwandelte. Das Kündigungsschreiben liegt schon in der Schublade.
Habe als Physiker die DPG (Deutsche Physikalische Gesellschaft) schon vor einigen Jahren genau aus diesem Grund verlassen! Diesen Schritt kann ich jedem denkkritischen Naturwissenschaftler nur anraten – das sollte in diesem Verein Wirkung zeigen.
Diese Woche stand in der Zeitung, dass der ehemalige Schauspieler und „Klimaaktivist“ Arnold Schwarzenegger nächste Woche am 17.9.2024 mit dem Ehrendoktortitel an der Berliner Universität Hertie School ausgezeichnet werden soll. Der Grund wäre seine Aktivität zur Bekämpfung des Klimawandels. Und Habeck soll bei der Auszeichnung die Rede halten. … Was soll denn das? Echte Forscher werden der heutigen Zeit vollkommen ignoriert. Man muss nur machen, was die Politik will.
Der Arnold kennt sich eben aus. Hat er doch lange Zeit als Terminator gearbeitet und weis durch diese Tätigkeiten aus der Zukunft, wie man klimaneutral unterwegs sein kann und beispielsweise unadaptierte Zeitgenossen CO2-frei terminiert. Ob das auch als Gouverneur in California hilfreich war, kann ich nicht beurteilen. Doch ist der Robert bereits total neidisch, denn in seinen Kinderbüchern und Wirtschaftsberichten nimmt man noch die klimaneutrale Methode Hokuspokus fidibus 😉
Der Arnold kennt sich eben aus.
Schauspieler halt. Die spielen jede Rolle glaubwürdig.
Im Grunde genommen sind sie größten Lügner, die die Welt kennt. Noch vor den Politikern.
Wer einem Schauspieler und Politiker glaubt, der ist selber daran schuld.
„Echte Forscher kommen nicht zu Wort“ – ja sicher, wir sind eine Mediendemokratie. Wer am lautesten schreit, bekommt die meiste Aufmerksamkeit. Abgesehen davon haben wir regelrechte Inkompetenz-Seilschaften gezüchtet. Die decken sich gegenseitig – schlechte Journalisten kungeln mit schlechten Politikern und mit schlechten Forschern.
Wer politisch-medial Erfolg hat, sind solche Spitzenforscher hier:
„Die rabiaten Methoden des Klimaforschers Rahmstorf
Stefan Rahmstorf ist der Bekannteste unter den Top-Klimaforschern Deutschlands – und zugleich der unerbittlichste. Journalisten beklagen Einschüchterungsversuche, Forscher gehen auf Distanz zum Potsdamer Professor. Der Konflikt wird inzwischen in Zeitungen ausgetragen. “
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/streit-mit-skeptikern-die-rabiaten-methoden-des-klimaforschers-rahmstorf-a-505095.html
Der Herr Rahmstorff ist kein Klimaforscher, sondern nur ein Klimafolgenforscher.
Er erforscht also, welchen Einfluss die statistische Auswertung von Wetterdaten auf … auf … ja worauf eigentliich, hat.
Auf die Gesellschaft?
Da faellt mir sofort ein Wort ein: Klimaterror! Wessen Definition so ist: Wenn man mit Klimangaben Angst in der Bevoelkerung verbreiten, um seine eigenen Phobien und/oder Unzulaenglichkeiten auszuleben oder sich selbst durch ein Machtgefuehl ueber andere erheben zu wollen!
Wessen Brot ich ess diesen Lied ich sing. Die Ansichten von Frau Kosch können einem Angst machen,da es zum einen Ideologie ist welche nicht durch ökonomisches Fachwissen untersetzt ist und gleichzeitig unsere Wirtschaft zerstört . Beim Staatsfunk MDR gibt es eine Frau Koschak ,welche den Wetterbericht ansagt, sie hat nur ein großes Manko,sie verwechselt Wetter mit Klima. Ein paar Tage um 30 Grad ist automatisch Klimawandel. Mit solchen Aussagen kann man heute im Staatsfunk (ebenso zwangsfinanziert wie das MPI) Kariere machen , zu Lasten und Schaden des Steuer und Beitragszahlers!!!!
#Dr. Klaus Sander am 13. September 2024 um 13:01
Heute ist alles politisch pseudowissenschaftlich durchsetzt. Unsere abschlussfreien Politgrößen halten gierigen Menschen Fördergelder vor die Nase, und diese merken nicht, dass sie nur die Esel sind, denen bildlich der Maiskolben an einer Stange vor Augen gehalten wird. Ziel: Die Esel sollen den politischen Dreckskarren schneller ziehen, der Gang ins Verderben geht denen einfach zu langsam.
Selbst die Karnevalsvereine sind politisch zersetzt, Politgrößen werden in die Bütt gezerrt und das Volk soll glauben, dass abschlusslose Politiker besonders lustig sind. Sie sind so lustig, dass sie sich nur unter hohen Sicherheitsmassnahmen an die Veranstaltungsorte trauen.
Inflationär werden Ehrendoktortitel verschleudert, die Kandidaten brauchen nur von Nachhaltigkeit, Energiewende oder Genderites zu schwafeln. Logisch, dass sie so niemals auch nur die geringsten Grundlagen elektrischer Energieversorgung verinnerlichen können. Sie sind 24 Stunden am Tag mit Lügen und Abzocke beschäftigt.
„Land der Dichter und Denker“ … – heute: „Land der undichten Denker“ ( (c) Klonovsky )
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Man sollte in diese Briefe an die PG aber nicht allzu viel Aufwand investieren. Daß das Ganze vollständiger Humbug ist, wissen die selber. Opportunistische Geldabgreifer!
„…Max-Planck-Chef ist der Meinung, daß der Klimaschutz eine Pflicht ist..!
Natürlich ist er dieser Meinung, denn er lebt von dieser CO2-Klimalüge, genauso wie die 400 Leute beim PIK Potsdam. Pflicht heißt, dass wir alle CO2-Steuern zahlen müssen, um diese alimentierten Klimawissenschaftler zu unterhalten. Ein freiwilliges CO2-Sünden-Abbüßen mittels eines CO2-Rechners wie die Kirchen das machen, wäre eine zu unsichere Einnahmequelle.
Als Leiter einer der wichtigsten und einflussreichsten Forschungsinstitute koennte er dafuer sorgen das genaue mathematische Modelle entwickelt werden, die das Klima als unaenderbar und konstant aus den chaotoschen Daten des Wetters errechnen.
Damit waere das Klima sinnvoll geschuetzt.
Ansonsten saehe es so aus, als wenn die vom Instiutut honorierten Modelle das Problem generieren und demzufolge der Leiter des Institutes dazu aufruft, etwas zu schuetzen, wo sie selber das Problem kreieren.
Moin, stellen wir die Finanzierung der „Klimawissenschaftler“ auf Spendenbasis um. Dann wäre der Spuk schnell vorbei.
Und wir würden enorm an CO2-Vermeidung profitieren, weil unschuldiges Papier nicht mehr mit sinnlosen Texten und Grafiken vollgeplottet wird.
„…stellen wir die Finanzierung der „Klimawissenschaftler“ auf Spendenbasis um….“
Vollste Zustimmung. Die Kommentarschreiber, die hier den CO2-THE vertreten, sollen diese Erwärmungs-Märchenerzähler ernähren.
@Herr Kowatsch
Bald werden auch die Dümmsten erfahren, dass sie belogen wurden!
Die Folgen werden wir erleben – da waren die Bauernproteste nichts dagegen was uns dann blühen wird!
Es ist noch Sommer und es schneit in den Alpen – ich mußte heute morgen meine Winterjacke aus dem Schrank holen, denn meine täglichen 3.000 Schritte darf ich nicht auslassen!
Der Tag Mitten im Hochsommer: In den Alpen schneit es
26.07.2023, 17:41 Uhr
https://www.n-tv.de/der_tag/Mitten-im-Hochsommer-In-den-Alpen-schneit-es-article24287709.html
Also, kein THE
und CO2 lühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Wer hinter die Puppenbühne geht, sieht die Drähte.
Wilhelm Busch (1832 – 1908), deutscher Zeichner, Maler und Schriftsteller
Also, kein THE
und CO2 lühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/ – so ist alles gesagt, @Ordowski. Hoffentlich haben wir noch genug Kohle etc., um die kommende Warmzeit der nächsten 60 – 80.000 Jahre – kosmisch bedingt – auch ordentlich wegkühlen zu können. Durch Heizen damit. Unter CO2-Abgabe.
„Wer hinter die Puppenbühne geht, sieht die Drähte.“
Danke, merk ich mir…
Bald werden auch die Dümmsten erfahren, dass sie belogen wurden!
Aber sie begreifen es nicht. Ihr Getreidehirn lässt das nicht zu.
Sie werden sich dagegen wehren. Sie wollen davon einfach nichts wissen, denn sie sind dumm und dumme Menschen verschießen sich neuen Erkenntnissen. Das passt schlicht nicht in ihre Welt.
Sie begreifen es möglicherweise erst, wenn sie der Länge nach auf den harten Boden der Realität aufschlagen. Es muss ihnen so richtig weh tun. Erst dann werden ein paar davon erwachen.
Siehe auch Corona. Da rennen schon wieder einige Vollidioten mit Maske durch die Gegend. Und dann noch mit Maske unter der Nase. Dazu fällt mir noch einmal mehr was ein, außer Volltrottel.
Diese Menschen sind wohl schlicht verloren für die Gemeinschaft. Die leben in ihrer eigenen Welt.
Es gab in Deutschland schon einmal Zeiten, wo das Land der Dichter und Denker einen erstaunlichen, weil unschönen Weg gegangen ist, den im Nachgang niemand verstanden haben will, weil er einfach so da war. Was macht einen Weg aus, den auch gebildete Menschen offenkundig freiwillig gehen oder gehen wollen. Ein Weg, der im Falle des Klimas im wissenschaftlichen Sinn als höchst ineffizient gelten muss, weil die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen in keinem sinnbringenden Zusammenhang mit gewünschten Effekten stehen. Netto-Null CO2 in einer Ökonomie, die dafür sich ein DPG-Schild umhängen darf, sie hätte rein rechnerisch nach Dekaden mit ein Tausendstel Grad das globale Ökosystem entlastet. Es ist eher wie der Tanz um das Goldene Kalb, der gehört offenkundig zur Menschheit originär dazu und auch klügste Köpfe tanzen gelegentlich gerne. Es ist beim Glaube nun einmal so, nichts genaues weiß man nicht oder will man nicht wissen, genau deshalb glaubt man ja. Für einen echten Wissenschaftler ist das zwar unbefriedigend, aber das Gemeinwesen erlaubt bekanntlich auch unwissenschaftlichste Spielregeln fürs Herz und die Emotionen der Gutmenschen. Irgendwie müssen ja geschwärzte Sitzungsprotokolle im Spannungsfeld von Politik und Wissenschaft entstehen. In diesen Zeiten kommt bei den Skeptikern die futuristische Binsenweisheit Auferstehen aus Ruinen wieder einmal zur Blüte und belebt die Prognose.
„…Was macht einen Weg aus, den auch gebildete Menschen offenkundig freiwillig gehen oder gehen wollen…?“
Antwort: Das Geld und an der Macht teilhaben dürfen. Daneben gibt es dumme Gläubige, welche das ganze gerne bezahlen und ihre Zahlungen auch noch verteidigen, weil sie vom schlechten Gewissen befreien.
Herr Kundel, Sie können die Leute, die hier bei EIKE, den CO2-THE verteidigen, alle in diese Kategorie einordnen. Bei der Gruppe Kosch bin ich mir nicht sicher, ob sie mitverdienen oder nur ihr Gewissen beruhigen wollen, weil sie fest glauben, sie müßten die Erde vor der Überhitzung schützen.
Abhilfe: Kühlen den ganzen Bettel mit CO2 nach Ordowski. Erstaunlich, wie resistent einer sein kann. Müsste dem doch so langsam selber peinlich sein, aber … . https://eike-klima-energie.eu/2024/08/26/der-anthropogene-anteil-an-der-klimaerwaermung-seit-1988-in-mitteleuropa/
@G.Giesemann
Die normative Kraft des Faktischen wird auch Sie eines Tages belehren, wer unsere Erde erwärmt!
Ein neuerlicher, kräftiger Vulkanausbruch wird uns die Wahrheit bringen:
„Als das Jahr ohne Sommer wird das vor allem im Nordosten Amerikas sowie im Westen und Süden Europas ungewöhnlich kalte Jahr 1816 bezeichnet. In den Vereinigten Staaten bekam es den Spitznamen „Eighteen hundred and froze to death“, und auch in Deutschland wurde es als das Elendsjahr „Achtzehnhundertunderfroren“ berüchtigt. Als Hauptursache wird heute der Ausbruch des indonesischen Vulkans Tambora im April 1815 angesehen, der als deutlich stärker eingestuft wird als die Ausbrüche des Vesuv im Jahr 79 n. Chr. und des Krakatau 1883.[1] Das Jahr 1816 und die kalten Folgejahre liegen in der Endphase der Kleinen Eiszeit und verzerren deren längerfristige Messungen. “
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_ohne_Sommer
Zu Ihren Kommentaren kann ich nur schreiben:
„Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein. | Spruch des Tages“
Somit bleibt, was wir wissen und nicht galuben müssen:
Es gibt keinen THE
und
Co2 kühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Dabei gebe ich Ihnen doch in vollem Umfang recht, @Ordowski! Ich geben auch den CO2-Panikern recht, wenn sie sagen: Das ist menschengemacht. Egal was. Erst wenn ich sage, Konsequenz: Weniger Menschen machen, dann fühlen sie sich veräppelt – völlig zu Recht. Man sieht, es ist völlig egal, was CO2 macht, irrelevant. Übrigens würde ich es unhöflich finden, Ihnen Dummheit zum unterstellen – aber SIE dürfen das. Von unten her betrachtet erscheint eben alles arrogant. Geschenkt.
Bei physikalisch, chemisch unbestreitbaren Zusammenhängen liegt dem System Wetter doch mathematisches Chaos inne, man achte nur mal auf Wetter- Apps, wie die Temperaturen für einen Vorhersagezeitraum von ein paar Tagen (das Vorhersage zu nennen eigentlich ein Hohn) stündlich hoch und runter flippern.
Aber selbst wenn es, so wie von den s. g. Klima- Wissenschaftlern oder dem ÖRR erzählt wird kommen sollte, völlig absurd so viel Geld für praktisch nichts, ein paar tausendstel Grad Celsius, auszugeben – während die nächste Mrd Menschen wieder in 12 Jahren da. Und das Geld ist ja nicht weg, sondern in Taschen anderer. Morgen verbrennst Du, aber gib mir all Dein Geld, dann wirst Du gerettet. Hatten wir schon, nannte sich Ablasshandel.
Komme durch meine Tätigkeit in DE herum, egal wo ich das erzähle, fast immer Konsens. Ganz selten ein „Grüner“ dabei, den habe ich innerhalb von 5 Minuten mit Kosten- Nutzen vollkommen „zerpflückt“. Aber nicht mein Ziel, jemanden bloß zu stellen, wenig zielführend. Gute Argumente sprechen einfach für sich. Zufall, dass wenige „Grüne“ darunter sind? Ich denke nicht, eher, dass Fernsehen, Medien durch Geld (westliches Oligarchentum, Billi the Ga…) gekapert wurden, quasie die eigene Echokammer zwischen Politik, Presse, NGO´s im Wechsel bereitet wird – ich hätte gern ein Problem zu meiner Lösung. Billi the Ga… hat Spiegel Online gespendet (findet jeder sofort im Netz, auch ohne Links), bestimmt für schlechte Presse 😉
Ich verstehe den Frust, aber wenn ich manche YT- Formate sehe, Voyeur-/ Empörungs- TV, wenig zielführend, das reißt nur alle mental runter, und bringt am Ende wenig oder nichts. Und „Verschwörungstheorien“ oder „Besserwissertum“ sind auch ein spitzen Geschäftsmodell, Klickquoten, Bücher… Auch hier kann man sich zu Tode aufregen, regelrecht verrennen oder verzweifeln – wenig zielführend. Auch wenn ich den Frust verstehe.
Nun muss das naivste Volk der Welt halt bezahlen, ich gehörte auch mal dazu, war gutgläubig, ohne Argwohn, plapperte einfach nach. Nichts geht über Eigenverantwortung, die kann/ sollte man nicht an Berufspolitiker oder sonst jemanden abgeben. Ich denke Berufspolitikertum eher Problem als Lösung, fast alle oder viele Probleme von Ihnen selbst verursacht, um sich dann als scheinbarer Retter hinzustellen. Eigenverantwortung, Erwachsen werden ist nicht leicht, älter werden aber auch nicht, was immer was heißt.
Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Marmelade Quatsch enthält…. 🙂 Hauptsache locker, jeder hat seinen Weg – Morgen geht wieder die Sonne auf.
Wünsche Glück!
Herr Merkl, „Gute Argumente sprechen einfach für sich.“ Das glaube ich nicht. Falls dies wahr wäre, gäbe es keinen CO2-Ablasshandel, gäbe es keine Deindustrialisierung Deutschlands, gäbe es so vieles nicht, was die Ampel und deren Nachplapperer verbreiten. Damit gute Argumente für sich sprechen können, muss man jemanden vor sich haben, der gewillt ist, ein offenes Ohr dafür zu haben, jemanden der nicht erpressbar ist und jemanden, der selbst denken will und der versucht zu verstehen, was die guten Argumente ihn zu sagen haben. Die Masse ist es nicht. Leider.
Frau Wilhelmi, „Das glaube ich nicht.“
Ich im Moment auch nicht, aber Sehen und Erkennen müssen nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben, und jeder hat seinen Weg. Daher versuche ich auch zu überzeugen, nicht jemanden bloß zu stellen (schreibe ja immer augenzwinkernd, hab ja gar nicht gewusst, dass ich so perfekt bin). Auch der, der momentan nicht zuhören will oder kann, wird erkennen, dass Satt und Warm wichtiger ist, als gendern, es nur zusammen geht, auch oder grade wenn es weh tut.
Ich schrieb das bereits öfters, aber sei es drum. Mein Ex- Chef hat eine Brasilianerin geheiratet, er dort zu Besuch gewesen. Neben s. g. Armen-/ Reichenviertel, schützen sich mit 10 m hohen Mauern/ Stacheldraht, deren Kinder werden mit gepanzerten Autos zur Schule gefahren, haben Angst vor Entführung. Sind die reich? Was nützt das, wenn um sie herum alles „brennt“? Geht hier nur zusammen oder Hölle schon in Sichtweite, leider. Und die nächste Mrd Menschen wieder in 12 Jahren da, hab gar nicht gewusst, dass wir so viel Zeit (für „Singen und Klatschen“ die s. g. Energiewende) haben.
Viele fragen, wie kann der liebe Gott dieses oder jenes zulassen. Ich antworte dann immer, nehmen Sie mit dem Fernglas ihren Kindern aber auch jedwede Schwierigkeiten ab, und siehe Krüppel aufwachsen. „McVergebung oder Lieferando“ nichts wert. Erwachsen werden ist nicht leicht….Ich habe vor allem aus „Niederlagen“ gelernt, sage daher das Tal hat auch seinen Wert. Gewinnen ist dagegen einfach, aber aus Überzeugung folgend, Dialog (auch wenn es manchmal echt schwer fällt), viel mehr wert.
Aber Hauptsache locker. Ich habe meine Meinung, aber bestehe darauf, die Sie Ihre haben dürfen. Oder würden Sie lieber diktatorisch das „Richtige“ – auch dann planwirtschaftlich – durchsetzen wollen? Ich nicht.
Wünsche Glück!
Der Brief an die MPG ist in Vorbereitung.
Alles dreht sich ums große Geld – und die es haben streben nach der Macht!
Der Bojanowski hat in seinem Buch gut zusammengestellt, wie das Großkapital das Klima für sich okkupierte!
Gigantische Summen wurden in NGO`s , Medien und Politk investiert, um diese These zur mehr Macht und Gewinn, efolgreich zu etablieren!
Wer kann gegen diesen Tsunami aus Dollar und Euros noch bestehen?
Die Hoffnung stirbt zuletzt, die Wahrheit wird sich durchsetzen!
„Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch an die Sonnen.“
– https://gutezitate.com/zitat/177714
Und es gibt keinen THE
und
CO2 lühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Ja, die Wahrheit wird sich durchsetzen, aber das wird noch dauern. Die Machtstrukturen sind zu verfestigt und werden noch weiter ausgebaut. Und nehmen wir das Ablaßhandelsmodell der Kirchen im Mittelalter als Vergleich, so müssen wir erkennen, dass die Machtstrukturen der Klimalüge noch nicht überall zugeschlagen haben. Im Spätmittelalter wurden Hexen und Teufel erfunden, die man verbrennen mußte. Auch EIKE, Achgut, Bürger für Technik und Klimawahrheiten werden sicher noch verboten werden, die Leute kriminalisiert, wobei man beim schwächsten Verband anfangen wird.
Bloß gut, dass wir in Rente sind, ein Rentner ist unabhängig und kann für die Wahrheit eintreten und die ist: Klimawandel gibt es immer, der hat natürliche und anthropogene Ursachen. CO2 aber ist unschuldig, CO2 ist ein Schöpfungsgas und die Erde braucht mehr CO2 in der Atmsophäre.
Erkannt, alle Probleme gelöst: Und es gibt keinen THE
und
CO2 lühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Volle Zustimmung, @Ordowski.
Hahaha…… sehr gelacht.
Der natürliche Klimawandel ist selbst von Größenwahnsinnigen nicht aufzuhalten.
Stimmt wahrscheinlich, aber von natürlichen Klimaveränderungen ist nicht die Rede. Es geht um den durch uns verursachten Klimawandel, den wir natürliche leicht dämmen und stoppen können. Wir müssen uns nur klimaneutral mit Energie versorgen, was angesichts der technischen Möglichkeiten ein Kinderspiel ist.
Natürlich ist es die Pflicht unserer Generation, den Schaden, den wir bereits angerichtet haben, zu minimieren und Vernunft einkehren zu lassen. Das sind wir unseren Nachkommen schuldig.
Und zuvor denselben Nachkommen ein kaputtes Deutschland zu hinterlassen. Verquere Logik.
Wir sind gerade dabei, Fehler der Vergangenheit aufzuarbeiten und das wird noch Jahrzehnte dauern. Eine klimaneutrale Energieversorgung wird der Normalfall sein und unseren Wohlstand und den Wohlstand unserer Nachkommen sichern.
In NRW gibt es gerade Diskussionen rund um die Stahlproduktion bei Thyssen Krupp. Die AfD dort verbreitet die Meinung, dass wir uns eine klimaneutrale Stahlproduktion nicht leisten können. Abgesehen davon, dass noch nicht raus ist, ob klimaneutral hergestellter Stahl auf Dauer gesehen überhaupt teurer ist, sollte man sich vor Augen führen, dass nicht klimaneutral hergestellte Waren in wenigen Jahrzehnten auf dem Weltmarkt nicht mehr verkäuflich sind.
Bereits heute spielt bei der Vergabe von Aufträgen der CO2-Fußabdruck von Unternehmen eine wesentliche Rolle.
Ob die Schreibstube Kinder hat bleibt mal dahingestellt, aber warum sollte man nicht die Hoehle und die Abneigung vor der Waerme und Angst vor den marodierenden Banden an die Nachwelt weitergeben? Das eine ist Schutz und das andere eine gesunde Angst nur mit den Abneigungen kann man es uebertreiben…
Ja Frau Kosch, bringen Sie doch mal das Maß an zu wieviel Prozent der Klimawandel menschengemacht ist!
Und ja man sollte künftig zu 100 % auf Kernenergie in der Stromversorgung setzen. Jedenfalls ist das gemäß EU Recht klimaneutral!
Wie sehen Sie das?
Genau so ist es, „wir“, „uns“, „Das sind wir unserern Nachkommen schuldig“. Wer sind die alle? Genauso wie Sie sprechen „die Totalitären unter uns“, die Kollektivisten mit ihrem Gutmenschentum, die alles Glück der anderen zerstören wollen. Sie merken es nicht mal selbst, wie sie das Zusammenleben der Individuen zerstören und alles Individuelles hassen, und sei es nur die Gasheizung in der Wohnung, sei es nur nicht geimpft zu werden, sei es nur in Ruhe gelassen zu werden, oder?
Silke Kosch schrieb:
…Wir müssen uns nur klimaneutral mit Energie versorgen, was angesichts der technischen Möglichkeiten ein Kinderspiel ist…
„Klimaneutral“ – jaja, höre und lese ich täglich. Wenn wir das 100%ig erfüllen wollen, müssten wir kollektiv Selbstmord begehen (aber vielleicht sind wir ja schon auf dem Weg). Das würde klimamäßig zwar nur irgenwo weit hinter dem Komma einen Niederschlag finden, wäre aber die einzige Möglichkeit, diese Forderung zu erfüllen.
Bezügl. „Kinderspiel“ gehe ich konform mit ihnen, Das Zauberwort dafür nennt sich Kernkraft.
Alles, was wir tun und lassen ist klimaneutral.
Moin Silke, wir fangen mal ganz langsam an.
Es gibt bislang keinen wissenschaftlichen Beleg/Experiment welches eine bedeutsame Temperaturrelevanz von CO2 zeigt.
Ich wiederhole KEINE.
Was für ein Lacher……..
Wie viel CO2 verursacht das teure und aus mehreren Aspekten sinnlose Aufstellen von Windmühlen?
Und selbst wenn Deutschland sofort alle Tätigkeiten einstellen würde, es würde nichts am Klima ändern.
„Es gibt bislang keinen wissenschaftlichen Beleg/Experiment welches eine bedeutsame Temperaturrelevanz von CO2 zeigt.“
Seltsam Herr Poost,
seit inzwischen 60 Jahren warnen Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen davor, dass wir mit der Anreicherung der Atmosphäre mit Treibhausgasen ein Experiment mit ungewissem Ausgang betreiben.
„Durch seine weltweite industrielle Zivilisation führt der Mensch unwissentlich ein riesiges geophysikalisches Experiment durch. Binnen weniger Generationen verbrennt er die fossilen Brennstoffe, die in den vergangenen 500 Millionen Jahre langsam in der Erde entstanden sind. Das bei dieser Verbrennung entstehende CO2 wird in die Atmosphäre abgegeben, etwa die Hälfte davon bleibt dort. Die geschätzten förderbaren Reserven an fossilen Brennstoffen reichen aus, um den Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre um fast 200 % zu erhöhen. Bis zum Jahr 2000 wird der Anstieg des atmosphärischen CO2 nahe bei 25 % liegen. Dies kann ausreichen, um messbare und vielleicht deutliche Veränderungen des Klimas zu erzielen, und wird nahezu sicher zu erheblichen Veränderungen der Temperatur und anderen Eigenschaften der Stratosphäre führen.“
Den Text finden Sie in der verlinkten Datei auf Seite 17 unter „Conclusions and findings“. Der Text ist von 1995. Schon damals war Wissenschaftlern klar, dass die bis dahin bekannten Belege und Experimente eindeutig darauf hinwiesen, dass ein Anstieg der Treibhausgase zwangsläufig zu einem Anstieg der Temperaturen führt.
https://www.climatefiles.com/climate-change-evidence/presidents-report-atmospher-carbon-dioxide/
Heute ist das nicht mehr zu widerlegen. Mit 60 Jahre Abstand zu dieser Warnung wird uns gerade ein 1:1 – Experiment vor Augen geführt, was passiert, wenn wir immer mehr Treibhausgase in der Atmosphäre bringen.
Es gibt 2 reale Experimente, die diese Idee widerlegen, nicht Ihre gefühlten „Experimente“
1. Die CO2 Reduktion an 2020 beim weltweiten Lockdown. Es zeigte sich, dass die anthropogen erzeugte Emission keinerlei Einfluss auf die CO2 Konzentration (Emission und Konzentration verstehen sie vielleicht, aber wer weiß?) haben. D.h sie verschwinden im Rauschen der Unsicherheit der Messungen.
2. Der Anschlag vom Ende September von 2022 auf die Nordstreampipelines, bei dem innerhalb von wenigen Stunden Millionen von Kubikmetern Methan in die Atmosphäre gelangte. Das müsste nach Ihrer Theorie zu einer schnellen Reaktion der Temperatur führen. Eine Reaktion deutlich nach oben. Doch das Gegenteil geschah. Die Temperatur fiel leicht.
Das gibt es, alles andere ist Angstdenken, auf das Sie reingefallen ist. Allerdings werden Sie das nicht begreifen. Ist so.
#silke kosch am 13. September 2024 um 15:30
dass wir mit der Anreicherung der Atmosphäre mit Treibhausgasen ein Experiment mit ungewissem Ausgang betreiben.
Ungewisser Ausgang ist von der Aussage identisch mit => „Es gibt bislang keinen wissen-schaftlichen Beleg/Experiment welches eine bedeutsame Temperaturrelevanz von CO2 zeigt.“
Das ist so eine Art gedanklicher Kurzschluss, aber Ideologie ist ja nun einmal kein Energielieferant.
Was wurde uns schon über die Jahre nicht alles prophezeit:
1966: Öl in zehn Jahren verbraucht
1967: Hungerkatastrophe ab 1975
1968: Überbevölkerung wird sich weltweit ausbreiten.
1970: Eiszeit ab 2000
1970: Die Welt wird all ihre natürlichen Ressourcen verbrauchen.
1970: Wasserrationierung ab 1974
1971: Eiszeit kommt 2020 oder 30
1972: Öl in zwanzig Jahren verbraucht.
1972: neues Eiszeitalter ab 2070
1974: Satelliten zeigen: Eiszeit kommt.
1974: neue Eiszeit?
1974: Ozonabbau eine große Gefahr
1976: wissenschaftlicher Konsens: Planet kühlt sich ab
1978: für die nächsten 30 Jahre kein Ende der Erdabkühlung
1980: Saurer Regen tötet das Leben.
1988: regionale Dürren (die nie aufgetreten sind) in den 90er Jahren
1988: Die Temperaturen in DC werden Rekordhöhen erreichen.
1988: Malediven werden 2018 versunken sein.
1989: Steigende Meeresspiegel werden die Nationen bis 2000 auslöschen.
1989: New Yorks West Side Highway unter Wasser bis 2019.
2000: Kinder werden nicht mehr wissen, was Schnee ist.
2002: Hungersnot in zehn Jahren, wenn wir nicht aufhören, Fisch, Fleisch zu essen.
2004: Großbritannien wird 2024 Sibirien sein.
2008: Arktis wird bis 2018 eisfrei sein.
2008: Klimagenie Al Gore sagt eisfreie Arktis bis 2013 vorher.
2009: Klimagenie Prinz Charles sagt, wir haben 96 Monate Zeit, um die Welt zu retten.
2009: Der britische Premierminister erklärt, es bleiben 50 Tage, um den “Planeten vor der Katastrophe zu retten”.
2009: Klimagenie Al Gore verschiebt seine 2013 “Arktis eisfrei” Vorhersage auf 2014
2013: Arktis eisfrei bis 2015
2014: nur noch 500 Tage bis zum Klimachaos
2019: In zwölf Jahren werden wir alle sterben.
Die Liste ist noch nicht zu Ende.
Liebe Frau kosch. Machen Sie sich bitte keine Sorgen mehr um die Zukunft. In 7 Jahren ist alles vorüber. Die Orakel sagen, dass 2031 die Menschen alle tot sein werden.
Bos dahon enpfehle ich: Lass die Sau raus und mach Party.
Herr Limburg, Ihr erstes Experiment beweist NICHT, dass die anthropogen erzeugten Emissionen keinen Einfluss auf die CO2 Konzentration in der Atmosphäre haben. Ein leichter Rückgang der Emissionen bewirkt keinen Rückgang des CO2, sondern nur einen leicht verlangsamten Anstieg.
Das verstehen Sie doch sicher.
Und wohin ist das vom Menschen emittierte CO2 verschwunden, wenn es Ihrer Meinung nach nicht in der Atmosphäre zu finden ist??
Herr Kowatsch fordert „noch mehr CO2“. Hat der Mensch nun Einfluss auf die CO2 Konzentration oder nicht? Ein großer Widerspruch der Eike-„Wissenschaftler“ !
KOMMENTAR
Sie sind ein Traumtänzer. Es ist ja nicht nur die MPG, die Ihnen wissenschaftlich widerspricht, sondern weltweit jede wissenschaftliche community.
Sie müssen einsehen, dass Sie sich nicht selbst als Maßstab für Ihre Ausagen über wissenschaftliche Erkenntnisse machen, wenn Sie sich nur auf Ihr Gefühl stützen und sich mit primitiven Slogans selbst etwas vormachen, aber gar keine Ahnung über diese Wissenschaft haben und sich nicht mal aufschlauen. Kompetenz erlangt man nicht dadurch, dass man sie sich einbildet.
*kicher*, Herr Heinemann, der Witz war gut. „Wissenschaftliche Community“. *kicher* Es geht nicht um eine sogenannte „wissenschaftliche Community“. So etwas gibt es im Prinzip in der ernsthaften Wissenschaft nicht. Wissenschaft ist keine Demokratie, wo eine „Community“ (dieser Begriff im Zusammenhang mit Wissenschaft ist doch zu lustig) die Wahrheit gepachtet hat. Es kann z.B. eine einzelne Person der Wahrheit sehr nahe kommen, dann hätte Ihre „wissenschaftliche Community“ ausgespielt. Dazu muss man natürlich einen offenen Geist haben und keinen Sektenglauben nachhängen. Außerdem hat sie hat schon ausgespielt. Nur die Annäherung von Wissenschaftlern an die Wahrheit wird diffamiert und unterdrückt. Wir sind nicht bei den Blumenkindern in den 1960er Jahre. Die waren eine Community. Jeder, wirklich jeder sollte hinterfragen, wer diese „wissenschaftliche Community“ finanziert. Wer bezahlt denen die Gehälter, wer sponsert das Institut, wer steckt Unsummen in ein politisches Projekt, was die Menschen verarmt und zu Leibeigenen machen soll etc. pp. Sie werden dabei auf altbekannte Namen von US-Familien und GB-Familien kommen. Alte Familien, die noch heute der Eugenik nachhängen, die Gesellschaften finanzieren, die sich damit beschäftigen. Denn das (!) ist das große Ziel, die Verminderung der Menschen, vor allem der unnützen Fresser. CO2-Klimalegende ist ein Teil dieses „großen Spiels“ alter Familien für Macht gegen uns. Man sollte denen nicht auf den Leim gehen. CO2 ist kein Gift, wie ich kürzlich im Fernsehen von einer Expertin hörte, sondern unsere Lebensgrundlage. Ohne – und am besten noch mehr als jetzt – CO2 gibt es kein Leben auf der Erde.
Der Traumtänzer sind, wie bei jeder Ihrer Einlassung, natürlich wieder Sie. Es gibt keine einzige „wissenschaftliche“ Einrichtung die bisher einen tatsächlichen Beleg für diese These präsentieren kann, alles nur Aneinanderreihungen von Annahmen auf Basis disfunktionaler Modelle. Wenn es diesen einen tatsächlichen Beleg gäbe, würden wir diesen Landauf, Landab jederzeit präsentiert bekommen, so sind es aber nur wechselnde Gefälligkeitswissenschaftler die sich redlich mühen beständig neu zusammengewürfelt diese Behauptung unter das Volk zu streuen, nach dem Motto steter Tropfen und der Hoffnung selbst den letzten Zweifler damit bekehren zu können. Der „Erfolg“ zeigt aber genau das Gegenteil, mit jeder Mär wird das Volk ungläubiger weil es mittlerweilen eher einem Panoptikum gleicht was da so alles herhalten muss und zunehmend weniger glaubhaft präsentierte und schlüssige Zusammenhänge.
Bitte Link angeben!
Das mit der wissenschafltichen Communityu ist wirklich witzig.
Man koennte ja Eike dazu zaehlen. Aber dann stimmt nicht was sie sagen.
Frau Wilhelmi,
In der Wissenschft gibt es Dinge, die als wahr erkannt wurden (bzw. als augenblicklich beste Annäherung daran) und die Grundlage für den weiteren Erkenntnisgewinn ist. Und dieser erfolgt unter Einhaltung anerkannter Regeln wissenschaftlichen Arbeitens. Zur wissenschaftlichen community gehören die Wissenschaftler, die dies so sehen. Die MPG gehört ebenfalls dazu. Sie können also davon ausgehen, dass ein Repräsentant der MPG den Stand der Wissenschaft so repräsentiert wie die wissenschaftliche community das sieht. Die Existenz des anthropogenen Klimawandels gehört zur anerkannten Wissenschaft. Dass es einzelne Leute gibt, die dies anders sehen und ihre persönlichen Theorien haben, ist quasi bei jeder Erkenntnis der Fall (es gibt bei jeder x-beliebigen Theorie immer Leute, der diese nicht anerkennen. Nur sind diese „Abweichler“ selten Genies, die meisten liegen falsch und machen banale Fehler indem Sie „biased“ sind). Nur ist es hierbei ja so, dass diese Leute eben nicht wissenschaftlich anerkannt sind, denn ihre Theorie hält den Test wissenschaftlicher Ansprüche nicht stand und wurde z.B. schon widerlegt, beruht auf fehlerhaften Methodik, selektierten, falschen, gefälschten Daten, falschen Prämissen, logischen Fehlschlüssen o.ä.
Da stimme ich Ihnen zu. Hatte ich aber – wie oben erklärt – nicht gemeint. Also: Ihre falsche Prämisse.
Irrtum, die community vergibt für solche Personen, die ein wissenschaftliches Rätsel lösen, Wissenschaftspreise. Die Wissenschaft fördert Genies. Sie müssen sich nur merken: die Wissenschaft will die Wahrheit erkennen.
Da Sie Sekten und wissenschaftliche community in einen Topf werfen, nehme ich an, dass Sie sich durch die wissenschaftlichen Erkenntnisse überfordert und eingeengt fühlen. Kann sein, aber es macht wenig Sinn, deswegen diese Erkenntnisse zu verleugnen und sich etwas vorzumachen.
Thomas Grun am 13. September 2024 um 21:58
Herr Grun, wie gesagt, Sie sind ein Traumtänzer. Was Sie behaupten ist irreal und naiv. Denn wissenschaftliche Beweise verlieren ihre Existenz ja nicht dadurch, dass Sie diese nicht verstehen oder dass diese Ihren nicht genehm präsentiert werden oder dass Sie diese übersehen. Sie sind für Ihre Bildung und Aufklärung selbst verantwortlich und müssen sich diese holen. Sie haben keine Ansprüche darauf, in welcher „Darreichungsform“ Ihnen wissenschaftliche Erkenntnisse angeliefert werden.
Sie reden über Klimamodelle aber haben keine Ahnung, wie die funktionieren.
Ich habe Ihnen ausführlich im anderen blog meine Widerlegung zu Zagonis „Diskontinuitäts-Unterstellung“ erklärt und mit Zitaten aus Goody Yung belegt. Sie haben davon offensichtlich kein Wort verstanden. Was glauben Sie, welchen Stand Sie haben? Machen Sie sich nichts vor, Sie sind rein emotionsgetrieben und zu keine sachlichen Diskussion befähigt.
Bekommen Sie die Einsteinschen Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie etwa auch „landauf, landab jederzeit präsentiert“?
Nein, und trotzdem sind diese wissenschaftlich anerkannt.
Ist ja schön, wenn Sie die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum anthropogenen Klimawandel verstehen wollen. Dann kümmern Sie sich selbst drum und verstehen Sie die Lehrbücher. Sie werden die Beweise nicht zur Schau gestellt präsentiert bekommen.
Das ist wieder sehr subjektiv. Und Sie beschweren sich bei mir, wenn ich einen Einzelnen, als „dämlich“ bezeichne, aber Sie nehmen sich raus – im Gegensatz zu mir OHNE wissenschaftliche Belege – gleich die ganze wissenschaftliche community als unwissenschaftlich agierend abzutun.
In diesem Sinne wäre also das seit über hundert Jahren Erscheinen der Einsteinschen Feldgleichungen mit den stets gleichen Lösungen in Ihrem Sinne auch ein Indiz dafür, dass Sie dabei belogen werden?
Wenn ich die Neurotiker ernstnäme, so wäre deren Leitgedanke, dass diese den Prozeß der Erkenntnissgewinnung dadurch sabotieren wollten, dass sie sagen: alles, was als geklärt feststeht, ist erlogen. Und alles, was medial weit verbreitet wird, ist erlogen. Alles, was eine Elite (Politiker, Unternehmer, Wissenschaftler) von sich gibt, ist erlogen. Diese selbst aber gehörten zur unterdrückten Minderheit, die die eigentliche (eine bewiesen absurde) Wahrheit kennt.
Es ist ja nicht nur die MPG, die Ihnen wissenschaftlich widerspricht, sondern weltweit jede wissenschaftliche community.
Das ist kein Beweis, sondern unbewiesene Behauptungen. Es geht nicht darum, was Leute behaupten, sondern was sie beweisen können.
Ein Herr Wegener, ein Herr Einstein wurden auch von der Masse der Wissenschaftler fertig gemacht, dass ihre Theorien falsch sein. Aber ihre Theorien waren wohl nicht falsch. Sie konnten bewiesen werden.
Im Gegensatz dazu wird Darwin als richtig von den Wissenschaftlern angesehen, aber dessen Theorie ist großer Schwachsinn. Bis heute gibt es keinen einzigen Beweis für ihn. Ganz im Gegenteil, alles spricht dagegen.
Beginnt schon am Anfang: Wer schrieb den Körpercode? Davon wusste Darwin jedoch nichts. Aber heutige Wissenschaftler wissen davon und sie lügen.
Darwin selber stellte fest, dass er keine Beweise für seine Theorie hätte, diese würden aber nachfolgende Generationen finden. Wenn nicht, dann ist seine Theorie für den Mülleimer.
Es gibt bis heute keinen einzigen Beweis für Darwin. Und trotzdem wird er gelehrt.
Das mal zu den Wissenschaftlern. Die erfinden viel Blödsinn, wenn der Tag lang ist. Sie lügen und betrügen. Sie manipulieren Beweise und lassen sich nicht von den Beweisen führen. Wenn die Kripo auch so arbeiten würde, säßen nur unschuldige Menschen im Gefängnis und die Täter wären frei.
Das Schlimme ist, dass die Masse der Menschen nicht selber denkt. Dass sie nichts infrage stellt, sondern das als Wahrheit annimmt, was sie in der Schule/Uni auswendig lernten. Grauenhaft.
Moin Thomas,
Ich bin kein Traumtänzer. Aber ich erkenne xxxxxschwätzer aus der Klimapanikfraktion.
Sie können ja mal Belege für die Temperaturrelevanz von CO2 liefern.
Das Milgramexperiment ist Dir bekannt?
Wir müssen uns nur klimaneutral mit Energie versorgen, was angesichts der technischen Möglichkeiten ein Kinderspiel ist.
Wahre Worte.
Also wieder weg mit den Windmühlen und PV-Anlagen.
Dann wird die Menschheit auf 500 Millionen heruntergefahren und schon ist alles wunderbar. Ein ewiges Einheitsklima auf der ganzen Welt wird kommen.
Meine Güte silke … 🙁 Hör auf, dich vegan zu ernähren und lass um Himmels Willen das Vollkorn weg. Beides macht dumm.
Das sind wir unseren Nachkommen schuldig.
Nö.
Du bist übrigens kein Wir, sondern ein Ich.
Damit müssen die Nachkommen schon selber zurechtkommen, wenn die vorausgesagte Klimakatastrophe einfach nicht stattfinden will. Also, die Klimakatastrophe der Erwärmung.
Eine Katastrophe wird kommen, die Kälte. Das Vb Tief wird durch Kälte ausgelöst. Den ganzen Sommer war es ruhig, denn es war warm.
Die Nachkommen werden die Erde mit CO2 anreichern, denn sie haben begriffen, dass eine große Verblödung um die Jahrtausendwende die Menschheit heimgesucht hatte.
Jetzt haben sie den Salat und müssen die Fehler ihrer Vorfahren bereinigen. Weg mit Windkraftanlagen, PV-Anlagen. Zurück zum Kohlenwasserstoff.
Menschen wie Du einer bist, hängen mir mittlerweile wirklich zum Hals raus.
Hallo Frau Kosch,
leider habe ich (Bauing.) noch immer nicht verstanden, auf welcher Art und Weise, d.h. wie genau, das CO2 zur Überhitzung unseres Planeten beiträgt. Wie macht CO2 das?
Da sie diese These so vehement verfechten, können sie mir das sicher kurz erläutern.
In gespannter Erwartung, sage ich schon mal danke für ihre Aufklärung.
Frau Kosch, sind Sie lernresistent oder bekommen Sie etwas Geld für Ihre schrägen Artikel? Ich kann ja noch verstehen, dass man Fragen haben kann und dass man sich über bestimmte Ansichten informieren kann. Aber Sie dagegen lernen nichts von dieser Webseite. Das ist schade. Wovon Sie sprechen, ist Umweltschutz. Der sogenannte staatliche Klimaschutz – ins Leben gerufen von Multimilliardären und dem WEF – und Umweltschutz vertragen sich nicht miteinander. Sie sind Gegensätze an sich. Und weil wir den Wald mit Windmühlen und weil wir Wiesen mit PV-Anlagen zu pflastern geht der Umweltschutz vor die Hunde. Dem Klima an sich ist das völlig egal. Falls das Klima sich ändert, muss der Mensch sich anpassen. Das würde auch bedeuten, dass man mehr CO2 in der Luft haben sollte, damit unsere Lebensgrundlage (CO2 ist unsere Lebensgrundlage) nicht vor die Hunde geht. Die Klimasekte, der Sie angehören, wollen dagegen unsere Lebensgrundlage zerstören. Es wir Ihnen nicht gelingen, weil die Erde ihre eigene Gesetze hat und ein Sch… drauf gibt, was die Klimasekte zu sagen hat. Sie tun mir unendlich leid, dass Sie so verbohrt sind, auch wenn Sie vielleicht Geld für solche Kommentare erhalten. Geld ist nicht alles. Lernen dagegen schon. Lernen Sie! Wollen Sie wirklich das Sprachrohr von Multimilliardären und dem WEF sein?
Eines haben weder dieser Prof. noch Sie begriffen und anscheinend werden Sie es auch nie tun. Egal was wir, ihr , alle miteinander tun oder lassen, die Reaktionen im Gleichgewichtsstreben der klimatischen Prozesse werden wir nie wirklich und noch weniger gezielt beeinflussen können, es sind immer natürliche Abläufe im Zusammenspiel untereinander abhängiger Prozesse, so wie diese auf Störgrößen seit Jahrmillionen ablaufen und das System allenfalls auf ein neues Gleichgewicht einpendeln. Die Störungen mögen teilweise anthropogenen Ursprungs sein, die Reaktionen darauf sind immer natürliche Prozesse völlig unabhängig von unserem Willen oder unseren Wünschen.
Frau Kosch, „Wir müssen uns nur klimaneutral mit Energie versorgen, was angesichts der technischen Möglichkeiten ein Kinderspiel ist.“ Warum nutzen wir dann keine moderne, fast CO2- freie Kernenergie, zumindest erlauben Forschung?
Welche technischen Möglichkeiten meinen Sie, Wind und Solar (oder bla)? Statistischer Durchschnittsstrom kostet viel, bringt aber wenig. Ich finde ein Windrad mit Sonnenblume neben eine AKW ja auch süß. Aber die meißten Menschen haben keine Ahnung, welchen Dimensionen, utopische Größenordnungen dazwischen liegen, bei Milliarden oder Billionen (EU) Kosten. Und was das alles bringt, sehen wir ja an der ständig steigenden CO2- Kurve, nämlich nichts. Wenn CO2 ein Problem, warum das Geld hier verschwenden, für nichts? Eigentlich nicht für nichts, sondern zum schaden aller, weil die nächste Mrd. Menschen wieder in 12 Jahren da.
Peter Scholl- Latour soll mal gesagt haben, wer halb Kalkutta aufnimmt, hilft nicht Kalkutta, sondern wird selbst zu Kalkutta – klar, andere Kulturen, und alle können Sie sowieso nicht aufnehmen. Sie müssen im wahrsten Sinne des Wortes für andere auch noch etwas über haben. Aber nicht zum Selbstzweck, dann eher Fluchtursachen (Armut, Kriege…) abzustellen, einzudämmen (der kleine Junge von 2015 tod am Strand liegend, klar traurig, aber auch da Kosten-Nutzen Müll, wie bei der s. g. Energiewende. Und das wird knallhart ausgenutzt, der „emontionale Griff in die Unterhose“ u. a. auch durch Berufspolitiker, NGO´s…). „Aber auch jedes Problem zu unserem Problem“, ja bla. Sehe beim Einkaufen immer die Plakate, die zum Spenden für irgendetwas auffordern. Aber Spendenland dank der s. g. Energiewende, neben anderen Treibern wie unser Schuldgeld-/ Schneeballsystem zum Vorteil weniger, bald abgebrannt. Am Ende hat niemand gewonnen, sondern wir alle verloren.
Aber von mir aus, können wir auch weiter „Singen und Klatschen, auch mit Helm und Blaulicht oben drauf“… und die nächste Mrd. Menschen wieder in 12 Jahren da. Hölle schon in Sichtweite, leider. Mit dem Geld wäre mir sinnvolleres eingefallen, so schade. Aber Erwachsen werden ist nicht leicht….und übrigens Prahlarsch mein Name, alles von anderen gelernt.
Teilen ist schön, aber man darf Gutmütigkeit nicht mit Dummheit verwechseln.
Wünsche Glück!
Der MPG-Präsident, der Bio-Chemiker Patrick Kramer, soll sich eine passende Ecke suchen und sich für den Rest seines Lebens schämen. Fehlt nur noch, dass er sich für Vielfalt und Genderitis einsetzt, weil er noch nicht gemerkt hat, dass das Rufen nach Vielfalt auch zur Lieferung von Vielfalt mit allen zugehörigen Konsequenzen führt.
Und wenn er feststellt: „Der letzte Sommer war der wärmste in der Meßgeschichte…“ dann soll er sich einmal nicht nur mit Meßgeschichte, sondern ganz besonders mit physikalisch richtigem Messen auseinandersetzen.
Einen wärmsten Sommer kann man nämlich nicht aus Mittelwerten von Temperaturen ableiten, sondern aus der Gesamt-Wärme während des Sommers und die wird nun einmal nicht über unzulässig gemittelte Temperaturen beschrieben, sondern über Energie.
Wenn der Max-Planck-Chef dem wegen zu anspruchsvoller Physik nicht folgen kann oder will, soll er sich mit einem Lesch oder Terli zusammentun und das Institut in „Temperatur-Quatsch-Gesellschaft“ umbenennen.
Wenn Max Planck den geldgierigen Umgang mit seinem Namen erfahren könnte, er würde sich im Grabe umdrehen.
Obwohl Sie das ständig wiederholen, wird es dadurch nicht richtig. Nochmal: der Flächenmittelwert der Temperatur ergibt sich per Definition aus dem Flächenintegral der Temperatur geteilt durch die Fläche, über die integriert wurde, bei der Sphäre (Erdoberfläche) ist dann der Mittelwert der Feldgröße F:
= 1/(4pi) × int F(x,y) cos y dx dy, wenn x,y die Kugelkoordinaten der Sphäre sind.
Ob dieser Mittelwert eine unmittelbare physikalische Relevanz hat, spielt dabei gar keine Rolle.
Wenn man am entsprechenden Mittelwerte der thermischen Energie interessiert ist, ist für F entsprechend die thermische Energie (=Wärmeenergie) einzusetzen. Ein Flächenmittel der thermischen Energie hat auch keinen unmittelbaren physikalischen Sinn.
Zwischen der intrinsischen Größe Temperatur T und der extrinsischen Größe U besteht nun in einfachen Fällen (ohne Phasenübergänge z.B.) der Zusammenhang ihrer Änderungen: DU=c×m×DT. Wobei m die Masse und c die massenspezifische Wärmeenergie (= spez. Wärmekapazität) der Substanz ist und m homogen ist und eine homogene Temperatur hat.
Wenn sich also die Verteilung der thermischen Energie auf der Erdoberfläche ändert, so ändert sich die globale Mitteltemperatur T gemäß
DT = 1/(4pi) × int DU(x,y)/[m(x,y)×c(x,y)] cos y dx dy
umgekehrt läßt sich aus einer Änderung von DT schließen, dass sich der Integrand geändert haben muß.
#Thomas Heinemann am 13. September 2024 um 14:36
Ihr Zitat: „Ob dieser Mittelwert eine unmittelbare physikalische Relevanz hat, spielt dabei gar keine Rolle.“ Diesem Mittelwert geht es nicht anders als Ihnen => keine Relevanz!
„Ein Flächenmittel der thermischen Energie hat auch keinen unmittelbaren physikalischen Sinn.“ Auf solch einen Unsinn einer Energiemittelung muss man erst einmal kommen, wo man die Wärme doch ganz einfach durch Energie-Summation erfassen kann. Wussten Sie schon, dass ein Energiemittel etwas anderes ist als eine Gesamt-Wärme?
Offensichtlich treiben Sie sich in einem mathematischen Irrgarten herum und merken es gar nicht. Dennoch, Ihr Schultafelbild macht immer wieder Eindruck und lässt tief blicken.
Übrigens, obwohl ich ständig die unzulässige Temperaturmittelung wiederhole, haben Sie die unzulässige Mittelung immer noch nicht begriffen. Melden Sie sich wieder, wenn Sie die für eine Mittelung erforderliche Summenbildung von nur zwei Temperaturen als existierende Größe gefunden haben. Am besten bringen Sie einmal Ihr Bad auf 30°C und Ihr Wohnzimmer auf 20°C und suchen Sie dann die Summe 50°C, damit Sie diese für die Mittelung durch zwei dividieren können. Aber suchen Sie nicht den Skalar 50, sondern die Temperatursumme 50°C, also mit der Einheit °C!
Lieber Herr Puschner,
mit dem Begriff „mathematischer Irrgarten“ haben Sie die Probleme des Herrn Heinemann mehr als treffend beschrieben. Vermutlich würde er beweisen, dass man ein Dampfbad mit den gleichen Temperaturen betreiben kann wie eine Trockensauna. Schließlich wäre das Flächenintegral der Temperatur ja gleich. Dass man mathematische Gleichungen nicht einfach willkürlich benutzen kann, sondern diese Gleichungen auch geeignet sein müssen, dass physikalische Problem zutreffend zu beschreiben, kommt ihm offenbar nicht in den Sinn. Ähnliche Erfahrungen musste ich mit ihm machen, als es um die Eigenschaften von Photonen ging. Die Bedeutung des Begriffes „äquivalent“ war ihm offensichtlich nicht geläufig.
Herr Gregor,
Ihr Argument ist richtig, aber banal, denn dies ist jedem Physiker, auch mir, geläufig. Wenn Sie etwas sinnvolles beitragen wollen, so müssen Sie schon konkret werden. Die physikalische und klimatologische Anwendbarbeit des Temperaturmittels hatte ich genannt. Ich denke, Sie haben dies verstanden.
Herr Heinemann,
wenn Sie von Physik tatsächlich etwas verstünden, wüssten Sie, dass es keine „intrinsische“ sondern nur eine intensive Größe Temperatur gibt. Überdies schrieben Sie selbst: „Ich betonte schon, dass dieser Mittelwert keine direkte physikalische Bedeutung hat.“ (14. September 2024 um 15:20)
Wenn also dieser Mittelwert, auch Ihrer Meinung nach, keine physikalische Bedeutung hat, warum argumentieren Sie dann damit?
Horst Gregor am 15. September 2024 um 18:10
Sie haben recht, ich habe die beiden Begriffe verwechselt. Das passiert mir hin und wieder. Schön, dass Sie das entdeckt haben.
Haben Sie die übrigen Erklärungen von mir denn verstanden? Physik besteht ja nicht nur aus Begriffen.
Wenn man eindimensionale Modelle macht, in dem der Boden nur ein Punkt ist, kann man natürlich das globale Mittel als physikalischen Wert nehmen. Globale Klimamodelle beruhen aber stets auf räumlichen Verteilungen (grids). In diese Modelle geht die globale Mitteltemperatur nicht als lokale Größe ein. Man berechnet sie aus den Modellergebnissen zum Vergleich mit den Messwerten.
Herr Prof.,
„Ein Flächenmittel der thermischen Energie hat auch keinen unmittelbaren physikalischen Sinn.“
Sie entäuschen. Haben Sie gar nicht gemerkt, dass die Feldgröße immer intensiv sein muß? Wir mitteln also nicht die Wärmeenergie, sondern die Wärmeenergie u pro Masse bzw. Flächenelement, also die Wärmedichte u:
u = 1/(4pi) × int u(x,y) cos y dx dy, wenn x,y die Kugelkoordinaten der Sphäre sind.
Schrieb ich ja im Prinzip schon, denn die Gesamtwärme U ist dann trivialerweise U = 4piR^2 × u, haben Sie das nicht erkannt? U und u sind offensichtlich nicht gleich, haben Sie das nicht verstanden?
Wärmedichte
https://www.enargus.de/pub/bscw.cgi/d14082-2/*/*/W%c3%a4rmedichte.html?op=Wiki.getwiki
oder
Wärmestromdichte
https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmestromdichte
Sie haben mich überzeugt, nicht mit Ihren mathematischen Hütchenspielen, sondern, wo Ihre Antworten einzuordnen sind. Danke!
Herr Prof. Puschner
Nach Ihnen ist eine Mittelung „unzulässig“, wenn der Mittelwert nicht als physikalische Größe des Systems, über welches gemittelt wird, auftritt. Das ist bei der Temperatur der Fall, wenn man den Jahrestemperaturmittelwert von Resolute und Timbuktu nimmt, kommt 13 °C raus, dabei kommt 13°C in beiden Städten selten vor.
Wie ich schon erklärte, ist dies irrelevant. Denn der Sinn der klinatologischen Temperaturmittelung ist weder die Repräsentanz des Temperaturmittelwerts als Erwartungswert für eine gemessene Temperatur noch als möglicher Messwert.
Die Temperaturmittelung ist das, was definiert wurde – fertig. Sie brauchen da nichts reininterpretieren oder etwas darin zu suchen, was die mathematische Definition nicht hergibt, verstanden?
Die Definition des Temperaturmittelwertes gemäß der obigen Definition ist damit zulässig, weil es wohldefiniert ist. Unzulässig wäre, damit ein Maß für die Energie abzuleiten. Aber dies macht die Klimaforschung nicht. Und damit geht Ihr Vorwurf ins Leere. Halten Sie sich einfach an die Fakten.
#Thomas Heinemann am 14. September 2024 um 15:20
„Die Temperaturmittelung ist das, was definiert wurde – fertig. Sie brauchen da nichts reinin-terpretieren oder etwas darin zu suchen, was die mathematische Definition nicht hergibt, verstanden?“
Es wäre wünschenswert, wenn Sie Ihren Mathematik-Irrgarten einmal ruhen lassen und mindestens einen Crash-Kurs in Umgangsformen absolvieren würden, am besten mit minimalem Erfolg.
Um es einmal im Klartext zu sagen: Ihre Diktion ist unter aller Sau, auch wenn Sie an der Tafel stehen. Sie würden jetzt noch hinzufügen „verstanden“. Herzliches Beileid.
Herr Prof Puschner,
Na, jetzt wollen Sie sich wieder mit Nebensächlichkeiten aus der thematischen Diskussion schleichen.
Sie drücken sich davor, sachbezogen zu antworten. Von einem Prof in Ingenieurswissenschaften ist einfach abzuverlangen, dass Sie die klimatologische Definition des Temperaturmittels verstehen.
Das ist wohl eine Kleinigkeit das zu ändern. Meine Diktion spiegelt nur meine Ungeduld wider, die dadurch wächst, dass Sie mir in Ihren Antworten weit hinter Ihrer nominellen Leistungsfähigkeit erscheinen, die zu erwarten ist. Und an der Tafel stehend kennen Sie mich nicht.
Herr Prof. Puschner,
Wo ist das Problem? Nach der obigen Definition nehmen Sie das Flächenmittel über Bad und Wohnzimmer. Wenn beide Zimmer gleich groß sind, kommt 25°C heraus. Wenn das Wohnzimmer 50 qm, das Bad 10 qm hat, kommt (30°C×10 + 20°C×50)/(10+50) = 21,67°C heraus – Sie müssen einfach nur einsetzen und konsequent der Definition folgen.
Ich betonte schon, dass dieser Mittelwert keine direkte physikalische Bedeutung hat. Man sieht nur daran, dass es wärmer im Gesamtsystem Wohnzimmer+Bad wird, wenn das Temperaturmittel steigt. Das trifft fürs Klimasystem ebenso zu.
Ein Flaechenmittel fuer einen Raum? Wo legen sie die Ebene hin? Oder ist es oben oder unten?
Oder meinten sie Wandflaeche?
Warum bedienen sie diese Diskussion mit fraglichen Argumenten, wenn
@Heinemann:
„Die Temperaturmittelung ist das, was definiert wurde – fertig.“ (14. September 2024 um 15:01)
„Ich betonte schon, dass dieser Mittelwert keine direkte physikalische Bedeutung hat.“ (14. September 2024 um 15:20)
Mit dieser Aussage stimmen Sie doch aber Herrn Puschner zu?! Worüber diskutieren Sie dann also?
Nebenbei: Die Temperatur ist eine intensive und keine „intrinsische“ Größe, ebenso wie die innere Energie eine extensive und keine „extrinsische“ Größe ist.
WErner Schulz am 15. September 2024 um 0:53
Nach der obigen Definition nehmen Sie das Flächenmittel über Bad und Wohnzimmer.
Ist Definitionssache. In Analogie zum klimatologischen Temperaturmittel näme man bodennahe und- paralle Flächen als Bezugsfläche.
Ich verstehe die Frage nicht, welche Argumente seien „fraglich“? Auf was konkret beziehen Sie sich?
Siehe
Horst Gregor am 15. September 2024 um 9:58
Es liegt mir etwas daran, das sie verstaendlich und koherent rueberkommen. Immerhin haben sie schon richtige Ansaetze gezeigt.
Ich verbringe viel Zeit mit Ihnen und ich hoffe das ist nicht nutzlos.
Haben sie schon darueber nachgedacht ihre Darlegung zu konsolidieren und hier in einem Beitrag vorzulegen?
mfg Werner
Komisch Herr Heinemann,
warum zeigt mein Thermometer immer eine geringere Temperatur von bald 1°C an, als das Flächenmittel für meine Gegend aus der Wetter App?
Achso, ich messe falsch: im Schatten und in 2m Höhe über dem Erdboden!
Bitte gelegentlich bei der naechsten Gebietsmitteldiskussion wiederholen. Sie kommt bestimmt.
Tut aber ein bisschen wuerzen!
Ich wuerde sagen, die Gebietsmittel sind mit einer Waermebias belegt. Aber vielleicht wohnen sie einfach zu hoch!
Wohnen sie auf 154 m Merresspiegelhoehe?
Ohoh! Heisst das, das die Gebietsmittel auf Normal Null homogenisiert sind und auf keinen Fall ein Beleg fuer die wahren Temperaturen darstellt?
Ups!
Herr Prof. Puschner, stimmt. Sagen Sie das vielleicht mal den Wetterleuten im Fernsehen. Beim MDR wurden Tagestemperaturen jetzt bei den warmen Tagen kommuniziert, die relativ hoch waren. Nun kommt es: Gemessen beim MDR. Da sollte man wissen, wo der MDR sein Domizil hat. Mitten in der SO-Vorstadt von Leipzig, rundherum weit und breit nur Häuser und relativ enge Straßen, wie eben in einem Viertel aus der Gründerzeit, kein Grün (naja hier und da ein paar Straßenbäume), genau dort, wo sich die Temperaturen sehr aufheizen. Das wird uns dann als „Wahrheit“ verkauft, für eine super Hitze. Wenn der MDR das so macht, machen sicherlich die anderen Hysteriker auch – vermute ich mal.
Herr Bio-Chemiker,
1. Thesen darf jeder erstellen, das habe ich in meinem Studium gelernt. Insofern dürfen Sie alle in diesem Artikel dargestellten Thesen auch vertreten.
2. Wären Sie ein aufrichtiger Wissenschaftler, dann würden Sie die Thesen auch wissenschaftlich nachweisen. Ich erkenne hier nur einfache/ideologische Behauptungen – sonst nichts.
3. Wenn Sie ernst genommen werden wollen, führen Sie doch bitte den wissenschaftlichen Nachweis, dass CO2 das Klima besonders beeinträchtigt; ich erwarte als Wissenschaftler, dass Sie die Vielalt der Einflussfaktoren und ihre Bedeutung für die klimatologische Entwicklung darstellen. Ich erwarte auch, dass Sie nicht auf Dritte verweisen oder nichtssagende Floskeln verwenden.
4. Ich erwarte, dass Sie als Ergebnis einen Graphen erfinden, der aufzeigt, bei welchem CO2- Gehalt welcher Temperatur- Durchschnitswert herauskommt.
Peter Puschner, Prof. Dr.-Ing. + Thomas Heinemann
Sie beide haben die Mittelung im physikalischen Sinne nicht begriffen.
Der Herr Peter Puschner, Prof. Dr.-Ing. redet ständig von einer „für eine Mittelung erforderliche Summenbildung“, ohne die physikalische Basis dieser „Summationsforderung“ für intensive Größen zu begründen. Die „Summenbildung“ ist ein mathematischer Formalismus, aber für die physikalische Empirie und den Charakter der intensiven Größe (hier Temperatur) nicht anwendbar.
Der Herr Thomas Heinemann kommt jetzt mit einem Integral, welches nur für einen physikalisch unendlich kleinen Raum/Fläche Gültigkeit besitzt. Ein „physikalisch unendlich kleiner Raum/Fläche“ ist und beschreibt etwas anderes, als ein „mathematisch unendlich kleiner Raum/Fläche“.
Beide Kontrahenten vermischen Mathematik mit Physik und umgekehrt.
#Werner Holtz am 14. September 2024 um 14:05
Eine Mittelung im physikalischen Sinne ist eine Wunschvorstellung, der Sinn oder Unsinn einer derartigen Mittelung bleibt dem Menschen überlassen.
Wenn Thomas Heinemann schreibt, „Ob dieser Mittelwert eine unmittelbare physikalische Relevanz hat, spielt dabei gar keine Rolle.“, ist er immerhin schon mit seinem Verständnis mathematischer Algorithmen da angekommen, dass jegliche Rechnerei einzig mit Skalaren, also dimensionslos erfolgt.
Wer für die Rechnerei einen Computer benutzt, bedient sich zuvor eines Skalierers, damit er weiß, welche Zuweisung an Dimensionen der Programmierer sich vorgestellt hat. Ist das Programm einmal kompiliert, geht es einzig binär mit Nullen und Einsen der jeweiligen dimensions-losen Skalare weiter.
Ein Flächenintegral liefert nach dessen Berechnung nicht gleich cm² mit, die müssen wieder mit menschlichem Können angehangen werden. Man könnte an den so gebildeten Skalar nach der Rechnung auch ein „i“ anhängen, die Dimension bleibt menschliche Willkür, was nicht heißt, dass angehangene Dimensionen grundsätzlich falsch sind.
Meine Kritik bei der Temperaturmittelung fängt da an, dass der gesamte Rechengang fehlerfrei sein muss. Dazu gehört die Summenbildung vor deren Divison, die bei Temperaturen schon kein physikalisch richtiges Ergebnis hervorbringt. Bei Massen oder Strömen an einem Summenpunkt ist das definitiv anders.
Falls Thomas Heinemann das ließt, hänge ich für ihn noch das Wort an: „Verstanden?“
Im Übrigen fühle ich mich nicht als Kontrahent zu Thomas Heinemann, selbstherrliche Besserwisserei mit Schultafel im Hintergrund ist nicht diskussionswürdig.
Verstehe ich Sie nun richtig, dass sich Ihre Bedenken auf eine korrekte Durchführung der Berechnung bezieht?
Na ja, da können Sie mich wieder schimpfen, aber ich setze voraus, dass der Anwender das kann. Nehmen wir mal die Berechnung der globalen Mitteltemperatur (oder einer anderen Feldgröße F, die Werte auf der Erdoberfläche hat, unpolitischer wäre z.B. wohl statt die Temperatur die Höhenlage über Meeresspiegel):
Mittelwert der Feldgröße F (Temperatur, Höhenlage, uä) : Fm= 1/(4pi) × int F(x,y) cos y dx dy, wenn x,y die Kugelkoordinaten der Sphäre sind.
Das Feld F(x,y) ist für die Kugelkoordinaten x (geographische Länge) und y (geographische Breite) gegeben. So wie die Formel steht, sind x und y im Bogenmaß anzugeben, dieses hat die Einheit 1. Damit ist aber klar, dass das globale Mittel Fm dieselbe Einheit wie F(x,y) hat.
Praktisch muß man für eine numerische Berechnung auf dem Computer x und y diskretisieren und die Werte von F ggf. auf die Diskretstellen interpollieren. Das sind alles aber bekannte Routinen, die z.B. in der Geoinformatik benutzt werden. Grundsätzlich ist es also für einen Fachkundigen kein Problem, das Flächenintegral praktisch beliebig genau zu berechnen.
In der Praxis ist also “ Ihr Problem“ nichts.
In der Praxis bestimmt vielmehr die Genauigkeit der Ausgangsdaten F(x,y) die Genauigkeit von Fm!
Verstehe ich nicht, auf welches Computerzeitalter beziehen Sie sich hier? Es ist heute trivial, auf einem Computer eine mit vorgegebener Genauigkeit korrekte Integration zu bekommen.
Nein, den Irrtum umgehen Sie, indem Sie die Formel korrekt einprogrammieren. Wie ich oben erklärt habe, ist die Einheit durch die Formel bereits bestimmt. Wenn man es kann, ist kein Platz für Willkür.
#Thomas Heinemann am 15. September 2024 um 19:14
„Verstehe ich nicht, auf welches Computerzeitalter beziehen Sie sich hier? Es ist heute trivial, auf einem Computer eine mit vorgegebener Genauigkeit korrekte Integration zu bekommen.“
Es ist leider tatsächlich so, dass Sie zu vieles nicht verstehen. Schreiben Se am Besten zu dem Thema erst wieder etwas, wenn Sie verinnerlicht haben, dass ein Computer nur mit Skalaren umgehen kann, und zwar unabhängig davon, in welchem Zeitalter Sie oder ich leben. Haben oder kennen Sie einen Computer, der aus zwei Skalaren nach erforderlicher Skalierung für Spannung und Strom nach einer Multiplikation Watt an das Ergebnis anhängt?
Peter Puschner, Prof. Dr.-Ing. am 16. September 2024 um 9:02
#Thomas Heinemann am 15. September 2024 um 19:14
Nein, wie ich Ihnen in Thomas Heinemann am 15. September 2024 um 19:14 erklärt habe, benötigt niemand solche Computer, denn der Fachkundige weiß anhand der Gleichung, welche Einheit das computerberechnete Ergebnis hat.
Wie ich oben erklärt habe, ist die Einheit durch die Formel bereits bestimmt. Wenn man es kann, ist kein Platz für Willkür.
Ein Computer verarbeitet i.a. Zahlen ohne Einheiten, dies ist jedoch kein Problem, denn welche physikalische Bedeutung diese haben, weiß der fachkundige Bediener.
Ihr Problem existiert nicht für Leute, die sich auskennen.
MA$$ENPSYCHOSE!!!!!!!
Der Vergleich mit den Vorgängen in der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft ist trefflich gewählt. Gleichschaltung des gesamten Staates, ja genauso läuft es immer wieder ab, eine neue sozialistische Wiedervorlage, diesmal planwirtschaftliche, kollektivistische Klimarettung. Hayek (Der Weg in die Knechtschaft) nennt es „die Totalitären mitten unter uns“. Forderungen nach Netto-Null sind totalitär. Mit Einbeziehung des Rückblicks in die jüngsten coronazeitlichen phobokratischen Freiheitsbeschränkungen und dem systematischen Demokratie- und Wohlstandsabbau durch die Parteienkaste ist Hayeks Warnung vor sozialistischen Systemen, in Deutschland, 80 Jahre nach seiner Erstveröffentlichung aktueller denn je. Der derzeitige „Aufstand“ im Osten ist Gegenwehr, die Ostdeutschen hatten seit 1933 schon zwei sozialistische totalitäre Regime zu durchleben, ein drittes wollen sie sicher nicht, oder?
„„Aufstand“ im Osten ist Gegenwehr“
Es wundert, daß der widerständige Geist nach 30 Jahren noch präsent ist, zumindest bei etwa einem Drittel. Nach der Jugend zu urteilen, wurde der Geist sogar „vererbt“ – die Alten gaben ihn den Kindern weiter. Eigentlich hätten der Wohlstand und die angesammelten Umverteilgruppen aus dem Westen inkl. GEZ auch hier schon alles auf grüne Linie schalten müssen.
Aber wahrscheinlich hat das Mißtrauen der meist ökosozialistisch gesinnten Ideologen gegenüber den Ossis, die die DDR plätteten, dafür gesorgt, daß nicht allzu viel Steuergeld in überflüssige Jobs im Osten geflossen ist. Stellt sich als strategischer Fehler heraus.