Julius Sanks
„Im Allgemeinen suchen wir nach einem neuen Gesetz nach folgendem Verfahren. Zuerst vermuten wir es. Dann berechnen wir die Folgen der Vermutung, um zu sehen, was sich daraus ergibt, falls dieses neue Gesetz, das wir vermutet haben, richtig ist. Dann vergleichen wir das Ergebnis der Berechnung mit der Natur, mit dem Experiment oder der Erfahrung, also direkt mit der Beobachtung, um zu sehen, ob es funktioniert. Falls es nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist es falsch. In dieser einfachen Aussage liegt der Schlüssel zur Wissenschaft. Es spielt keine Rolle, wie schön Ihre Vermutung ist. Es spielt keine Rolle, wie klug man ist, wer die Vermutung aufgestellt hat oder wie er heißt – falls sie nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist sie falsch.“ – Dr. Richard Phillips Feynman, Nobelpreisträger, The Character of Physical Law (1999)
Hier kann man sehen, wie er sich dazu äußert.
Ich wünschte, wir hätten heute den ethischen Ansatz von Dr. Feynman! Sein Denken über den wissenschaftlichen Prozess ging über den Vergleich von Theorie und Experiment hinaus. Er war sich auch der anderen Möglichkeiten bewusst, wie Wissenschaft schief gehen kann. Im Jahr 1974 hielt er die Eröffnungsrede am CalTech. Er betitelte sie mit „Cargo Cult Science“. Diese Rede ist wohl die beste Rede über Wissenschaft, die je gehalten wurde. Und warum? Weil er in ihr die Vollständigkeit untersucht. Leider habe ich kein Video von ihm gefunden, in dem er die Rede hält.
Für diejenigen, die mit dem Cargo-Kult nicht vertraut sind, sei gesagt, dass er in verschiedenen Formen in Melanesien während des frühen bis mittleren 20. Jahrhunderts in verschiedener Form auftauchte. Die bekannteste Form, auf die sich Dr. Feynman bezieht, war die John-Frum-Bewegung. Während des Zweiten Weltkriegs beobachteten diese Sektenanhänger, wie die Kriegsparteien Flugzeuge benutzten, um Fracht zu transportieren, entweder durch Abwurf aus der Luft oder durch Landung auf Rollbahnen. Da sie diesen Reichtum für sich selbst wollten, obwohl sie nichts über die Luftfahrt wussten, versuchten sie, die beobachteten Faktoren zu kopieren. Dr. Feynman drückte es so aus:
Während des Krieges haben sie gesehen, wie Flugzeuge mit vielen guten Materialien gelandet sind, und sie wollen, dass selbiges auch jetzt passiert. Also haben sie Dinge wie Start- und Landebahnen gebaut, Feuer an den Seiten der Start- und Landebahnen gelegt, eine Holzhütte gebaut, in der ein Mann sitzt, mit zwei Holzstücken auf dem Kopf wie Kopfhörer und Bambusstangen, die wie Antennen herausragen – er ist der Lotse – und sie warten auf die Landung der Flugzeuge. Sie machen alles richtig. Die Form ist perfekt. Es sieht genau so aus wie vorher. Aber es klappt nicht. Es landen keine Flugzeuge. Ich nenne diese Dinge Cargo Cult Science, denn sie folgen allen scheinbaren Regeln und Formen der wissenschaftlichen Untersuchung, aber es fehlt etwas Wesentliches, denn die Flugzeuge landen nicht. – Link
Dr. Feynman erklärt dann, dass Forscher nicht nur ihre Ergebnisse beschreiben sollten, sondern auch über alles berichten sollten, was sie wissen und was ihre Ergebnisse ungültig machen könnte.
Und das ist die Verbindung zum Climate Cargo Cult. Der globale Klimaerwärmungs-Alarmismus ist voll von Beispielen für herausgepickte Daten, irrelevante Daten, schlechte Logik, Täuschung und Dinge, die einfach nur falsch sind. Es gibt auch eine Menge Wunschdenken und natürlich Angstmacherei. Alarmistische Behauptungen sind oft lächerlich einfach zu entlarven.
Ein aktuelles Beispiel betrifft Grönland. Ein Team der Universität Leeds behauptet, wie in einer Pressemitteilung beschrieben, dass das schmelzende Eis dort alle möglichen Probleme verursacht:
Schätzungsweise 28.707 Quadratkilometer des grönländischen Eisschildes und der Gletscher sind in den letzten drei Jahrzehnten geschmolzen, wie eine umfassende Analyse historischer Satellitenaufzeichnungen ergab.
Die Gesamtfläche des Eisverlustes entspricht der Größe Albaniens und macht etwa 1,6 % der gesamten Eis- und Gletscherfläche Grönlands aus.
Wo einst Eis und Schnee waren, gibt es jetzt unfruchtbares Gestein, Feuchtgebiete und Strauchflächen. – Link
…
Seit den 1970er Jahren hat sich die Region doppelt so schnell erwärmt wie der globale Durchschnitt. – Link
In der Pressemitteilung wird diese Studie veröffentlicht, in dem viel über den Klimawandel und seine Auswirkungen auf Grönland gejammert wird. Sie beginnt mit den Worten: „Die Reaktionen der Bodenbedeckung auf den Klimawandel müssen quantifiziert werden, um das arktische Klima zu verstehen, die arktischen Wasserressourcen zu verwalten, die Gesundheit und die Lebensgrundlagen der arktischen Gesellschaften zu erhalten und eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung zu ermöglichen. Dieser Bedarf ist besonders dringend in Grönland, wo die Klimaveränderungen zu den ausgeprägtesten in der gesamten Arktis gehören.“
Wie schnell schmilzt das Eis? 30 Jahre, um 1,6 % zu schmelzen, das sind 0,000533 % pro Jahr. Das scheint nicht sehr schnell zu sein. In der Tat wird es bei dieser Geschwindigkeit 18.750 Jahre dauern, bis das Eis verschwunden ist; allerdings nur, falls das Eis in zukünftigen Wintern nicht ersetzt wird.
Das ist die Wissenschaft des Klimafrachtkults.
Julius Sanks is an engineer and manager with experience developing weather forecasting systems and environmental satellites, among other things.
Link: https://wattsupwiththat.com/2024/02/26/the-climate-cargo-cult/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"„Ich wünschte, wir hätten heute den ethischen Ansatz von Dr. Feynman!“
Das Perfide ist, dass die angebliche Drohung einer großen Klima-Katastrophe bis hin zum Weltuntergang eben jeden Schwachsinn zu rechtfertigen scheint. Immer mit der Begründung, bei „so viel Gefahr“ können Alarm und Vorsicht nicht groß genug sein – lieber zu viel als zu wenig Alarm, offenbar das Potsdam-Credo. Und von einer Merkel in die Tat umgesetzt, als Verbündete von Greta und Luisa.
Indem man/Frau mit übergroßem, potsdämlich geschürtem Schadens-Alarm hemmungslos übertreibt, kommt man/Frau diesmal aber nicht, wie erhofft, als „Gutmensch“ durch. Sondern wird selbst zur größten Menschheits-Katastrophe – wie Merkel, ihre Nachfolger, die Grünen und die Ampel.
Nur Al Gore, das Schlitzohr, wird reich mit dem CO2-Wahn – für nichts und wieder nichts. Er muss nur unermüdlich gegen das „Schadgas“ CO2 trommeln, und schon klingelt bei ihm die Kasse. Dagegen werden die absurden Klima- und Energiewende-Politiker als Lachnummer in die Geschichte eingehen. Wenn der Schaden, den sie anrichten, irgendwann überstanden ist.
Vereinfacht gesagt, bedeutet „Cargo Cult“ die Verwechselung von Ursache mit Wirkung.
Und genau darin ähneln sehr viele Behauptungen der Mainstreamklimatologie dem Cargo Cult.
Man behauptet, eine Durchschnittstemperatur müßte -18°C sein, wundert sich abert, sie ist tatsächlich +15°C. Daher behauptet (erfindet) man einen zuvor unbekannten Effekt (Ursache), einen sog. Treibhauseffekt, um die Lücke zwischen vollkommen unbewiesener Behauptung und Wirklichkeit (Wirkung) aufzufüllen.
Wissenschaft wäre genau umgekehrt. Man untersucht die Zusammenhänge (Ursache), warum die Wirklichkeit +15°C ist und ermittelt dann alle Einflußgrößen, die dazu beitragen (Wirkung). Erst danach könnte man zu einer der Einflußgrößen ggfs. THE sagen. Aber natürlich erst dann, wenn dieser THE vollkommen zweifelsfrei physikalisch argumentierbar wäre.
Weil es aber eben nicht so ist, daran erkennt man, daß die Mainstreamklimatologie reinrassige Pseudowissenschaft ist! Ein Hinweis dafür ist auch, daß man zu keinem einzigen der sog. „Treibhausgase“ belegbar sagen kann, welchen konkreten Einfluß es hat. Weder beim Wasserdampf noch beim CO2 noch beim Methan, noch sonstwo. Das gesamte erfundene Modell stimmt so gut wie nirgendwo mit der Wirklichkeit überein. Das scheint aber außer den leider ganz wenigen Selbstdenkern niemand zu bemerken …
Auch wenn Sie die „richtige“ Durchschnittstemperatur, +15°C, be-/nachweisen wollen, sind Sie schon auf dem Holzweg, d.h. hier bei Clima Cargo Cult gelandet und in die „unwissenschaftliche“ Falle gegangen. Schon die Definition einer Durchschnittstemperatur der Erde ist doch eigentlich wissenschaftlicher Unfug, oder?
Inzwischen sind es – einfach Pi mal Daumen nur noch 14°C. Erklärungen keine. Und die Bundesregierung hat auch keine. Das ist in etwa die Erwärmung des vorigen Jahrhunderts.
Wenn es nicht waermer wird, muss man die Vergangenheit abkuehlen, um einer „Erwaermung“ in der Heutezeit vorweisen zu koennen.
Wenn sie sagen, aber wir nehmen nur einen Euro von eurem Konto, es zaehlt nur die Differenz, dann merken wir es erst wenn es der letzte Euro war, oder?
👍. Durchschnitt hat auch immer etwas mit Beliebigkeit zu tun…..und gerade deshalb m i t t e l t der Agitator so gerne.
Der Durchschnitt ist wie eine Frikadelle. Alles kann rein. Genaues weiß nur der Schöpfer.😁
Sowohl eine „Mitteltemperatur“ von -18°C als auch von +15°C sind natürlich physikalisch Unsinn.
Ich hab das nur übernommen, um die unterschiedliche Denkweise zu illustrieren.
Ich hoffe, ich habe eben 100/1,6 geschrieben 😀
#Krishna Gans am 29. Februar 2024 um 23:13
Na, dann hoffen Sie am Besten auch, dass Sie mit den restlichen 25 tatsächlich die restlichen 15% geschrieben haben. (Kleiner Beitrag zu Ihrem Statement „Prozentrechnung ist hier vollkommen fehl am Platz.“). – Nichts für Ungut!
..😂👍.
Sind Sie ein humorloser Grüner ? 😀
Sonst hätten sie den kleinen Witz wohl durchschaut 😀 😀
Im Artikel steht:
Sind Sie da beim Übersetzen nicht ins Stolpern geraten? 1,6%/30 = 0,0533%, das ist um einen Faktor 100 daneben. Im Originalartikel gibt es eine entsprechende Korrektur … Bei der Dauer fürs Abschmelzen allerdings in die falsche Richtung…
Pozentrechnung ist hier vollkommen fehl am Platz.
100%/1,6% – die Prozent kürzen sich weg und sind nicht gefragt – dann multipliziert mit 30 = 62,5 x 30 = 1.875.
Übersetzen ohne Verständnis ist sinnlos, auch wenn man die dazugehörigen Kommentare nicht liest, wo mehrfach auf den Rechenfehler hingewiesen wird. Dass der Autor dort auch noch erklärt, Probleme mit Prozentrechnung zu haben, die nicht mal gefragt ist……
Aber wenigstens wird bei WUWT diskutiert, hier wird überwiegend….. Schwamm drüber, ist absolut nicht der Rede wert.
85 % derjenigen, die eine Matheschwäche kennen ihr Defizit, die restlichen 25 haben keine Ahnung davon.
😀
Krishna Gans schrieb am 29/02/2024, 23:01:10 in 362402
Vielleicht habe ich ja eine falsche Vorstellung von Prozentrechnung. Aber was Sie gerade gerechnet haben, ist klassische Prozentrechnung.
umgestellt nach G: G=100 * 30 / 1,6 = 1875 …
Mir ist das als Anteilsrechnung in Erinnerung, aber sei’s drum.
„85 % derjenigen, die eine Matheschwäche kennen ihr Defizit, die restlichen 25 haben keine Ahnung davon.“
😀
..auch nett : Lehrer: „75 % aller Schüler in dieser Klasse haben keine Ahnung von Prozentrechnung.“ Schüler: „Herr Lehrer, so viele sind wir doch gar nicht!“
Alte Mathematiker sterben nie – sie verlieren nur einige ihrer Funktionen.
Der Mathematiklehrer will wissen: „Wie viel ist 2 + 2 ?“ Das Rechengenie der Klasse antwortet grinsend: „5 inklusive Mehrwertsteuer, 0 wenn der Taschenrechner kaputt ist und 4, wenn man gar keine Phantasie hat.“ 😁
..Heute sind wir alle ein bißchen CARGO.
Ja, die Mathematik lehrt uns, daß man Nullen nicht übersehen darf. ….sonst sitzen sie plötzlich in der Regierung..😂
Wie genau verhält sich das schmelzende Eis ?
Beachten wir nur die thermodynamischen Komponenten (Wasser,Eis) in der Energiebilanz, mit dem Energieansatz Q(auf) = Q(ab) ? Oder beziehen wir den Einfluss der Umgebung am Wärmeaustausch im Detail in die Berechnung ein ? Die Wärmekapazität 👉 Kalorimeter und der Wärmeaustausch an den Systemgrenzen der Umgebung (Wärmeleitung, Verdunstungswärme etc.) ?
👉 Der Wärmewiderstand an der Systemgrenze, die Konvektion der Umgebungsluft, die Umgebungstemperatur und der exponentielle Zusammenhang von Zeit und Wärmeübergang zwischen dem System – Umgebung u.a. Für all diese thermodynamischen Vorgänge findet die Absorptionsbande garantiert eine allumfassende Formel zur Berechnung der Endtemperatur, des Volumens und des Zeitverlaufs. Eine „Feldtheorie“ des Eises. Eine Theorie, die alle Faktoren dieses Naturphänomens vereint.
Wenn schon, denn schon, Herr Müller. Schmilzt das Eis linear oder „mit Zinsen“.
Fragen von einer Blondine.
Aber selbst 1875 Jahre sind eine lange Zeit. 1875 Jahre reichen vom Ende des römischen Klimaoptimums um 200, über die anschließende frühmittelalterliche Kaltzeit, dem folgenden mittelalterlichen Klimaoptimum, der wieder folgenden Kaltzeit mit ihrem Ende um 1850 bis in die Jetztzeit hinein. Zu keiner Zeit gab es einen Zeitraum, in dem Grönland eisfrei war. Und das obwohl die vergangenen zwei Warmzeiten noch 2-3 Grad wärmer waren als heute. Das Team der Universität Leeds soll also den Ball flach halten. Klimaveränderungen haben wohl kaum nur in der Jetztzeit Probleme für den Menschen bereitet. Früher waren sie nur cleverer gewesen und haben sich an die Veränderungen angepasst, statt sich laufend Weltuntergangshysterien um die Ohren zu schlagen.
Mit Panik Klimawissenschaft kann man die Gesellschaft besonders leicht melken .
Schließlich möchte nicht jeder. am Modellierten Untergang mitschuldig sein
……😂🤣😂👍👍👍. Das erinnert doch ganz stark an unsere Botis ! Die Korrelation wird zur Kausalität, Ursache/Wirkung vertauscht und der Rest wird g e m i t t e l t und in ein hübsches Computerprogramm verpackt, dabei tüchtig potenziert. Das Übrige erledigt sich auf dem Dach von Herrn Kraus; Giga und Tera-Nullen sind obsolet und werden durch Grüne ersetzt. 😂 Gemeinsam absorbieren sie durch ein erfundenes Treibhaus in dem ein Mann sitzt, ein Heinemann 😂 , mit zwei Holzstücken auf dem Kopf wie Kopfhörer und Bambusstangen, die wie Antennen herausragen – er ist der Lotse – und er wartet auf die Landung der Flugzeuge…oder auf den Weltuntergang aufgrund eines Spurengases….👍
Itˋs CARGO-Time ! 😁✌️