IPCC-Modelle, die auf der Annahme beruhen, dass wir Menschen die Zirkulation des Atlantischen Ozeans mit unseren täglichen CO₂-Emissionen steuern können und dies auch tun, sind seit Mitte der 1980er Jahre falsch. Warum sollten wir noch an sie glauben?
Im jüngsten IPCC-Bericht heißt es weiterhin, es sei „sehr wahrscheinlich“, dass sich die Atlantische Meridionale Ozeanzirkulation (AMOC), ein grundlegender Klimaparameter, im 21. Jahrhundert abschwächen (und Abkühlung, katastrophale Stürme, Dürre und Überschwemmungen auslösen) wird.
Wie die Autoren einer neuen Studie jedoch anmerken, stehen die 84 (CMIP5) und 56 (CMIP6) AMOC-Modelle seit Mitte der 1980er Jahre im Widerspruch zu den Beobachtungen, sowohl was das Ausmaß als auch das Vorzeichen betrifft. Die AMOC ist als Reaktion auf den Anstieg des atmosphärischen CO₂ nicht zurückgegangen. Es gibt sogar Anzeichen für einen Trendanstieg.
„Wir stellen fest, dass weder das CMIP5- noch das CMIP6-Ensemblemittel die AMOC-Beobachtungsdaten erfolgreich wiedergeben. … Wir zeigen, dass sowohl die Größe des Trends in der AMOC über verschiedene Zeiträume als auch oft sogar das Vorzeichen des Trends zwischen Beobachtungen und Klimamodell-Ensemblemittelwerten unterschiedlich sind, wobei die Größe des Trendunterschieds sogar noch größer wird, wenn man das CMIP6-Ensemble im Vergleich zu CMIP5 betrachtet.“
Warum also, so fragen die Wissenschaftler, sollten wir den Vorhersagen der Zukunftsmodelle vertrauen?
„Wenn diese Modelle vergangene Schwankungen nicht reproduzieren können, warum sollten wir dann so zuversichtlich sein, dass sie die Zukunft simulieren können?“
Bildquelle: McCarthy and Caesar, 2023
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Behauptung: „Klimamodelle sind nicht verlässlich“ | klimafakten.de
Der natürliche Anteil an der aktuellen globalen Erwärmung ist vernachlässigbar. Es ist daher vernünftig, dass wir uns damit abgefunden haben, dass wir für diesen Klimawandel verantwortlich sind und beschlossen haben, zukünftig keine fossilen Energieträger mehr zu verbrennen.
Silke Kosch
Blos gut das sie die Diskussion ueber Fossil nicht mitbekommen haben.
Auch besser wenn wir Waelder abhozlen und als Enegierohstoff verbrauchen.
Bald gehen wir wieder offiziel gruenangemalt auf Walfang fuer Fett und Oel.
Wir duerfen noch Duenger und andere Produkte aus Oel machen? Also Elektroautos ohne Reifen….
Der „heilige“ Alarm-Rahmstorf und der IPCC, gegründet für CO2-Alarm und Panik, sagen das. Frau Kosch weiß es auch – dann muss es stimmen! Ein Chamäleon samt Nachfolger denken genauso und ruinieren im Klima-Wahn ein ganzes Land und die Menschheit – „Weltretter“ vom „feinsten“.
„Es ist daher vernünftig, dass wir uns damit abgefunden haben, dass wir für diesen Klimawandel verantwortlich sind und beschlossen haben, zukünftig keine fossilen Energieträger mehr zu verbrennen.“
Die Folgen der „grünen Vernunft“ schädigen die Menschheit – mit dem Dekarbonisierungs-Wahn. Trotzdem bekommt Frau Kosch wieder ein Fleißbildchen in grüner Klima-Religion – für eifriges Bemühen und folgsames Betragen! Doch die Zeichen mehren sich, dass die Wähler dem grünen Alptraum nicht mehr folgen. Savonarola musste erst auf den Scheiterhaufen – danach konnte die Welt aufatmen. So viel Hitze wollen wir den Grünen nicht zumuten – vom CO2 ganz zu schweigen. Dann doch lieber wie mit den Moorleichen…
Hä???
https://tkp.at/2023/11/16/orf-nachrichten-co2-erwaermt-gletscher-schmilzt-vulkan-bricht-aus/
Es ist also eigentlich egal, was Modelle in Wirklichkeit tun, wichtig ist, was zu ihnen in der Zusammenfassungen für Politiker behauptet wird.
Aber klar, die betreffenden Modelle sind extrem teurer Schrott, sie produzieren das, was die Programmierer glauben, wie das Klimasystem funktioniert. Es wissen aber nicht einmal Klimatologen, wie die Zusammenhänge sind, woher sollte ein Programmierer es also wissen.