EIKE veröffentlich das Buch „Biosphäre der heißen Tiefe“ von Thomas Gold am 1. November 2023
Die alten antiquarischen Übersetzungen wurden von uns neu bearbeitet und nun aktualisiert neu herausgebracht.
Sind die „fossilen“ Energieträger wirklich fossil? Warum haben dann die Nachbarplaneten der Erde teils auch Mineralöl und Erdgas in ihrer Kruste – obwohl es dort nie Leben gab? Das moderne Universalgenie Thomas Gold (gest. 2004) veröffentlichte nach der Mars-Mission 1996 sein Buch zur Theorie der Tiefen Biosphäre, die sich weit unter der für Menschen erreichbaren Schichten befinden könnte. Diese bakterienähnlichen Lebewesen hätten auch ohne Sonnenlicht genug Energie zum Leben – die prä-fossilen Kohlenwasserstoffen böten reichlich davon.
AUF1 führte zum Thema ein Interview mit uns
Der verstorbene Architekt Konrad Fischer machte zum Thema schon vor langer Zeit ein Video:
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Zu Evolution, „Zufall und Notwendigkeit“ vielleicht noch ein Hinweis auf https://www.spektrum.de/lexikon/physik/anthropisches-prinzip/594
Ein weites Feld, wir wissen viel, jedoch nicht alles. Ignoramus, ignorabimus. Aber das Wissbare sollten wir schon zur Kenntnis nehmen, wenn meglich. Der Rest ist Schweigen.
Zum Thema:
https://m.youtube.com/watch?v=CyFj5ygqvd4
https://odysee.com/@yellowgenius:0/Fletcher-Prouty—Former-Intelligence-Official—The-Dirty-Truth-About-Oil–It-Is-NOT-Fossil-Fuels:e
https://prouty.org
Prinzipiell ist so manches unendlich – wenn man lange genug zuwartet. Nach menschlichem Ermessen.
Verzicht auf Erdöl und Erdgas wird uns nun auf die Füße fallen.
Hier ist ein sehr guter Artikel über den Konflikt in Israel/Palästina.
Iran-Russia set a western trap in Palestine (thecradle.co)
Die Muslimwelt hat sich nämlich gegen den Westen verbündet.
Ein Paragraph der ganz wichtig ist.
„Wie mir Händler am Persischen Golf sagten, ist ein mögliches Szenario, dass die OPEC mit Sanktionen gegen Europa beginnt, zuerst von Kuwait aus und dann von einem OPEC-Land zum anderen und zu allen Ländern, die die muslimische Welt als Feind und Kriegsfutter behandeln.
Der irakische Premierminister Mohammed Schia al-Sudani hat bereits davor gewarnt, dass die Öllieferungen an die westlichen Märkte wegen des israelischen Vorgehens in Gaza gestoppt werden könnten. Der iranische Außenminister Hossein Amir-Abdollahian hat bereits offiziell ein totales Öl- und Gasembargo der islamischen Länder gegen Länder – im Wesentlichen NATO-Vasallen – gefordert, die Israel unterstützen.
Die christlichen Zionisten in den USA, die sich mit dem neokonservativen Netanjahu verbündet haben und mit einem Angriff auf den Iran drohen, haben also das Potenzial, das gesamte Weltfinanzsystem zum Einsturz zu bringen.“
Es gab bereits schon eine EU-Notfallsitzung.
EU Notfallsitzung: Diesel-Mangel ab Januar! (wegen Krieg) – YouTube
Stellt euch schon mal darauf ein.
Dann schlägt die Stunde von: https://www.thyssenkrupp.com/de/stories/nachhaltigkeit-und-klimaschutz/die-revolution-des-gruenen-methanols und https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html und Sasol, @Salk.
Ich fürchte Herr Salk, die übergroße Mehrheit hält den Westen für unverwundbar, selbst die Eike-Leser, die die Dekadenz spüren und die Deindustrialiaierung kommen sehen, sind fast durchgehend nicht in der Lage, in geopolitischen Zusammenhänge zu denken und glauben, man muss sich überheblich für besser halten. Also imaginäre „Werte“ hochhalten, Russen und eine Menge anderer vor den Latz zu hauen und bevormunden zu müssen, ohne Nachteile zu befürchten.
Die kommenden Krisen und politische Schuld des Westens will man nicht wahrhaben. Bis auf wenige Ausnahmen.
Herr Georgiev,
Das ist eben auch der Grund warum das Wahlverhalten sich nur
sehr wenig verändert und die Leute nicht auf die Straße gehen.
Die Blasen sind zu groß. Durch die Subventionen „too big too fail“
ist es auch ihr Recht sich unverwundbar zu fühlen, weil sie bis
jetzt immer gerettet wurden. Fehlallokationen, Ineffizienz oder
Fehlwirtschaften wurde ja nie bestraft sondern belohnt. Selbst
Fehlverhalten in der Politik (Corona-Management, Migrationspolitik, Energiewende usw.)
wird nicht bestraft. Schuldner in der EU wie Griechenland werden immer
gerettet. So wird man immer denken man ist der Superman/unverwundbar.
„Verzicht auf Erdöl und Erdgas wird uns nun auf die Füße fallen.“
Hätten wir auf Erdöl und Erdgas verzichtet, hätten wir gar kein Problem. Was sie meinen, aber nicht schreiben, ist der „Verzicht auf die Förderung von Erdöl“.
Idiotisches (=abiotisches Erdöl) gibt es bei uns nicht, dass hat schon Hitler gewußt. Die Schlacht um Stalingrad fand statt, weil Hitler an die russischen Erdölfelder wollte. In Deutschland gab es schon damals zuwenig Erdöl.
Selbst Hitler wußte mehr als Salk.
Der wusste sogar mehr als alle anderen zusammen. (Ironie) Deshalb nannten in die Berliner bald Gröfaz.
„Idiotisches (=abiotisches Erdöl) gibt es bei uns nicht, dass hat schon Hitler gewußt.“
Ja ich weiß. Der liebe Gott hat es nur den Norwegern gegeben und Allah den Arabern.
Die Deutschen haben dafür nichts bekommen und Hitler hat alles gewusst :-).
Wie die Politiker von heute, die wissen welche Technologie in die Sackgasse führt, wann
der Klimawandel kommt, wie die Pandemie uns erwischt und welche Maßnahmen
dafür richtig sind.
Man müßte erst mal die Begriffe klären, bevor man den Sachverhalt klären kann.
Fossa heißt Quelle, nicht mehr und nicht weniger und daran ist nicht zu rütteln: Öl & Gas Fossa, Kohle nicht.
Biotisch oder abiotisch? Dummerweise haben die Streitenden nie geklärt, ob sie den Prozeß oder den Input meinen und darum ist der ganze Streit so sinnvoll, wie der Streit zwischen Neptunisten und Plutonisten.
Der Prozeß ist zuerst abiotisch und darum ist es egal, ob der Input biotisch oder abiotisch ist und er ist beides, in den Konvektionszellen des Erdinneren sind sowieso Kohlenstoff und Wasserstoff unterwegs und werden ständig ausgeschwitzt. Aber auch die Biomasse der Ozeane (incl. Kalk), vor der Küste Afrikas etc 500 m mächtig, wird unter die kontinentalen Platten untergezogen und genau so ausgeschwitzt. Unter Druck und Hitze liegt der Stoff als Radikale vor, die sich mit abnehmenden Druck & Hitze verketten (wie bei der Müllverbrennung, wo mam genau das durch schnelle Abkühlung zu verhindern sucht, weil die Ketten dort nämlich Dioxine sind). Weiter an der Erdoberfläche werden die entstandenen Stoffe durch Bakterien – biotisch – modifiziert (PCR).
Der Kanaltunnel läuft größtenteils durch wasserdichte Blaukreide, teilweise durch nicht wasserdichte weiße Kreide. Wer mal ‚belgischen Blaustein‘ naß geschnitten hat, weiß, was ich meine: Es stinkt wie Erdöl und es schwimmen auf dem Wasser Tropfen, die aussehen wie Erdöl. Auch auf dem Grund der Schelfmeere entsteht Erdöl, biotischer Input & biotischer Prozeß
Club of Rome war bezüglich Erdöl & -Gas eine große Verarschung, wie Covid, wichtig war der globale Einfluß der Hirnwäsche, 30 mio Exemplare weltweit. Gold’s erstes Buch erschien 1987, 1988 auf Deutsch, aber wohl in kleiner Auflage: Bei booklooker 2 (in Worten; zwei) Angebote, mit deutlichen Gebrauchsspuren 299€, mit leichten Gebrauchsspuren 774€. Ich denke, daß die Oiligarchen wußten, wie es funktioniert und darum ‚Grenzen des Wachstums‘ auf die Menschheit losgelassen haben, um aus Scheiße Gold zu machen. Schon im Zarenreich wurde der abiotische Ansatz verfolgt und mit diesem Wissen hat die SU Öl & Gas gefunden, wo ‚keines sein konnte‘. Chodorkowski hat zu viel von diesem know how verraten, darum wurde er aus dem Verkehr gezogen. Jetzt wird mit Krieg der Ru Gasexport nach Westen gekappt und mit CO² eine Ersatzknappheit erfunden, denn nur mit knappen Gütern läßt sich Geld machen.
Übrigens stimmen auch die Begriffe der USAmerikanisch fortgeführten Plattentektonik nicht. Wegner verstand unter Platten die Kontinente (incl Schelfsockel). Bei Wegner gibt es keine Platte ohne Kontinent, diese jüngere Variante meint Konvektionszellen bzw deren Oberseite.
Die wieder- Veröffentlichung von Gold’s Buch ist extren zu begrüßen !!!
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Danke für diesen interessanten, sachlichen Kommentar. Es gehört zur politischen Agenda, die Menschen mit klein-klein-Gedöns zu beschäftigen, um von den großen geplanten Schweinereien abzulenken…..Star-Link, 5 G, militärischem Einsatz von elektromagnetischer Strahlung bzw. Mikrowellen, ELF-Wellen, Tele-GEO-Dynamik, und deren Nutzung für zivile, politisch erwünschte „Umstrukturierungen“. Das wären weitere interessante Themen. Doch die Masse soll sich vor einem Erkältungsvirus zu Tode ängstigen und der Pharma mit genmanipulierten Injektionen einen globalen Großversuch finanzieren…..dafür sitzen jetzt die Skrupellosen und Dummen an den Schaltstellen der Macht.
„Fossa“ heiß Graben, Mann, Quelle ist „fontana“. Aber ist auch schon egal, kämpft nur weiter in eurem Grabenkrieg. Abitotisch ist spontan idiotisch.
Norwegen ist zum glücklichsten Land der Erde aufgestiegen.
Das liegt daran, dass sie sich für die Finanzen keine Sorgen machen müssen.
Das Buch heißt:
So werden Sie reich wie Norwegen : genial einfach ein Vermögen aufbauen
„Das Geld, das durch den Verkauf von Öl und Gas hereinkommt, investiert das Land seit 1996 in einen Staatsfonds, den sogenannten Pensionsfonds. Dessen Vermögen liegt mittlerweile bei rund 8,3 Billionen Kronen (rund 860 Milliarden Euro). Umgerechnet auf jeden Einwohner ergibt das in etwa ein Vermögen von über 160 000 Euro. “
Lesen, lernen und reich werden.
Sie glauben tatsächlich, wenn Deutschland mit Fracking beginnt, werden alle reich ? Weil soviel abiotisches Erdgas aus der Erde geholt werden kann, und beim Verkauf soviel Geld erworben wird, das jeder was abbekommt ?
Die Wahrheit ist:
Fracking hat ganze Landstriche zerstört.
Der Wasserbedarf für Fracking ist in Deutchland kaum aufzubringen.
Fracking ist eine extrem teure Form der Erdgas und Ölförderung.
Der Energiegewinn bei Fracking ist negativ.
Kleinanleger haben als Aktionäre von Frackingfirmen viel Geld verloren.
Der australische Konzern BHP Billiton hat bei Fracking 10 Milliarden USD verloren.
Die CEOs der Fracker und diverse Banken haben viel Geld verdient.
Die Zahl der Bohranlagen in den USA ist seit einem Jahr trotz hoher Ölpreise rückläufig, so dass sehr viele Leute mit einem Rückgang der Förderung rechnen.
Kaum ein Mensch in Deutschland, der in einem potentiellen Bohrgebiet lebt, wird nicht gegen Bohrungen auf die Straße gehen.
Richten sie mal ihr Koordinatensystem neu aus.
Sie haben nichts verstanden.
Keine Sorge, wenn wir genauso viele Bodenschätze pro Kopf hätten wie Norwegen, wären wir genauso reich. Wir haben halt nur IQ pro Kopf .
Nebenbei, Herr Salk: Wieso sind die Russen eigentlich nicht genauao reich, wenn sie doch soo dolle geliebte Staatsführer haben?
Herr Kwass,
Weil Russland stark in Militär investieren muss wegen den Bedrohungen und Anfeindungen.
Das Problem hat Norwegen nicht. Außerdem geht es Russland finanziell nicht schlecht.
Sie haben keine Schulden, genug Gold und ihre Währung ist stabil. Sie haben alle Rohstoffe.
Weltmeister in Weizenexport, mehr als genug Erdöl, Erdgas, Uran usw. usw.
Sie brauchen sich auch keine Sorgen machen.
Sie wollen jetzt nicht ernsthaft den durchschnittlichen Lebensstandard in Russland mit dem in Norwegen vergleichen, Sie lobpreisen ja selbst die Norweger. Es gibt auch sehr viele Länder mit viel größerem Militär, weniger Bodenschätzen und trotzdem viel höheren Lebensstandard als Russland. Die Russen sollten im Geld schwimmen wie die Qataris, stattdessen taucht der Rubelkurs gen Süden?
Sei’s drum, Sie haben völlig Recht mit Ihrer Beschreibung von Norwegen. Aus meiner Sicht ist es das aussichtsreichste Land in Europa.
Herr Kwass,
„Es gibt auch sehr viele Länder mit viel größerem Militär“
Welche denn?
Nach der Reihenfolge kommt die USA, Nordkorea und dann Russland.
Die „vielen“ Länder können nur USA und Nordkorea sein. USA geht gerade den Bach runter und
Nordkorea wäre nicht meine erste Wahl zum leben. Abgesehen davon ist Russland das größte Land
der Welt. Ich kann Ihnen da höchstens zustimmen, dass die Politik /Putin mehr geopolitisch unterwegs war und dafür wenig für den Wohlstand investiert hat oder die Russen selbst haben das nicht so gut hinbekommen. Weil es keine einheitliche Regelung gibt wie bei uns, ist es auch in Russland regional unterschiedlich. Manche Regionen sind reich und Andere arm. In Moskau lebt es sich anders als in Sibirien. Wirtschaftlich geht es ihnen auf jeden Fall aktuell besser wenn man sich die Wachstumsprognosen anschaut.
Ich sprach von „pro Kopf“-Daten, und da geben die USA, aber auch GB, FR und D bereits deutlich mehr für ihr Militär aus, als Russland. Die Stärke einer Volkswirtschaft zeigt sich bspw. an der Stärke ihrer Währung, und da sieht es jetzt beim Vergleich dieser Landeswährungen mit dem Rubel nicht so gut aus für den Rubel.
Ob die USA den Bach runter gehen, ist fraglich. Bis jetzt zieht das Land jedenfalls das meiste Kapital der Welt an, weil reiche Leute dort ihr Geld als sicher wägen, im Gegensatz zu anderen Regionen. Aber egal wie es sich entwickelt, es geht Ihnen und mir ja um einen Vergleich des aktuellen Situation. Und da glaube ich, haben Sie noch nie ein russisches Dorf gesehen, kann das sein!? Mit ohne Straßen, ohne Kanalisation, Holzhütten, Dorftoiletten… wie bei uns vor 100 Jahren. Schon mal gesehen? Das finden Sie in den USA nirgends.
Aber vielleicht ändert sich das ja alles und die Russen schwimmen bald im Luxus. Glauben Sie das ruhig. Ich glaube das eher nicht.
Salk, an ihrem Post ist fast alles falsch.
„Weil Russland stark in Militär investieren muss wegen den Bedrohungen und Anfeindungen.“
Als Russland nach den beiden Tschetschenienkriegen einen der Nachfolgestaaten der UDSSR gewaltsam besetzt hat, haben viel von den anderen Nachfolgern erkannt, dass Russland eine Bedrohung ist und haben versucht und teilweise geschafft, sich der NATO anzuschliessen. Den Ukrainekrieg hat Putin angefangen, er ist die Bedrohung.
„Das Problem hat Norwegen nicht.“ Norwegen ist in der NATO, unter anderem deswegen hat es das Problem nicht. Die Norweger geben viel Geld für Verteidigung aus.
„Außerdem geht es Russland finanziell nicht schlecht.
Sie haben keine Schulden, genug Gold und ihre Währung ist stabil.“
Die Währung ist vollkommen instabil, das Gold haben die Oligarchen und Putin, die normale Bevölkerung hat nichts davon. Das Bruttosozialprodukt pro Einwohner ist nicht mal die Hälfte von Italien. Die durchschnittliche Lebensdauer eines Russen ist 64 Jahre, die eines Italieners 81 Jahre. Russland ist durch und durch korrupt. Schulden hat der Staat tatsächlich wenig, aber wer würde Russland schon Geld leihen ?
„Sie haben alle Rohstoffe.
Weltmeister in Weizenexport, mehr als genug Erdöl, Erdgas, Uran usw. usw.“
Rohstoffe hat Russland tatsächlich. Aber das Geld dafür greifen die Oligarchen ab, die normale Bevölkerung hat wenig davon. Nichtsdestotrotz expoertiert z.Bsp. Italien pro Einwohner dreimal soviel Güter wie Russland. https://www.laenderdaten.info/laendervergleich.php?country1=ITA&country2=RUS
„Sie brauchen sich auch keine Sorgen machen.“ Außer sie sind männlich und zwischen 18 und 60. Dann müssen sie in die Ukraine, um sich dort erschießen oder verkrüppeln zu lassen.
Ihr Wissen über Russland und der UdSSR ist sehr Nahe an der Null-Marke Basti! Nur mal zum ersten Absatz: eine Tschetschenische SSR hat es nie gegeben, die Ecke war schon immer ein Teil von Russland mit einer Autonomie und anderen Kultur. Und gebe es dort nicht so viel Öl, den sich manche im Jelzin Chaos unter den Nagel reißen wollten, hätte es nie Kriege gegeben. Und da ist nichts besetzt, Kadyrow ist kein Russe sondern klar Tschetschene, eine entsprechende Autonomie mit abweichenden Regeln gegenüber der RF ist klar vorhanden. Die Kultur dort ist uns völlig fremd und müssen wir nicht verstehen, das Volk kommt aber damit klar und bevorzugt den Frieden mit den Russen.
Ihre Beschreibung ist sowas von daneben!
Der Rest ist nicht viel besser!
Zum Niveau von Herrn Salk fehlen Ihnen Lichtjahre!
Herr Cohnen,
Es gibt sogar viele Deutsche, die nach Russland ausgewandert sind und von dort berichten.
Sie sind alle sehr glücklich dort. Ich möchte nicht all diese Videos verlinken ohne zu fragen.
Das ist aber glaube ich ziemlich offiziell.
https://www.youtube.com/watch?v=PUAFTga0Vrk
Die Deutschen sind falls sie es immer noch nicht gemerkt haben sehr unzufrieden im
eigenen Land und wollen ein freies, gesundes Leben führen.
Das können sie nicht mehr hier bekommen. Das steht fest.
Das Einzige was mich hier noch hielt, war die Gesundheitsversorgung und das
kippt jetzt auch gewaltig. Die Wartezeiten werden ständig länger, weil immer mehr
Praxen und Krankenhäuser pleite gehen. Sogar von Lauterbach gewollt.
Mittlerweile wird die Regierung sogar Gewalt einsetzen müssen, um die Menschen
noch im Land zu halten. Ich hoffe nur dass die deutschen Flüchtlinge aus Deutschland
willkommen sind.
Aus Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Tschetschenienkrieg
„Der Erste Tschetschenienkrieg war ein militärischer Konflikt zwischen der Kaukasusrepublik Tschetschenien und Russland von 1994 bis 1996.“…
„Noch vor Auflösung der Sowjetunion am 26. Dezember 1991 erklärte der tschetschenische Präsident Dschochar Dudajew am 1. November 1991 die Unabhängigkeit seines Landes.“…
„Am 29. November 1994 beschloss der Sicherheitsrat der Russischen Föderation unter seinem Ersten Sekretär Oleg Lobow ohne Konsultation der übrigen Institutionen die Intervention in Tschetschenien. Am 11. Dezember 1994 erteilte Präsident Boris Jelzin schließlich den Befehl zur militärischen Intervention, obwohl der tschetschenische Präsident Dudajew Verhandlungsbereitschaft signalisiert hatte.[5]„
Können Sie diese phantastische Aussage belegen? Mit war so, als seien kürzlich sehr viele Deutsche ausgereist (Ferienzeit, Sie wissen), und die meisten kommen sogar freiwillig zurück…
@Salk: 160.000 Dingens pro Kopf; mal umrechnen auf DE bitte. https://de.wikipedia.org/wiki/Norwegen vs. https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
Teilen Sie uns Ihr Ergebnis zeitnah mit? Oder muss ich das auch noch selber machen? Mannomann.
@Giesemann
Ja gerne.
Das Gesamtvermögen des Fonds zum Stichtag 31. Dezember 2022 auf 21,7 Milliarden Euro.
Im Vergleich zu 860 Milliarden Euro in Norwegen.
In den besten 10 Staatsfonds ist Deutschland noch nicht mal mit drin.
Norwegen ist die Nr. 1
„Was macht die Nummer 1 aus?
In einem Marktkommentar haben Analysten der Steiermärkischen Sparkasse Private Banking sich die Fonds näher angeschaut. Was auffällt: Bis auf Norwegen als einziges europäisches Land liegen alle anderen Staatsfonds in asiatischen und arabischen Ländern. Norwegen ist zudem das einzige europäische Land, dass unter den zehn Ländern die Standards westlicher Demokratien erfüllt.“
Anfang des Ukrainekrieges gab es Verluste (waren von China überholt -China Investment Corporation) aber das haben sie bereits aufgeholt und sind wieder die Nr.1 weltweit.
Bitte schön der Vergleich zu Bananenrepublik Deutschland.
Es ist alles gar nicht so kompliziert wie es aussieht.
Frau Merkel brauchte wie immer Stimmen. Gunther Walther, Chef der FDJ-Gruppe am Akademie-Institut sagt: „Angela Merkel war Sekretärin für Agitation und Propaganda.“
Also hat sie sich mit ihren Beratern der Medien zusammen gesetzt und gegrübelt wie sie an Stimmen kommen.
Dann kamen sie auf die Idee die Atomenergie zu verdammen. Sie haben den Unfall in Tschernobyl auch zu diesem Anlass benutzt. Vielleicht auch spontan haben sie sich dazu entschlossen. Den Menschen Angst einzujagen ist viel einfacher als sie von einer Technologie zu überzeugen wie man das auch in diesem Forum sieht. Mit Ängsten sind die Menschen auch leichter zu manipulieren. Also haben sie sich zum Retter der Menschheit gekürt indem sie diese Technologie abschaffen.
Sie wurde zu Sackgassentechnologie erklärt und zuletzt auch die Forschung in dieser Richtung verboten.
Weil das ja so erfolgreich war, ging das auch mit den „fossilen Energieträgern“ los.
Sie gehen uns sowieso irgendwann aus. Versauen die Luft. Die sogenannte „Dekarbonisierung“ und sogar international hat sie dafür ihre Bühne gefunden. Das schürt alles Ängste und darum ging es auch.
Weil die Grünen mit dieser Politik immer mehr Stimmen bekommen haben, wollen sie es nicht aufgeben.
Atommüll ist ein Problem, Uran geht uns aus, Erdöl und Erdgas sind endlich. Dann haben sie auch gebetet, dass es tatsächlich eintritt. Dass Frankreich oder Norwegen auf die Nase fallen. Ist aber nicht passiert. So ein Pech aber auch.
Alle Länder, die Kernkraftwerke aufgestellt haben oder in Erdöl/Erdgas investiert haben, sind reich geworden und haben davon profitiert.
Jetzt stehen wir da und haben alle Firmen aus Deutschland verjagt, die dafür gearbeitet und investiert haben. Die Autoindustrie ist kaputt und wandert auch ab. Das ist das Ergebnis wenn man eine Kanzlerin hat, die sich mit Agitation und Propaganda auskennt bzw. dafür ausgebildet ist wie man den Menschen Ängste einjagt und davon profitiert. Eins muss man ihr aber lassen. Sie konnte das sehr gut und hat dafür gesorgt, dass sie 16 Jahre damit durchregieren konnte und deswegen wollen die Altparteien das nicht so schnell aufgeben.
Tja, unsere Abiotiker kämpfen für ihren Unfug, bitte sehr. So RICHTIG biotisch ist aber: https://countrymeters.info/de – oder hat da jemand Zweifel? Wer einen natürlichen abiotischen Prozess zur Herstellung von Methan/Erdgas und Mineralöl kennt, her damit. Spontan! Ganz von alleene! Da gibt es was zu entdecken! Oh wie schön ist Panama – widewidewid, wie’s mir gefällt. Kohleverflüssigung ist bekannt (Sasol in ZA etwa) – auch nicht billig. https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleverflüssigung – Wasserstoff ist immer dabei. https://www.finanzen.net/aktien/sasol-aktie – nicht direkt ein Renner, kann aber noch werden. Beobachte das seit 30 Jahren. Mit steigenden Rohölpreisen kann das konkurrenzfähig werden – aber eben nur dann. Kohle brauchst du aber immer – in jeder Hinsicht. Usw.
Bitte schön.
„Norwegen: Unternehmen will ab 2020 künstliches Erdöl produzieren“
https://utopia.de/norwegen-kuenstliches-erdoel-blue-crude-57797/
„Blue Crude“, so heißt der Erdöl-Ersatz, den das norwegische Unternehmen „Nordic Blue Crude“ schon in wenigen Jahren in großem Stil herstellen möchte. Das künstliche Erdöl soll dabei komplett klimaneutral sein.
Die „Zutaten“: Wasser, CO2 und Ökostrom. Die Idee klingt zunächst einmal weit hergeholt – die Pläne von Nordic Blue Crude sind jedoch bereits weit fortgeschritten. Die erste Großanlage soll schon 2020 im norwegischen Industriepark Heroya stehen.“
Also nicht Tiere abschlachten, im Boden vergraben und warten bis Öl entsteht.
Giesemann, Wissen bringt einem zwangsläufig zur Einsicht „Ich weiß dass ich nichts weiß „, und Unwissen mündet in die Erkenntnis, was ich nicht kenne (z.B. natürliche Prozesse die zu bestimmten Ergebnissen führen), gibt es nicht.
Oder andersrum: die Prozesse von Speicherung von Sonnenenergie in Kohlenwasserstoffe ist bekannt, daher ist die einfachste Annahme, diese Verbindungen veredeln sich zu Öl in Jahrmillionen unter der Erde. Allerdings existieren unter der Erde alle Elemente des Periodensystems in allen Formen wie an der Oberfläche, dazu Energie in Überfluss. Glauben Sie dass Sie genau wissen was unter der Erde passiert?
Sie sind ein Genie, @Peterchen.
….wünschte, das könnte man von Ihnen behaupten, Scherà.😁
Frage zu Braunkohle: Ich habe früher öfter große Holzstücke in Braunkohle gefunden. Diese sahen nicht wie Fremdkörper im umgebenden Material aus. Wie verträgt sich das mit einem abiotischen Entstehen derselben? Schießt der Autor evtl übers Ziel hinaus (ALLES abiotisch entstanden)? Übertreibung kann unglaubwürdig machen.
Braunkohle ist definitiv aus abgestorbenen Pflanzen entstanden. Der Autor meint Erdöl und Erdgas.
Diese Diskussion hatte ich auch schon. Wenn es einfach sein soll, dann schert man Kohle und Oel und Gas ueber einen Kamm. Wenn man es differenzierter sehen will, dann MUSS man unterscheiden!
Auch Torf ist aus pflanzlichem Material. Die Torfpflanze lebt in extrem sauren Wasser, welches für zersetzende Pilze und Bakterien lebensfeindlich ist. Braunkohle könnte auch solchen Pflanzen und Seen entstammen. Torf und Braunkohle haben m.W. jedoch kaum teerige Substanzen, also ein Vielzahl an Kohlenwasserstoffen, die man destillieren kann.
Die tierischen und pflanzlichen Einschlüsse in der Steinkohle sind jedoch geradezu ein Beweis, daß es mal riesige Erdölseen gegeben haben muß …
„Die tierischen und pflanzlichen Einschlüsse in der Steinkohle sind jedoch geradezu ein Beweis, daß es mal riesige Erdölseen gegeben haben muß …“
Diese sind vermutlich unter Sauerstoffmangel abgebrannt, was übrig blieb war der Kohlenstoff.
Ähnlich dem Prozess der Holzkohleherstellung.
Es war glaube ich in seinem Buch „Ölwechsel!“ von 2002 da erklärte der irische Geologe Dr. Colin Campbell (verst. Nov. 2022), dass die Ölbohrfirmen im Nordseegebiet die Bohrrichtung mit Hilfe der im Bohrschlamm gefundenen Fossilien bestimm(t)en. Denn die zeig(t)en an in welcher Schicht sich ein Bohrer gerade befindet und wohin der Bohrer als nächstes geführt werden muss, um die ölhaltigen Schichten zu erreichen.
Im gleichen Buch wird glaube ich auch erklärt, dass das Öl aus den Massen von ozeanischen Kleinstlebewesen entstanden sind, die in den Warmzeiten der Erde in den „tropischen“ (flachen?) Gewässern (auch Nordsee damals!) abgestorben, zu Boden gesunken und von nachfolgenden Sedimenten dort in Massen begraben worden sind.
Wenn es abiotisches Öl (und Erdgas) in Massen gäbe, dann gäbe es heute noch kein weltweit verbreitetes Fracking, das enorm geld-, energie- und zeitaufwändig ist. Das Gleiche gilt für die Ölgewinnung aus Ölsanden, z.B. in Kanada oder Venezuela.
Fracking ist ein Strohfeuer, das schnell (in einem Jahr) große Mengen Erdöl liefert, aber dann praktisch nichts mehr bzw. nur noch ca. ein Zehntel der anfänglichen Menge.
Wie das aussieht, wenn man alle Frackingförderverläufe von Frackingbohrungen in einem Gebiet übereinanderlegt, zeigt die folgende Grafik:
Ich würde allerdings sagen, dass diese Grafik noch zu sehr geschönt ist, wenn man bedenkt, dass bei einer Frackingbohrung nach einem Jahr nur noch ca. 1/10 der anfänglichen Förderung vorhanden ist. Das gilt glaube ich auch für die heute modernste Bohr- bzw. Frackingtechnik, s. z.B. bei http://www.peakoilbarell.net.
Wie beim konventionellen Öl auch, wurden zuerst die leicht förderbaren Gebiete ausgebeutet. D.h. es muss jetzt immer mehr Geld und Energie allein in die Aufrechterhaltung der Förderung, z.B. in den USA, gesteckt werden!
Da der Prophet im eigenen Lande bekanntlich nichts gilt hier ein Verweis auf einen Artikel eines wohl nicht unbedingt als Investitions- und technikfeindliches verschrieenes Publikationsorgan:
The Shale Industry Is Dropping Drilling Rigs, Fast
Inflation, lower commodity prices and fewer prime drilling spots pinch smaller companies
By Mari Novik and Benoît Morenne
Updated July 17, 2023
https://www.wsj.com/articles/the-shale-industry-is-dropping-drilling-rigs-fast-adb1ba0b
Wie sagte einer, der derzeit arg umstritten ist: „Der Westen ist das Reich der Lügen.“
Hier hat er 100% recht. Das ist jedoch nicht neu, es ist mindestens seit 100 Jahren so. Wer die Presse, die Massenmedien, beherrscht kann den Wahlschafen JEDE Lüge eintrichtern. Paul Newman wird der Satz zugeschrieben, „Das Fernsehen ist nicht für dumme Menschen gemacht, es ist dazu da, Menschen dumm zu machen.“
Und Presse wie Film sind schon lange in den Händen der Hochfinanz, die sich in geheimen Clubs und Logen abspricht und uns das Märchen von der Pressefreiheit erzählt. („Der größte Trick des Teufels besteht darin, den Menschen zu erzählen, es gäbe ihn nicht.“)
Wäre es ohne Einfluß auf den Ölpreis, wenn die thumbe Masse wüßte, daß die Ölvorräte fast unendlich sind?
Billige Energie ist der Garant für den Wohlstand der Massen, aber will das die Hochfinanz?
Daher ist die CO2-Lüge auch eine Ersatzlüge für den Fall, daß sich doch rumspricht, daß Erdöl nicht knapp ist.
Eine weitere Großlüge dürfte unser (ur-)knalliges Bild vom Kosmos sein, in dem sich Spukkonzepte, wie dunkle Materie und dunkle Energie, rumtummeln, ohne daß es denkende Menschen beißt. Alternative Theorien, wie die vom Plasmaversum (viaveto.de), werden wie im finsteren Mittelalter unterdrückt.
Das geht mit viel, viel dem Malocher geraubtem Geld durchaus auch ohne Scheiterhaufen …
„Eine weitere Großlüge dürfte unser (ur-)knalliges Bild vom Kosmos sein, in dem sich Spukkonzepte, wie dunkle Materie und dunkle Energie, rumtummeln, ohne daß es denkende Menschen beißt. Alternative Theorien, wie die vom Plasmaversum (viaveto.de), werden wie im finsteren Mittelalter unterdrückt.
Das geht mit viel, viel dem Malocher geraubtem Geld durchaus auch ohne Scheiterhaufen …“
Ja, die Mär, daß die Schwerkraft die bestimmende Kraft im Universum ist, wird mit aller Gewalt aufrecht erhalten
Schwerkraft erzeugen doch Druck und Hitze und den Treibhauseffekt? Oder nicht?
„Schwerkraft erzeugen doch Druck und Hitze und den Treibhauseffekt? Oder nicht?“
Oder was???
Wer einen abiotischen Prozess zur Herstellung von Methan/Erdgas und Mineralöl kennt, her damit. Kohleverflüssigung ist bekannt (Sasol in ZA etwa) – auch nicht billig. https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleverflüssigung – Wasserstoff ist immer dabei. https://www.finanzen.net/aktien/sasol-aktie – nicht direkt ein Renner, kann aber noch werden. Beobachte das seit 30 Jahren. Usw.
Unsere Wirtschaft läuft zu großen Teilen mit Erdöl, Erdgas und Kohle. Und hier auf EIKE zeigt sich, dass vielen Leuten über diese wichtigen Grundstoffe fast nichts bekannt ist. Kein Wissen über Entstehungsprozesse, Fördermengen, Reservemengen, Verbräuche, Historie, Kosten.
Es ist einfach irre, dass Leute glauben, Deutschland könnte selbstgefördertes Erdöl und Erdgas exportieren !
Man muss hier nur eins wissen. Dass die Regierung die Förderung dieser Rohstoffe für die Unternehmen erschwert.
Wirtschaftsverband Erdöl und Erdgasgewinnung hat am 22.01.2015 ihre Stellungnahme zum Regelungspaket der Regierung veröffentlicht.
Zusammenfassung:
Erdgasproduktion-Produktionsstandort Deutschland und insbesondere Niedersachsen gerät zunehmend unter Druck. 2014 ist die deutsche Erdgasproduktion erneut um annähernd 10 % gesunken. Wesentliche Gründe dafür sind das Ausbleiben von Fracs sowie ein Rückgang der Neubohrungen. usw. usw.
Durch die rechtlichen Änderungen ist der volkswirtschaftliche Schaden mindestens 10 Milliarden Euro. Unter Einrechnung der Ressourcen, die nicht mehr untersucht und erschlossen werden können, beläuft sich der volkswirtschaftliche Schaden auf rund 100 Milliarden Euro.
Dort wird auch erwähnt, dass es mehr als genug Reserven gibt. Im Auftrag des BMWi hat die BGR das Potenzial in Schiergesteinen ermittelt und auf 700 bis 2300 Milliarden Kubikmeter technisch förderbarer Erdgasvorkommen beziffert.
Was gilt denn nun ?
Sind die Erdgasreserven unendlich, wie sie gestern um 11:09 behauptet haben ?
oder nur „Potenzial in Schiergesteinen ermittelt und auf 700 bis 2300 Milliarden Kubikmeter“
Kennen sie den Unterschied zwischen Reserven und Resourcen ? Wissen sie, dass man bei Ressourcen nicht weiss, wie man sie technisch und wirtschaftlich sinnvoll fördern kann ?
Wo haben sie den den „volkswirtschaftlichen Schaden“ her ? Wie kann bei Ressourcen ein wirtschaftlicher Schaden von 100 Milliarden Euro entstehen ?
Fahren sie mal nach Wietze bei Celle ins Erdölmuseum, damit sie wenigstens ein bisschen über Erdöl erfahren.
Herr Cohnen,
Das ist das Stellungspapier von Wirtschaftsverband Erdöl und Erdgasgewinnung BVEG.
Wie sie das berechnet haben, müssen Sie sie fragen.
Was sind dann Ihre Berechnungen, damit wir den Verband hier korrigieren können.
Dann schicken Sie Ihre Daten dorthin und schreiben dass sie falsch liegen.
BVEG. Das ist die Webseite.
https://www.bveg.de/
Das ist das Potenzial was man rausholen könnte und wenn die Rohstoffe unendlich sind,
sich wieder auffüllen können, dann kann man sogar noch viel mehr rausholen.
Halbes Lesen halber Verstaendnis:
Bitte verstehen was “ technisch förderbarer Erdgasvorkommen“ sind und wie es sich aendern koennte wenn sie „Technischen Fortschritt“ mit einbeziehen.
Interessant mit dem Schiefergestein. Was kostet ein Barrel Öl aus dem deutschen Schiefergestein?
Eine Menge Energieabhängigkeit von Drittstaaten ginge verloern, oder?
Ja, aber zu welchem Preis? Wenn der günstig wäre, würden wir ja nichts importieren.
Das kriegen nur die Erneuerbare Energien hin, deshalb bauen wir die ja auch aus, und nicht Schieferöl..Haben die Deutschen übrigens schon Mal versucht, „Unternehmen Wüste“ (desaströs gescheitert).
Erdöl und Erdgas spielt keine Rolle.
Das was ich vorschlage macht Norwegen bereits vor.
„Abgesehen von den hohen Steuern auf Öl und Gas lässt Norwegen die Einnahmen aus deren Verkauf der Bevölkerung zugutekommen. In den 1990er-Jahren richtete man den Petroleumfonds ein, in den ab 1996 eingezahlt wurde. Die Gelder sollen unter anderem Verwaltung, Bildung und öffentliche Dienste fließen und auch an die nachkommenden Generationen gehen – für die Zeit, wenn das Öl aufgebraucht ist. Man will mit dem Fonds den Wohlstand so lange wie möglich erhalten.“
„Dank des Ölreichtums ist jeder Norweger rein rechnerisch Kronen-Millionär. Das Geld, das durch den Verkauf von Öl und Gas hereinkommt, investiert das Land seit 1996 in einen Staatsfonds, den sogenannten Pensionsfonds. Dessen Vermögen liegt mittlerweile bei rund 8,3 Billionen Kronen (rund 860 Milliarden Euro).“
https://www.stern.de/wirtschaft/oel-gigant-norwegen–umweltsuender-oder-klima-vorreiter–9424942.html
Im Jahr 2016 wurden aus Deutschland bereits 22 Millionen Tonnen Erdöl exportiert.
Ob das „irre“ ist kann ich nicht beurteilen.
Ohne Quellenangaben glaube ich ihnen gar nichts.
Deutschland verbraucht täglich etwa 2 Millionen Barrel Öl und fördert 0,03 Millionen Barrel. (http://www.jodidb.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=93906 ) Das sind 1,5% des Verbrauchs.
In einer weltweiten Wirtschaft kann es durchaus vorkommen, dass aus irgendwelchen Gründen Erdöl auch mal exportiert wird, aber ihre kleine Zahl zeigt, dass das unbedeutend ist.
2 Millionen Barrel kosten etwa 180 Millionen Euro pro Tag bzw. 65 Milliarden Euro im Jahr.
„Ohne Quellenangaben glaube ich ihnen gar nichts.“
Sie glauben mir sowieso nichts mit oder ohne Quelle.
Damit es eben nicht unbedeutend bleibt, sollte man eben
mehr fördern. Nach den Berechnungen BVEG könnte
diese Quote von 1,5 % auf 35 % bis 2030 gesteigert werden.
Erdölförderung kann auch gesteigert werden. Dann könnte man auch mehr exportiert.
Man exportiert ja nicht nur wenn man den Bedarf abgedeckt hat bei 100 %
sondern wenn der Preis stimmt.
Das ist mit Sicherheit nicht „irre“ vor allem wenn man es gut verkaufen kann.
So sind die Araber reicht geworden. Ja ich weiß „irre“.
Wie ihre Zahlen zusammen kommen, ist mir ein Rätsel.
Der Museumsdirektor gibt an, dass Deutschland noch 28 Millionen Tonnen Erdöl an Reserven hat. 28 Millionen Tonnen sind etwa 196 Millionen Barrel. Bei einem täglichen Verbrauch von 2 Millionen Barrel reicht das für knapp 100 Tage. Danach ist nichts mehr da. Wie soll man damit eine Produktion von 1,5% auf 35% in 2030 steigern können ?
Jetzt habe ich verstanden, wie ihre Zahlen zustande kommen. Sie verwechseln dauernd Erdgas und Erdöl. Und ihr Einsatz für „Abiotisches Erdgas“ heisst nicht, das sie an abiotische Erzeugung glauben, sondern dass Fracking eingeführt wird !
Sie wollen Niedersachsen in North Dakota verwandeln und mit einem dichten Netz von Bohrstellen überziehen, so wie im Google-Bild unten. Eine Technik, die in menschenleeren Gebieten schon ganze Landstriche verhunzt hat, soll auch das dicht besiedelte Niedersachsen verhunzen. Landwirtschaft soll durch Gasbohrstellen verdrängt werden ! Da werden sie kaum Fans finden.
Sie können doch lesen: es ging um Erdöl, das bei uns gefördert wurde, nicht um importiertes und weiterverkauftes Erdöl.
OMG
Die menschliche Dummheit ist theoretisch unendlich groß – praktisch reicht schon die vorhandene vollauf. Porca miseria.
Wann wird alles Wasser verbraucht sein ? Man kann es nicht berechnen ! Warum nicht? Wasser ist auch ein reines Kreislaufprodukt auf diesem Planeten und kann nur als Trägerstoff für alle Aggregatszustände dieses Kreislaufproduktes genutzt werden! Und für jeden Zustand bedarf es Energie , die die Natur auch ohne Mensch seit Jahrmillionen bereitstellt ! Und die Natur selbst stellt dem Menschen ihre Energietransformationverfahren selbst zur Verfügung! Und nun kommt es auf die Dummheit des Menschen was er für Effizienz hält!
Würde mich interessieren was Herr Uli Weber dazu sagt? Ist ja sein Fachgebiet.
Also ich habe auch mal in den Geowissenschaften bei der Exploration von CH4 mitgearbeitet.
Rund um Methanfelder an den Kontinentalhängen im Meer gibt es Einbruchkrater und heiße Quellen, wo Röhrenwürmer, Muscheln und Krebse leben können. Habe dazu auch Fotos.
In der Erdkruste und im Erdmantel ist Leben kaum möglich. Da es dort viel zu heiß ist und ein zu hoher Druck. Wenn dann handelt es sich nur um einzelne Ansammlungen von Mikroorganismen, die wohl kaum Öl in dem Maßstab herstellen können, wie man es fördert.
Zudem kann man mit Hilfe der Seismik tief in die Erde schauen und findet dort merkwürdigerweise keine Öl-Fabriken.
So ein Pech aber auch, @Krüger. Komisch übrigens: Nach fünf, sechs Milliarden(!) Jahren ist die Erde immer noch ein glühender Feuerball mit sehr dünner fester Gesteinskruste, Temperatur weiter oben so ca. 1.000 °C, weiter innen heißer, geschätzt 5 -7000 °C. Mancherorts kömmt es als Lava raus. Wie macht die das? Resthitze aus der Entstehungsgeschichte, zum Teil, zum größeren Teil, geschätzt 50 – 70% mit der radioaktiven Zerfallswärme. Da staunen unsere grünen Herzchen, oder? Gruß G.
Wenn ich die Kommentare hier richtig lese, stehen sich zwei Gruppierungen gegenüber:
Die Grundehrlichen wie Maduro aus Venezuela, BP, Saudi-Arabien, die darauf hinweisen, dass es noch ganz viel fossile Rohstoffe gibt. Keiner aus dieser Gruppe hat finanzielle Interessen.
Die Korrupten, so wie unsere Regierung, Politiker und Wissenschaftler, die aus reiner Geldgier ein Märchen von endlichen fossilen Rohstoffen erfunden haben, um möglichst viel Steuern abzugreifen.
Und ich stehe daneben, weil ich glaube, dass die Grundehrliche Gruppe lügt.
Giesemann, wer kämpft denn hier ? Tatsache ist, es gibt genügend fossile Energien weltweit. Denke, gerade Gas ist unendlich vorhanden. Tatsache ist auch, daß alle Schreckensbotschaften der angeblichen Endlichkeit bislang nur der Öl- und Gasindustrie dienten. Verknapptes Gut soll Panik erzeugen, Preissteigerungen rechtfertigen und neue Industriezweige transformieren……Auch der „Impfneid“ ,🤣😂🤣😂🥂🍻, sollte die Impfbereitschaft erhöhen, bis Millionen Dosen auf dem Müll landeten. Ebenso treiben Sie es jetzt mit der angeblichen Ü b e r bevölkerung. Eine Scheinpanik, um eine Welt zu retten, der wir schnurzegal sind, und die ohnehin sterben wird, wenn wir längst nicht mehr existieren. Auch die verlogene Argumentation, man wolle alles für die folgenden Generationen erhalten, ist eine glatte Lüge, denn SIE wollen Ihre Mitmenschen reduzieren, Geburten verhindern, Leben abwürgen. Sie haben genug zu essen, wahrscheinlich selbst mehrere CO2-produzierenden Ableger in die Welt gesetzt, und sind, schätze ich, etwas übergewichtig, genußfreudig und besitzen ein Eigenheim. Keiner tut Ihnen was. Keiner kämpft mit Ihnen. Wozu ? Mit was wollen Sie zum Kampf antreten ? Mit Wasserstoff und Wikipedia, mit Spiegelartikeln und Mainstreamwiederholungen ?? Mit Dong, Dong 😂 ?
Mich deucht, die Alte spricht im Fieber, @Schl.
..der, ….Giesemann,…..der Alte spricht im Fieber. Über Ihre unflätige Ausdrucksweise, Dong -Dong, könnte man noch hinwegsehen, wenn ihr nur irgendwelche INHALTE zur Seite stünden. Sie erfüllen die Vokabel „dummdreist“ mit völlig neuem Leben. 😁 👍Die Form ist dreist, der Inhalt……
Das Gesamtvermögen des Fonds zum Stichtag 31. Dezember 2022 auf 21,7 Milliarden Euro. Welchen Fonds meinen Sie, @Salk? Und klar: HÄTTEN wir eigenes Mineralöl etc., dann ginge es uns auch besser, da haben Sie recht. Aber WIR haben ein paar Millionen Kostgänger, die mehr als 50 Milliarden (??) kosten, p.a. – no return on investment. Wer in NO glücklich wird, der soll da hin gehen; ich überlege mir das schon lange. Auf die 160 Mille von denen wäre ich nicht angewiesen. Ist halt so kalt und dunkel dort, das meiste Jahr über. Und das Leben ist sauteuer. Aber wie’s beliebt. Wie viel bekäme jeder, der in DE lebt aus dem norwegischen Fonds, rein rechnerisch? Das war meine Frage, ich kann das nicht ausrechnen, zu blöd für. Weiß nur: VIEL weniger als die fünf Millionen Norweger.
Kurze Zusammenfassung :
1. Die C-Rohstoffe wir Erdöl und Erdgas sind nicht begrenzt sondern unendlich. Sie sind nur in den Köpfen der Menschen begrenzt aber nicht in der Realität. Damit braucht man keine Umstellung auf „erneuerbare Energien“ oder Energiewende, weil diese Rohstoffe selbst erneuerbar sind.
2. Verzicht auf diese Rohstoffe sorgt dafür, dass wir auch noch was dafür bezahlen müssen, die Preise sowie die Energiepreise steigen. Wenn wir diese Rohstoffe selber fördern, brauchen wir nichts zu importieren und wenn wir genug davon haben gehen die Energiepreise deutlich runter. Wir können sie sogar exportieren. Jeder Mensch weiß bereits, dass die Länder, die Öl und Gas exportieren reich werden können, obwohl sie diese Rohstoffe selbst nicht verarbeiten. Obwohl Saudi Arabien die eigentlich nur fördert und sonst damit nichts anfangen kann, sind sie reich. Wir exportieren sogar die verarbeiteten Endprodukte. Damit wäre der Reichtum Deutschland‘ s unvorstellbar.
Das Problem ist also nicht die Realität sondern was in den Köpfen steckt. Diese Rohstoffe sind nur in den Köpfen „fossile, begrenzte Energieträger“, die das Klima zerstören oder die Luft versauen.
Die Grünen haben die Kernenergie auch als Sackgassentechnologie eingestuft und sogar Forschung verboten.
Bedeutet wir brauchen eine flächenweite Psychotherapie, um aus der Krise rauszukommen. Ich weiß nicht wie man das lösen kann, weil wir auch nicht so viele Lehrkräfte haben. Die Lehrkräfte selbst brauchen eigentlich auch eine Behandlung. Tja da bin ich überfragt.
Herr Salk, in Wietze bei Celle ist ein Erdölmuseum. In Wietze wurde über 100 Jahren Erdöl gefördert. Das Feld wurde wegen Unrentabilität vor 100 Jahren geschlossen.
Dort können sie sich das Basiswissen zum Thema erwerben.
Herr Cohnen,
Früher gab es ja auch nur die Primärförderung. Mittlerweile gibt es die Sekundär- und Tertiärförderung mit Druckaufbau durch Gas und Wasserinjektion oder Dampfflutung. Selbst mit allen modernen Mitteln weiß man auch dass in einer Erdöl-Lagerstätte 57 % Erdöl nicht erreichbar ist.
Mit Primärförderung kann man nur 18 % rausholen. Mit den neuesten Methoden 43 %.
Damit können Sie mit Sicherheit davon ausgehen, dass in dieser Erdöl-Lagerstätte in Wietze noch genug
Erdöl vorhanden ist.
https://youtu.be/5vQ7JLpvwto
Es gibt keine Bereitschaft mehr in der Bevölkerung Förderung zuzulassen und die Politik tut alles mögliche um es der Industrie zu erschweren. Dafür werden Wind- und Solarkraftanlagen von der Regierung subventioniert. Trotz der Subventionen ist Siemens Energy (-35%) pleite und Scholz mit den Nerven am Ende.
Cohnen, Sie sind ein Produkt des Zeitgeistes. Ein Ab- und Zerrbild der Mainstreammedien, ein Vertreter der Einheitsmeinung und ein eingeschworenes Opfer unreflektierter Manipulationstechniken. Sie sind ein stolzer Träger der „richtigen Haltung“, und darüber hinaus ein braver Soldat der alternativlosen Meinungshoheit. Sie kuscheln gerne mit der Mehrheit und fürchten Freiheit, Individualität und Selbstbestimmung.“Eigen“ bedeutet für Sie alleine, „Selbst“ Anstrengung und Freiheit Isolation. Deckungsgleich mit allen staatlichen Narrativen, das ist Ihr Ziel. Lob und Anerkennung aus dem Pool der großen, globalen Machtdiktion zu empfangen, Teil der großen IPCC-Glaubensgemeinschaft zu sein, das stimuliert Ihren Widerstand gegen „Abweichler“. Beschimpfung statt Diskurs, Herablassung statt Respekt,- das sind Ihre Instrumente. Triumphierend wie ein Kind, brüsten Sie sich mit oftmals peinlichem Halbwissen, und sind nicht im mindesten an einem Kenntnisgewinn unter Diskurspartnern interessiert. Sie verweilen auf diesem Blog, zusammen mit den kleinen Absorptionsstrolchen, um eine freie Stimme der Meinungsvielfalt zu stören. Sie bedienen sich damit einer Möglichkeit, die Sie, als Vertreter des Mainstreams, anderen verwehren. Das ist beschämend und kleinkariert, in meinen Augen. Darüber sollten Sie mal ausführlich nachdenken.
@Cohnen, machen Sie sich nichts draus, die Schl. kann nicht dafür. Gruß Giesemann
🤣😂🤣😂. Sie sind heute wieder so hyperfertil, Giesemann.
Umgekehrt: wie stellt man sich denn konkret vor, daß das „fossile“ Öl entstanden sein könnte. Was war das Ausgangsmaterial? Welche Mengen dieses Ausgangsmaterials wären erforderlich, um nur die Förderung seit Beginn bis jetzt abzudecken. Wobei die bereits bekannten und noch nicht ausgebeuteten Lager größer sind als je zuvor.
War das Ausgangsmaterial Wald oder Saurier oder Fische? Gibt es eine nachvollziehbare „Umwandlungsprozedur“, mit der man die fossile Ölentstehung im Labor nachvollziehen bzw. künstlich umsetzen kann?
Gibt es auf der heutigen Erde jene Ausgangsmaterialien, die angeblich umgewandelt wurden, immer noch? Wenn ja, wo sollten sie sich befinden?
Ich stelle gerne die Frage: Waren die Bakterien und Pilze früher verrückt? Oder frühe Christen, die altruistisch zu sich sprachen: Wir müssen den späteren Menschen was übrig lassen?
Heute jedenfalls sind Bazillen höchst verfressen und schlabbern jede Form von Kohlenwasserstoffen früher oder später, aerobisch oder anaerobisch einfach weg. Selbst Müllhalden, wo unsere Besatzerfreunde faßweise ihr Altöl entsorgten, sind mittlerweise wieder ölfrei.
Auch hier ist jedes Wort Mist, welches die Ökos sagten …
Von mir aus ist es unendlich. Das ist irrelevant.
Öl- und Gas wird genauso wie Kohle bei der zukünftigen Energieversorgung keine Rolle mehr spielen. Wir können uns die Folgen aus den Klimaschäden nicht leisten, die eine weitere Nutzung fossiler Energieträger nach sich zieht.
Silke Kosch
Liebe Frau Kosch,
das Leben auf diesem Planeten ist auf Kohlenstoff und Kohlendioxid aufgebaut. Es gibt keinerlei Klimaschäden durch diese beiden Stoffe. Falls doch, dann wäre das Leben längst ausgestorben, weil dieser von der Schöpfung eingeschlagene Weg eine Fehlentwicklung der Natur/Schöpfung gewesen wäre. Gewesen wäre, denn das ist gerade nicht der Fall. Alle anderen Wege – auf Schwefel oder Siliziumbasis- scheinen Irrwege zu sein. Die Atmopshäre hat derzeit zu wenig CO2, unsere Atmosphäre braucht mehr.
Die Lehre von der Klimaschädlichkeit von CO2 ist eine Irrlehre, der sie anhängen. Befreien Sie sich davon. Die Atmosphäre braucht mehr CO2 und nicht weniger. Bei einer Konzentrationszunahme wird sich die Artenvielalt auch wieder erhöhen. Die Wüsten werden zurückgehen.
Frau Kosch,
„Von mir aus ist es unendlich. Das ist irrelevant.“
Warum hat uns Frau Merkel nicht gesagt, dass das Wort „erneuerbar“ eigentlich völlig irrelevant ist?
Das hörte sich zumindest nicht so an. Darauf beruhte sich schließlich die ganze Kampagne
mit „erneuerbaren Energien“ und dass der Wind sowie die Sonne keine Rechnung schicken.
Deswegen war das ja so toll.
Jetzt soll es plötzlich irrelevant sein?
@Kosch
Ihre Klimaschutzfreunde und Ölfeinde um Greta haben sich gerade mit Parolen gegen Israel und die westliche „Lügenpresse“ geoutet. Sag ich ja schon seit Jahren. Das es da um was anderes geht. Die haben ihnen aber beim Öl eine Gehirnwäsche verpasst.
Das teuerste am Preis von Erdöl sind ja Steuern, In Frankreich etwa 60%. Der Staat hat kein Interesse daran es nicht als rar und endlich zu bezeichnen. Die Frage ist nur durch was wird diese Steuer ersetzt wenns nicht mehr zum Kauf angeboten wird? Zur bemerkung von Herrn Cohnen, Joachim Zillmer hat darüber geschriben im Der Energie Irrtum. Die Erde scheint eben nicht so heiss im Inneren zu sein da man auch Wasser in sehr grosser Tiefe gefunden hat. Es gibt die These vom Wasserstoff in flüssiger form das extrem kalt ist im Kern der Erde. Es gibt noch viele Rätzel zu lösen, wenn die Politik und Wissenschaft nur wollte, die hauptsächlich von finaziellen Interessen gelenkt und bestimmt wird.
Auch so ein Henne/Ei Problem. Die derzeit gängigen Ansichten zur Entstehung des Lebens gehen unter anderem von Methan aus. Methan ist das Ei, also vor dem Leben.
Leben entsteht nicht. Leben wurde geschaffen. Leben bedeutet neben Materie und Energie jede Menge an Information. Siehe DNA. Und Information entsteht rein zufällig? Ich war mein Leben lang Software-Entwickler. Noch nie wurde von mir oder meinen Kollegen eine zufällig entstandene Code-Zeile auch nur in Erwägung gezogen. Falls sich jemand mal auf der Tastatur „ausgeruht“ haben sollte, war das jedenfalls nie positiv für das Gesamtsystem. Die menschliche DNA enthält die höchste bekannte Informationdichte zu Erschaffung eines Organismus mit Milliarden von Zellen, die nicht nur in sich, sondern auch in der Zusammenarbeit ein hochkomplexes System bilden. Und das Alles rein zufällig. Das ist absurd. Und dann diesen lächerlichen Absurdismus noch als „Wissenschaft“ zu bezeichnen. Da fehlen mir die Worte.
Leben entsteht. Zufällig! Und der Strom kommt aus der Steckdose und das Essen aus’m Kühlschrank.
Die Probleme kommen nicht mit dem letzten Tropfen Erdöl, sondern dann wenn die Nachfrage nicht mehr gedeckt werden kann. Heutiger Bedarf als Grössenordnung: 90MB/Jahr.
Deutschland, Mexiko, Norwegen, Großbritannien, Venezuela, Iran, Libyen, Katar und Nigeria zusammen fördern heute soviel weniger wie Saudi Arabien insgesamt fördert, 8-10 MB. dazu kommt, dass die Exportraten sinken. Saudi Arabien als bekanntermassen potenter Erdöllieferant förderte nach einem ca 35 jährigen Einbruch erstmals ca 2015 knapp wieder soviel wie Anfang der 1980er Jahren, wobei der Export rückläufig ist, wie in vielen anderen Erdölexportierenden Ländern.
Etwa 8 Erdölgiganten zeigen, dass die Produktion unterschiedlich, eher mässig bis minimal, aber immerhin, gesteigert werden kann. Die USA sind mit Ihrem Fracking und der Verflüssigung von Erdgas zu „ Liquid“ auferstanden wie der Phönix aus der Asche, phänomenal! Und entlasten den Weltmarkt!
Trotzdem; Rund 80 Erdölproduzenten sind stark rückläufig, mit keinerlei sichtbarer Erholung.
Die Beobachtung und die vielen stillgelegten Förderlöcher und Pumpen (Texas, Venezuela, etc.) sprechen eine Sprache für sich. Zudem ist das „ easy Oil“ also das leicht förderbare, unter Druck stehende, flüssige Erdöl Geschichte. Jetzt kommt die 2. Halbzeit, mit schwer förderbarem, dickflüssigem Erdöl wo man mit Einpressen von Wasser, Zusatzstoffen etc. und Energieeinsatz Funktionieren muss, mit all den dazugehörigen zunehmenden Schwierigkeiten.
Mit dem (gesteuerten?) Rückgang der Nachfrage (infolge Klimaerwärmung?) und „handfesteren Eingriffen“ wie „Military Taking“ etc. konnte man die grössten Verbraucher ruhig halten, die Entwicklung „hinter der Welt-Förderkurve“ ist dramatisch und interessiert die Öffentlichkeit nicht; die Fassade stimmt. Eine unheilvolle Entwicklung.
Ohne „ Fossile Grundstoffe“, Grundlage der „Organischen Chemie“ wird’s schwierig mit den heutigen Gewohnheiten und Lebensstandard für eine Mehrheit der Bevölkerung.
Ich würde am liebsten glauben, dass die Entstehung von Erdöl abiotisch abläuft, diese abiotische Bildung kann jedenfalls mit den Träumen der Menschheit nicht mithalten, wie die Beobachtung zeigt.
Man hüte sich vor solchen Träumereien ohne realistische Grundlage, das ist dem Gedanke von Wissenschaft und dem Gegenpol zur „CO2 Kirche“ geschuldet.
Die eigentliche Energiekrise wird kommen, auf natürliche Weise, durch Sprengungen der Versorgung, Blockaden von Exportwegen, oder Krieg umso schneller. Die jetzige Unvernunft ist unfassbar.
Die heutige Zivilisation hängt am dünner werdenden Faden.
Erdgas und Methan-Hydrate, darum sollte man sich kümmern.
(Förderkurven Weltweit z. B.: Trading Economics)
carpe diem
Herr Ziegler, es können sowohl fossiles als auch abiotisches Gas und Öl existieren. Diese Annahme ist weder bei den Öl- und Gasunternehmen, noch bei den grünen Illusionisten populär. Fördermengen werden abgesprochen, um die Energieversorgung der Welt pekuniär zu optimieren. Sagen rein gar nichts über die „Bestände“ der Erde aus. Gerade ERDGAS, so glaube ich, wird es bis ans Ende aller Zeiten geben.😁 Aber auch Öl wurde bereits in Tiefen entdeckt, die eine fossile Entstehung ad absurdum führen. Solange auf dem globalen Markt kein Interesse an billiger Energie besteht, günstig zugänglich für JEDERMANN, solange wird es keine öffentlich transparente Forschung und keine neuen Erkenntnisse geben. Zu glauben, daß das bisherige Wissen den Endpunkt der Weisheit darstellt, würde ich als überhebliche Dummheit bezeichnen. 👉 Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen. Die beim Irrtum verharren, das sind die Narren. ✌️ πάντα ῥεῖ. Alles fließt. 🤝…..auch Gas und Öl…
Der ALLERGRÖSSTE Energieverschwender ist das Militär, genauer das US-Miltär.
Hier halten die ganzen Bedenkenträger ihre besserwisserischen Klappen.
Im übrigen könnte diese Bedenkenträger doch auch mal erklären, warum sie das Thema Bevölkerungsexplosion nicht angehen wollen. Welcher Gott hat den Minderbegabten erlaubt, sich hemmungslos zu vermehren und dann ihren nutzlosen Bevölkerungsüberschuß anderen aufzuhalsen?
Das ist der Punkt, @Gdeni, nichts sonst. Aber Allah will es so – meinen manche.
Herr Ziegler,
sie versuchen, sachlich und rational zu argumentieren, gut.
Was aber bei ihren Zukunftsaussagen bezüglich der Energieversorgung fehlt, sind die fast unendlichen Möglichkeiten der Kernkraft.
@Pelowsky: Stimmt, ohne Kernkraft geht letztlich gar nichts mehr, ist nur eine Frage der Zeit. Sie werden es schon noch lernen, unsere Klimahelden.
http://origeminorganicadopetroleo.blogspot.com/2011/01/thomas-gold-professional-papers.html
Empfehle diese Arbeit.
Die abiotische Entstehung kann man eventuell nachweisen.
Zumindest für Erdgas, bestehend zu über 90 % aus Methan und im Rest aus schwereren Kohlenwasserstoffen wie Butan, Ethan usw. ist das bereits geschehen. Denn Satellitenbeobachtungen des Saturnmondes Titan zeigen riesige gefrorene Seen, die aus diesen Gasen bestehen sollen.
Ich beteilige mich seit nunmehr 25 Jahren an dieser Diskussion und stelle fest das Schreckgespenst des „peak-oil“, welches noch bis vor ca. 15 Jahren durch die Medien geisterte, ist völlig daraus verschwunden. Inzwischen hat der dümmste grüne Schlumpf begriffen dass die „leeren“ Ölquellen nur eine Erzählung sind. Ich erinnere mich dass um die Jahrtausendwende dem grössten Saudischen Ölfeld bis 2015 das Ende prophezeit wurde, von der „Wissenschaft“ natürlich. Ein Gespenst ist weg, dafür geistert nun ein anderes durch die Welt, das von der CO2 Klimaerwärmung. Wenn Öl und Gas schon nicht ausgehen so muss man sie verteufeln um die Menschen der billigen Energie zu berauben. Unglaublich was man den Leuten alles erzählen kann wenn man die „Regierung“ ist…..
Ich vermute mal, Russland hat noch garnicht angefangen, Erdöl zu produzieren …
Die Erde war an der Oberfläche nie glutflüssig, wie uns unsere „Experten“ weismachen. Sie ist kalt entstanden in einer rotierenden Staubscheibe, die sich allmählich aus einem Rest einer vergangenen Supernova gebildet hat. Die Scheibe drehte sich in eine Richtung, also ist die Aufprallenergie gering; und das die meiste Zeit der Entstehung des Planeten, weil anfangs die Gravitation gering war. Die Staubscheibe hatte längst Umgebungstemperatur.
Die Erwärmung im Inneren entstand durch den Druckanstieg im wachsenden Körper und durch radioaktiven Zerfall, der beachtlich gewesen sein kann, immerhin ist das ja schon mehr als 4 Milliarden Jahre her, da ist das meiste längst zerfallen.
Dadurch entstand der Eisenkern, die leichteren Silikate wanderten zur Oberfläche; Gestein ist ein schlechter Wärmeleiter. Deshalb kann die Oberfläche niemals glutheiß gewesen sein, denn Wärme wird sofort abgestrahlt.
Also können wir annehmen, dass in diesem großen Planeten noch immer Gase vorhanden sind. Wieso rauchen Vulkane? Oder explodieren gar??
Das meiste diffundiert durch die Kruste, als einfachste organische Verbindung, Methan. Oder oxidiert zu Wasser. Angetrieben durch die Gravitation unseres Mondes, der die Oberfläche der Erde täglich durchwalkt. Bei jedem Durchgang unter dem Mond hebt sich die Erdoberfläche um ca. 5o cm am Äquator.
Was auch Kohleflöze erklärt. Angenommen, unter bestimmten Bedingungen kündigen die Wasserstoffatome dem Kohlenstoff des Methans, wenn sie wo Sauerstoff finden und werden lieber Wasser? Dann reichert sich der Kohlenstoff in Gesteinsspalten an. Unter anderen Bedingungen entsteht Teer, oder Erdöl.
Wissenschaft ist immer der aktuelle Stand des Irrtums. Deshalb was für die Fossilienfreunde von Scheffel:
Es rauscht in den Schachtelhalmen,
Verdächtig leuchtet das Meer,
Da schwimmt mit Tränen im Auge
Ein Ichthyosaurus daher.
Ihn jammert der Zeiten Verderbnis,
Denn ein sehr bedenklicher Ton
War neuerlich eingerissen
In der Liasformation.
»Der Plesiosaurus, der Alte,
Er jubelt in Saus und Braus,
Der Pterodactylus selber
Flog neulich betrunken nach Haus.
»Der Iguanodon der Lümmel
Wird frecher zu jeglicher Frist,
Schon hat er am hellen Tage
Die Ichthyosaura geküßt.
»Mir ahnt eine Weltkatastrophe,
So kann es ja länger nicht geh’n;
Was soll aus dem Lias noch werden,
Wenn solche Dinge gescheh’n?«
So klagte der Ichthyosaurus,
Da ward es ihm kreidig zu Mut,
Sein letzter Seufzer verhallte
Im Qualmen und Zischen der Flut.
Es starb zu derselbigen Stunde
Die ganze Saurierei,
Sie kamen zu tief in die Kreide,
Da war es natürlich vorbei.
Und der uns hat gesungen
Dies petrefaktische Lied,
Der fand’s als fossiles Albumblatt
Auf einem Koprolith.
Guter Beitrag, wobei ich stark anzweifle, das der Eisenkern der Erde ,, entstanden “ ist. Da gibt es doch Beweise einer Kollision mit einem anderen Planeten. Ich tendiere dazu, der Eisenkern stammt von Diesem .
Und woher hatte „Dieser Planet“ seinen Eisenkern?
Wollte ich auch fragen.
Vielleicht stimmt ja unsere Vorstellung von Intergalaktischer Kriegsfuehrung nicht und die schiessen mit Kanonen und nicht mit Lasern…
Herr Kablitz, alle uns bekannten Elemente müssen in der Urwolke gewesen sein, aus der sich unser Sonnensystem bildete. Auch Eisen. Durch zunehmenden Druck im größer werdenden Planeten erhöht sich die Temperatur, sie soll derzeit im Kern mehrere Tausend Grad betragen. In jeder Schmelze schwimmt das Leichte oben, also die Silikate. Und alles Schwere, wie Eisen, Uran, usw. wandert zum Zentrum.
Ihr Kommentar wurde wegen wiederholter Regelverletzung gelöscht.
Endlich wurde das Thema aufgegriffen.
Wenn man googelt:
– Frage: Wie lange gibt es noch fossile Energieträger?
-Antwort: Geht man davon aus, dass der Fossilenergieverbrauch auf dem jetzigen Niveau stabil bleibt, so dürften die nachgewiesenen Erdölreserven gemäss BP-Statistik noch gut 53 Jahre reichen.Für Erdgas rechnet BP mit rund 55 Jahren und für Kohle mit mehr als 100 Jahren.
Das ist aktuell. Damit Jeder weiß was Google Wert ist.
Die sogenannten Peak Oil Prognosen:
– Der US-Geologe Marion King Hubbert prognostiziert den Peak Oil für die Förderung in den USA für den Zeitraum zwischen 1966 und 1972. Damit müsste uns Erdöl schon längst ausgegangen sein.
– Zu den wichtigsten Peak-Oil-Prognosen zählt die vom Club of Rome herausgegebene Studie „The Limits to growth“, in Deutschland als „Die Grenzen des Wachtums“ bekannt. Als Buch wurde die Studie über 30 Millionen mal verkauft. Die globale Ölförderung betrug 1972 noch 53,6 Mio. Barrel pro Tag, 2019 waren es 95,2 Mio. Barrel. Später hat der Club of Rome dann noch einmal nachgelegt, nämlich zum 30. und 40. Jubiläum der Veröffentlichung der „Grenzen des Wachstums“. Aber auch die aktualisierten Szenarien sind noch nicht eingetreten.
Keinem einzigen, Öl fördernden Land ist das Öl ausgegangen. Im Gegenteil fördern sie immer mehr.
Erdöl und Erdgas sind erneuerbare Energiequellen. Wind und Sonne schicken keine Rechnung :-). Die erneuerbaren Rohstoffe (Öl und Gas) schicken ebenfalls keine Rechnung und sind viel wertvoller. Es ist die dümmste Strategie überhaupt darauf auch noch verzichten zu wollen. Je mehr man fördert umso mehr bekommt man und umso günstiger wird Energie und die Rohstoffe für Kunststoffe. Deswegen sind die Waren aus China ja so günstig. Billige Energie, billige Rohstoffe. Deswegen ist ja auch Merkel‘ s Energiewende(Dekarbonisierung) so tödlich. Sie bricht der deutschen Industrie das Genick.
Das Maximum an Ölförderung war doch 2018, mit 4.487,6 Millionen Tonnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l/Tabellen_und_Grafiken#cite_ref-:0_6-1
Einige Beispiele von Ladern, die weniger Öl fördern über die Jahre.
Deutschland 1970 ca. 7,5 Millionen Tonnen, 2022 nur noch 1,8 Millionen Tonnen im Jahr.
Libyen 1970 ca. 179 Millionen Tonnen, jetzt nur noch 51 Millionen Tonnen im Jahr.
Venezuela 1970 ca. 197 Millionen Tonnen, jetzt nur noch 37 Millionen Tonnen im Jahr.
Mexiko 2000 ca. 170 Millionen Tonnen, jetzt nur noch 98 Millionen Tonnen im Jahr.
Argentinien 2000 ca. 43 Millionen Tonnen, jetzt nur noch 32 Millionen Tonnen im Jahr.
u.s.w.
Auf der Welt gibt es nur ca. 5 Länder, die 2022 das Maximum der Ölförderung hatten, bei allen anderen Ländern ging die Ölförderung zurück über die Jahre.
So hat sich das Märchen vom sich erneuernden Öl bereits erledigt.
„Auf der Welt gibt es nur ca. 5 Länder, die 2022 das Maximum der Ölförderung hatten, bei allen anderen Ländern ging die Ölförderung zurück über die Jahre.
So hat sich das Märchen vom sich erneuernden Öl bereits erledigt.“
Die Ölförderung ging in diesen Ländern zurück wegen Sanktionen, Lizenzen oder wie bei uns wegen Verzicht auf Förderung. Nicht weil es weniger Öl oder Gas gibt.
Ausgerechnet Venezuela hat die größten Öl und Gasreserven der Welt.
„Maduro hatte dazu bei einer Pressekonferenz erklärt, die erteilten Lizenzen für Chevron seien ein Schritt in die richtige Richtung, „auch wenn sie nicht ausreichend sind für das, was Venezuela fordert, nämlich die vollständige Aufhebung aller kriminellen Sanktionen gegen die Ölindustrie“. Er verwies darauf, dass die gesamte venezolanische Wirtschaft weiterhin Sanktionen unterworfen ist, die das Recht des Landes auf freien Handel und Produktion verletzten. „Dies ist Kolonialismus des 21. Jahrhunderts“, betonte der Präsident.“
Warum soll es denn in einigen Ländern immer weniger Erdöl und Erdgas geben aber in Saudi Arabien immer mehr?
Dreht sich die Erde in Saudi Arabien anders rum?
Hier die Ölforderung weltweit und da geht an der Kurve nichts runter.
Seit Beginn der Ölförderung überhaupt. Kein Mangel in Sicht. Es wird stets mehr.
Nix mit Peak Oil !!!
Bei den ca. 190 Ländern weltweit gehen bei ca. 185 Ländern die Ölfördermengen über die Jahre zurückgeht und nur bei ca. 5 Ländern ist das Fördermaximum 2022, so wird da kein neues Öl gebildet oder erneuert.
Da werden zurzeit noch die bereits bekannten Lagerstätten abgepumpt und neue Erdölfelder werden fast nicht mehr gefunden.
Das Abpumpen der bereits bekannten Lagerstätten kann man natürlich auch noch steigern, eine gewisse Zeit, keine Frage. Nur sind die dann schneller abgepumpt.
Man verbraucht 100Tonnen an Öl, da werden im gleichen Zeitfenster aber nur noch ca. 20Tonnen neue Lagerstätten gefunden und das ist das Problem, nicht was jetzt 2023 X-Tonnen abgepumpt wird an Erdöl.
Klar es werden keine neuen Erdölfelder mehr gefunden.
„Klein-Texas“ Neues Erdöl-Vorkommen in Südhessen übertrifft alle Erwartungen
Veröffentlicht am 21.08.23 um 13:15 Uhr“
https://www.hessenschau.de/wirtschaft/neues-erdoel-vorkommen-in-suedhessen-uebertrifft-alle-erwartungen-v1,erdoel-gefunden-100.html
https://www.youtube.com/watch?v=U7G_Hcg5QtA
Wir wissen wenig aber es wird mehr.
Wie waere es mit einem neuen Kontinent, der nur darauf warted exploriert zu werden?
Ab 7.30 wirds interessant!
786 Tonnen Erdöl wurden letztes Jahr im zweitkleinsten Ölfeld in Deutschland gefördert. Das sind etwa 5600 Barrel. Deutschland verbraucht 2 Mill. Barrel am Tag.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/oelfoerderung-hessen-100.html
Lest den Artikel selbst. Rhein Petroleum ist der Finder des „Neues Erdöl-Vorkommen in Südhessen übertrifft alle Erwartungen“
Herr Cohen,
Es ging ja darum ob es neue Erdölvorkommen gibt.
Das gibt es schon. Tagesschau und die Regierung werden sich
selbstverständlich wünschen, dass die Industrie scheitert und
am besten alle pleite gehen, damit das giftige Zeug nicht gefördert werden
kann. Wenn die Firma ausversehen doch Gewinne machen sollte, dann
muss die Regierung die Auflagen noch weiter verschärfen bis das
Öl-Unternehmen auswandert oder woanderes bohrt aber nicht in Deutschland.
Wenn die Menschen im Westen vom grünen Alptraum erwachen, denn werden sie feststellen, dass die Energiezukunft in sicheren Dual Fluid/Thorium-Reaktoren und synthetischen Kraftstoffen besteht, falls die Fossilen ausgehen. Später kommt die Fusion dazu. Das größte Problem wird sein, wohin mit den riesigen Bergen an Windmühlenschrott und Solarpaneelen – gigantische Mengen allein in Absurdistan. Und wie wird man die Grünen wieder los. Die bösen Geister aus der Flasche – grüne Flaschengeister? Grüne Flaschen als Untote?
Schecks tragen wir dann weiterhin ins Ausland – für ordnungsgemäße Schrottentsorgung. Einmal „Weltretter“, immer „Weltretter“! Vielleicht in Endlagern tief unter der Erde verbuddeln, die für moderne Kerntechnik nicht mehr gebraucht werden. Der Menschheit wird etwas einfallen. Doch zuerst muss sie sich der Grünen entledigen, die schlimmsten Fortschritts-Verhinderer aller Zeiten. Doch die grünen Dumpfbacken haben anscheinend im Lotto gewonnen: Sie halten sich (noch eine Weile) mit der grün-geschürten Angst über Wasser – vor dem „Klima-Weltuntergang“, bis es der Hinterletzte kapiert.
Die Grünen wird man genauso los wie einstmals die Braunen. Die Obersten stellt man vor Gericht. Sind die verknackt, war von den Kleinen dann anschließend keiner jemals in der Partei, sondern alle waren im Widerstand. AUS!
O Du Fröhliche, wenn ich heute den Wasserhahn nicht so oft und so lange aufdrehe wie gestern, heißt das nicht, daß weniger Wasser vorhanden ist……eher mehr 😁. Da können Sie mal drüber nachdenken.
Gegen Kurzsichtigkeit ist kein Kraut gewachsen, @Frölich. Aber immerhin gibt es Brillen. Blödsichtigkeit aber ist mehr als Optik … . Man sieht zwar alles, begreift aber nichts. Im Hirn. Gruß Giesemann.
Ach Giesemann, daß ich das noch erleben darf…..😁, wir beede ‼️, einer Meinung 🤝🍻. Das ist doch ein schöner ANFANG, und das mit der Menschenvernichtung bekommen wir auch noch in den Griff ! Es gibt auch eine Menge sehr nette….Mitmenschen… auch unter den fruchtbaren Muselmanen. Fruchtbar ist ein christlicher Imperativ, mein Lieber, 😁😁😍 und ein fruchtbarer Apfelbaum mehr wert, als ein fruchtloser….porca miseria.
Sorry, aber das ist dummes Zeug.
Die kontinentalen Platten sind 10 – 20 Km dick, unter dem Himalaja 70. Selbst die über 10 Km, welche die PRC in Xinjiang bohrt (und sie finden Gas mit solchen Tiefbohrungen) sind ein höchst bescheidener Mückenstich.
Es hat schon seinen Grund, daß mit dem PNET (Peaceful nuclear Explosions Treaty) ‚kleine‘ Atombomben bis 150 KT aus dem Atomwaffenteststop ausgenommen wurden. Aber man sollte damit halt keinen Blödsinn machen, oberirdisch.
Letzte Warnung: Hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Die Absorptionsbande benutzt zwar Klarnamen, aber garantiert nicht die eigenen…..😁. Zivilist, schreiben Sie unter einem Klarnamen, wäre doch schade, wenn wir aufgrund dieser Petitesse auf Ihre Beiträge verzichten müssen..am liebsten nehmen Sie Ihren eigenen. 🤝
Es wäre wünschenswert, wenn der Autor hier bei EIKE eine Kurzfassung vorstellt justament so wie es A. Agerius vor kurzem bei seinem Buch über die Fehlerrechnungen zum CO2-Treibhauseffekt getan hat. Seitdem ich das Buch gelesen habe, gibts für mich auch keinen natürlichen Treibhauseffekt von 33 Grad mehr.
Dass unsere Schulweisheit einer fossilen Entstehung von Erdgas/Erdöl falsch ist, hab ich bereits meine Schülern vor Jahrzehnten erzählt, schließlich galt diese Irrglauben in anderen Ländern nicht. Die Frage bleibt jedoch, ob sich weltweit soviel nachbildet wie wir verbrauchen
Es gibt mindestens zwei Hinweise, die für abiotische Entstehung sprechen:
1. Der Nachweis von Kohlenwasserstoffen wie Methan auch auf anderen Himmelskörpern, wo Leben im irdischen Sinn nie existiert hat.
2. Die Tatsache, daß wenn man dort sucht, wo die Theorie der abiotischen Entstehung Funde verspricht, nämlich bei tiefgehenden Verwerfungszonen, man regelmäßig fündig wird. Auch die Wiederauffüllung alter Lagerstätten spricht dafür.
Herr Strasser, es gibt mehr als nur zwei Hinweise, es gibt viele Hinweise.
Woher kommen denn die Kohlenwasserstoffe auf Titan?
Deswegen das Adverb „mindestens“!
Richard Heinberg hat die abiotische Theorie 2004 kommentiert:
https://richardheinberg.com/richard-heinberg-on-abiotic-oil
Er schließt nicht aus, das abiotisches Methan, wenn auch nur wenig, existiert. Abiotisches Erdöl kann es nicht geben, das es untem im Erdinnern zu heiss ist und das Öl zerfallen würde.
Das Verhältnis der Kohlenstoffisotope C-12 zu C-13 im Erdöl ist zu wie bei allem organischem Material, ein sicherer Hinweis, dass Erdöl biotischem Ursprungs ist.
Woher stammen die Kohlenwasserstoffe auf Titan?
Wir müssen völlig neu denken, oder unsere Kultur wird verschwinden.
„Abiotisches Erdöl kann es nicht geben, das es untem im Erdinnern zu heiss ist und das Öl zerfallen würde.“
Jo, Bastilein
Stell dir vor: nach oben hin wird es kälter…
„Die Erde war an der Oberfläche nie glutflüssig, wie uns unsere „Experten“ weismachen. Sie ist kalt entstanden in einer rotierenden Staubscheibe, die sich allmählich aus einem Rest einer vergangenen Supernova gebildet hat.“
Würde mich interessieren: glaubt das hier noch jemand?
Da es keiner mit absoluter Sicherheit weiss, ist das Glauben eine Option.
Welche anderen Moeglichkeiten stehen zur Auswahl? Angucken und Abwaegen. Tatsachen pruefen und Vergleichen.
Das ist so albern, dass man nicht darauf eingehen muss.
„Würde mich interessieren: glaubt das hier noch jemand?“
Herr Keks, wenn Wissenschaft demokratisch wäre, hätten wir keine Quantenphysik. Die Frage ist, wie es ein sich bildender Planet schafft, über die Jahrmillionen fröhlich glutflüssig in den Raum zu strahlen. Also woher die Energie kommt, mit der er protzt.
Ich hab keine höheren Weihen, stelle einfach meine logisch begründeten Fragen zur Diskussion.
https://www.plasma-universe.com
https://www.thunderbolts.info/wp/
MfG
Ich habe ausgerechnet:
Ein Himmelskörper fällt im heutigen Gravitationsfeld auf die Erde mit 60km/s, das ergibt eine Erwärmung von delta T = 2,4 Mill. Grad
Bei 11km/s (= Fluchtgeschwindigkeit) ergaben sich delta T = 80 000 Grad Erwärmung
Der Hitze im Erdinneren ist das Ergebnis der früheren kinetischen Energie zusammen gesammelten Steine im Gravitationsfeld der sich bildenden Erde
Diese Weisheiten kann man überall nachlesen. Aber sind sie auch wahr?
Die gängige Astronomie kann unzählbare Beobachtungen NICHT erklären, man muß nur den Mond mit WACHEM Verstand ansehen. (Z.B. Warum sind die Einschußkrater alle kreisrund, haben viele Zipfelchen in der Mitte und sauber kreisrund Minikrater auf den Außenrändern? Oder: Warum kreisen alle Planeten brav in einer Scheibenebene um die Sonne? – Dreikörperproblem …)
Herr Niemann, ich möchte Sie bitten, auch die Zeit einzubeziehen. Die Planeten bilden sich ja nicht spontan und sind nach zwei, drei Jahren fertig. Die brauchen eine Weile, bis das Material in der Umgebung durch langsam stärker werdende Gravitation des wachsenden Körpers herbeikommt. Da geht es um riesige Zeiträume. Derweil wird die Aufprallenergie wieder in den Raum abgestrahlt.
Die Geschwindigkeit aller Körper mit dem gleichen Abstand zum Zentrum ist gleich groß, hat Kepler einst behauptet. Somit können keine großen Energien frei werden, auch wenn große Brocken kollidieren. Anfangs, mit wenig Gravitation, wird anteilsmäßig viel mehr Gas eingelagert worden sein, als am Schluss, als die Fallgeschwindigkeit auf den Planeten größer wurde. Dieses Gas hat es durch die Erwärmung im Kern, wegen des Druckanstieges, nach außen gedrückt und Atmosphäre und Ozean haben sich gebildet.
Ist nach meiner Meinung einleuchtender, als die derzeitige Lehrmeinung, dass ominöse Kometen von irgendwoher die Erde erstens in großer Zahl getroffen, und dann auch noch mutwillig Wasser von weit weg mitgebracht haben sollen.
In meiner Jugend hab ich die Bücher von Hoimar von Ditfurth gelesen: „Kinder des Weltalls“, und „Im Anfang war der Wasserstoff“.
Moment, die Erde sammelt ja Wasser mit ihrer Atmosphäre, 90% der Meteoriten sind Wasser(Eis) Dieser Input erwärmt demnach die Erde auch !
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Daß die Schöpfung von Gott geschaffen wurde, ist natürlich ausgeschlossen. Gott gibt es ja garnicht. ALLES ist zufällig entstanden. Auch die gigantische Menge an Information in der z.B. menschlichen DNA. Wenn alles zufällig ist, ist auch alles relativ. Z.B. auch die Moral. Gut und Böse? Definitionssache! Und genau so sieht sie auch aus, „unsere wissenschaftliche“ Welt.
Ja, und die Methanseen auf Titan sind erst durch Huygens dorthin gekommen, quasi von der Erde aus dahin transportiert, da ja die Erde der einzige Planet mit Lebenstätigkeit im Sonnensystem ist, nicht wahr…. 😁
Um die Frage zu beantworten: Ja
Vor einigen Jahren wurde experimentell die abiotische Entstehung von Erdöl nachgewiesen.