Steve Goreham
Glauben Sie, dass Wind, Sonne und Batterien die Kohlenwasserstoff-Brennstoffe ersetzen können, die unsere moderne Industriegesellschaft antreiben? Ein neues Buch mit dem Titel Green Breakdown zeigt, warum die Net Zero-Agenda – ein erzwungener Übergang zu erneuerbaren Energien – kostspielig, gefährlich und zum Scheitern verurteilt ist. Mit Hilfe von Wissenschaft, Wirtschaft und tiefgreifenden Analysen deckt das Buch die Schwachstellen der geplanten grünen Energiewende auf und prognostiziert einen kommenden Misserfolg der erneuerbaren Energien.
Green Breakdown ist eine umfassende Erörterung aller Facetten der geplanten Umstellung auf erneuerbare Energien, einschließlich Kraftwerken, Haushaltsgeräten, Elektrofahrzeugen, Schiffen, Flugzeugen, Schwerindustrie, Kohlenstoffabscheidung und -speicherung sowie der Wasserstoffwirtschaft. Die Analyse wird durch Tabellen, Grafiken und Verweise auf zahlreiche Studien untermauert. Gleichzeitig wird die Aufmerksamkeit des Lesers durch eine große Sammlung von Cartoons, Bildern und Zitaten geweckt.
Aus der Einleitung von Green Breakdown:
Ein Ingenieur, der kürzlich an einer meiner Präsentationen teilnahm, erzählte mir, dass seine Frau ihr Elektrofahrzeug (EV) an den Hersteller Tesla zurückgegeben hatte. Ihr Elektroauto ließ sich im kalten Winter in Cleveland im Januar 2022 nicht aufladen. Ebenfalls im Januar verklagten mehr als 100 Versicherungsgesellschaften den texanischen Stromnetzbetreiber ERCOT wegen des Netzausfalls, der im Februar 2021 aufgrund des kalten Wetters auftrat. Der Ausfall führte zu Hunderten von Todesfällen und zu Schäden in Höhe von mehreren Milliarden Dollar. Die ehemalige Schweizer Umweltministerin Simonetta Sommaruga riet kürzlich auf der Suche nach Möglichkeiten zur Senkung des Energieverbrauchs zum „gemeinsamen Duschen“. Diese Beispiele zeigen, dass die weltweite Umstellung auf erneuerbare Energien immer problematischer wird.
Über diesen Link können Sie den Rest der Einleitung des Buches lesen.
Green Breakdown macht den Leser auf diese und andere Fragen aufmerksam:
● Warum wurden zwischen 2000 und 2018 weltweit fast 4 Billionen Dollar für erneuerbare Energien ausgegeben, während Kohle, Öl und Erdgas 2018 immer noch 81 Prozent der Weltenergie lieferten, der gleiche Anteil wie 1991?
● Wenn Strom aus Wind- und Sonnenenergie billiger ist, warum haben dann Dänemark und Deutschland, die europäischen Länder mit der größten Wind- und Solarkapazität pro Person, die höchsten Strompreise?
● Wenn Strom aus Biomasse mindestens 50 Prozent mehr Kohlendioxid pro Megawatt Leistung ausstößt als aus Kohle, warum gilt Biomasse dann als emissionsfrei?
● Wenn die globale Erwärmung die Häufigkeit von Stürmen erhöht, warum zeigen die Daten der National Oceanic and Atmospheric Administration, dass die Zahl der Hurrikane in den Vereinigten Staaten seit 1850 leicht rückläufig ist?
● Wie können Batterien das Problem der Wind- und Solarschwankungen lösen, da weniger als fünf Wattstunden von jeder Million Wattstunden des US-Stromverbrauchs in netzgebundenen Batterien gespeichert werden?
Der folgende Text stammt aus dem Schluss von Kapitel 10 von Green Breakdown, das den Titel „Energy Crisis and the Seeds of Failure“ trägt [etwa: Energiekrise und die Saat des Scheiterns]:
Von 1956 bis 1980 stieg die Produktion von Nuklearstrom rapide an. Führende Persönlichkeiten prognostizierten, dass die Kernenergie die dominierende Quelle für die weltweite Stromversorgung werden würde. Doch mit dem Wachstum der Kernkraft-Industrie traten Kosten-, Sicherheits- und Abfallprobleme auf. In ähnlicher Weise haben Wind- und Solarenergie sowie Elektrofahrzeuge ein schnelles Wachstum erfahren und werden voraussichtlich die Energiesysteme der Welt dominieren. Wenn die Energiequellen klein sind, können sie schnell wachsen und haben kaum negative Auswirkungen auf das gesamte Energiesystem. Wenn sie jedoch größer werden, können negative Nebeneffekte ihre Verbreitung verlangsamen und schließlich zum Stillstand bringen.
Wind- und Solarenergie sehen sich heute mit wachsenden Problemen konfrontiert, wie z. B. der mangelnden Zuverlässigkeit der Stromversorgung aufgrund von Unterbrechungen, dem lokalen Widerstand gegen den großen Flächenbedarf, dem Mangel an Übertragungs-Infrastrukturen und den steigenden Stromrechnungen für die Stromkunden. Bei Elektrofahrzeugen steigen die Metallkosten für Batterien und die Probleme beim Aufladen. Biokraftstoffe benötigen immer mehr Land und reduzieren die Emissionen nur geringfügig. Der steigende Bedarf an abgebauten Metallen und der zunehmende Abfall am Ende des Lebenszyklus‘ von Wind-, Solar- und Elektrofahrzeugen stellen ein großes Kosten- und Umweltproblem dar. Der Vorstoß in Richtung Kohlenstoffabscheidung und Wasserstoff als Kraftstoff steht vor unüberwindbaren Kosten-, Transport- und Größenbarrieren. Angesichts all dieser Probleme und der negativen Nebeneffekte ist der Übergang zu erneuerbaren Energien zum Scheitern verurteilt!
Green Breakdown enthält wie meine anderen Bücher viele Zitate von Wissenschaftlern, Politikern und Wirtschaftsführern, Umweltgruppen, den Vereinten Nationen und anderen Organisationen. Meine Website enthält eine aktualisierte Liste von mehr als 800 Öko-Zitaten in 37 Kategorien, die aus den vier Büchern zusammengestellt wurden. Sie finden diese Liste von Öko-Zitaten hier: Öko-Zitate – Steve Goreham
Hier sind ein paar Beispiele für Zitate von der Website:
„Schule in Utah gibt Kindern ‚eklige“ Insekten zu essen, um eine Klimaschutzaufgabe über Kühe, welche die Erde töten, zu lösen“ – Fox News, Mar. 6, 2023
„Erhöhte Kohlendioxid (CO₂)-Werte haben laut CSIRO-Forschung dazu beigetragen, dass in den letzten 30 Jahren in den trockenen Regionen der Welt mehr grünes Laub gewachsen ist, und zwar durch einen Prozess, der CO₂-Düngung genannt wird“. – Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization, 3. Juli 2013
„Bill Gates warnt die Welt eindringlich: ‚So schrecklich diese Pandemie auch ist, der Klimawandel könnte noch schlimmer sein’“ – Business Insider, 5. August 2020
„Die Erwachsenen sagen immer wieder: ‚Wir sind es den jungen Menschen schuldig, ihnen Hoffnung zu geben‘. Aber ich will eure Hoffnung nicht. Ich will nicht, dass ihr hoffnungsvoll seid. Ich will, dass ihr in Panik geratet. Ich möchte, dass sie die Angst spüren, die ich jeden Tag fürchte. Und dann möchte ich, dass sie handeln. Ich möchte, dass sie so handeln, als ob sie in einer Krise handeln würden. Ich möchte, dass sie so handeln, als ob das Haus brennen würde, denn das tut es auch.“ – Greta Thunberg, Podiumsdiskussion auf dem Weltwirtschaftsforum, 25. Januar 2019
„Kalifornien bittet Einwohner, keine Elektrofahrzeuge aufzuladen, Tage nach der Ankündigung eines Verbots für Gasautos“ – MyStateLine.com, 31. August 2022
„Wir sind an einem Moment der Entscheidung angekommen. Unser Zuhause – die Erde – ist in Gefahr. Natürlich ist nicht der Planet selbst in Gefahr, zerstört zu werden, sondern die Bedingungen, die ihn für den Menschen lebenswert gemacht haben.“ – Al Gore, ehemaliger US-Vizepräsident, Erklärung vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, 28. Januar 2009
„Schwedischer Wissenschaftler plädiert dafür, Menschen zu essen, um den Klimawandel zu bekämpfen“, „Nach Söderlunds Präsentation hoben 8 % der Zuhörer die Hand, als sie gefragt wurden, ob sie bereit wären, Menschenfleisch zu probieren.“ – Think Big, Sep. 8, 2019
Anmerkung des Autors: Green Breakdown ist jetzt bei Amazon oder im Buchhandel erhältlich. Ebooks sind bei Amazon, Apple, Google und Barnes and Noble erhältlich. Sie können ein signiertes Exemplar erhalten, wenn Sie über meine Website kaufen: Steve Goreham
Bitte holen Sie sich ein Exemplar von Green Breakdown und erfahren Sie mehr über die wahrscheinliche Zukunft der geforderten Energiewende.
Originally published in Master Resource.
Autor: Steve Goreham is a speaker, author, and independent columnist on energy, sustainability, climate change, and public policy. More than 100,000 copies of his books are now in print, including his latest, Outside the Green Box: Rethinking Sustainable Development.
Link: https://www.cfact.org/2023/09/01/new-book-green-breakdown-the-coming-renewable-energy-failure/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
● „Warum wurden zwischen 2000 und 2018 weltweit fast 4 Billionen Dollar für erneuerbare Energien ausgegeben, während Kohle, Öl und Erdgas 2018 immer noch 81 Prozent der Weltenergie lieferten, der gleiche Anteil wie 1991?“
W e i l 4 Billionen in neue Industriezweige „t r a n s f o r m i e r t“ wurden, b i s l a n g, deren artifizielle NOTWENDIGKEIT der Öffentlichkeit anfänglich mit Werbung, jetzt zusätzlich mit Zwang im Dauermodus suggeriert wurde und w i r d, siehe Gebäudeenergiegesetz von Merkel/Habeck. Aufbauend auf dem Narrativ EINER ERFUNDENEN KLIMAKATASTROPHE ‼️
● „Wenn Strom aus Wind- und Sonnenenergie billiger ist, warum haben dann Dänemark und Deutschland, die europäischen Länder mit der größten Wind- und Solarkapazität pro Person, die höchsten Strompreise?“
W e i l das Gegenteil des „billigen Stroms“ der Fall ist. D E N N zu den 👉 A. Investitionskosten der „Erneuerbaren“ addieren sich 👉 B. die STAATLICHEN SUBVENTIONEN, die, Hallo Fröhlich und KRAUSE‼️, auf alle Stromkunden u m g e l e g t werden. Zudem erfordert 👉 C. NETZSTABILITÄT teure STROM-und ENERGIEIMPORTE 👉 fossiler Energien und Atomstrom, die teuer und CO2-trächtig ‼️‼️teilweise per SCHIFF, als umweltschädlicher SUPERGAU eingeführt werden ! Auch diese bewußt-evozierte, dreckige Strombeschaffung, h a l l o, aufgemerkt ‼️KOSCH, FRÖHLICH und KRAUSE‼️, wird auf👉 ALLE Stromabnehmer verteilt. Unsere Politiker erzeugen 👉 künstliche Verknappung, um 👉 hohe Energiepreise zu erwirken. Ziel: Transformation zur Kontrolle, Inflation und Preissteigerung für eine schleichende ENTEIGNUNG.
● „Wenn Strom aus Biomasse mindestens 50 Prozent mehr Kohlendioxid pro Megawatt Leistung ausstößt als aus Kohle, warum gilt Biomasse dann als emissionsfrei?“
● „Wenn die globale Erwärmung die Häufigkeit von Stürmen erhöht, warum zeigen die Daten der National Oceanic and Atmospheric Administration, dass die Zahl der Hurrikane in den Vereinigten Staaten seit 1850 leicht rückläufig ist?“
● „Wie können Batterien das Problem der Wind- und Solarschwankungen lösen, da weniger als fünf Wattstunden von jeder Million Wattstunden des US-Stromverbrauchs in netzgebundenen Batterien gespeichert werden?“
Weil es nie um die Umwelt ging und geht. Sondern um die Installation einer undemokratischen Weltregierung à la Schellnhuber. Über BIG MONEY. Deshalb muß mit manipulierten Klimamodellen gefakt, mit einer subventionierten Presse gelogen und gekauften Politikern korrumpiert werden. So einfach ist das, Herrr @Braun, @Herr Deutering, @ Herr Kwass, mein @Gouder. Grüße an den Rest der Absorptionbande😂.
Warum Prognosen, der Mißerfolg ist schon jetzt überall sichbar, nur wird er anders genannt.
Vor 40 Jahren stellte Franz Josef Srauss fest:
„«Wir stehen doch vor der Entscheidung: Bleiben wir auf dem Boden trockener, bürgerlicher Vernunft und ihrer Tugenden oder steigen wir in das bunt geschmückte Narrenschiff Utopia ein, in dem dann ein Grüner und zwei Rote die Rolle der Faschingskommandanten übernehmen würden“.
Wenn wir das tun dann wäre die Arbeit der letzten 40 Jahre umsonst gewesen. Das sagte er vor 40 Jahren.
80 Jahre schon vorbei, die Gegenwart und die Zukunft der nächsten Generationen ist auch hin. Die Dummheit des Westen (man erinnert sich an Einstein) nutzt nämlich der Osten (BRICS) voll und ganz aus um die nächsten Jahrhunderte und Generationen zu sichern. Für uns ist es ja nicht wichtig was die nächsten Generationen tun. Merkel hatte schließlich auch keine Kinder.
Sie sichern sich die Mobilität, die Rohstoffe der Welt, um in der Zukunft sicher und günstig zu wirtschaften und die Weltwirtschaft zu kontrollieren (China’s Seidenstrasse), während wir versuchen mit Windpropeller im idyllsch, mittelalterlichen Stil bunt geschmückt in unserer Traumwelt zu meditieren.
Ja sagte ich. Ich kenne Leute, die Fisch nicht essen, weil sie sich daran ekeln.
Die Gesellschaft wurde seit Jahren mit der grünen Ideologie indoktriniert, dass sie sich auch an Erdöl ekeln insbesondere wenn das auch noch mit der Fracking-Methode gefördert wird. Die Förderung von Öl, Gas und Strom durch Kernkraftwerke ist auch bei uns moralisch nicht korrekt. Deswegen sind die Vorschriften und Maßnahmen bei der Förderung viel höher bzw. damit auch die Förderung teurer, dass wir mit Ausland bei der Förderung nicht wettbewerbsfähig sind. Die Leute wollen keine Kernkraftwerke in der Nähe haben. Wegen des Igitt-Effektes sind überall die Hürden größer. Deswegen werden wir wohl auch in Zukunft auf Import dieser Rohstoffe angewiesen sein. Die Abhängigkeit besteht egal von welcher Nation. Unglücklicherweise wenn die BRICS den Markt auch noch bestimmen, werden sie uns immer an der Nase rumführen.
Aber wir bleiben dafür grün und sauber. Selbst Herr Vahrenholt, der hier zelebriert wird, kann nicht das Narrativ des CO2 Gifts brechen und muss damit argumentieren, dass wir prozentual nicht so viel bewegen können. Ich habe mal gelesen, dass wir 2 % Öl oder Gas selbst fördern im Vergleich zu dem was wir verbrauchen. Um die Unabhängigkeit von Öl und Gas bzw. die 100 % Marke zu erreichen (auf uns selbst gestellt), ist noch ein sehr langer Weg. Bedeutet insgesamt – Die Rohstoffe können oder dürfen auch unendlich sein, aber wenn man eine Abneigung dagegen hat, wenn man sie nicht will, nützt uns das wohl auch nichts. Wir arbeiten ja eigentlich an der Dekarbonisierung.
Weil die „fossilen Brennstoffe“ uns sowieso ausgehen und weil sie unseren Planeten „zerstören“, indem sie unser Klima so ändern, dass es unerträglich wird, versuchen wir uns davon zu befreien –> Dekarbonisierung.
Dass man aber Öl, Gas und Strom für ein Industrieland unbedingt braucht wird dabei ausgeblendet.
Weil sie schließlich unerwünscht sind, sitzen in den Ämtern überall in Deutschland und der EU Leute (insbesondere Grüne), die sehr kritisch gegenüber dieser Rohstoffe sind. Ich würde schließlich keinen Menschen an ein Amt für die Genehmigung vom Bau der Kernkraftwerke, Förderung von Erdöl durch verschiedene Methoden wie Fracking, Förderung von Uran oder Gas setzen. Ich würde an das Amt für die Genehmigung einen Grünen setzen, der feindlich gesinnt ist und dem Förderer es erschwert bis finanziell unattraktiv bis unmöglich macht.
Resultat —> Die Menge, die im Inland gefördert wird entspricht nur 2 % des Eigenverbrauchs. Der Rest muss importiert werden. Bau von Kernkraftwerken ist sehr teuer, dass die Produktion im eigenen Land unattraktiv ist als den Strom zu importieren. Deswegen importieren wir Strom, Gas, Öl bzw. alle Rohstoffe, die wir für unsere Industrie brauchen und sind damit vom Ausland abhängig. Das läuft nur so lange gut, wenn man sich immer verschulden kann, indem man das Geld druckt. Wenn das aber irgendwann nicht mehr geht oder die Nachbarn die Rohstoffe nicht mehr verkaufen wollen eventuell den Preis deutlich erhöhen, dann sitzen wir im trockenen.
Wenn die BRICS Staaten ihre Rohstoffe anfangen sollten gegen eine goldgedeckte Währung zu verkaufen, würden wir all unsere Goldreserven in einigen Jahren verlieren und könnten irgendwann nicht mehr in der Lage sein diese Rohstoffe zu importieren, weil man dieses Geld eben nicht mehr beliebig vermehren kann. Keine Druckerpresse mehr, die wir selbst kontrollieren können.