Terigi Ciccone, Dr. Jay Lehr
Teil 1 steht in deutscher Übersetzung hier.
Wir glauben, dass wir einen Weg gefunden haben, die Leute von dem übertriebenen Betrug der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung und des Klimawandels, der die ganze Welt erfasst hat, zu überzeugen. Letzte Woche haben wir in Teil 1 deutlich gezeigt, dass wir Menschen und unsere Kohlendioxid-Emissionen keinen messbaren Einfluss auf den Thermostat unserer Erde haben. Außerdem sprachen wir über die Rolle unserer Sonne in unserem Sonnensystem aufgrund komplex klingender, aber einfacher Kräfte wie der gesamten Sonneneinstrahlung (TSI) und der galaktischen kosmischen Strahlung (GCR).
Heute werden wir die Auswirkungen von nicht wirklich verstandenen Kräften beschreiben.
Sonnenflecken
Der einfachste Weg, um festzustellen, ob sich die Sonne in einer Periode hoher oder niedriger magnetischer Aktivität befindet, ist das Zählen der Sonnenflecken auf der Sonne. Die Anzahl der Sonnenflecken in der Vergangenheit ist in Abbildung-3a dargestellt, eine detailliertere Aufzeichnung in Abbildung-3b:
Abbildung 3a. Quelle
Abbildung 3b. Quelle
Betrachten Sie zunächst Abbildung-3a für den Zeitraum von 1650 bis etwa 1700, die so genannte „Kleine Eiszeit“ und insbesondere das „Maunder-Minimum“. Fast 50 Jahre lang gab es praktisch überhaupt keine Sonnenflecken. Und während dieses Maunder-Minimums erlebte die Erde die niedrigsten Temperaturen seit dem Ende der letzten Eiszeit vor etwa 10.000 Jahren.
Das „Dalton-Minimum“ war ebenfalls eine Kaltzeit mit wenigen Sonnenflecken. In Abbildung 3b sehen wir eine anhaltende Periode hoher magnetischer Sonnenaktivität von 1940 bis etwa 2000. Viele angesehene Wissenschaftler sagen, dass die Erde ab 2019 in ein „Großes Solares Minimum“ eintritt, mit nahezu null Sonnenflecken im Jahr 2020 und sehr wenigen im Jahr 2021. Viele dieser Wissenschaftler prognostizieren eine weitere Kälteperiode wie die Kleine Eiszeit, die aus den in diesem Papier erläuterten Gründen etwa genauso lang, aber nicht so kalt sein wird. (Um mehr über das derzeitige Große Sonnenminimum zu erfahren, lesen Sie diesen Artikel mit dem Titel „Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestrial cooling“, der von der Wissenschaftlerin verfasst worden war, die es als erste vorausgesagt hat. Dieser Beitrag steht in deutscher Übersetzung hier!).
Aber noch einmal zurück zu Abbildung 1 und der besonderen Temperaturtrendlinie mit dem goldenen Pfeil. Von 1999 bis 2009 wurde fast der gesamte Temperaturanstieg von etwa 0,8 ºC zwischen 1979 und 1998 ausgelöscht, was bedeutet, dass es seit 1999 keine globale Erwärmung mehr gab. Aber was geschah dann nach 2009? Die Sonnenaktivität nahm weiter ab, aber andere starke Kräfte im Inneren der Erde überwanden den solaren Rückgang und erwärmten den Planeten. Schauen wir uns jeden dieser Faktoren im Detail an.
El Niño/La Niña
Eines davon ist das bekannte El Niño, das, wenn es auftritt, einen großen Teil des Pazifischen Ozeans und die Luft darüber erwärmt. Es gibt jedoch auch ein Gegenstück, das La Niña genannt wird, und bei dessen Auftreten sich der Planet abkühlt. Wie in Abbildung 4 [g][G] zu sehen ist, sind El Niños Erwärmungsereignisse über der Null-Basislinie, und La Niña ist das kühlende Ereignis. Der Index zeigt 6 starke/warme El-Niño-Jahre seit 1990.
Abbildung 4. Quelle
Diese starken El-Niño-Jahre sind in Abbildung 1 mit blauen Pfeilen gekennzeichnet und tragen zur Erwärmung des Planeten bei. In Abbildung 1 sind auch die nach oben zeigenden gelben Pfeile zu sehen, die den kühlenden Effekt der 7 kalten La-Niña-Jahre markieren. Viele Jahre lang galt es als orthodox, dass diese El Niño/La Niña-Ereignisse auf klimatische Zirkulationsmuster im Ozean und in der Atmosphäre zurückzuführen sind. Dies wurde jedoch durch den Nachweis widerlegt, dass El Niño und La Niña in den letzten Jahren ein kontinuierliches geologisches Ereignis sind. Das heißt, sie werden durch verstärkte oder verminderte tektonische/vulkanische Aktivitäten in den tiefen Ozeanböden verursacht, wo die Kruste am dünnsten ist [H][h], und die Menschen haben wenig Kenntnis darüber, wann, wo und wie stark [I][i]. Wir wissen, dass dies für die meisten Leser neu ist.
Vulkanische/tektonische Erwärmung
Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass vulkanische Aktivitäten zum Klimawandel beigetragen haben. Dabei handelt es sich hauptsächlich um unsichtbare und unentdeckte Aktivitäten in der Tiefsee und unter den Eisschilden in Grönland und der Antarktis. [j][J] In der Antarktis wurden kürzlich 91 neue Vulkane auf der Westseite und der Pine Peninsula entdeckt. Hier werden die dramatischen Videos von ins Meer stürzenden Eisklippen gedreht, was sie zu einer großen Touristenattraktion macht.
Die Gesamtzahl der bekannten Vulkane unter dem antarktischen Eis wird inzwischen auf 140 geschätzt. In Grönland wurde vor kurzem ein riesiger tektonischer Vulkan entdeckt, der den Boden des zentralen Eisschildes schmilzt und das Meereswasser zwischen Grönland und Island erwärmt [K][k] Außerdem gibt es nur 300 Meilen vor der Küste Oregons einen bedeutenden Tiefseevulkan. Er ist in den letzten 25 Jahren mindestens dreimal ausgebrochen: 1998, 2011 und 2015. [l][L] Die goldenen Sterne markieren diese in Abbildung 1.
Aus Abbildung 5 [l], [M][N] geht hervor, dass die vulkanischen Aktivitäten auf der Erde in den letzten 200 Jahren zugenommen haben. Dies gilt insbesondere seit den 1950er Jahren. Das Diagramm basiert zwar auf Landvulkanen, doch wissen wir heute, dass bis zu 80 % der Vulkane unter den Ozeanen und Gletschern liegen, was bedeutet, dass die tatsächliche Zahl weitaus größer ist als in dem Diagramm angegeben.
Abbildung 5. Quelle
Abbildung 5 zeigt auch, dass die Zahl der großen vulkanischen Aktivitäten nicht signifikant zugenommen hat. Auch die NASA hat erklärt, dass es keine signifikante Zunahme bemerkenswerter vulkanischer Aktivitäten gegeben hat. Die NASA verschwieg jedoch die erhebliche Zunahme der kleineren Vulkanausbrüche und der Millionen von Gasschloten in der Tiefsee.
Die meisten Menschen haben den Eindruck, dass Vulkane den Planeten abkühlen, da sie Wärme aus dem Erdinneren freisetzen. Das stimmt zwar teilweise, und die dramatischen, explosiven Vulkane wie der St. Helena kühlen die Erde eher ab, während die fließenden Basaltvulkane (auf Hawaii, Grönland und in der Antarktis) eher unter tiefen Ozeanen zu finden sind und erheblich zur Erwärmung der Erde beitragen.
Der Geologe Peter Langdon Ward liefert einen stichhaltigen Beweis dafür, dass vulkanische und tektonische Aktivitäten einen erheblichen Anteil an der Temperatur der Erde haben.[o][O] Außerdem hat die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) im Jahr 2011 die kühne, im Scientific American veröffentlichte Behauptung aufgestellt, dass die vulkanische und tektonische Erwärmung der Erde etwa die Hälfte der Gesamtwärme der Erde ausmacht[l]. Die Medien/Presse berichteten nicht über diese Tatsache, und die NOAA gibt dazu weiterhin keine weiteren Erklärungen ab.
Schwerkraft vs. CO2-Treibhauseffekt
Die oben genannten Fakten, Daten und wissenschaftlichen Erkenntnisse erklären jedoch nur winzige Temperaturschwankungen oberhalb einer zentralen Basislinie. In den letzten Jahren ist es in der CO2/Global Warming Community Mode geworden, dies als „Missing Heat“ zu bezeichnen. Aber wir haben immer noch das zentrale Problem der fehlenden Wärme von etwa +18ºC. Die CO2-Alarmisten wollen uns glauben machen, dass der CO2/Treibhauseffekt die einzige logische Erklärung für diese fehlende Wärme ist. Leider sind alle ihre „wissenschaftlichen Argumente“ oder CO2-Vermutungen eine Rückwärtsprojektion dieser Prämisse. In neueren, seriösen Veröffentlichungen wurde jedoch dargelegt, dass eine zuverlässigere Erklärung für die fehlende Wärme die Schwerkraft und die Anwendung der klassischen thermischen Dynamik, insbesondere der Gasgleichung ist. [p][P] Dies ist faszinierend. Nikolov-Zeller fand vergleichbare empirische Ergebnisse durch Anwendung der Hauptkomponentenanalyse auf Temperatur- und Atmosphärendaten, die von der NASA für die Erde, mehrere Planeten und Monde gemessen wurden. [q][Q] Man muss die Gasgleichung für ideale Gase nicht verstehen, sondern nur wissen, dass hinter der Steuerung der Erdtemperatur echte Physik steckt und nicht die arroganten Versuche der Linken, uns die Schuld zu geben.
[Alle Hervorhebungen im Original]
Zusammenfassung
– Globale Basistemperatur. Es hat den Anschein, dass die Erde eine Basistemperatur beibehält, die in erster Linie durch Sonnenaktivitäten, tektonische Erwärmung und Schwerkraft verursacht wird.
– Der kurzfristige „globale Klimawandel“ bedeutet leichte Temperaturschwankungen um diese zentrale Basistemperatur herum, die durch a) Veränderungen der Sonnenaktivitäten und der tektonischen Erwärmung, b) Schwankungen der vulkanischen Aktivitäten der Erde und El Niño/La Niña, c) Schwankungen des galaktischen kosmischen Strahlungsflusses, d) Schwankungen der Vulkan-/Gasschlote der Erde, e) Schwankungen der Albedo (Reflexionsvermögen) der Erde und f) Schwankungen anderer unbekannter Faktoren und Kräfte verursacht werden.
– Zu den längerfristigen Ursachen des Klimawandels gehören: a) die astronomischen Milankovitch-Zyklen, b) Veränderungen des Volumens/der Dichte der Erdatmosphäre, unabhängig von ihrer Zusammensetzung, c) erhebliche Veränderungen der Ozeanzirkulationsmuster, die durch das Öffnen oder Schließen der Kontinente verursacht werden, z. B. die Öffnung der Meerenge zwischen Südamerika und der Antarktis.
– Eines ist sicher: CO2 verursacht keine messbare globale Erwärmung, unabhängig davon, ob das CO2 vom Menschen oder von der Natur verursacht wurde.
ES IST AN DER ZEIT, DEN BETRUG MIT DEN KOHLENDIOXID-EMISSIONEN ZU BEKÄMPFEN, DER IN WIRKLICHKEIT DARAUF ABZIELT, DEN LEBENSSTANDARD ZU ZERSTÖREN, DEN DER KAPITALISMUS DER GESELLSCHAFT GEBRACHT HAT.
References
A[a] „Warum CO2 und Treibhaus-Effekt nicht ursächlich für globale Erwärmung sind.” https://www.academia.edu/76652255/Revised_Why_cant_CO2_and_greenhouse_effect_cause_global_warming
B [b] UAH Satellite global temperature see details at https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
C [c] NASA/NOAA korrigieren/verfälschen globale Klimaaufzeichnungen. Dieser Artikel liefert Beweise für die von der NOAA vorgenommenen Verfälschungen und Anpassungen der Oberflächentemperaturen. Das Papier argumentiert, dass ohne diese Anpassungen deutlich werden würde. dass wir uns möglicherweise bereits in einer Klimapause oder sogar in einem Rückgang seit den 1930er Jahren befinden. https://electroverse.net/u-s-has-been-cooling-since-the-1930s/
D[d] TSI-Aufzeichnung der letzten 50 Jahre https://www.reddit.com/r/climateskeptics/comments/9ft7s2/do_you_know_why_solar_irradiance_has_diverged/
E[e] Lesen Sie den Artikel “Geomagnetische Umkehrung: Der Svensmark-Effekt, der die Auswirkungen der kosmischen Strahlung auf die Erde aufdeckt” Friday, July 5, 2019. https://www.ineffableisland.com/2019/07/geomagnetic-reversal-svensmark-effect.html#:~:text=Geomagnetic%20Reversal%3A%20The%20Svensmark%20Effect%20Revealing%20the%20Impact,by%20increasing%20cloud%20cover%2C%20causing%20an%20%E2%80%9Cumbrella%20effect%E2%80%9D.
F[f] “Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestrial cooling,” by Valentina Zharkova https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7575229/
G[g] El Niño/La Niña.Jahre 1990 bis Jan 2022, Quelle https://ggweather.com/enso/oni.htm
H[h] El Niño-La Niña werden durch die geologischen Aktivitäten der Erde verursacht und nicht durch Veränderungen der Wärme-Zirkulationsmuster. http://www.plateclimatology.com/why-el-nio-and-la-nia-are-one-continuous-geological-event/. Siehe auch diesen Artikel, der ihre zyklische Natur beschreibt. Siehe Papier mit dem Titel „Seafloor Volcano Pulses May Alter Climate,” February 5, 2015, https://www.earth.columbia.edu/articles/view/3231
[I] [i] https://oceantoday.noaa.gov/deepoceanvolcanoes/
J [j] Studie mit dem Titel „Underwater thermal activities –an overlooked factor in climate change” https://www.academia.edu/45639543/Underwater_thermal_activities_an_overlooked_factor_in_climate_change.
Und den Beitrag “Tracking down hydrothermal vents,” https://schmidtocean.org/cruise-log-post/tracking-down-hydrothermal-vents/. Lesen Sie auch den Bericht über vulkanische Aktivitäten unter den Eisschilden in Grönland und der Antarktis, https://naturalworldisasters.com/antarctica-volcanoes/ and https://phys.org/news/2020-12-newly-greenland-plume-thermal-arctic.html. Und den Beitrag „Scientists Discover 91 Volcanoes in Antarctica,” https://www.australiangeographic.com.au/news/2017/08/scientists-discover-91-volcanoes-in-antarctica/
K [k] See the article “Greenland‘s ice is melting from the bottom up – and far faster than previously thought, study shows” by Isabelle Jani-Friend, CNN, February 22, 2022, https://www.cnn.com/2022/02/22/world/greenland-ice-melting-sea-level-rise-climate-intl-scli-scn/index.html
L [l] See articles, https://en.wikipedia.org/wiki/Axial_Seamount and https://www.academia.edu/49442870/The_Axial_Seamount_Nature_s_Response_To_500_Years_of_Cooling
MN[m, n] Figure-5 chart from the Smithsonian Institute, https://volcano.si.edu/faq/index.cfm?question=historicalactivity.
[O][o] See the book by Peter Langdon Ward, “What Really Causes Global Warming?” And his detailed video presentation, https://www.youtube.com/watch?v=FPH7HPaNHTg&t=1922s
[P][p] See the paper “Planetary Core and Surface Temperatures,” by Douglas Cotton, https://www.linkedin.com/posts/douglas-cotton-b794a871_planetary-core-and-surface-temperatures-activity-6607066373015379968-WcRW/
[Q][q] See the paper “New Insights on the Physical Nature of the Atmospheric Greenhouse Effect Deduced from an Empirical Planetary Temperature Model,” https://www.omicsonline.org/open-access/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf
Autoren: Terigi Ciccone is an Engineer, Science Enthusiast and Artist. Loves reading and travel, Naturalist, Author of the new book “A Hitchhiker’s Journey Through Climate Change.”
CFACT Senior Science Analyst Dr. Jay Lehr has authored more than 1,000 magazine and journal articles and 36 books. Jay’s new book A Hitchhikers Journey Through Climate Change written with Teri Ciccone is now available on Kindle and Amazon.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Alles Wahrheit hier! Danke dass es mal jemand richtig ausdrückt! #Paulaner
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Warum macht man denn keine Versuche? (Die müßte es eigentlich doch geben!)
Einen hohen Zylinder, mit Luft gefüllt, unten eine Heizung; ein anderer mit 100%igem CO2 und noch einer mit 0,08 % CO2.
Wobei Mineralglas tatsächlich IR reflektiert, was in Treibhaus aber auch nicht so viel bringt. Denn die müssen im Winter heizen, sonst erfrieren die Pflanzen, etwas später als draußen, aber auch nicht sooo viel später. Dann müßte die Verdoppelung des CO2 im Treibhaus doch wahnsinnig viel bringen (tut es m.W. aber nicht).
Kann man denn mit Experimenten die leidige CO2 Diskussion nicht beenden?
Ansonsten sehe ich die Gefahr, daß das mit der abiogenen Ordölentstehung sich rumsprechen könnte: Erdöl ist für die halbe Ewigkeit reichlich vorhanden.
Da ist es gut eine zweite Verteidigungslinie, die vom pöhsen CO2, das unsere schöne Erde zu grillen droht zu haben. So kann man zwar nicht das Erdöl verteuern aber das Atmen, das Leben.
Besser man hat zwei apokalyptische Verteidigungslinien …
norbert Gdeni am 10. Mai 2022 um 22:53
Diese Versuche finden Sie sogar hier auf Eike, sogar auf Eike-Konferenzen vorgestellt, siehe z.B. „Gibt es einen Treibhauseffekt?“ oder „12. IKEK am 23. und 24.11.18 Michael Schnell – Experimentelle Verifikation des Treibhauseffektes„
Im Artikel steht:
Ich habe mich gefragt, welche Veröffentlichung die meinen und warum das aus deren Sicht wichtig ist. Die Veröffentlichung wird in einem anderen Beitrag Ciccones verlinkt und ist folgende: „Nuclear Fission Confirmed as Source of More than Half of Earth’s Heat„. Dort steht dann:
Es werden also 24 Terrawatt durch radiaktiven Zerfall und den Zerfall von potassium erzeugt. Die Autoren schreiben dann:
Könnte dieser radiaktive Zerfall die fehlenden 150W/m² (die Differenz zwischen Abstrahlung von der Eroberfläche und die Einstrahlung von der Sonne im Diagramm von kiel/Trenberth) zur Verfügung stellen? Bis heute haben (nach Ansicht der Autoren) die Wissenschaftler keine Idee, wie sie diese Frage beantworten sollen.
Entweder entgeht mir hier irgend etwas oder die Frage läßt sich relativ leicht beantworten: Man vergleicht einfach Erdoberfläche * 150W/m² mit 24 Terrawatt und hat die Antwort. Da liegen drei Größenordnungen dazwischen, was die Frage eigentlich sofort beantwortet (etwa 0.05W/m² versus 150W/m^2). Diese einfache Rechnung hat sogar schon Einzug in Wikipedia gehalten mit einer Referenz auf ein Papier von 2010 …
Da stimme ich Ihnen zu! Die Erdwärme mit 50 oder 70 Milliwatt/m2 ist komplett vernachlässigbar. Selbst wenn sie in der Tiefengeothermie großflächig bzw. großvolumig „geerntet“ wird, liefert die Erde zu langsam nach – nach einigen Jahrzehnten ist der Spaß vorbei. Und wenn jetzt lt. NOAA die Tektonik und vulkanische Aktivitäten Globus-weit etwa die Hälfte zur gesamten Erdwärme beitragen, dann ändert dies die Bilanz nicht. Wie schon im ersten Teil – ziemlich eigenwillige Spekulationen!
Dr. Roland Ullrich am 10. Mai 2022 um 13:28
Wo ist Ihre sonst so blumige Sprache hin, mit der Sie Dinge beschreiben, die Ihrer Meinung nach falsch sind?
Die Antwort auf die Titelfrage ist leicht zu finden. Wir machen das, was die Menschheit schon immer gemacht hat. Die moderne Gesellschaft wird durch eine noch modernere Gesellschaft ersetzt.
Es glaubt doch wohl niemand, dass es in 50 Jahren noch angesagt ist, Autos zu fahren, die eine Auspuff haben, Kraftwerke zu betreiben, die einen Schornstein haben oder Erdöl zu fördern, nur um es zu verbrennen. Das ist doch sowas von gestern, dass wir auch gleich wieder mit Röhrenfernsehern anfangen können.
Schon heute werden in Deutschland Kohlezechen oder Kokereien der Jugend nur museal gezeigt, damit vermittelt wird, wie schwer Opa es hatte, die Familie zu ernähren und dann mit Anfang 60 an Steinstaublunge zu sterben.
Sind wir doch froh, wenn wir nicht mehr auf fossile Energieträger angewiesen sind. Wenn man sich überlegt, welches Leid und Elend die Industrialisierung auf Grundlage fossiler Energieträger mit sich brachte (Kinderarbeit, Schwerstarbeit unter Tage, unvorstellbar elendige Lebensbedingungen), dann kann man die nachfossile Zukunft nur herbeisehnen.
Silke Kosch
Ach? Und was ist mit den Kindern, die unter furchtbarsten Bedingungen im Kongo und anderswo ungeschützt die hoch giftigen Grundstoffe für Ihre ach so geliebten Landschafts-Heizungen in Gestalt von Solarpaneelen und Windrädern aus der Erde buddeln müssen?
Nachdenken scheint nicht Ihre Stärke zu sein.
MfG
Nur die Ruhe, lieber Herr Freuer! Frau Kosch spricht offenbar von dem Segen der Kernenergie. 😉
„Wenn man sich überlegt, welches Leid und Elend die Industrialisierung auf Grundlage fossiler Energieträger mit sich brachte (Kinderarbeit, Schwerstarbeit unter Tage, unvorstellbar elendige Lebensbedingungen), dann kann man die nachfossile Zukunft nur herbeisehnen.“
Wie leichtfertig Sie einen solchen Chaiss schreiben…. Sie werden sich evtl. noch wundern über die Entbehrungen in der *nachfossilen Zukunft*.
„Die Antwort auf die Titelfrage ist leicht zu finden. Wir machen das, was die Menschheit schon immer gemacht hat. Die moderne Gesellschaft wird durch eine noch modernere Gesellschaft ersetzt.“
hat die Menscheit das *schon immer* gemacht? hat sie nicht. Es gab durchaus Zeiten, wo technischer Fortschritt versiegte, Wissen und Technologie in Vergessenheit geriet…
„Die Antwort auf die Titelfrage ist leicht zu finden. Wir machen das, was die Menschheit schon immer gemacht hat. Die moderne Gesellschaft wird durch eine noch modernere Gesellschaft ersetzt.“
hat die Menscheit das *schon immer* gemacht? hat sie nicht. Es gab durchaus Zeiten, wo technischer Fortschritt versiegte, Wissen und Technologie in Vergessenheit geriet…
Was Sie in Ihrer Naivität und Mangel an Thermodynamik glauben ist Ihre Sache. Meine Nachkommen werden definitiv in 50-70 Jahren Autos mit Auspuff fahren und Strom aus Kraftwerke mit Schornstein bzw. Kühlturm nutzen.
Sie können gern den Hafermotor mit 1 PS nutzen und auf Wind warten. Meine Vorfahren haben diese Etappe abgeschlossen.
Warum kein Elektrofahrzeug mit 250 kW, das von Null auf 100 in unter 4 Sekunden beschleunigt? Aber von mir aus können Sie und alle Ihre Nachfahren gerne bei Ihrem Töff-Töff bleiben.
Silke Kosch
Weil niemand eine Beschleunigung von 0 bis 100 braucht ausser die Formel 1. Bei 80 auf 180 nach Beschränkungen auf der Autobahn dagegen verhungern alle Elektromotoren, da mit der Drehzahl das Drehmoment sinkt. Selbst der Monstertesla mit 700 KW braucht für die Übung 100 auf 200 mehr als 13 s, ab das 3. Mal 36 s, da dieser kurzzeitige extreme Enwrgiebedarf der Baterie schadet und elektronisch abgeriegelt wird (Test Welt). Töf töf schaltet dagegen runter und stellt immer das optimale Drehmoment zu Verfügung.
Zweitens ist die Reichweite von mein töf töf unbegrenzt, brauche nur mit der besten Beifahrerin die Plätze tauschen.
Drittens wähle ich die Geschwindigkeit ohne Blick auf die Reichweite.
Zum Einkaufen geeignet, sonst ein technisches Missverständnis.
Klar, und diesmal wird Fortschritt und Übergang in eine glänzende grüne Zukunft von Energiewende-Politikern verordnet – der Quantensprung in eine „fortschrittliche“ Zukunft dank grün-sozialistischer Staatsplanung und Mangel-Verwaltung! Auch „große Transformation“ genannt. Frau Kosch, ich bin mir sicher: Felsenfest, wie Sie in Ihrem grünen Glauben sind, glauben Sie auch an den Weihnachtsmann.