Aus der Rubrik „die Mathematik ist einfach“ von David Middleton
Energie-Armut in Europa ist verbunden mit teuren „Erneuerbaren“
Es hat den Anschein, dass sich die politischen Entscheidungsträger in Glasgow versammelten, um die Beendigung der Nutzung fossiler Brennstoffe zu beschleunigen – also genau das, was bereits zu massiver Energiearmut in Europa geführt hat.
6. November 2021
Von Mark Milke und Ven Venkatachalam
Angesichts des jüngsten Anstiegs des Erdgaspreises in Europa auf das Fünffache des Preises von Anfang 2021 ist damit zu rechnen, dass immer mehr Europäer und Briten in die so genannte „Energiearmut“ gestürzt werden.
Von Griechenland bis Großbritannien und überall dazwischen wurde das europäische Stromnetz zunehmend von zuverlässigen und erschwinglichen fossilen Brennstoffen abgekoppelt und an teurere und intermittierende Wind- und Solarprojekte angeschlossen.
Eine Folge davon ist, dass die Europäer zweimal für die erzeugte Elektrizität zahlen: einmal für die vorhandenen Kosten der bestehenden Projekte für fossile Brennstoffe (und in einigen Ländern für die Kernenergie) und ein zweites Mal für Projekte für erneuerbare Energien. Ein weiteres Ergebnis ist, dass, wenn Wind- und Solarenergie nicht zur Verfügung stehen, mehrere Länder in Europa und anderswo hinter demselben verfügbaren Öl, Erdgas und Kohle her sind, was die Preise für diese Brennstoffe dramatisch in die Höhe treibt.
Die Kanadier – und auch alle anderen Menschen auf der Welt – sollten aufpassen. Denn das, was die Europäer in diesem Winter erleiden und noch einmal erleiden werden, wird sich durch das, was die Regierungen weltweit auf der 26. UN-Klimakonferenz der Vertragsparteien (COP 26) in Glasgow, Schottland, vorantreiben, noch verstärken: Ein noch schnellerer vermeintlicher „Ausstieg“ aus den fossilen Brennstoffen.
Aber genau diese politische Präferenz der Vergangenheit hat in Europa schon vor dem Preisanstieg in diesem Herbst zu erheblicher Energiearmut geführt. (Für diejenigen, die mit dem Begriff nicht vertraut sind: Energiearmut bedeutet, dass die Bürger zu arm sind, um ihre Stromrechnungen pünktlich zu bezahlen und/oder ihre Wohnungen angemessen warm zu halten).
Stephen Bouzarovski, Professor an der Universität Manchester und Vorsitzender einer Arbeitsgruppe für Energiearmut schätzt, dass bereits vor der Pandemie 80 Millionen Europäer Probleme hatten, ihre Wohnungen angemessen zu heizen. Gleichzeitig waren mindestens 12 Millionen europäische Haushalte mit ihren Stromrechnungen im Rückstand.
[…]
Western Standard
Stephen Bouzarovskis Schätzung der Energiearmut stammte eigentlich aus einem CNN-Business- Artikel, in dem ein Idiot von Friends of the Earth Europe zitiert worden war …
Europas Arme leiden unter dem Anstieg der Energiepreise
Walé Azeez
Millionen von Menschen in ganz Europa können es sich in diesem Winter möglicherweise nicht leisten, ihre Häuser zu heizen, da die Gas- und Strompreise in die Höhe schießen.
Experten, Armutsbekämpfungs-Organisationen und Umweltschützer warnen, dass die Coronavirus–Pandemie und die steigenden Preise ein seit langem bestehendes Problem verschärft haben, das auf eine Kombination aus hohen Energiekosten, niedrigen Haushaltseinkommen und nicht Energie-effizienten Häusern zurückzuführen ist.
Jüngste Untersuchungen unter der Leitung von Stefan Bouzarovski, Professor an der Universität Manchester und Vorsitzender des Forschungsnetzwerks Engager, haben ergeben, dass bis zu 80 Millionen Haushalte in ganz Europa bereits vor der Pandemie Probleme hatten, ihre Wohnungen angemessen warm zu halten.
Die Europäische Union beschreibt Energiearmut als die Unfähigkeit, sich einen angemessenen Wärmekomfort in Innenräumen leisten zu können. Nur vier europäische Länder – Frankreich, Irland, die Slowakei und das Vereinigte Königreich – haben eine offizielle Definition, doch Experten zufolge ist das Problem weit verbreitet.
[…]
„Wir sollten den Zugang zu Energie als ein Menschenrecht betrachten, so wie wir den Zugang zu Wasser als ein Menschenrecht betrachten“, sagte Martha Myers, Klimagerechtigkeits- und Energiekampagnenleiterin bei Friends of the Earth Europe, die Teil der Right to Energy Coalition ist.
[…]
Natürlich würden die Schwachköpfe, die den Ausstieg Europas aus fossilen Brennstoffen und Kernkraft fordern, auch verlangen, dass Energie als „Menschenrecht“ behandelt und kostenlos verteilt wird. Laut der LinkedIn-Seite von Frau Myers hat sie einen Bachelor-Abschluss in „politischer Anthropologie“ (WTF?) und einen Master-Abschluss in „nachhaltiger Entwicklung und Anthropologie“. Offensichtlich ist der einzige Weg, einen totalen Bockmist nachhaltig zu machen, ihn kostenlos zu machen…
Energie-Armut in 4 simplen Grafiken
1
Strom-Raten in einigen Europäischen Nationen, Australien, Kanada und USA. Link
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
2
Erdgas-Preise: Global (blau), US Henry Hub (rot). Link
https://fred.stlouisfed.org/series/PNGASJPUSDM#0
3
Erzeugung,Verbrauch und nachgewiesene Reserven von Erdgas der USA. Link
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
4
Erzeugung, Verbrauch und nacvhgewiesene Reserven von Erdgas in Europa. Link
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
Noch irgendwelche Fragen?
Link: https://wattsupwiththat.com/2021/12/07/renewables-fossil-fuels-energy-poverty-european-edition/
Übersetzt von Christian Freuer für dass EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Erst wenn man das Ziel kennt, macht auch der Weg einen Sinn.
Die meisten Kommentatoren gehen scheinbar von der prinzipiellen Absicht zur Erhaltung unserer Zivilisation bzw. Gesellschaft aus. Von daher macht das aktuelle Vorgehen der Politik und sonstigen „Wichtigen“ scheinbar absolut keinen Sinn.
Hätte man aber ein anderes Ziel, machte der aktuelle Weg eventuell schon einen Sinn. Eventuell waren diese „Wichtigen“ sogar so dreist diesen zu veröffentlichen. Eventuell sind die Georgia Guidestones nicht einfach nur so aufgestellt worden.
„Wenn Kohle- und Atomenergie komplett vom Netz gehen, entsteht eine gigantische Lücke, die gefüllt werden muss“, sagt e.on-Chef Leonhard Birnbaum. Und der BDI hält den Zubau von 43 Gigawatt Gaskraftwerks-Kapazität bis 2030 für notwendig.
Hier geht es offenbar nur um die Ergänzung der jetzigen Stromversorgung (derzeit etwa 45% Öko im Jahresmittel) auf 100% (d.h. etwa +36 GW) sowie einen recht moderaten Zusatzbedarf durch Teilelektrifizierung des Verkehrs. Unser zukünftig aber um den Faktor 6-7 höherer Strombedarf wegen Wasserstoff und für die geplante Umstellung von Stahl, Zement, Chemie, Heizungen, Schiffen und Flugzeugen sowie die Nichtverfügbarkeit (!) von soviel Sonne, Wind und Gas und insbesondere das Problem der nötigen, aber garnicht realisierbaren gigantischen Jahresspeicher (besonders für den Winter) bleibt – ausgerechnet vom BDI und Boston Consulting – unberücksichtigt. M.E. sollten sich mal mal die Fachleute kritisch mit dieser Energiewendestudie befassen: https://bdi.eu/presse/#/artikel/news/deutschland-braucht-jetzt-einen-grossen-aufbruch/
Z.B. glaubt man bei KalteSonne (vgl. Prof. Vahrenholt und auch Judith Curry bei EIKE) nicht an die geringe CO2-Verdoppelungssensitivität von nur etwa 0,6 Grad und setzt bisher lieber auf IPCC/2 statt auf 1/5. Deshalb wurde statt für CO2-Netto-Null (ganz von selbst nach Anstieg auf harmlose 500 ppm) eine garnicht nötige Halbierung der CO2-Emission empfohlen – wegen der derzeitig noch zu geringen Senkenflüsse von etwa 55%. Dies würde für Deutschland ein paar Billionen € Kosten bedeuten für nur 0,01/2=0,005 Grad im Gleichgewicht (vgl. https://www.fachinfo.eu/dietze2021.pdf).