Totalitäre Aktionen im Namen des „Klimawandels“ bedrohen Wildtiere, Menschen und Freiheiten.
Umweltaktivismus war bereits böse und tödlich, als ich vor 18 Jahren „Öko-Imperialismus: Grüne Macht – Schwarzer Tod“ schrieb. Seitdem ist es stetig schlimmer geworden, vor allem mit der Hysterie über die „drohende menschengemachte Klima-Apokalypse“, die immer extremere Forderungen annimmt und wonach wir die Welt von fossilen Brennstoffen befreien und moderne Lebensstandards verbieten oder zurückschrauben müssen.
Die Forderungen haben ein bisher unvorstellbares Ausmaß erreicht – hauptsächlich basierend auf GIGO*-Computermodellen und wilden Behauptungen über die Temperatur des Planeten, das Wetter, die Eiskappen und die verschwindende Tierwelt. Die Behauptungen haben kaum eine Grundlage in der realen Welt, werden aber von den Klima-Alarmisten als Evangeliums-Wahrheit dargestellt.
[*GIGO = Garbage In – Garbage Out ≅ Müll rein – Müll raus]
Eine Gruppe von Extremisten will das, was sie „Ökozid“ nennt, zu einem „internationalen Verbrechen“ machen – um dann politische Führer und Unternehmensleiter strafrechtlich zu verfolgen und zu inhaftieren, die sich an der „massenhaften Umweltzerstörung“ beteiligt haben, von der diese Eiferer behaupten, dass sie inzwischen ein Ausmaß erreicht hat, das dem Völkermord der Nazis „ähnlich“ ist.
Andere agitieren für einen „Great Reset“ – sie fordern, dass Unternehmen ihre traditionellen Rollen und Ziele ablehnen und sich stattdessen auf die „Rettung des Planeten“ und die Förderung der „Rassen- und Geschlechtergleichheit“ konzentrieren. Das bedeutet zwangsläufig, dass Unternehmen „ein gewisses Maß an Öko-Diktatur“, korporativer Staatstyrannei und „Top-Down-Autoritarismus“ in Kauf nehmen müssen. Aber im Gegenzug werden sie riesige Gewinne einfahren, indem sie versuchen, zuverlässige Energie zu ersetzen, während sie den Lebensstandard der Mittel- und Arbeiterklasse im Namen der Klimastabilität senken.
Die radikale Linke setzt routinemäßig Öko-Hysterie und Nazi-Analogien ein, um von den schrecklichen Krankheiten und Todesopfern abzulenken, die sie der „farbigen Bevölkerung“ der Dritten Welt zugefügt haben, indem sie ihnen den Zugang zu zuverlässiger Energie, räumlichen Insektenschutzmitteln und modernen landwirtschaftlichen Technologien verweigerten. Diese Schmähungen gegen die Anbieter, Nutzer und Verteidiger fossiler Brennstoffe zu schleudern, ist genauso mutwillig, bösartig und unbegründet wie die Behauptungen der Nazis, mit denen sie die Ausrottung von Juden, Zigeunern, Slawen, Behinderten und anderen „Unerwünschten“ rechtfertigten.
In der Zwischenzeit, in der realen Welt, kommen die tatsächlichen Bedrohungen für unseren Planeten, die Menschen, die Tierwelt und die Freiheiten von den grünen Eiferern, die verlangen, dass wir Kohlenwasserstoff-Energie durch Elektrizität ersetzen, die von wetterabhängigen Windturbinen und Sonnenkollektoren erzeugt und von halbtonnenschweren Tesla-Batteriemodulen gestützt wird.
Dieser „Green New Deal“ (GND) würde die Schaffung von Arbeitsplätzen, das Wirtschaftswachstum, die Erhebung von Steuereinnahmen und die Verbesserung der menschlichen Gesundheit und des Wohlergehens zunichte machen. Er würde auch ökologische Schäden in einem noch nie dagewesenen Ausmaß verursachen.
Die Harris-Biden-Regierung will bis 2030 80 % Kohlenwasserstoff-freie Stromerzeugung, bis 2035 100 % und bis 2050 die Eliminierung fossiler Brennstoffe aus allen Bereichen der US-Wirtschaft. Dies würde den Ersatz von Kohle und Erdgas für die Stromerzeugung, von Benzin und Diesel für den Antrieb von Fahrzeugen, von Erdgas für die Verhüttung und Fertigung sowie von Erdgas für Heizung, Kochen und Warmwasserbereitung erfordern.
Insgesamt würde dies den jährlichen Strombedarf der Nation von etwa 2,7 Milliarden Megawattstunden (der Anteil fossiler Brennstoffe am gesamten US-Strom im Jahr 2018) auf fast 7,5 Milliarden MWh pro Jahr bis 2050 ansteigen lassen. Eine beträchtliche zusätzliche Stromerzeugung wäre erforderlich, um ständig Backup-Batterien für wind- und sonnenlose Tage aufzuladen und die Gesellschaft vor Stromausfällen, Cyberattacken und dem Zusammenbruch des Großhandels zu schützen.
Um all diesen Strom ohne neue Kern- und Wasserkraftwerke zu erzeugen, wären Zehntausende von 850 Fuß hohen Offshore-Windturbinen, Hunderttausende (vielleicht Millionen) von etwas kleineren Onshore-Turbinen und Milliarden von Photovoltaik-Solarmodulen erforderlich. Um landesweit genügend Strom für auch nur eine Woche wind- und sonnenloser Tage zu sichern, wären weit über eine Milliarde Batteriemodule erforderlich. Um all dies mit unseren Städten zu verbinden, wären Tausende von Kilometern an neuen Übertragungsleitungen erforderlich.
Die Zahlen sind himmelhoch, weil Wind und Sonne an den besten Standorten nur 25-50% des Jahres Strom erzeugen (im landesweiten Durchschnitt weniger als 33%), und je mehr „grünen“ Strom wir brauchen, desto mehr müssen wir Turbinen und Paneele in Gebiete mit geringerer Qualität stellen, wo sie nur 15-20% des Jahres Strom erzeugen. Allein der Plan von Präsident Biden, bis 2030 30.000 Megawatt Windkraft vor Amerikas Küsten zu installieren, würde 2.100 14-MW-Turbinen erfordern. Selbst wenn diese rund um die Uhr mit voller Kapazität betrieben würden, könnten sie den Spitzenstrombedarf des Staates New York im Sommer nicht decken, ganz zu schweigen von den Küstenstaaten oder den gesamten USA.
Selbst wenn man für Wind- und Solaranlagen die empfindlichsten Gebiete aussparen würde, würden sie dennoch landschaftlich reizvolle Gebiete, Ackerland und Lebensräume für Wildtiere beeinträchtigen oder zerstören. Die Turbinenblätter würden Millionen von Vögeln und Fledermäusen töten. Vibrationslärm von Offshore-Turbinen würde die Navigation und Kommunikation von Walen und Delfinen stören.
All diese Turbinen, Paneele, Batterien und Stromleitungen würden zig Milliarden Tonnen nicht erneuerbares Eisen, Kupfer, Aluminium, Kobalt, Lithium, seltene Erden, Kunststoffe, Kalkstein und andere Materialien benötigen. Das würde den Abbau, die Zerkleinerung, die Verarbeitung, die Veredelung und den Transport von zig Milliarden Tonnen Erzen erfordern – aus Tausenden von Minen und Steinbrüchen, unter Verwendung von gigantischen Benzin- und Dieselmaschinen – gefolgt von der Verhüttung und Herstellung, alles mit fossilen Brennstoffen. Nichts davon ist sauber, grün oder nachhaltig.
Bei diesen energieintensiven Aktivitäten werden oft gefährliche Chemikalien eingesetzt und giftige Schadstoffe freigesetzt. Sie benötigen enorme Mengen an Wasser, oft in den wasserärmsten Regionen der Welt. Sie verursachen saure Minenentwässerung, erzeugen Berge von Abfallgestein und führen oft zu riesigen „Seen“ mit giftigen Chemikalien.
Allein das ursprüngliche Biden-Offshore-Windprogramm würde Millionen von Tonnen an Materialien erfordern, darunter 110.000 Tonnen Kupfer. Bei einem durchschnittlichen Kupfergehalt von 0,44% in allen Arten von Kupfererzvorkommen bedeutet das, dass allein für die ersten 2.100 Offshore-Turbinen 25 Millionen Tonnen Kupfererz abgebaut, zerkleinert und verarbeitet werden müssten, nachdem etwa 40 Millionen Tonnen des darüber liegenden Gesteins abgetragen wurden, um die Erzkörper zu erreichen.
Rechnet man die Materialien für Solarpaneele, Onshore-Windturbinen, Backup-Batteriesysteme, elektrische Unterwasser- und Onshore-Leitungen, Elektrofahrzeuge, elektrische Heizsysteme und andere Technologien hinzu, würde die „US-Energiewende“ Rohstoffe benötigen, die die aktuellen und absehbaren Abbau- und Verarbeitungskapazitäten der gesamten Welt übersteigen. Ein globaler Green Deal würde den Abbau der Hälfte unseres Sonnensystems erfordern.
Die Umweltfanatiker bestehen darauf, dass die Vereinigten Staaten den Bergbau weiterhin abwürgen oder verbieten, auch um ihren großen energetischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Reset zu unterstützen. Sie und Team Biden bestehen darauf, dass wir all diesen Bergbau auslagern, meist nach China. Sie könnten sich nicht weniger darum scheren, unsere nationale Sicherheit zu gefährden oder ihr angebliches Engagement für Umweltschutz, Menschenrechte und Klimagerechtigkeit.
Chinesische Unternehmen kontrollieren bereits den Abbau und die Verarbeitung vieler GND-Mineralien, die in Afrika und anderen Ländern abgebaut werden; sie stellen einen Großteil der in die USA gelieferten Windturbinen, Solarpaneele und Batterien her. Sie halten sich ganz sicher nicht an US-Gesetze und Standards bzgl. Umweltschutz, Verschmutzung, Rekultivierung von abgebautem Land, Sicherheit am Arbeitsplatz, faire Löhne, Kinder- und Sklavenarbeit oder Menschenrechte.
Etwa 40.000 Kinder im Alter von vier Jahren schuften bereits mit ihren Eltern in den Minen der Demokratischen Republik Kongo, für ein paar Dollar am Tag, unter ständiger Bedrohung durch Einstürze und Exposition gegenüber giftigem und radioaktivem Schlamm, Staub und Wasser – nur um den heutigen Kobaltbedarf zu decken, der unter einem Green New Deal in die Höhe schnellen würde. Das Kobalterz wird nach China zur Verarbeitung in Anlagen geschickt, die ebenso miserable Sicherheits- und Verschmutzungs-Bedingungen aufweisen und mit alarmierenden Krebs-, Blutkrankheiten und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht wurden.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Eine riesige Giftmülldeponie für Abwässer aus dem Abbau und der Verarbeitung von Seltenen Erden in der Inneren Mongolei hat die Landwirtschaft zerstört und ernste Gesundheitsprobleme für Arbeiter und Anwohner geschaffen. China nutzt uigurische Sklavenarbeit, um Solarpaneele für den Verkauf in die Vereinigten Staaten und Europa herzustellen.
Wachsame Klima- und Menschenrechtsaktivisten empören sich, wenn Bekleidungs- und Kaffeeproduzenten und -importeure ihre hochtrabenden „Fair Trade“-Standards nicht erfüllen. Vielleicht sollten sie nach Moskau, Kinshasa, Peking, Xinjiang und Hongkong reisen, ihre Skimasken aufsetzen und für unseren Planeten, die Rechte der Uiguren und die „verantwortungsvolle Beschaffung“ von Rohstoffen für die grüne neue Welt, die sie uns aufzwingen wollen, toben, brennen und plündern.
In der Zwischenzeit unterstützt CFACT’s amicus curiae brief eine Multistaaten-Klage gegen die Biden-Regierung wegen ihrer Pläne zur Ausrottung fossiler Brennstoffe und ihrer gefälschten Behauptungen über die „sozialen Kosten von Kohlenstoff“. Es bringt die dringend benötigte Realität in das „Klima-Chaos“ und die „erneuerbare“ Energie-Scharade, einschließlich der Kosten für die Menschen und den Planeten.
[Originally posted on Eurasia Review]
Link: https://www.heartland.org/news-opinion/news/real-threats-to-planet-and-people
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Die größte Gefahr für unsere technikverliebte Zivilisation ist:
A) Das uns das Erdöl sehr schnell ausgeht.
B) Und die Wahrscheinlichkeit dafür ist: 100 %
Denn:
C) Der Energieaufwand zur Erdölförderung ist heute höher, als der Energieinhalt des Erdöls. Und der Aufwand steigt.
Beweise:
Für A) Das Maximum der Erdölproduktion war im November 2018.
Für B) Die Erde ist endlich groß, also auch die Erdölmenge.
Für C) Das Maximum der Erdölpreise war 2008.
A) wie schnell ist schnell? Bitte genaue Angabe. Ihr Beweis zieht nicht. Falls sie die geopolitische Lage nicht mitbekommen haben, es gab da ein paar Verbrauchssenkungen und Zwischenlagerprobleme
B) 100 % so wie der Tot! Bitte A) beantworten. Ihr Beweis ist unschlagbar. Wieviel Liter Benzin kriegen wir den noch raus aus der Erde?
C) Bitte um Quellenangabe aus dem Jahr 2040
Die wichtigste Bestimmung, wie lange es noch Rohöl gibt:
Wenn der Energieaufwand zur Ölförderung den Energieinhalt des Öls übersteigt, wird Öl überflüssig. Dann wird man nichts mehr für Öl zahlen. Also braucht man nur die Preise für Öl ansehen.
2008 lag der inflationskorrigierte Preis für Brent über 200 Dollar (in 2021 Dollars), heute ist er um75 Dollar. 2008 und 2021 sind Anfang und Endpunkt einer Geraden, die die Ölpreismaxima verbindet.
Mit den Zahlen und dem Dreisatz können Sie selbst das Ende bestimmen. Spätestens wenn der Preis Null Dollar ist, wird keiner mehr Öl fördern.
Aber Vorsicht: Der Ölpreis liegt meistens unter der Linie der Maxima, und die Förderung hört wahrscheinlich schon bei 30 Dollar auf.
Und außerdem: Alle Ölförderer kennen diese Bestimmung, nur die Ölverbraucher nicht.
Eine typische Milchmädchenrechnung.
Preise haben mit Kosten nichts zu tun. Sie werden allein durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Und solange jemand gewillt ist, einen höheren Preis zu zahlen, als das Produkt kostet (nicht nur die Kosten der Produktion, sondern auch alle anderen, die der Händler berücksichtigen muss) solange werden fossile Brennstoffe angeboten und gekauft werden.
Und da es davon reichlich, ja sogar überreichlich gibt, werden sie noch sehr lange angeboten und gekauft werden. Erst das Bessere wird das gute ersetzen. Das ist die Realität.
Geld wird von Zentralbanken gedruckt. Es steht daher in beliebiger Menge zur Verfügung.
Die Wirtschaft läuft mit Exergie. Zum Erzeugen von Exergie braucht man Exergie. Exergie verschwindet nach Verbrauch und ist alles andere als in beliebiger Menge da.
Solange Sie sich die Wirtschaft mit Geld erklären, können Sie das Problem endlicher Resourcen nicht verstehen.
Admin,
ich ziehe meinen Hut. Den Weisen sollte man zuhoeren und nicht in ihrer Rede stoeren, aber den Kunstredner darf man hoeflich sich selber ueberlassen.
Wenn Exergie mit Exergie erzeugt wird und dann nicht mehr da ist, dann bin ich jetzt mal weg!
Ah ja, der Dreisatz!
Ich vergass! So einfach!
Aber doch so falsch.
Bisher hat keiner aufgehoert zu foerdern. Trotz negativem Oelpreis.
Wer die Geschichte verpennt, kann auch nicht klug werden und aus ihr lernen.
Zahlen wären nicht zu haben?
Ihre hochinteressanten Beweise werden Sie sicher bei der heutigen FfF-Demo mittels Megaphon und Quellenangaben begründen, können, oder nicht?
Und wenn jetzt die fossilen Vorräte so schnell zu Ende gehen, dann kann doch das „Giftgas“ CO2 nicht mehr viel Schaden anrichten, oder? Also, warum die Auswahl der besten Alternativen nicht dem Markt überlassen? Doch unsere „Lösung“ besteht jetzt darin, dass wir blind einer einfältigen grünen Versager-Ideologie samt Staatsplan-Wirtschaft folgen, die den „einzig richtigen“ Weg in die Zukunft kennt. Obwohl man bereits schon jetzt an allen Ecken und Enden sehen kann, wie irre diese Hirn- und Kopf-losen grünen Planungen sind. Aber Fridays for Future, Luisa und unsere Merkel-hörigen Verfassungsrichter bürgen mit ihrem unbändigen Sachverstand schließlich dafür, dass Merkel und die Grünen alles richtig machen…
Die wirklichen Gefahren für die Menschheit liegen ganz wo anders:
Staatverschuldung weltweit; wenn das BVerfG in seiner Entscheidung zur Klimaklage das Thema als Bedrohung für zukünftige Generationen betrachtet, so wäre die ausufernde Staatsverschuldung als viel gefährlicher zu betrachten. Aber wo kein Kläger, da kein Richter.
In D: Blackouts: Nach einigen Tagen Blackout gibt es ein Hauen und Stechen auf den Straßen. Wohl dem, der eine Kalaschnikow hat (oder einen Karabiner im Schrank – Grüße nach CH).
Pandemien: Weitere Pandemien werden folgen und mehr Menschenleben fordern als es das „böse“ CO2 jemals kann. Erkennbare Strategien: Keine! 4. Coronawelle: Keine Strategie erkennbar außer niedlichen Appellen.
Doch die größte Gefahr: Dummheit! Aus Angst vor dem CO2 (0,04%) begeht die Gesellschaft kollektiven ökonomischen Selbstmord (100%).
Aha, der Völkermord der Nazis ist für diese Umweltterroristen also das schlimmste was es gab, vergleichbar mit dem vermeintlichen zerstören der Erde…..
Also als erstes, die ERDE wird das nicht wirklich kümmern, sie wird bestehen bleiben, schlimmstenfalls einfach ohne Menschen. Die Natur wird dann Millionen Jahre Zeit haben um sich zu erneuern.
Auch der Mond sah vielleicht mal ganz anders aus………. aber er ist immer noch da.
Dann, …….die Nazis waren linke Extremisten, die gehören in den selben Topf mit Stalin, Lenin, Onkel Ho, Mao und Consorten. Wer sich beliesst wird das erkennen müssen.
Für die anderen …..
Warum Nationalsozialismus Sozialismus war und warum Sozialismus totalitär ist – Ludwig von Mises Institut Deutschland (misesde.org)
Berufsverbrecher die sich mit der Ideologie des Sozialismus bewaffnet, zu Diktatoren über ihre Länder aufschwangen. Warum wird da mit den Nazis verglichen, wo die anderen doch noch wesentlich mehr Todesopfer verursacht haben ?
Luisa Neubauer ist wohl Ideologisch viel zu beschränkt um sich zu bilden.
Warum sagen die nicht das die Umweltzerstörung die sie anklagen wollen, genauso wie die Verbrechen Stalins oder Maos waren….. die beiden haben ca. 100 Millionen auf dem Konto…..
Alles wird benutzt um sich politisch durchzulügen.
Und ja, der linke „xxxxxxxxxxxxx….. ich meine Claudia Roth, die mag ja die Mullas im Iran, tauscht mit denen High-5 aus.
Also die Mullahs, da gabs doch gerade ein Händyvideo aus dem Knast bei denen.
Da berichtet ein Oppositioneller aus der Zelle wie das verfahren gehen ihn abgelaufen ist.
Darüber, das man ihn zum Richter führte, der ihm das Todesurteil verkündete…… er selber dazu kein Wort sagen durfte. Verteidiger gibts dabei keinen……. das Todesurteil wird mittels Verhörprotokollen verhängt, die der Verurteilte blind und blanko unterschreiben musste….. mittels Fingerabdruck, denn den kann man erzwingen.
Gerichtsbarkeit als reine Farce…….
Was sagt Neubauer dazu ?
Also, die dumme Luisa will doch den Systemwechsel, so wie die AntiFa. Und somit ist der Gegner räächts! Und unsere rotgrünen Medien finden das auch geil… Wo das alles so gut passt, dann muss das mit dem „Giftgas“ CO2 auch stimmen – oder? Und überhaupt, haben Mao oder PolPot jemals Giftgas eingesetzt? Na also…