Stattdessen hat die Victorian Mining and Energy Division eine insgesamt vernünftige Forderung gestellt: Australien muss sein kindliches Verbot von Kernkraftwerken aufheben und den Rest der atomgetriebenen Welt einholen.
Dass Australien, einer der weltweit größten Uranexporteure, selbst Atomkraft nicht nutzt, überrascht diejenigen aus den 30 Ländern, in denen derzeit fast 450 Kernreaktoren in Betrieb sind – darunter Franzosen, Amerikaner, Kanadier, Japaner und Chinesen. Weitere 15 Länder bauen derzeit 60 Reaktoren. Die Stromerzeugung aus Kernkraft macht über 11% der weltweiten Stromerzeugung aus. Aber kein Stück davon in Australien.
Australien verfügt über die weltweit größten Uranreserven und ist trotz seiner Politik, die Anzahl der genutzten Minen auf drei zu begrenzen, der drittgrößte Uranexporteur der Welt .
1998 erließ die australische Bundesregierung Gesetze, die die Erzeugung von Strom aus Kernkraftwerken in jeglicher Form verbieten. Das Gesetz zum Schutz der Umwelt und der biologischen Vielfalt sowie das australische Gesetz zum Schutz vor Strahlen und zur nuklearen Sicherheit verbieten insbesondere die Herstellung, Stromversorgung, Anreicherung oder Wiederaufbereitung von Kernbrennstoffen.
Angesichts der Bedrohung seiner langjährigen [Gewerkschafts-] Mitglieder möchte die CFMEU sicherstellen, dass dieses Land seine lächerliche Besessenheit von Sonnenschein und Brise beendet und sich auf eine atomgetriebene Zukunft einlässt.
Kernenergie durch die Linse einer australischen Gewerkschaft
Veröffentlichung 2/2020,
Geoff Dyke ,Juli 2020
Wesentliche Punkte
- Die CFMMEU Mining & Energy Division von Victoria (Union) unterstützt den Übergang von Victoria zu kohlenstoffarmen Stromerzeugungsquellen. Es wird dringend empfohlen, Energieentscheidungen unter Berücksichtigung der Systemzuverlässigkeit, der Wirtschaftlichkeit und der Arbeitsplätze der Viktorianer zu treffen.
- Die Union ist besorgt über den Ansatz, für die Energiewende in Victoria nur nicht disponible erneuerbare Energiequellen zu verwenden, die durch Wasserkraft- und Batteriespeicher ergänzt werden. Es wird davon ausgegangen, dass dies zu erheblichen Stromausfällen, unerschwinglichem Strom und der künftigen wirtschaftlichen Schließung der Industrie in Victoria führen wird, was zu massiven Arbeitsplatzverlusten und einem Rückgang des Wohlstands der Bürger führen wird.
- Arbeiter in Kohlekraftwerken und ihre Gemeinden fordern einen „gerechten Übergang“ ihrer Branche, einen Übergang, bei dem ihre Lebensgrundlagen nicht unabsichtlich durch die Eile zur Emissionsreduzierung zerstört werden.
- Die Kernenergie ist eine bewährte Wahl für eine disponible und wirtschaftlich tragfähige Technologie zur Stromerzeugung ohne Treibhausgasemissionen und ist heute verfügbar. Das Atomverbot in Victoria sollte aufgehoben werden, um genügend Zeit zu haben, um die bestehende Erzeugung durch Kernreaktoren zu ersetzen.
- Die Garantie eines gerechten Übergangs sollte auch die wesentliche sozialen Absicherungen bieten, um alle Bedenken der lokalen Gemeinschaften hinsichtlich des sicheren Betriebs der Atomindustrie ausräumen zu können.
Zusammenfassung
Der Bundesstaat Victoria hat sich zu einem sehr herausfordernden Ziel verpflichtet, bis zum Jahr 2050 Netto-Treibhausgasemissionen von Null zu erreichen. Dieses Ziel erfordert eine Abkehr von unserer traditionellen Stromerzeugung aus Kohle und Gas. Der Ersatz durch erneuerbare Energien in Form von Wind- und Sonnenenergie ist insofern problematisch, als sie nicht disponibel und zu variabel und unvorhersehbar sind, um die für die Viktorianer erforderliche Stromversorgung zu gewährleisten. Wasserkraftressourcen sind, obwohl sie der „Rolls Royce“ der erneuerbaren Energien sind, aufgrund unseres flachen und trockenen Kontinents ebenfalls recht begrenzt.
Während technische Lösungen einige Nachteile erneuerbarer Energien abmildern können, sind diese Lösungen, einschließlich der Energiespeicherung, in der Regel sehr komplex und verursachen extreme Kosten für das Stromnetz, während das Szenario ohne Wind und ohne Sonne immer noch nicht vollständig überwunden werden kann. Trotz dieser Realität treffen der australische Strommarktbetreiber (AEMO) und die Regierungen der Bundesstaaten Entscheidungen, die einen sehr kostspieligen und katastrophalen weiteren Übergang zu Wind-, Solar-, Wasserkraft-, Batterie- und Pumpwasserspeichern zu unterstützen scheinen. Vermutlich werden diese Entscheidungen von Wissenschaftlern, grünen Aktivisten und sogenannten strompolitischen „Experten“ beeinflusst, die alle nicht nur voreingenommen erscheinen, sondern auch nicht über die praktischen Kenntnisse des Stromnetzes in der Praxis verfügen.
Die Union für Bauwesen, Forstwirtschaft, Schifffahrt, Bergbau und Energie, Bergbau und Energie von Victoria (CFMMEU M & E Vic) ist sehr besorgt über den Ansatz nur für erneuerbare Energien, da wir davon ausgehen, dass dies zu erheblichen Stromausfällen, unerschwinglichem Strom und der künftigen wirtschaftlichen Abschaltung führen wird von Victorias Industrie; Dies führt zu massiven Arbeitsplatzverlusten und einem Rückgang des Wohlstands der Bürger. Ein katastrophaler Übergang des Stromnetzes von Victoria kann vermieden werden, jedoch nur, wenn Victoria zu einer Mischung aus disponibler Energie übergeht, die durch erneuerbare Energien ergänzt werden kann, anstatt sich nur auf erneuerbare Energien zu verlassen.
Die Kernenergie ist eine bewährte disponible und wirtschaftlich tragfähige Technologie, ohne Erzeugung von Treibhausgasemissionen. Kernenergie wird weltweit in etwa 30 Ländern eingesetzt. Eine weitere mögliche Option für eine Technologie ohne Treibhausgasemissionen sind hocheffiziente, emissionsarme Kohlekraftwerke (HELE) mit 100% Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS). Diese Technologie wird derzeit in Übersee kommerziell eingesetzt und wäre rentabler, wenn sich eine große Braunkohle-zu-Wasserstoff-Industrie im Latrobe Valley neben Australiens bester Kohlenstoffsenke in der Bass Strait niederlassen würde. CCS würde auch dazu beitragen, die Öl- und Gasförderung in Victoria weiter zu steigern, was der Wirtschaft in Victoria zugutekommt. HELE Coal with CCS ist die bevorzugte Option von CFMMEU M & E Vic, angesichts der [bisherigen] Meinung des viktorianischen Parlaments zum Atomverbot 2020 in Victoria
Die meisten fortgeschrittenen und wettbewerbsfähigen Volkswirtschaften der Welt setzen beträchtliche Mengen an Atomkraft für ihre zuverlässige und preiswerte Stromversorgung ein, das sind z.B. Frankreich, Großbritannien, USA, Russland, Japan und China. Die meisten dieser Länder orientieren sich in Richtung Null Treibhausgasemissionen, indem sie ihre Kernkraftwerke durch erneuerbare Energien ergänzen, um ihre Kraftwerke für fossile Brennstoffe zu ersetzen.
Derzeit gibt es weltweit 449 Kernreaktoren (394 GW), die zur Stromerzeugung verwendet werden. Weitere 58 Reaktoren (63 GW) befinden sich im Bau und 154 (157 GW) Reaktoren sind geplant. Der australische National Electricity Market (NEM) hat nur eine Kapazität von etwa 20 GW, und alle australischen Kohle- und Gaskraftwerke könnten durch nur 20 Kernreaktoren ersetzt werden. Trotzdem wurde die Kernenergie in Australien bislang weitgehend ignoriert, vermutlich aufgrund des Verbots der Kernenergie nach dem Nuclear Activities (Prohibitions) Act von 1983.
Ein „einfacher Übergang“ der Arbeiter in Kohlekraftwerken und ihren Gemeinden zu einer modernen Atomindustrie ist realistisch erreichbar, während CFMMEU M & E Vic einen „einfachen Übergang“ zu erneuerbaren Energien nicht glaubt. Noch wichtiger ist, dass ein „einfacher Übergang“ zur Kernenergie die wesentliche soziale Absicherung für diese bewährte Technologie darstellen könnte, um die anhaltenden Bedenken der Öffentlichkeit hinsichtlich ihres sicheren Betriebs in lokalen Gemeinschaften zu überwinden. Die SA Royal Commission stellte fest, dass Atomkraft sicher ist und nicht herabgesetzt werden sollte, insbesondere wenn wir den Elektrizitätssektor auf wirtschaftliche Weise dekarbonisieren wollen. Australiens trockenes, geologisch stabiles und unbewohntes Landesinnere wurde auch als erstklassiger Lagerort für Atommüll identifiziert.
Australien hat sicherlich die Fachkräfte und eine stabile Regierung, um eine erstklassige Atomkraftindustrie zu betreiben. Alles was benötigt wird ist das grüne Licht. In Anbetracht der Tatsache, dass eine Vorlaufzeit von 10 Jahren erforderlich sein wird, um Ersatz für unsere bestehenden alternden Kohlekraftwerke zu bauen, muss grünes Licht eher früher als später gegeben werden, wenn Victoria einen großen Mangel an abrufbarer Stromerzeugung ,unkontrolliert explodierende Strompreise und Black-outs vermeiden will.
Die Kernenergie wird weltweit als wesentliche Technologie zum Erreichen der Null-Treibhausgasemissionen anerkannt, ist kostengünstig und zuverlässig und aktuelle Systeme sind sicher. CFMMEU M & E Vic ist daher der Ansicht, dass es ein Wahnsinn wäre, die Kernenergie nicht in den Energiemix von Victoria aufzunehmen, insbesondere wenn wir eine global wettbewerbsfähige Wirtschaft bleiben und die künftigen Kapazitäten zur Elektrifizierung des Verkehrs und zum Wachstum von Industrie und Beschäftigung erhöhen wollen.
Energy Policy Institute (PDF of full Public Policy Paper)
https://stopthesethings.com/2020/08/27/jobs-first-australian-workers-unite-to-slam-unreliable-wind-solar-and-push-for-reliable-affordable-nuclear-power/
Übersetzt durch Andreas Demmig
Jetzt am 12.11.2021 gibt es weltweit nur noch 442 Kernreaktoren, die zur Stromerzeugung verwendet werden.
Weitere nur noch 51 Reaktoren befinden sich im Bau.
Jetzt am 15.08.2023 gibt es weltweit nur noch 410 Kernreaktoren, die zur Stromerzeugung verwendet werden, die IAEA schreibt das.
Gut 32 weniger AKWs in knapp 2 Jahren, nach Ihrer Zahl von 442 im Jahr 2021
Energiewende Down Under ist doch voll am laufen.
Kernkraft ist raus und den vorhandenen Kohlekraftwerke geht selbst im Land der Kohle die puste aus.
Australien wird zur Supermacht der Erneuerbaren.
Australien ist das Land, wo pro Kopf derzeit am meisten Solaranlagen und Windräder ans Netz gehen, 250 Watt im Jahr an Leistung pro Kopf .
In Deutschland kommt pro Einwohner noch nicht mal halb so viel neue Grünstrom-Kapazität hinzu.
Sehr geehrter Herr Stefan Renner,
Sehr geehrter Herr Richard Huang,
könnte es sein, dass Sie hier Mücken aufblasen wollen?
Nochmal zum mitdenken: Wir nutzen lizenzfreie Bilder, da wir nicht das Geld haben / ausgeben wollen, uns teure Pressebilder leisten zu können.
Der Text unter dem Bild ist von mir.
… und auch das Erkennen von keinem Wasserdampf über den Kühltürmen lässt nicht zwingend den Rückschluss auf Betrieb des Kraftwerkes zu.
Damit belassen wir es mal.
Mal wieder kein Wind im Vordergrund auf den Titelbild
und im Hinderung mal wieder kein Wasserdampf aus den Kühltüren,
machen die auch Pause?
Sehr geehrter Herr Stefan Renner,
um mal etwas zu plauschen: Dieses Bild ist lizenzfrei und erschien mir passend zum Thema.
Das die Flügel der Windmühle in Segelstellung stehen, das sieht man deutlich.
Ich meine, das aus den Kühltürmen leichte Dampfwolken kommen.
– Ingesamt ist das aber kein Diskussionsthema. Diese Aufmacher sollen einfach nur zum Thema passen und Appetit auf den Bericht machen.
Haben Sie zum Bericht denn auch etwas zu schreiben?
Mit freundlichen Grüßen
@Andreas Demmig
„Ich meine, das aus den Kühltürmen leichte Dampfwolken kommen.“
Kann es sein das bei Ihnen eine leichte Wahrnehmungsstörung kommt
wenn Sie auf dem Titelbild „leichte Dampfwolken“ erkennen?
Unter dem Bild steht „Mal wieder kein Wind im Vordergrund“ ich sage die Stellung der Wilderdflügel lassen nicht zwingend der Rückschluss auf kein Wind zu.
Da sollte Sie sich mal einen Sehtest machen.
Frage an die Down- Under- Kenner :
Vertritt diese Gewerkschaft auch die Interessen, der im Steinkohlenbergbau von Queensland beschäftigen Australier, welche u.a. Indiens Stahlindustrie mit Kokskohle versorgen, solange die dort noch immer auf nicht keinen grünen Wasser dafür verwenden?
BTW:
Die vor der Küste von Queensland lebenden Korallen-Polypen drohen damit, ihre Siedlungsgebiete und damit auch den Tauchtourismus mehr nach Süden in Richtung Victoria zu verlagern.
Laut Wiki:
Nach Angaben der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEA) sind 440 Reaktoren mit einer installierten elektrischen Gesamtnettoleistung von rund 389,340 Gigawatt (GWe) in Betrieb, um elektrischen Strom zu erzeugen (Stand 20. Juli 2020[1]). 50 Reaktoren befinden sich im Bau, laut der IAEA sind es 52, darin enthalten sind jedoch auch die 2 Blöcke in Lungmen / Taiwan, deren Bau 2015 eingestellt wurde. Mindestens 189 Reaktorblöcke mit einer installierten Gesamtleistung von 84.841 MW wurden bis Juli 2020 aus verschiedenen Gründen außer Betrieb genommen. Und eine Übersicht in der auch Australien so im letzten Drittel für seine Stromverbraucherpreise liegt , nicht sehr weit von Deutschland entfernt, das den vorletzten Platz belegt. ::: https://de.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Na ja 442/450, das sind 1,8% Fehler. Sie sind pingelig.
10 oder 11%, das ist eine Frage der Sichtweise, aber ebenfalls pingelig.
Aber viel entscheidender: Sie vergleichen mit den Erzeugungskosten von Kernenergie und PV Äpfel mit Birnen. Sie nehmen das teuerste Kernkraftwerk und vergleichen mit den billigsten PV-Anlagen. Dabei ignorieren Sie
– dass Kernenergie in den Emiraten Strom für weniger als die Hälfte der Kosten eines Gaskraftwerks erzeugt
– dass Strom aus Kernenergie planbar ist, ganz im Gegensatz zur PV, bei der nur sicher ist, dass sie nachts nicht liefert.
– dass Strom aus PV wesentlich teuerer wird, wenn Speicher ins Spiel kommen
– dass PV unbezahlbar wird, wenn Langzeitspeicher ins Spiel kommen
Klaus Ruptich schreibt am 31. August 2020 um 11:05
„– dass Kernenergie in den Emiraten Strom für weniger als die Hälfte der Kosten eines Gaskraftwerks erzeugt“
Das kW in den Emiraten AKW-Leistung kostet ca. 6000 USD/kW da ist auch der Strom vom AKW in den Emiraten zu teuer.
In den Emiraten liefern bereits PV-Anlagen Strom für ca. 2 USD cent/kWh
Solarkraftwerk Al Dhafra Solar mit 2.000 MW Leistung entsteht
Stromerzeugungskosten bei 1,35 USD cent/kWh
https://www.iwr.de/news.php?id=36875
Da kann das AKW nur noch in der Nacht das „Höllenfeuer“ anschmeißen in den Emiraten bei den kWh Preisen.
#
Und sind die nicht auch bereits Jahr in Verzug mit der
Fertigstellung vom AKW in den Emiraten Herr Ruptich?
.
„AKW-Leistung kostet ca. 6000 USD/kW …….
.. liefern bereits PV-Anlagen Strom für ca. 2 USD cent/kWh“
Was lassen Sie denn hier für einen Schrott ab? Das ist kein Leistungspreis, wie Sie suggerieren wollen. Baukosten durch geplante Nennleistung!
Im Nachfolgesatz sprechen Sie über einen gepamperten Arbeitspreis. Völlig verschiedene Dinge. Halten Sie alle anderen für blöd?
Hagen Müller schreibt am 31. August 2020 um 18:15
„Was lassen Sie denn hier für einen Schrott ab? Das ist kein Leistungspreis, wie Sie suggerieren wollen. Baukosten durch geplante Nennleistung!“
Schnell mal zum Taschenrechner greifen und ….
6000 USD/kW / 0,02 USD/kWh = 300.000 Stunden
300.000 Stunden / 7.500 Stunden/Jahr = 40 Jahre nur für die Baukosten muss das AKW laufen bei 2 USD cent/kWh.
@Werner Müller,
bevor Sie zum Taschenrechner greifen, erst „denken“.
Was Sie hier machen, ist doch total albern. Sie wissen nicht wie man ein AKW baut. Die Südkoreaner aber schon. Die Laufzeit ist auf mindestens 60 Jahre ausgelegt. Nicht das AKW ist das Problem, sondern das SCHLECHTE MANAGEMENT, in der Politik, vor allem in unserem Lande.
Sie zeigen doch selbst auf, daß Photovoltaik Müll ist und nur freiwillig genutzt werden sollte. Wer will, bitte, ABER OHNE Subventionen.
In den VAE wird das AKW rund um die Uhr laufen. Etwas, das sicher und konstant Strom liefern kann, ist IMMER allem anderen überlegen. Wie lange halten PV-Anlagen oder Windmonster? Eben, die gehen bereits nach einigen „Minuten“ ein und müssen sehr teuer erneuert werden. Die Entsorgung ist auch sehr teuer, weil teils Sondermüll. Auch lieben die Mächtigen dort, teure Vögel, wie Falken und so. Die werden nicht bereit sein, sich erst launische, extrem teure Windmonster hinzustellen um dann mit ansehen zu müssen, wie deren Falken zerschreddert werden. Es gäbe sofort eine Fatwa gegen diese Windlobbyisten.
Auch gibt es dort Sandstürme. Photovoltaik ist auch dort volatil und Wind sowieso. Nur dumme Manager, die ein Land ruinieren wollen und sehr viele wertvolle und gut bezahlte Arbeitsplätze intrigant zerstören wollen, setzen auf Sonne und Wind. Hierzulande darf man ja nicht einmal mehr darüber frei sprechen. Das zeigt doch wie faschistoid die Sonnen- und Windsubkultur ist.
Hat man AKWs, kann man auf PV und Wind verzichten. Das ist gutes Management. Auch ist es dort sehr viel wärmer, heißer. Die Kühle benötigt sehr viel Strom. Genau dann, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Kühle ist etwas wunderbares.
Machen Sie sich doch mal schlau, was aus den sogenannten „Smart Cities“ dort wurden. Entweder VAE oder ein anderes Land. Können Sie sich daran erinnern? Die Klimafaschisten reden nicht gerne drüber. Ein weiteres Fiasko. Diese grünen Blender reden nicht gerne drüber. Dort hat man für grüne Menschen verachtende Denkweisen, zumindest in Bezug auf Energie, NICHTS übrig. Der IQ dort ist sehr viel höher als der bei unseren Grünen.
Ist ja auch nicht so schwer. Die Grünen haben den niedrigsten IQ-Wert, weltweit. Gilt ja auch für Frau M. aus Berlin. Sie ist nicht die mächtigste Frau, sondern die Dümmste oder eine der Dümmsten.
@Matthias Kegelmann
„Die Laufzeit ist auf mindestens 60 Jahre ausgelegt.“
Selbst 60 Jahre reichen nicht aus um günstiger Strom abgeben zu können als Solaranlagen wenn man nur für die Refinanzierung der Baukosten also ohne Personal ohne Wartung ohne Entsorgung ohne Zinsen usw. bereits ca. 40 Jahre brauch beim Preis je kWh wie bei Solarstrom.
Und das jemals ein AKW die 60 Jahr geschafft oder nur ansatzweise schafft ist auch nirgends zu sehen.
@Gerhard Grögen
1a. Zu den 60 Jahren Laufzeit. Ich habe vollstes Vertrauen in das Unternehmen aus Südkorea.
1b. Hier schreiben und kommentieren sehr fähige Menschen, sprich Fachleute. Die Besten der Besten. Lesen Sie deren (!!) Kommentare.
1c. Die deutschen Reaktoren waren und sind top. Es waren „Ihre“ Leute, die die AKWs ohne Sinn und Verstand abgeschaltet haben. Gerade da, wo diese am rentabelsten waren. Das ist ein Wirtschaftsverbrechen, der sehr bösen Art.
1d. Mindestens ein AKW in Deutschland oder der Schweiz soll die 50-Jahre-Laufzeit überschritten haben. Nie war das AKW das Problem, sondern IMMER NUR die sehr dumme linke Politik.
2. Sicherer, stabiler Strom ist IMMER am billigsten. Schlägt also alle Photovoltaik und alle Windmonster. Ihre Aussage stimmt also absolut sicher nicht. Sicherheit ist sehr kostbar. Sonne und Wind sehr launisch und daher superteuer. Sie verstehen die Problematik überhaupt nicht, überschauen das ganze Thema noch nicht. Oder wollen es nicht.
Studieren Sie daher die Kommentare und lernen Sie daraus.
„in denen derzeit fast 450 Kernreaktoren in Betrieb sind“
Sind nur 442 Kernreaktoren in Betrieb (30.08.2020).
—-
„Die Stromerzeugung aus Kernkraft macht über 11% der weltweiten Stromerzeugung aus.“
Die Stromerzeugung aus Kernkraft macht um die 10% der weltweiten Stromerzeugung 2019.
—-
Australien hat bereits ca. 1970 ein Atomkraftwerk geplant aber nicht realisiert war die Anlage Jervis Bay (Jervis Bay Nuclear Power Plant), das an der Südküste des australischen Bundesstaats New South Wales entstehen sollte, weshalb soll es dann heute klappen mit der Fertigstellung irgendwie ab 2040 ?
Heute kostet die MWh Strom aus einem neuen Kernkraftwerk ca. 120US$
und Strom von neuen Solaranlagen nur um die 30US$.
In Australien werden längerfristig Windstrom und vor allen Solarstrom die stärkste Stromquellen in Australien werden das ist unumstößlich gesetzt.
Genügend Sonne, genügend Wind und Fläche haben die auch in Australien mehr als ausreichend.
Betrachtet man mal die Entwicklung bei Solar auf der Iterativen Grafik ist klar wohin die Reise geht in Australien.
https://pv-map.apvi.org.au/analyses
Jetzt ist Australien bereits bei 18,6GWp Solarleistung
bei ca. 0,75kWp/Einwohner im Solarbereich.
In Australien werden im Jahr ca. 0,2 kW/Einwohner an erneuerbaren Leistung errichtet, da kommt das AKW 20 Jahr zu spät um da noch was an Strom zu verkaufen.
Laut GlobalData wird Australien den schnellsten Energiewechsel der Welt erleben,
dank einer umfangreichen Projektpipeline für erneuerbare Energien und dem Ziel,
bis 2040 94% der Energie aus erneuerbaren Energien zu erzeugen.
Da hat der Australische Energy Regulator aber eine andere Einsicht.
Der letzte Report war zwar noch recht vorsichtig formuliert, aber es wird mittlerweile verstanden das Wind und Solar bei Mehrausbau auch mehr Probleme schaffen werden.
https://www.aer.gov.au/publications/state-of-the-energy-market-reports/state-of-the-energy-market-2020
Die Kosten der Netzstablisierung steigen und das wird ohne Zusatzlösungen und wirtschaftliche Speicher, die es immer noch nicht gibt, auch so bleiben und die „BilligStromerzeugung“ ordentlich verteuern.
Da hat der Australische Energy Regulator aber eine andere Einsicht als Sie Herr Werner Schulz.
Braunkohle und auch Steinkohle sind zurückgegangen bei der Stromherstellung in Australien nur die „Erneuerbaren“ haben zugelegt.
Grafik aus der Datenquelle von Herr Werner Schulz.
https://s12.directupload.net/images/200831/li7qyjcp.jpg
Die „Erneuerbaren“ haben nicht nur zu einem Rückgang der Kohle in Australien geführt, es wurden auch der Anstieg der Strommengen von 2014 bis 2020 von den „Erneuerbaren“ übernommen.
Herr Mueller,
das ist nett, dass sie sich selber unter diesem Namen bemühen.
Hatten sie etwas zu den steigenden Netzstabilisierungskosten gesagt?
Die Grafik geht darauf nicht ein, aber gibt eine schonens Zahlenmaessiges Beispiel wie das Netz durch Abbau von Grundlastkraftwerken destabilisiert wird.
Die Erneuerbaren haben auch nicht zum Rückgang der Kohle geführt, sondern die CO2 Propaganda und falsche Energiepolitik.
Das müssen sie doch am Besten wissen! Eine ganze Schreibstube voll aber keine Ahnung? Das glaubt ihnen keiner!
Herr Schulz haben Sie verstanden was da veröffentlicht wurde ?
https://www.aer.gov.au/publications/state-of-the-energy-market-reports/state-of-the-energy-market-2020
1. Kohlestrom geht zurück in Australien.
2. Wind- und Solarstrom wächst in Australien
3. Der gesamte Stromverbrauch in Australien wächst
4. Verlierer am Marktanteilen ist die Stein- und Braunkohle
Herr Heller aus der Mueller-Schreibstube.
Haben sie verstanden, das da steht, dass die Kosten für die Netzstabilität steigen? Aus genau den Gründen die sie genannt haben?
Geehrter Herr Renner,
was kostet denn der Solarstrom, wenn entsprechende Speicher vorgehalten werden? Meines Wissens scheint auch in Australien nachts die Sonne nicht.
Kernkraftwerke liefern, abgesehen von Revisionszeiten, durchgehend Elektroenergie.
Sonne liefert nachts null und auch witterungsbedingt bzw. jahreszeitlich schwankend.
Wann wird endlich begriffen werden, dass bei einer Stromversorgung, die den Namen auch verdient, die Erzeugung dem Verbrauch folgen MUSS?
Windmühlen widerum gibt es schon tausende von Jahren. Wenn die so super gewesen wären, würden wir bis heute Korn durch solchen Antrieb malen, sicher hätte die Holländermühle eine technische Wandlung erfahren, aber wir würden sie nutzen.
Der Grund, warum heute Windmühlen zur Stromerzeugung genutzt werden, als Kraftmaschine für anderes aber nicht, hat nur einen einzigen Namen: Subventionen.
Und bei Solar ist es dasselbe.
„…dieses Land seine lächerliche Besessenheit von Sonnenschein und Brise beendet und sich auf eine atomgetriebene Zukunft einlässt“
Unsere apokalyptischen grünen Menschheits- und Umweltschädiger haben uns solche ketzerischen Gedanken mit Hilfe ihrer medialen Spießgesellen schon längst ausgetrieben. Und klammern sich an jeden Strohhalm, wie schon unsere Kanzlerin, dass alle anderen unserem bekloppten Vorreiter-Beispiel folgen und auch aus der Kernenergie freiwillig aussteigen. Am deutschen Wesen…
Nur die Welt richtet sich nicht nach uns und militärisch/ machtpolitisch nimmt uns (Gott sei Dank!) sowieso niemand ernst. Dass D aus seiner selbst errichteten Energie-Falle nicht herausfindet, kann bei Grün-Blödland nicht weiter verwundern. Wird ja permanent mit grüner Propaganda übertüncht und, wie immer, mit verlässlicher medialer Hilfe – nur, wie lange noch?
Eines ist sicher, es wird teuer! Ich weiß, Wind und Sonne werden immer billiger, einige Grüne sagen sogar umsonst, wie wir alle an der Stromrechnung sehen. Der Strompreis soll ja jetzt direkt vom Staat subventioniert werden, damit es nicht so krass auffällt, dass Sonne und Wind so billig sind… Und ja, ich weiß, die ganze Welt giert nach Flatterstrom – so sehen es jedenfalls die Grünen. Auch sehnen wir uns alle zurück ins Mittelalter – Grün macht’s möglich!
„Heute kostet die MWh Strom aus einem neuen Kernkraftwerk ca. 120US$
und Strom von neuen Solaranlagen nur um die 30US$.“
Einer wie du wird es nie kapieren:
was kostet die MWh Solar um Mitternacht?
Was kostet die MWh Solar bei Regen?
Das ganze Geschwafel von angeblich „erneuerbaren“ Energien ist lediglich der Beweis für das Versagen des Bildungssystems und die gallopierende Verblödung der Bevölkerung