Das Buch ist von 18 „Spitzenwissenschaftlern“ geschrieben und aufgeteilt in 12 Kapitel. Das Vorwort der Herausgeber beginnt mit der Feststellung: „Der menschengemachte Klimawandel findet statt, und er berührt alle Facetten des Lebens.“ Das ist der große Pferdefuß des Buches. Es ist dogmatisch und eigentlich nur an Gläubige gerichtet, die ehrfürchtig alles glauben, was ohne jeden Beweis als Wissen präsentiert wird. Das „viel Vergnügen beim Lesen“ wirkt fast wie eine Verhöhnung. Nichts wird über die „Zukunft des Klimas“ gesagt. Es bleibt bei den üblichen Konjunktiv-Spekulationen wie, es könnte heißer, kälter, trockener, nasser werden. Überhaupt, das Wetter werde immer extremer.
Schlimmer noch, auf 230 Seiten wird mit keinem Wort gesagt, was Klima bedeutet. Die Klimaexperten arbeiten mit abstrakten Werkzeugen an einem abstrakten Objekt mit abstrakten Klimamodellen, die nur mit Szenarien spielen, aber keine Prognosen machen. Es wird verschwiegen, dass Klima nur anhand von vergangenen Wetterdaten beschrieben werden kann, die Kenntnis des Klimas folglich die Kenntnis des Wetters voraussetzt. An der maximalen Reichweite der Wetterprognosen endet auch das Wissen um die „Zukunft des Klimas“. Der Rest ist Spekulation!
Die Fantasie der Experten ist schon frappierend. Da werden die „Zugvögel zu Verkündern des Klimawandels“, ebenso die Pflanzen, obgleich sich die Zugvögel an den Lichtverhältnissen orientieren und die Pflanzen ganz vom Wetter abhängig sind. Unerklärlich ist, die Vegetation als „Fliegengewicht“ im globalen Klimageschehen darstellt, obwohl sie zentraler Bestandteil aller Klimadefinitionen ist. Der Kohlenstoffgehalt der Luft wird mit 830 und 720 Milliarden Tonnen, also mit einer Unsicherheit von 110 Milliarden Tonnen, angegeben, was aber bedeutet, dass alle fünf bis sieben Jahre ein CO2-Molekül durch Fotosynthese in ein Zuckermolekül eingebaut wird, sich also alle fünf bis sieben Jahren der CO2-Gehalt der Luft total erneuert. Dagegen wird in den Klimamodellen von einer Verweilzeit des CO2 in der Atmosphäre von 200 und mehr Jahren angenommen, um es ohne Beweis als Klimakiller brandmarken zu können. CO2 ist Lebensvoraussetzung für die Existenz von Pflanzen und damit Grundvoraussetzung für alles Leben auf Erden.
Nicht nur der Begriff „Klima“, der aus dem Griechischen entlehnt ist und schlicht „Neigung“ bedeutet, es wird auch nicht erklärt, wie sich der statistisch aus Wetterdaten berechnete Wert Klima „erwärmen“ kann. Oder doch? Hier die Erklärung von Marotzke: Der Boden strahlt Wärme ab und davon gehen 50 Prozent ins Weltall und 50 Prozent werden zur Erde reflektiert. Dieser erwärmt sich dadurch! Machen Sie ein einfaches Exempel: Bei Sturm werfen Sie 100 Euro in die Luft. Die 50 Prozent Scheine werden vom Winde verweht, doch die 50 Prozent Hartgeld fallen in ihren Schoß zurück. Werden Sie dadurch reicher? Nein, denn 50 Prozent sind verschwunden. So geschieht es auch mit der Erdwärme und daraus folgt die nächtliche Abkühlung! Aus den Pflanzen beziehen Mensch und Tier ihre Lebensenergie. Das CO2 soll ein „Umweltgift“ sein? Da stockt einem der Atem!
Das Buch ist ein „Gebetbuch“ für Klimagläubige und nicht empfehlenswert. Die Max-Planck-Gesellschaft hat sich mit ihrem politischen Wohlverhalten einen Bärendienst erwiesen. Hätte sie doch geschwiegen! Aber kann sie das bei der Abhängigkeit von Staatssubventionen?
Die Zukunft des Klimas
Neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen
Ein Report der Max-Planck-Gesellschaft
Herausgegeben von Jochen Marotzke und Martin Stratmann
Beck-Verlag, München 2015, 230 Seiten, 16,95 Euro,
ISBN 978-3-404-66976-5
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Dank für diese gute und zutreffende Besprechung.
Leider gibt es Themen, z.B. der Rohstoffversorgung, bei denen eike sich mal selbst kritisch hinterfragen sollte, um es gelinde auszudrücken.
Hans J. Holm, http://www.hjholm.de
#2 Darum schau ich auch keine Nachrichten propaganda mehr.ich informiere mich bei Alternative Informationens Quellen. Mfg
Herr Marotzke hätte sich besser die folgenden Aussagen von K. Trenberth zu Gemüte geführt bevor dieses Buch herausgebracht hätte:
none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate.
In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models.
Moreover, the starting climate state in several of the models may depart significantly from the real climate owing to model errors.
Aber diese und andere Aussagen zum Wert der Modelle von Trenberth hätte Marotzke vermutlich ignoriert.
MfG
Stammt das „viel Vergnügen beim Lesen“ aus dem Buch? Wie kann man bei der Darstellung von zu erwartenden Katastrophen (s. Buchtitelbild)dem Leser „viel Vergnügen“ wünschen?
Das Buch dient einzig und allein der Manipulation der Bürger. Aus der menschengemachten CO2-Klima-Erwärmung wird der menschengemachte CO2-Klimawandel. Mit diesen Buch und anderen Manipulationlektüren soll die Gesellschaft langsam von einer menschengemachte CO2 Klimaerwärmungskatastrophe zu einer allgemeinen menschengemachten CO2 Klimawandlkatstrophe umgepolt werden.
Gestern kam ein interessante Bericht auf dem ZDF in der Sendung „Berlin dirket“ mit dem Thema „Wie Merkel mit Psychologie regiert“.
Diese Psychologische Kriegsführung gegen das eigene Volk passt zu PIK, Greenpeace, WWF und CO. Und indirekt hat die Merkel Regierung diese psychologische Kriegsführung (Bürger_Meinungsmaninpulation durch die Medien) schon längst eingeführt.
Leider hat sich nun auch Martin Stratmann, den ich eigentlich aber nie für sonderlich intelligent hielt, auf die Seite der Pseudowissenschaften geschlagen. Hatte der nicht mal was mit Stahl zu tun? Offenbar will er nun indirekt die „schmutzige“ Stahlindustrie aus Deutschland vertreiben, hat die ihn doch erst zum Max Planck Professor gemacht. Die „Klima- und Energiewende“ sind eben cash cows, die die Max Planck Gesellschaft, die ihre Professoren überwiegend nach dem Hirsch-Index und der Zahl der Drittmittel bewertet, wohl melken möchte. Bei so viel Doppelmoral und Widerlichkeit wird mir doch gerade schlecht!