(1) Behauptung [1] : ‚Es gibt in Deutschland einen Trend zu mehr Tornados‘
Realität:
Hier der Videoausschnitt der ZDF heute Propaganda-Sendung vom 23.5.15 in „heute“ um 19:00. Anlass der Hofberichterstattung ist der „Monitoring“ Bericht der Bundesregierung zum Klimawandel in Deutschland
(2) Behauptung [1] : ‚Es gibt in Deutschland einen Trend zu mehr Stürmen‘
Realität:
(3) Behauptung [1] : ‚Es gibt in Deutschland einen Trend zu mehr
Hochwasser‘
Realität:
…und so zeigen denn auch die säkularen Pegel-Messungen an den Deutschen Flüssen keinen Trend; im Gegenteil: Die extremen Hochwasser traten in früheren Jahrhunderten auf, und das trotz der Fluß-Begradigungen im 20. Jahrhundert:
Das alles bestätigt nicht nur der DWD, sondern auch andere namhafte Institute und Wissenschaftler in Deutschland:
(4) Behauptung [1] : ‚Es gibt in Deutschland einen Trend zu mehr Extremwetter‘
Realität: Namhafte Wissenschaftler und Institute finden nichts dergleichen :
(5) Behauptung [1] : ‚Es gibt in Deutschland einen Trend zu mehr Hitze‘
Realität:
Seit 15 Jahren stagniert auch in Deutschland die Temperatur, wie seit 17 Jahren global [2] :
F a z i t :
Das ZDF verbreitet zu Klima-Trends in Deutschland ungeprüft Behauptungen, die falsch sind ! Die Wetter- und Klima-Messungen zeigen: Es gibt keine Trends zu mehr Extremwetter in Deutschland.
Q u e l l e n :
[1] ZDF-Nachrichten, 23.05.2015, 19 Uhr
[2] http://www.eike-klima-energie.eu/klima-anzeige/deutscher-wetterdienst-argumentiert-gegen-seine-eigenen-klima-messungen/ : 14.05.2015
===================================================
Anmerkung: Der vorstehende Beitrag ist im Anhang als PDF zum Download verfügbar, mit besserer Qualität der Abbbildungen.
====================================================
„…, die ohnehin nur ihre eigene Meinung bestätigt sehen wollen.“
Eigentlich ein Nullsatz, denn das ist trivial oder eine Tautologie. In der Sozialwissenschaft ist es eine der Erkenntnisse, daß jeder seine „Meinung“ bestätigt haben möchte.
Der Artikel von K.E. Puls entspricht den Fakten, bezeichnet die Beweismittel und führt einige auf, wie die Medien – insbesondere die staatlichen Fernseh- (und Rundfunk-)Anstalten eine Hysterie erzeugen, die aufgrund der wissenschaftlich bewiesenen Realitäten völlig unberechtigt ist und somit politischen Zwecken dient.
„Das tut der Wissenschaft Abbruch und ist schlicht überflüssig. Der Artikel liefert interessante Argumente, die im Kommentarbereich vertieft werden könnten – sachlich, an der Realität gemessen.“
Sie können von Bloggern, die meist keine wissenschaftliche Ausbildung (im Sinne vom Erlernen wissenschaftlichen Arbeitens – im Gegensatz zum Auswendiglernen von Wissen und/oder Formeln) nicht erwarten, daß die wissenschaftlich korrekt die Auseinandersetzung führen. Bei einem politisierten Wissenschaftsthema, welches zu ökonomischen Zwecken ganz offensichtlich von Politikern und Lobbyisten mißbraucht wird, stellen Sie unangemessene Forderungen auf.
Ich greife mal Ihr 1. Argument auf (sog. Tornados):
„Das ist doch hoch interessant. Wer meldet? Wer verifiziert? Genügt dazu nicht das Wetterradar? Seit wann gibt es das? Wie wurde in den Jahren zuvor verifiziert? “
Tornados haben den wissenschaftlichen Namen Tromben und werden von den Menschen in Deutschland Windhosen und von den Seeleuten Wasserhosen genannt. Sie treten immer (wenn sie überhaupt auftreten) mit zusammen starker feuchtadiabatischer Konvektion (Cumulonimbus = Gewitterwolke) auf. Es sind völlig normale und auch in den USA recht seltene lokale Phänomene. Sie verursachen auch wegen ihrer enormen Windgeschwindigkeiten und dem geringen Kerndruck immense lokale Schäden auf ihrem Weg.
Was liegt also näher dieses seltene Phänomen, welches berechtigt Angst erzeugt – wenn man betroffen sein könnte – zu Propagandazwecken zu mißbrauchen? Blitze machen auch Angst und treten viel viel häufiger auf. Aber wieviele Tote gibt es in D durch Blitzschlag und wieviele Tote durch Tornados? In Hamburg gab es – ich glaube es war 2006 – zwei Tote, weil Kräne umgestürzt waren. Insgeamt ein Phänomen dessen Häufigkeitverteilung und -änderung als Beweismittel für irgendetwas untauglich ist, wasaber eben bei der wissenschaftlich ungebildeten Bevölkerung ihre Wirkung nicht verfehlt.
„Findet er im Kommentarbereich nur Selbstbeweihräucherungen der allwissenden „Klimazweifler““
Diesen Typus Mensch finden Sie überall, seit dem es das Internet für jedermann gibt. Es fiel vorher nur nicht auf.
„Darum mein Pamphlet: Ehren wir die Realität und ihre misshandelte Tochter Wissenschaft, indem wir weiter fragen und unsre eigene Meinung anzweifeln. Genau dazu sind nämlich die Klimaalarmisten nicht mehr fähig. Verfallen wir nicht in den gleichen Fehler.“
Da stimme ich Ihnen durchaus zu, nur können Sie und ich die Menschen nicht ändern, insbesondere dann, wen Sie es mit Leuten mit dem Nimbus der Absoluten Wahrheit = Weißkittelsyndrom zu tun haben. Physiker sind ähnlich strukturiert und neigen überwiegend zu diktatorischem Verhalten, weil Sie wissenschaftskritisches Arbeiten nicht gelernt haben, denn m.W. gehört die Wissenschaftstheorie nicht zu den Lehrinhalten der Naturwissenschaftler. Als Geologe werden Sie das ja wissen.
CO2 Lüge =daraus entwickelt sich eine CO2 Phobie + kurrubtion + Geld × noch mehr Geld + macht = Macht in Politik + Angst schüren = mehr Kontrolle der Medien × cleveres Geschäftsmodell = noch mehr Zaster, Geld, Knete = ergibt Sumarsumarum = unnütze Gesetze- Unterdrückung der armen Länder-Misere der Schulbildung-politische Unterwanderung der Unis-Dinge nicht zu tun die eigentlich gemacht werden müssten= Energiewende + Energie Verknappung = bleibt untern Strich- steigende Armut, Steuerverschwändung, Rechte einschränken, = Öko Regime = gute Nacht Deutschland und Demokratie.
Das ist jetzt mal ne Formel und Rechnung die ich zu dem Thema aufstelle.
Was halten Sie von der Energiewende? Auf jeden Berg in Alpenland ein Windpark weil dort der Wind so schön weht und an allen Südhanglagen dann noch großflächig Fotovoltaik und schon hat man billigen Strom.
Halten Sie das für strebenswert?
Mfg
der Artikel spricht doch für sich. Wenn wir uns die ersten Kommentare zum Artikel ansehen, wird eifrig bestätigt, wie fanatisch und unintelligent doch die offiziellen Medien…pipapo. Das ist doch vergebene Liebesmüh.
Die Kommentatoren bestätigen sich selbst und gegenseitig, wie sehr die EIKE-Jünger – jawohl, so sehe ich das inzwischen – im Besitz der alleinigen Wahrheit im Sumpf der Ignoranz sind. Und das ist nicht nur anmaßend, das ist unnötig. Leider treffen sich auch auf Blogs wie Eike meist die Leute, die ohnehin nur ihre eigene Meinung bestätigt sehen wollen.
Das tut der Wissenschaft Abbruch und ist schlicht überflüssig. Der Artikel liefert interessante Argumente, die im Kommentarbereich vertieft werden könnten – sachlich, an der Realität gemessen.
Beispiel 1) Tornados. „Man kann im Mittel von 30 bis 60 Fällen pro Jahr ausgehen, in denen ein Tornado gemeldet und verifiziert worden ist.“
Das ist doch hoch interessant. Wer meldet? Wer verifiziert? Genügt dazu nicht das Wetterradar? Seit wann gibt es das? Wie wurde in den Jahren zuvor verifiziert?
Beispiel 2) Punkt 5: …Trend zu mehr Hitze. Erwiderung: seit… stagnieren die Temperaturen. Aber: Das sind zwei verschiedene Schuhe. Es geht offenbar um die Zunahme der Hitzetage > 30 Grad. Geht der Artikel in diesem Punkt die Strohmann-Schiene und widerlegt Aussagen, welche so gar nicht getätigt wurden? Die interessante Frage wäre (wie ich sie in einem anderen Beitrag gestellt habe): Woher kommen die Daten, die eine Steigerung von 3 auf 8 Tage behaupten, wobei die offiziellen DWD-Daten mittlere Werte in den drei 30-Jahres-Zyklen von 1961 bis 2011 von ca. 4,3 bis 6,7 heiße Tage zeigen.
Verstehen Sie bitte, das ist doch das, was auch den Leser interessiert, der nur zufällig mal Eike besucht. Findet er im Kommentarbereich nur Selbstbeweihräucherungen der allwissenden „Klimazweifler“, dann wird er sich abwenden: Er hat es ja immer schon gewusst, das da auch nicht viel dahinter steckt.
Darum mein Pamphlet: Ehren wir die Realität und ihre misshandelte Tochter Wissenschaft, indem wir weiter fragen und unsre eigene Meinung anzweifeln. Genau dazu sind nämlich die Klimaalarmisten nicht mehr fähig. Verfallen wir nicht in den gleichen Fehler.
Herzlichst
P.M., Geologe.
“ Ich lese hier fast nur Sottisen und Bestätigungen, wie dumm doch der Gegenpart sei.“
Das Hauptproblem in dem von Ihnen angesprochen Kontext ist der Wahrheitsgehalt der Behauptungen. Der ist bedauerlicherweise bei den Ökogläubigen hoch, besonders wenn es sich um sog. Fischmarktparker handelt.
machen sie sich nicht zu viele Sorgen um mich. Ist zwar nett, aber unnötig. ich bin Mitte dreißig und halte von den Medien genau so wenig oder viel wie sie, ich bin jedenfalls sehr kritisch, auch was AGW betrifft, was ihnen scheinbar entgangen ist. Als Meteorologe sehe ich die Dinge naturgemäß immer skeptisch, dass muss man in einer „dynamischen Dissziplin“ auch sein, denn weder Vorhersagen, noch Modelle noch das allgemeine Verständnis des Systems Erde Atmsophäre ist ausreichend bekannt oder könnte zuverlässig simuliert werden. Weder Wetter noch Klima, aber es gibt in beiden Fällen recht gute Näherungsverfahren, wobei zumindest die Wettermodelle je nach Wetterlage und Region gute Prognosen über 2-10 Tage erlauben. Vielleicht sollten sie neben EIKE Literatur auch mal ein paar Fachbücher der Meteorologie und Klimatologie lesen, schaden wird es ihnen keinesfalls und sie können dabei ruhig auf Werke vor dem AGW Zeitalter zurück greifen, denn die meiste Physik dahinter ist ja schon Jahrzehnte alt und fundiert.
P.S.: Sie sind für Ihre Unfairneß, gerade hier, bekannt. (Vgl. EIKE-Archiv). Ich verweise auf das GG, (Ion) Hartung. Sie sind und habe keine Befugnis, und schon gar keine wissenschaftliche, dies am wenigsten, sich derart abfällig, subtil, aber abfällig, über andere zu beschweren. Was könnten Sie schon wissen? Sie ärgern sich nur, weil Ihren falschen Argumenten zu wenig Beachtung gegeben wird. Es wäre daher leicht sich mit Ihnen „anzufreunden“. Man müßte Ihnen nur zustimmen, einem AGW-ler. Sie spielen nach eindeutig falschen (und vor allem verlogenen) Regeln.
Sie sind einer der intolerantesten Menschen, die man sich hier so vorstellen kann. Ständig am nörgeln, und seine eigenen, also die Ihrigen, Regeln brechen. Armselige Uni, sollten Sie wirklich an einer tätig sein dürfen.
Dabei haben Sie versprochen, hier nicht mehr zu schreiben. Ihr (unbegründeter) Ärger, ist des anderen seine Freud‘.
Es gibt KEINE Genehmigung als Gedakenpolizist zu arbeiten, Herr Hartung. Dafür wissen Sie zu wenig. Und selbst wenn. Sie sind der Tod jedes Forums. Sagen Sie mir mal, wo Sie posten. Bei ScienceSkeptical? Unter dem gleichen Namen, wie hier? 🙂 Na, dann werde ich mal vorbeischauen, um Ihre „hochintelligenten“, „geniehaften“ Gedankenzüge nachzulesen, und wie Sie mit den Autoren (nichtssagend) dann reden wollen. Haben Sie an Ihre Uni keine guten Diskussionspartner?
Passen Sie mal auf. Wenn Sie schreiben, hier auf EIKE, konzentrieren Sie sich auf die Artikel. Ihre anderen Kommentare geben nur eines zu erkennen, dass Sie von der Materie nicht viel verstehen. Ich weiß sehr genau, wo Ihnen der Schuh drückt. Mit Intelligenz hat das nix zu tun.
Ihre Vertöße, aus alleinigem Antrieb, gegen Regel 4 sind nicht vergessen. Daher, gucken Sie sich selbst im Spiegel an. Abartiges Verhalten, von einem komischen und wenig wissenden Chemiker. Welch ein Egoist!
Nicht einmal lesen kann das Ion. Artikel 5, Absatz 3. Wenn ich Sie näher kennenlernen könnte, würde sichtbar, Sie beherrschen noch nicht einmal Ihr Fachgebiet, richtig. Wer, wie Sie, bei so wenig Staub, aufbegehrt, der hat viel unter dem Teppich gekehrt.
Seien Sie froh, daß wir Sie ertragen (müssen). Nicht einmal primitive Logik beherrschen Sie.
Ihre Analyse meines Beitrages ist nicht so sehr gut gelungen: Woraus folgt: „aber Hauptsache ist, wir haben einen gemeinsamen Gegner“? Es war nur eine Feststellung, dass im Grunde wohl Einigkeit in der Einschätzung besteht, dass diese Klimakatastrophe ein Betrug ist. Da sehe ich keinerlei Aggressivität drin, die Sie reininterpretieren. Wo habe ich jemanden niedergemacht? Ja, Meinungsfreiheit kann auch unangenehm sein, wenn Leute hochgradig nicht genehme Sachen sagen, diese müssen natürlich frei von Beleidigungen und persönlichen Angriffen sein. Andere Kommentare als „Armut“ zu bezeichnen, widerspricht dem offensichtlich.
Textauszug:
„Das Dach der Welt verliert sein Eis
Himalaya: Bis 2100 könnten fast alle Gletscher in der Mount Everest-Region verschwunden sein“
Quelle: http://tinyurl.com/ot2e6f4
deshalb lohnt es sich eigentlich bei Eike nur noch die Artikel zu lesen und die Kommentare zu ignorieren. Leider schalten sich die Autoren auch viel zu wenig in die Diskussion ein (Im Gegensatz z.B. bei ScSk)
Ein typisches Beispiel für die „Armut“ der Kommentare ist hier #24:
Motto: „Ich verstehe zwar nicht, was Sie sagen wollen, aber Hauptsache ist, wir haben einen gemeinsamen Gegner“
In anderen Threads werden vermeintliche „Gegner“ ja noch stärker rabulistisch niedergemacht, ohne überhaupt auf den Inhalt deren Aussage einzugehen.
Nun ja, manche meinen, halt das sei Meinungsfreiheit.
So muß halt jeder Blog – letztlich gesteuert durch die Einflussnahme der Admins – sehen,ob er noch ernst genommen werden will oder nicht.
JH
Sehr geehrte Frau Meinhardt,
da komme ich in der Tat nicht ganz mit, was Sie aussagen wollen, bin mir jedoch sicher, dass wir prinzipiell in der Einschätzung des AGW-Klimakatastrophen-Sachverhalts auf einer Linie sind.
Als ich Kind war, begann am 15. Mai die Freibadsäison, das heißt da öffneten die eingezäunten Bezahlbäder.
So etwas macht man nicht, wenn es zu kalt ist.
Aber es ist seit Jahren um diese Jahreszeit zu kalt, um ins Freibad zu gehen.
Ich sehe da – unabhängig von den Statistiken – auch in der Realität keine Erwärmung.
Schnee in Obertauern auf 1700m im Ort.
Sollte eigentlich Schneesicher bis ANFANG Mai sein.
Habe letzhin einen PresseMenschen auf die Berichterstattung über die Climategate Affäre angesprochen, er hat dann ausweichens geantwortet.
LÜGENPRESSE und Totalitäres REGIM trifft die Sache noch am besten.
Ob das in einen Bürgerkrieg führt ?
„lieber tot als rot!“
http://tinyurl.com/ov6fsma
Der § 130 StGB wird nur einseitig angewandt-Wegen Islamhetze und Klimawandelleugnung-
a. Vielleicht (auch über) Artikel 18 (GG)?
b. Es gibt jedoch noch ein anderes und schwerwiegend(er)es Problem. Weit und breit keiner (mehr), der dies noch umzusetzen bereit ist. (Zauberwort „weisungsgebunden“). Sie rufe um Hilfe, es wird jedoch niemand kommen um Ihnen beizustehen.
Es ist bereits (und längst) Krieg. Vielen ist es noch nicht aufgegangen. Einen Krieg, wie wenige sich das vorstellen wollen. Warten Sie es nur ab. Ich darf Sie daran erinnern, diese verfluchte Energiewende ist eingebettet in eine viele größere (und absolut geisteskranke, weil perverse) Transformation unserer Gesellschaft und (!) nur ein Teilaspekt. Solange nicht jeder homosexualisiert ist, werden die keine Ruhe geben. Und dann ist da noch die Euthanasie, Verhütung, eiskalt geplanter Mord (beschönigend als Abtreibung bezeichnet), künstliche Befruchtung.
Religion? :)) Wo leben Sie denn? Auf dem Mond? Es ist die sexuelle Revolution, Amigo. Der Verlust des Schamgefühls. Denken Sie erst einmal richtig nach. Die Büchse der Pandora. Haben Sie mitgeholfen, geistig? Fanden Sie das toll? Dann tragen Sie auch Verwantwortung. Religion? Hahahahaha. Da lachen ja die Hühner. Denken, richtig denken, ist anstrengender.
Ihre (!) Gegner schämen sich für nichts mehr. Lügen, morden, Armut produzieren, alles kein Problem, solange die egoistischen Ziele erreicht werden sollen und müssen. Egoismus, Stolz. Nix Religion. Amateure.
Die Sexualisierung der Gesellschaft ist schuld. Gäbe es diese nicht, hätten die Perversen keine Chance. Aber jetzt, machen die vor nichts mehr halt. Wieso brauchen Atheisten soviel (schlechten) Unterricht? Die bürgerliche Zeit, die Zeitung Die Welt, der Tagesspiegel aus Berlin, die taz, alle überbieten sich in Tips und Ratschlägen. :)) Abartig.
Keine Eleganz mehr, keine Schönheit mehr. Nur noch Tattoos und Nasenringe. Wie bei den Ochsen, früher (und wohl auch noch heute).
Religion? :)) Nur wenn Sie denkfaul sein wollen. (Ihr privates Problem!!)
Sehen Sie sich vor. Es kommt noch viel schlimmer.
Das das noch funktioniert lässt sich nur dadurch erklären, dass es sich hier um eine Religion handelt und Logik keine Rolle mehr spielt (spielen darf). Dass der obercoole Papst sich dieser Religion annimmt, passt ins Bild.
http://www.dwd.de/mittelwerte
Zu finden ist dort die Anzahl der über-30°C-Tage für Bezugsstandorte. Ich habe mir mal den Spaß gemacht, mittels Excel etwas herumzuspielen. Danach ergeben sich für die Referenzzeiträume 1961-1991, 1971-2000 und 1981-2010 im Gesamtmittel 4,10 / 4,92 und 6,53 heiße Tage. Wenn man nur die Standorte betrachtet, zu denen über alle drei Referenzzeiträume Daten vorliegen, erhält man mittlere Werte von 4,33 / 5,36 und 6,75 heiße Tage.
Ich möchte gern wissen, woher die Daten für die angebliche Steigerung von 3 auf 8 Tage stammen.
MfG
(Excel-Tabellen kann ich liefern)
So wird die Zipfelmütze bei jeder sich bietenden Gelegenheit ganz perfide mit der Öko-Ideologie infiltriert. Die meisten bemerken es noch nicht einmal und verinnerlichen den ideologischen Müll so wie ihre Väter und Großväter den roten und braunen Müll gefressen haben.
Tja, das war früher in der Penne auch schon so: Beim einfachen Abschreiben übernimmt man eben auch die Fehler.
————————————————
Als direkte Rheinanlieger in Neuss haben wir übrigens auch schon seit 20 Jahren kein nennenswertes Hochwasser gehabt, wird das noch mal was?
„Lustig fand ich auch die Behauptung „im Durchschnitt wären die Hitzetage von DREI auf ACHT gestiegen.“
Ja, wahrlich sehr amüsant: Denn nach dieser verquerten Logik würde das bedeuten: Wenn an ALLEN 365 Tagen im Jahr in Deutschland Temperaturen von 20 bis 25 Grad gemessen werde würde, wäre das KEIN INDIZ (!) für eine „globale Erwärmung“ bzw. einen Klimawandel.
Daran ist sehr schön deutlich der Blödsinn der ZDF-Behauptung zu erkennen. Wenn ich Angres sehe, kann ich mich nur noch stundenlang übergeben…
daß Sie dem regierungsamtlichen Unfug den das ZDF da verbreitet, so schnell die wissenschaftlichen Tatsachen entgegengestellt haben
MfG
Club-of-Rome-Bericht warnt vor Untergang der Tropenwälder
http://tinyurl.com/oulsybr
Kritik an den Vorhersagen gibt es nur gewunden:
Hier noch etwas von Wirtschaftswissenschaftler Schneidewind vom Wuppertaler Klima- und Umweltinstitut, N-TV vom Mai 2012.
http://tinyurl.com/otvl3p9
Auf die Frage: Welche Vorhersagen des Berichts „Die Grenzen des Wachstums“ sind eingetroffen, welche nicht?
antwortet der Herr Professor:
Die Fokussierung auf Rohstoffe war ökonomisch viel zu naiv gedacht. Seit einigen Jahren wissen wir sehr deutlich: Die eigentlichen Begrenzungen sind die Aufnahmefähigkeiten in der Atmosphäre, die Artenvielfalt und andere Faktoren. Die Studie 1972 hat gezeigt, es gibt die Grenzen des Wachstums, hat dies aber am falschen Gegenstand, den Rohstoffen, illustriert.
Blöder geht’s nicht.
Derartige widersprüchlige Alibi- Dokumentationen , welche wohl nur beweisen sollen, dass die Meinungsfreiheit doch noch nicht ganz abgeschafft ist, werden ebenso wie die Beiträge missliebiger, politischer Kabarettisten zumeist nur spät in der Nacht gesendet.
Das wäre dann doch mal eine Recherche wert. Hat jemand langjährige Daten über die Zahl der Hitzetage in Deutschland zur Hand? Danke.
auch Murkselwetter genannt… 😉
#4
Recherche ist für diese lächerlichen XXXXXXXX ein Fremdwort; Soros NGO`s eine fremde Galaxie…
Unbewusst scheint auch manchmal etwas in anderer Richtung durch die Maschen zu rutschen: Am 14.5.2015 (Tag des Herrn) kam die Sendung „Die Thueringer Sintflut Anno 1613“. In dieser Doku kam zum Ausdruck, dass die letzten beiden Fluten aus dem Jahr 2002 und 2012 nicht im Ansatz an die von 1613 herankam. Wie jetzt: War es früher nicht viel besser mit dem Wetter? Gibt es nicht erst in jüngster Zeit solch heftige und gefährliche Wetterlagen?
Ich vermute man hat damals einfach zu viele Bohnen gegessen und die vielen schädlichen Treibhausgase haben den Planeten heftig erwärmt.
Schönen Tag noch an alle…
Lustig fand ich auch die Behauptung „im Durchschnitt wären die Hitzetage von DREI auf ACHT gestiegen.“
Gerade letzten Sommer gab es gerade mal drei richtig schön-heiße Tage.
Nicht umsonst fahren fast alle Deutschen in den Sommerferien nach Italien oder Spanien, um dem !“berüchtigt-erwärmten“! deutschen Sommer zu entfliehen! 😉
Mit freundlichen Grüßen
Gerd schober