Damit setzt das IPCC die wissenschaftlich unwürdige und lächerliche Tradition fort, die es auch schon bei den Vorläufer Berichten angewendet hatte, nämlich die wissenschaftlichen Befunde den Vorgaben der Politiker nachträglich anzupassen.
Auf seiner Website zum AR5 liest man:
Final Draft (accepted)
Note Zu Deutsch (auszugsweise):…Die wissenschaftlich physikalische Basis wurde akzeptiert aber nicht genehmigt….…Der Final Draft Bericht muss im Zusammenhang mit dem Dokument mit dem Titel „Climate Change 2013 gelesen werden: Die Physical Science Basis. Arbeitsgruppe I Beitrag zum IPCC Assessment Report 5. – Änderungen der Basiswert Scientific / Technical Assessment „um Übereinstimmung mit der genehmigten Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (IPCC-XXVI/Doc.4) zu gewährleisten und dem Panel auf seiner Sechsunddreißigste Sitzung präsentiert wurde. Dieses Dokument listet die notwendigen Änderungen auf, um die Kohärenz zwischen dem vollen Bericht und der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger, die Zeile für Zeile von der Arbeitsgruppe I und von der Systemsteuerung bei den oben genannten Sitzungen genehmigt wurde, zu gewährleisten. Im Deutschen gibt es dafür das Sprichwort: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Warum sollten „Klimawissenschaftler“ davon eine Ausnahme machen? Die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit der neuen „Klimabibel“ ist jedenfalls für ehrliche Menschen nun erst recht dahin. Update 13.10.13Hier kann man nachlesen, dass das IPCC genau nach dieser Methode verfährt: http://wattsupwiththat.com/2013/10/12/tail-wagging-the-dog-ipcc-to-rework-ar5-to-be-consistent-with-the-spm/ Mit Dank an Leser Urbahn EIKE Redaktion Mit Dank an Leser H. Volz und P. Dietze |
zu # 8 NicoBaecker
Hinweis
:
http://tinyurl.com/NicoBaecker-komplementiert
:
des Verwendens frei.
#6: Lieber Herr Chris Frey,
ich habe KEIN Verständnis für Lug und Trug!
mfG
Herr Kinder,
der Initialfehler liegt bei Ihnen, wenn Sie die Wissenschaft als moralische Instanz betrachten und danach bewerten. Da kommt nur Bloedsinn raus, wie Sie ja auch oefter hier demonstrieren.
Hallo,
Die Wissenschaft hat doch schon längst ihre Unschuld verloren. Früher war die Kirche eine „Macht“, heute heißt es „Wissen ist Macht“. Und der EIKE-Slogan „Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit!“ spielt ebenfalls darauf an.
Da muss ich mich zwangläufig an das Lied von Reinhard Mey „Sei wachsam“ erinnern.
http://tinyurl.com/3zysvm8
oder direkt
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BU9w9ZtiO8I
Mfg
W. Kinder
Hallo Herr Moß # 5,
traurig ist nicht die Zuarbeit der Wissenschaftler, sondern der Umstand, dass diese ohne die Zuarbeiten ohne Lohn und Brot dastehen und ihre Karriere gleich begraben können. Das System ist der Skandal, aber ich habe Verständnis für (angehende?) Wissenschaftler, die einen zumindest bescheidenen Lebensstandard höher bewerten als einer wissenschaftlichen Oberlüge zu frönen. Wer weiß, wie schwer diese Wissenschaftler unter Druck stehen und welche Gewissenskonflikte sie durchlaufen…
Chris Frey
Das IPCC ist eine politische Institution, die mit Wissenschaft nicht zu tun hat. Die Tatsache, dass Wissenschaftler und wissenschaftliche Institute dem IPCC zuarbeiten, ändert nichts an dieser Aussage. Traurig ist nur, dass es Wissenschaftler gibt, die es als Qualitätsmerkmal ansehen, wenn ihre Arbeiten im IPCC –Bricht auftauchen und die deshalb ihre Arbeiten dem IPCC -Geist anpassen. Im Vorwort des IPCC -Berichts sollte daher stehen, dass es sich hierbei ausschließlicht um Politik handelt, die keine Rücksicht auf wissenschaftliche Korrektheit nimmt.
Mich würde interessieren, ob die hiervon http://url9.de/MXg betroffenen Menschen auch daran glauben, dass der erstaunlich heftige Wintereinbruch eine Folge der globalen Erwärmung ist. Glaubt man Schellnhuber und Konsorten, müsste die aktuelle nordpolare Meereisbedeckung (ist ja doch eine recht deutliche Wiedervereisung dieses Jahr) eigentlich zu einem milden Winter führen. Das passt wohl irgendwie alles nicht so recht zusammen. Oh, ich bitte, meine Dummheit zu entschuldigen: Schnee im Oktober ist laut FOCUS ja nichts Ungewöhliches, obwohl vor kurzem noch die Klimaprotagonisten zitiert wurden, die sagten, Schnee würde in Deutschland bald der Vergangenheit angehören und der Erde unausweichlich das baldige Fegefeuer drohen.
Herr, schmeiß Hirn vom Himmel……
es schneit, wie geil!
Man wundert sich wirklich ernsthaft: Da wird die Hauptarbeit der Zusammenfassung angepaßt! Kann das wirklich sein? Meiner Kenntnis nach sieht wissenschaftliches Arbeiten anders aus: Die Zusammenfassung ergibt sich aus den Erkenntnissen, Versuchen, Ergebnissen, nicht umgekehrt. Da wedelt nicht nur der Schwanz mit dem Hund, sondern das ist eine komplette Korrumpierung der Wissenschaft durch die Aktivisten. Schande über alle, die dieses Spiel mitmachen!
Passend zum Inhalt der Meldung ein Zitat von Andrea Nahles (03.09.2013 im dt. Bundestag):
„2 x 3 macht 4. Widdewiddewitt und Drei macht Neune !! Ich mach‘ mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt ….“