Das Kernkraftwerk Grohnde ist zwar seit 36 Jahren in Betrieb, könnte aber locker noch mindestens 20 Jahre produzieren. Es ist in erstklassigem technischen Zustand und wird von einer hochqualifizierten Mannschaft vorbildlich betrieben. Seine Sicherheitstechnik ist auf dem neuesten Stand. Das KKW produziert Strom mit einer durchschnittlichen Verfügbarkeit von 92 Prozent – und zwar dann, wenn man ihn benötigt, unabhängig von Wind und Wetter. Zum Vergleich: Windräder bringen es auf eine Verfügbarkeit von etwa 20 Prozent der installierten Leistung – gerne dann, wenn sie gerade nicht gebraucht wird, oder sie fehlt, wenn sie gebraucht wird.
Am 7. Februar 2021 hat das Kernkraftwerk Grohnde die Marke von 400 Milliarden Kilowattstunden erzeugten Stroms überschritten. Um Punkt 23.01 Uhr sprang der Zähler auf der Kraftwerkswarte auf die magische Zahl um. Mit diesem neuen Rekord wird die Erfolgsgeschichte des Grohnder Druckwasserreaktors fortgeschrieben.
Weltweit existiert kein einziger Kernkraftwerksblock, der jemals mehr Strom erzeugt hat. Damit hat das Kernkraftwerk Grohnde während seiner Laufzeit ungefähr 400 Millionen Tonnen CO2 eingespart. Das ist in etwa ein halbjähriger CO2-Gesamtausstoß Deutschlands.
Bald gibt es für die deutschen Klimaretter und Freitagshüpfer etwas zu feiern. Am 31.12.2021 wird nämlich das Weltmeister-Kernkraftwerk Grohnde im Rahmen des deutschen Atomausstiegs stillgelegt – für immer. Dann bleibt zu hoffen, dass die nächsten Winter nicht so kalt werden wie der Februar im Jahre 2021.
„auf 22.586.000.000 € pro Jahr“ Nur Deutschland?
https://www.youtube.com/watch?v=VPTVbrxWftY
Kopie von Windkraftforum im thüringer Landtag, 4.10.2016
https://www.youtube.com/watch?v=_2UvEAYtVS0
Silke Kosch
ich glaube, Sie haben den Schuss noch nicht gehört. Werfen Sie mal einen Blick auf die Entwicklung der Kurse von Uranaktien in den letzten Monaten. Manche Titel hatten in dieser Zeit Wertsteigerungen von mehr als 100%. Natürlich ist das nur so zu erklären, dass es ein paar schwerreiche Deppen gibt, die ganz wild darauf sind, ihr Geld mit einer Technologie zu verlieren, die (Zitat) „unter Berücksichtigung aller Kosten einfach zu teuer“ ist. Oder wissen die etwas, was Sie und die deutsche Regierung nicht wissen bzw. ignorieren wollen? Träumen Sie ruhig weiter…
Jetzt sollten sie sich nur noch fragen ob sie genügend Wissen haben um eine Regierung zu beraten und eine für alle akzeptable und funktionierende Lösung zu finden.
Bitte mit Lebenslauf, einschlägiger Erfahrung und Nachweis der erfolgreichen Implementierung.
Hihi, in dem Jubelbeitrag fehlen sämtliche Fachbegriffe. „Erntefaktor“ wäre so einer. Oder „Leistungsdichte“. Bei „Erneuerbaren“ gruselig schlecht.
Hier gibts die Info: https://www.youtube.com/watch?v=Pzk1xPMi1o8
Silke Kosch
Deutschland wird immer Atomstrom nutzen, nur das Andere Gewinne machen und ihre Technologie entwickeln.
“ War Adenauer da noch Kanzler? ;).“
Die sicheren Brüter wurden deutlich späzer beschlossen, aber durch grünrote Propaganda und Panikmache wieder abgeschafft.
Es gibt auch technologische Rückschritte in der Geschichte, wenn unfähige „Priester“ die Macht übernehmen
Aber nicht wirklich. Sie denken nicht. Sie sehen nicht die Technologie sondern haben nur ein Gefühl.
Sie wissen nicht, sie lassen sich von anderen Leuten leiten, ohne zu wissen, was diese von dieser Technologie verstehen.
Sie reden von Fans, als wenn es eine Frage des Mögens ist.
Das ist keine Frage für die ununterbrochene sichere Stromversorgung.
Sie argumentieren auf einer Ebene, die die heutige Politik reflektiert, aber im Hinblick auf den Sachverhalt liegen sie leider falsch.
Erfahrungsgemäß werden sie das nicht so sehen.
Warum sie allerdings mitreden könnten sie uns mal erklären.
In Erwartung einer Erklärung.
Mfg Werner
Agorameter (agora-energiewende.de)
Ungefähr so groß wie die Lücken in der Ostfront im September 1944. Ihre Euphemismen entsprechen der Dialektik des damaligen Wehrmachtsberichts, alles wird gut, wie es wirklich ausgegangen ist wissen Sie vielleicht. Die Deutsche „Energiewende“ wird das selbe Ende finden, auch dank Leuten wie Ihnen. Sie schaffen das….
Was ist grundsätzlich falsch an folgender Überlegung?
– Wir bauen 50 Gaskraftwerke á 1 MW Leistung – macht grob 50 Milliarden Euro
– Gaskraftwerke halten rund 50 Jahre, also liegen die Kosten für die Neubauten bei 1 Milliarde Euro/ Jahr
– Die Gaskraftwerke stehen fast immer nur in der Landschaft rum, weil den größten Teil des Jahres die Erneuerbaren Energien 95% des Stroms liefern
– Jetzt kommt der Wettermann uns sagt: Nächste Woche wird es dunkel und windstill
– Dann fährt man in aller Ruhe nach und nach die Kraftwerke hoch und in den 2, 3 oder 10 Wochen, wo es windstill und dunkel ist, liefern die Gaskraftwerke den Anteil des Stroms, den die Erneuerbaren Energien in dieser Zeit nicht liefern können.
Unterm Strich liegt über das Jahr gesehen der Anteil des Stroms, der aus Gaskraftwerken kommt bei vielleicht 5%. Das Gas speichern wir in Tanks, die uns Versorgungssicherheit für mindestens 3 Monate geben.
Beim besten Willen: Ihre Angst, dass wir Probleme mit unserer Energieversorgung bekommen könnten, weil wir zukünftig Energie klimaneutral erzeugen, kann ich nicht nachvollziehen.
Silke Kosch
Silke Kosch
Zweites Problem wo wollen sie das Gas speichern.
Drittes Problem, sie wissen nicht wie viel Gas das wäre.
Viertes Problem Gas ist doch gar nicht CO2 frei in der Verbrennung.
Letztendlich träumen sie ohne Nachzudenken.
Eine zuverlässige Energieversorgung sollte nicht in ihren Händen liegen.
https://nichtohneuns-freiburg.de/studie-gutmenschen-besonders-oft-narzisstische-psychopathen/
42. Mitgliedern der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 bezeichneten Art, zufügt,
3. die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,)
sowie § 223 Körperverletzung, § 224 gefährliche Körperverletzung, § 226 schwere Körperverletzung, § 227 Körperverletzung mit Todesfolge und vieles andere mehr.
Das merkt kaum einer: die seelischen und körperlichen Beschädigungen sind schon arg weit vorgeschritten.
die Windräder nur 3% des benötigten Stromes überhaupt:
Brandenburg aktuell-Energiewende im Winterstress 24.01.2021
https://www.youtube.com/watch?v=AgYubOxsjmI
Hatte kürzlich ein Gespräch mit einer linken Ingenieurin , die war doch glatt für den Erhalt der Kernenergie aus Gründen der Versorgungssicherheit und angestrebter (wenn auch unnötig) Klimaneutralität. Also wer weiß was die Wahlen mit sich bringen werden?
Horst Seehofer, erklärt warum Wählen sinnlos ist !!! Bei Pelzig 20.5.2010
https://www.youtube.com/watch?v=19asrm-S4i0
Im Januar dürfen Sie dann mit jubelnden Grünen die Sprengung der Kühltürme bestaunen
Der Beschluss vom dicken unterbelichteten Altmaier mit dem Vorrang der Windkraft hat ja auch nicht geklappt, das hat Gründe (nicht etwa, dass Altmaier zur Besinnung gekommen wäre, sondern ganz andere Gründe).
Sie werden es nicht glauben aber es gibt Messgeräte, die die Strahlung sei es Gamma, Beta oder Alpha messen können. Wir können also die Strahlen sogar messen. Ist eigentlich auch keine neue Erfindung. Wissen Sie wieviel Strahlung diese Kernkraftwerke nach außen abgeben dürfen? Quizfrage.
a) 5 mSv, b) 10 mSv, c) 15 mSv, d) 20 mSv, e) 0 mSv
Die Antwort ist e nämlich gar keine Strahlung.
Dementsprechend macht es keinen Unterschied ob Sie 10 meter oder 200 km entfernt von einem Kernkraftwerk wohnen.
Da bei einem intakten Kernkraftwerk keine Strahlung nach außen abgegeben wird, kann so etwas nur passieren, wenn der Kernkraftwerk zerstört oder beschädigt wird. Erdbeben habe ich in Deutschland bis jetzt nicht erlebt. Höchstens leichte Beben. Selbst in Japan in einem Land mit Erbebengefahr und heftigen Erdbeben werden die neuen Kernkraftwerke so gebaut, dass sie stand halten können. Für Krafteinwirkungen von außen gibt es sogar auch Sicherheitsvorkehrungen, die ein „leak“ sehr unwahrscheinlich machen. Selbst gegen Blitz gibt es Maßnahmen.
Vielleicht könnte ein Meteor fallen. Das habe ich auch in meinem Leben bis jetzt noch nie gesehen. Mir ist noch kein Meteor auf den Kopf gefallen sonst hätte ich es irgendwie bemerkt. Aber selbst wenn so etwas passiert, werden durch den Aufprall des Meteors viel Strahlung entstehen. Ich wüsste nicht ob durch den Aufprall oder durch die Zerstörung des Kernkraftwerkes dabei mehr Strahlung entsteht.
Herr Wolter, wenn Sie vom zur Zeit vorherrschenden mit Uran betriebenen Kernkraftwerkstyp „Leichtwasserreaktor“ ausgehen, so wird darin Uran, dessen mit thermischen Neutronen spaltbares Uran-235 auf 3-5 % angereichert wurde, benutzt. Damit können Sie weder eine Atombombe bauen noch kann dieser Reaktor wie eine Atombombe explodieren, für die das Uran-235 auf mindestens 80-90 angereichert werden muss. Natürlich kann wie Herr Salk es bereits gut beschrieben hatte ein zwar unwahrscheinlicher aber dann sehr folgenschweren Unfall stattfinden aber man sollte so ein Ereignis nicht mit einer Atombombenexplosion und solch einen Reaktor nicht mit einer Atombombe gleichsetzen.
TÜV-EXPERTE: Windkraftanlagen werden zu „tickenden Zeitbomben“ 27.05.2018
https://www.youtube.com/watch?v=CkQb2zPGDSg
(Laut diesem Beitrag sind noch keine Menschen zu Schaden gekommen, das ist natürlich eine Riesen-Lüge.)