Die Spatzen pfeifen es längst von den Dächern. Die Wissenschaftsneutralität, grundgesetzlich sogar als „Freiheit der Wissenschaft“ gesichert, kommt in diesem „besten aller Länder in dem wir gut und gerne leben“ mehr und mehr unter die Räder. Und das nicht erst sei Corona.
Die „Klimaleugner“ wissen es schon lange. Alles was sich nicht dem Mainstream unterordnet, wird nicht nur verschwiegen, sondern sogar aktiv und mit allen Mitteln bekämpft. Wir erinnern uns an den Fall Jan Veizer, der schon 2003 von einer Gruppe von Wissenschaftlern um Stefan Rahmstorf öffentlich scharf und persönlich wegen seiner abweichenden Meinung angegriffen wurde und daraufhin die Ruhruniversität Bochum und seinen Lehrstuhl entnervt aufgab und nach Kanada ging. Und es ist beileibe kein Einzelfall, wie der Autor dieser Zeilen, durch den illegalen Versuch der Universität Leipzig seine Dissertation zur Bestimmung der globalen Mitteltemperatur, abzuschmettern im Jahre 2010 erfahren musste.
Seitdem ist es nur effektiver und dadurch nur schlimmer geworden, denn Klimawissenschaft, die sich nicht dem Mainstream unterordnet, findet in der deutschen Wissenschaftswelt einfach nicht mehr statt. Und die jüngsten Angriffe auf Nachbargebiete, wie sie Prof. Ulrich Kutschera von der Uni Kassel erleben musste, sind auch nur die Spitze des Eisbergs. Ist doch die Verleumdungs- Verdrängungs- und Unterdrückungsstrategie derjenigen, die sich Besitz der Wahrheit wähnen, schon lange nicht mehr nur auf die Klimawissenschaft beschränkt, sondern hat schon länger auf die Geisteswissenschaften übergegriffen, wovon der Historiker Prof. Baberowski von der Humboldt-Uni sicher ein Lied singen kann.
Und auch die Medizin und ihre naturwissenschaftlichen Schwestern, wie Virologie und Epidemiologie sind spätestens seit Corona in hohem Maße davon betroffen. Deren gegen den Mainstream argumentierende Vertreter werden nicht nur nicht öffentlich gehört, Facebook und Youtube löschen ihre Kanäle, sondern auch sonst mit den gemeinsten Mitteln zur Strecke gebracht. Namen wie Dr. Wodarg und Prof. Bhagdi stehen dafür, aber auch Finanzwissenchaftler wie Prof. Homburg, werden offiziell zur Schnecke gemacht.
Und ganz aktuell traf es jetzt den Münchner Wirtschaftsethiker Prof. Christoph Lütge, der aus der „Ethikkommission“, die sich die bayerische Landesregierung gerade erst auf den Leib geschneidert hatte, auf „einstimmigen Beschluss“ des Ministerrates rausgeschmissen wurde, weil er zur bayerischen Variante des Lockdowns andere als genehme Ansichten hatte. Und dazu noch die Frechheit besaß diese öffentlich zu machen.
Oder der Münsteraner Medizinprofessor Paul Cullen, Zitat aus dem ACHGUT Artikel ..“dazu Facharzt für Laboratoriumsmedizin und als Leiter des MVZ Labors für die Corona-Testungen in der gesamten Region Münster verantwortlich“. Ihm warf eine „Vereinigung namens Kritische Mediziner*innen in einem gemeinsamen Statement „unwissenschaftliche, antifeministische und antisemitische Äußerungen” vor. Die studentische „Regierung“ fordert eine Untersuchung des Falls und, sollte das öffentliche Auftreten von Prof. Cullen mit den Grundsätzen der Universität Münster in Konflikt stehen, die Aberkennung seiner Professur. …Der Vorgang befindet sich aktuell noch in der Prüfung“, zitiert das Regionalmagazin Wiedertäufer den Dekan der medizinischen Fakultät.“ Zitatende
Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Umso fröhlicher feiern sogenannte Genderwissenschaften Erfolge. Mehr als 200 Lehrstühle für diese Leute wurden bereits hierzulande eingerichtet, und geben gerne ihre abstrusen, rein weltanschaulichen Ideen, als Wissenschaft verbrämt, an schwache aber clevere Gemüter weiter.
Das und noch viel mehr weiß eigentlich ein jeder, der mit offenen Augen durch die Welt geht. Nur manche wissen es nicht, und dazu gehören, wen wundert’s, weite Teile der deutschen Bundestagsabgeordneten.
Und auf diese Gemengelage, die jeder kennt, traf nun besonders dreister Fall der direkten Einflussnahme. Innenstaatsekretär Markus Kerber hatte die naheliegende Idee, einen besonderen Fall des Greta Thunberg Slogans „Unite behind science“ herbeizuführen und erbat von ausgewählten „Professores“ eine Vorlage, welche die Bundesregierung zur Rechtfertigung „präventiver und repressiver“ Maßnahmen verwenden könne. Und fügte noch hinzu, er erhoffe „maximale Kooperation“. Und die so Gefragten ließen sich nicht lange bitten und lieferten innerhalb von 4 Tagen das Gewünschte. Das wiederum nutzte die Regierung um den ersten Lockdown zu verhängen.
Geliefert wie bestellt, „wissenschaftlich“ streng abgesichert natürlich und damit so gut wie unangreifbar. Unite behind Science!
Es ist das Verdienst der Anwaltskanzlei Nico Härting in Berlin, diese Ungeheuerlichkeit aufgedeckt zu haben, in dem sie das RKI zwangen den mehr als 200 Seiten umfassenden E-Mail Verkehr zu veröffentlichen.
Die Welt am Sonntag nahm sich in ihrer Ausgabe vom 6.2.21 der Sache auf fast einer ganzen Seite an, und in Folge auch noch online (hier). Doch dann passierte …. erstmal so gut wie nichts. Weder berichteten Nachrichtensendungen der ÖR Medien darüber – wohl aber unisono, ein paar Tage später über die Fakestudie, dass Querdenker und AfD Anhänger dank ihrer Anti-Corona-Demos zu Superspreadern mutiert seien, aber mit keinem Wort über diesen echten Skandal. Lediglich bei Maischberger durfte eine der Autorinnen, Frau Dowideit, ein wenig dazu sagen, und von den überregionalen Tageszeitungen nahmen nur FAZ und die FR den Faden lustlos auf. Ansonsten Funkstille und kein Rauschen im Blätterwald
Daher nahm die Schwefelpartei (Klonowski), bzw. deren Bundestagsfraktion den Ball auf und beantragte, und bekam sie bewilligt, eine aktuelle Stunde zum Thema „Neutralität der Wissenschaft bewahren – Politischen Druck auf Forschungsinstitute verhindern“. Die Webseite des Bundestages berichtete anschließend kühl darüber (hier) :“ Die Debatte war von gegenseitigen Vorwürfen geprägt, der Ton unfreundlich, teilweise feindlich.“
Diese Darstellung hat durchaus Chancen als Untertreibung des Jahres in die Geschichte einzugehen. Denn während sich die AfD Beiträge (Dr. Gottfried Curio und Karsten Hilse) zunächst mit dem auslösenden Sachverhalt beschäftigten und dann ihre eigenen Schlussfolgerungen daraus zogen, nutzten die anderen 5 Parteien die Gelegenheit, um der AfD wieder mal ordentlich eins über den Scheitel zu ziehen, gestreng nach der ewigen Regieanweisung „ wirf´ dem anderen vor, was Du selbst ständig tust“ oder volkstümlicher „haltet den Dieb, schrie der Dieb!“. Was zwar am Thema und damit der Aufgabe völlig vorbeiging, aber für kurzweilige Unterhaltung der jeweiligen eigenen Kollegen sorgte.
Video der BT-Rede Karsten Hilse am 11.2.21 zum Thema Wissenschaftsneutraltität
Besonders hervor taten sich dabei, meiner eigenen unmaßgeblichen Meinung nach, die Abgeordneten, Dr. Petra Sitte (die Linke)
Video der BT-Rede von Dr. Petra Sitte am 11.2.21 zum Thema Wissenschaftsneutralität
Frau Astrid Mannes (CDU) -leider kein Video bei YT verfügbar
Zitat“..(dass) Professor Christoph Schmidt, Präsident des Leibniz- (C) Instituts für Wirtschaftsforschung, erklärt hat, dass keine Empfehlungen für besonders restriktive Coronamaßnahmen auf Bestellung geliefert wurden und dass die Wis- senschaftler der Politik durch ihren Rat in einer Situation gewaltiger Unsicherheit bei der Entscheidungsfindung geholfen haben. Das ist etwas anderes, als sich für poli- tische Zwecke einspannen zu lassen. Nichts deutet derzeit auf eine Abhängigkeit der Wissenschaftler von der Politik oder darauf hin, dass Wissenschaftler sich haben instrumentalisieren lassen. – Entweder man legt Beweise auf den Tisch, oder man unterlässt solche Behauptungen Zitatende.
und Kai Gehring (Grüne).
Video der BT-Rede von Kai Gehring (Grüne) am 11.2.21 zum Thema Wissenschaftsneutralität
Da ich aber nicht alle gehört habe, kann es noch weitere Lowlights geben. Siehe Gesamtvideo am Ende des Beitrages.
Wie das, was der Grüne Kai Gehring ablieferte, der sich besonders für die „Genderwissenschaft“ einsetzt:
Zitat: Sie fordern (Anmerkung: die AfD) die Abschaffung ganzer Disziplinen, Fakultäten und Institute, weil Ihnen Klimaforschung, Rassismusforschung, Geschichts- und Genderforschung unbequem sind. Gucken Sie sich Ihre eigenen Haushaltsanträge an und Ihr Fehlverhalten gestern im Wissenschaftsausschuss! Schämen sollten Sie sich! „ Zitatende
Als ob das, wenn es denn stimmte, irgendwas mit der verlorengehenden Neutralität der Wissenschaft zu tun hätte.
Nun mögen sich die Leser ein eigenes Urteil bilden.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Hier einige aufmüpfige Wissenschaftler: https://www.netzwerk-wissenschaftsfreiheit.de/
Verehrter, SEHR KOMPETENTER @Admin (17. FEBRUAR 2021 UM 12:48), ich entschuldige mich in aller Form bei Ihnen. Ihre Antwort auf den Kommentar von Frau Silke Kosch, war ausgezeichnet, war zutreffend.Ich habe auf Ihren Kommentar nur geantwortet, weil ich, wohl in der Eile, Frau Silke Kosch mit einer anderen Frau, (die hier auch kommentiert, und zwar sehr viel kompetenter, sehr viel,) verwechselt habe und eine von mir stillschweigend unterstellte Annahme sich als falsch erwiesen hat. Ich lerne dazu.MerciDieser Frau Kosch kann kein Mensch mehr helfen. Sie ruiniert unser wunderschönes Land, ohne jegliches Gewissen.
Die Wissenschaft ist neutral. Dummheiten werden ganz schnell als Dummheiten entlarvt und spielen anschließend in der wissenschaftlichen Diskussion keine Rolle mehr. Und genau das ist es, was manche Politiker stört. Die sind nicht an Wissenschaft interessiert oder daran, auf einer wissenschaftlichen Basis eine Entscheidung zu treffen. Die wollen etwas in ihrem Sinn entscheiden und suchen sich ein paar Scharlatane aus der Wissenschaft, die sich nicht zu schade sind, selbst den größten Blödsinn mit gleichgroßem Blödsinn unter wissenschaftlichem Deckmäntelchen zu begründen. Und weil diese Scharlatane natürlich niemals den gleichen Stellenwert und gleiche Beachtung und gleiches Medieninteresse bekommen wie seriöse Wissenschaftler, sprechen manche Politiker davon, dass Wissenschaft angeblich nicht neutral sei. Das ist schon ein eigenes Verständnis von Neutralität. Silke Kosch
Glauben Sie wirklich was Sie da schreiben? Oder ist das mehr ein Glaubensbekenntnis?
Ersetzt man das Wort Wissenschaft durch ihren eigentlichen Kern: Wahrheit, dann versteht man eher, was @Silke Kosch damit sagen will. Der Begriff Wissenschaft ist irreführend, nichtssagend, längst von dene faschistoiden Linken und dem dummen Freimaurer Marx entkoppelt und entwertet. Die Gegner benutzen den Begriff „Wissenschaft“ nur um sich eine falsche Autorität zu verschaffen, lügen aber stets dabei, auch verstehen die meisten (99 Prozent) nichts davon. Bei der echten Wissenschaft hingegen geht es nur um die echte unverfälschte, neutrale Wahrheitssuche. Dazu gehören auch und vor allem unangreifbare Beweisführungen. 😉 Dem Menschen klar sagen: Hey, bis dort und nicht weiter. Ab dort beginnt der pure Glaube. 😉 Und immer die gleichen Methoden, da gleiche Lineal zu verwenden. Das tun unsere Gegner nämlich nie. Die Wahrheit (davon haben die linken verlogenen törichten „Denk“schulen zig lächerliche Varianten erfunden, um den suchenden Menschen zu verwirren) ist neutral und der alleinige Kern jeder seriösen Wissenschaft, die alle Gegner, sofern diese sich höflich und respektvoll äußern wollen, zu Wort kommen läßt. Etwas was unsere falsch spielenden, lügenden Gegner natürlich niemals wollen, da dann deren Pläne nicht konkretisiert würden, mit sehr hoher vermuteter Regelmäßigkeit, Wahrscheinlichkeit.
@Matthias Kegelmann; Auf der Suche nach „Wahrheit“ zu sein, halte ich für anmaßend und das verorte ich eher in die Kirche.
Silke Kosch
@Silke Kosch, hat der verehrte @Adin dann doch den Nagel auf den Kopf getroffen? Ihr subjektives Problem, es ist nur Ihr intellektuelles Problem und läßt sich sehr leicht, kinderleicht auflösen: schnappen Sie sich ein wissenschaftliches Buch, über die Grundlagen der Wissenschaft.
Sie werden keinen Fehler finden, in meinem Beitrag. Alles läßt sich mit Fußnoten der hervorragendsten Denker belegen. Zu jeder Zeit, zu jeder Epoche. Ich gebe nur wieder, was andere zuvor LOGISCH BEWIESEN HABEN. Abertausende von Seiten sind darüber verfaßt worden. Jede gute Bibliothek hat solche Literatur. Ohne diese, wäre der Mensch völlig verloren.
Wenn es so wäre wie Sie behaupten, warum posten Sie ständig hier über die Gefahren der Windkraftanlagen? Denn, es ist ja dann nicht wahr, was Sie schreiben.
Es ist noch viel schlimmer: Die Wahrheit ist das Fundament jeder echt und seriös betriebenen Wissenschaft (daher ist der Marxismus auch unwissenschaftlich!!, also KEINE seriöse Wissenschaft, niemals!!, weil auch schon widerlegt!!) und die Wahrheit hat knallharte Eigenschaften: Sie ist absolut und objektiv. Das bedeutet, sie ist auch dann wahr, wenn Sie sie ablehnen, weil Sie Denkfehler begehen, egal aus welchen Gründen. Und jeder muß sich dieser unterwerfen, wenn er klug ist und logisch denken kann. Bösartige Menschen jedoch, durchbrechen bewußt diese Regeln um sich illegale Vorteile zu verschaffen. Die Wahrheit bleibt jedoch davon völlig unberührt.
Sie sind hierüber ahnungslos, weil Sie noch nie ein vernünftiges Buch über Erkenntnistheorie haben lesen wollen. Darin wird beschrieben, wie jeder Mensch systematisch sicheres Wissen erlangen kann. Zumindest, so sicher wie möglich. Und es werden auch die Grenzen des Wissens erklärt. Unsere lächerlichen Gegner reden nie darüber. Warum wohl? Das ist Grundwissen, für jeden seriösen Wissenschaftler. Entweder man hat das intuitiv gelernt, mit der Muttermilch aufgesogen oder man wurde gelehrt. Daran kommt niemand vorbei. Auch Sie nicht. Also, Sie werden sich umgewöhnen müssen. Sonst nimmt Sie keiner ernst. Dann können Sie auch nicht mitreden, über Belange der Wissenschaft. Dann wissen Sie nicht, was Neutralität ist.
Das hat nichts mit Glauben zu tun. Nehmen Sie doch als Beispiel die ganzen Trittbrettfahrer, die sich während der Corona-Pandemie dadurch hervortaten, dass sie sich trotz anerkannter nicht vorhandener Expertise Politikern Ratschläge gaben. Spielten die eine Rolle in der wissenschaftlichen Diskussion? Nein und darum spielten die auch keine Rolle bei den Entscheidungen, die verantwortungsbewusste Politiker zu treffen hatten.
Was mich allerdings stört ist, dass diese Trittbrettfahrer immer noch zu viel Aufmerksamkeit von den Medien bekommen. Da werden unter dem Deckmäntelchen einer „neutralen Berichterstattung“ nachweislich als falsch entlarvte Äußerungen immer wieder sozusagen als „Gegenentwurf“ zu seriösen, auf wissenschaftlicher Basis gemachte Aussagen genannt. Das muss nicht sein.
Blödsinn wird durch ständiges Wiederholen nicht besser.
Silke Kosch
Fraub Kosch, Sie sind schreklich ideologisch begrenzte Wesen. Null denken, pardon.
Sie zu lesen ist ein Zeitverlust.
„Die Wissenschaft ist neutral.“
Es ist bei Ihnen zwar wirkungslos, ich schreibe es trotzdem Silke Kosch:
Die Wissenschaft ist heute absolut korrumpiert. Ohne Geld kann man nicht forschen. Bis auf Produktforschung der Unternehmen gibt es keine Forschung mehr im Westen. Man bekommt kein staatliches Geld für Grundlagenforschung, aber reichlich staatliches Geld für Klima-Weltuntergangs-Palaver.
Was macht man also: Man verdient Geld mit Klima-Weltuntergangs-Palaver und es wird nichts anderes veröffentlicht.
„… dass Wissenschaft betreiben nicht zwingend etwas mit Denken zu tun hat – das ist eine Apparatur, in der man sich bewegt – das muss nicht zwingend heissen, dass da die Klugheit versammelt ist – das muss man sich immer wieder klar machen“ – soweit der Soziologe Prof. Tilmann Allert im DLF (19/07/18) !?! – übrigens „Wissenschaftler“ ist keine geschützte BerufsBezeichung – siehe auch „Citizen Science“ 😉
Prima Vortrag von Herrn Hilse, die anderen habe ich mir gespart. Prima auch, dass es in der AfD eine klare Stimme gibt, die den Klimairrsinn Irrsinn nennt. Und dazu bezeichnend das Dazwischen-Geplärre sehr wahrscheinlich von den Grünen, die kriminellsten Menschheitsverblöder aller Zeiten! Wenn man gleichzeitig weiß, über wie wenig Hirn diese Leute für eine eigene Urteilsfindung verfügen, aber jederzeit idiotisch dazwischen plärren, dann wird es wieder klar: Deutschland wird heute von den dümmsten Idioten aller Zeiten regiert und die verblödeten Grünen treiben sie dabei an.
Man fordert eine Wissenschaftsneutralität, setzt diesen mir unbekannten Begriff mit dem üblichen Begriff von „Freiheit der Wissenschaft“ gleich, und liefert dann serienweise Klagen darüber, was die Wissenschaft in ihrer Freiheit so alles tut.Das nährt schon den Verdacht, dass es der AfD an politischer Einflussnahme auf die Wissenschaft geht. Man will über die Politik all das ändern, was der AfD nicht passt.Bemerke nur ich da einen inneren Widerspruch?Nebenbei:Unlogisch ist auch, dass der Hauptteil des Artikels hier sich gar nicht mit der Wissenschaft selbst beschäftigt, sondern in weiten Teilen die mediale Darstellung von Wissenschaft kritisiert. Da wären wir dann eher beim Thema Pressefreiheit.
Guck an! Was man so alles in die AfD Überschrift heraus, oder besser Hineinlesen kann. Haben Sie sich denn die Videos der Blauen angehört?
Vielleicht nicht, denn alles was die anderen aufzählten ist eigene politische Einflussnahme, wie im Beitrag beschrieben, oder glauben Sie wirklich die z.B. Genderlehrstühle sind einfach so vom Wissenschaftshimmel gefallen, weil ein dringendes gesellschaftliches Bedürfnis nach mehr als zwei Geschlechtern bestand?
Und, und, und!
Ach, und jetzt geht es plötzlich auch noch um Wissenschaftsförderung. Ein ganz schön wildes Durcheinander…
Und nein, ich sehe mir freiwillig keine Videos AfDlern an, das überlasse ich gerne dem Verfassungsschutz.
Der versteht davon auch nur Bahnhof. Vielleicht ginge es Ihnen genauso.
Sehr geehrter @Admin, gut kommentiert! Und er wird sich vorher gemeinsam mit dem Verfassungsschutz bei Mutti eine Bahnsteigkarte lösen.
Verfassungsschutz?
Meint er diese korrupte Institution, die für die Regierung arbeitet? Wenn es den Verfassungsschutz tatsächlich gäbe, dann würde die aktuelle Regierung wegen Abschaffung der Grundrechte vom Verfassungsschutz verboten werden. Der Verfassungsschutz müsste schon längst eingreifen.
Die guckt aber einfach nur wie die Demokratie in diesem Land abgeschafft wird.
Mit der Einstellung, was ich nicht kenne esse ich nicht, bewegen sie sich auf bekannten Abwegen.
Sie können auch sagen, kenne ich nicht also brauche ich es nicht.
Die Sprüche sind bekannt von Realitätsverweigerern und Menschen die sich selbst radikalisieren.
Sie sind demokratiefremd und die Gefahr die sie sehen kommt aus dem Spiegel.
Hier ist man offensichtlich schon recht weit mit der Selbstradikalisierung vorangeschritten.
Ich weiß, Sie selbst spüren das nicht. Aber die anderen spüren das sehr wohl, deshalb die große Einsamkeit um euch herum.
PS:
Nein, ich muss mir nicht anhören, was ein ehemaliger Polizist über Wissenschaft zu sagen hat. Im Unterschied zu Hilse kenne ich den Betrieb an Unis. Analog hielte ich es auch für Zeitverschwendung, mir zuzuhören, wenn ich Vorträge über Polizeiarbeit hielte.
Herr Dreszen,
Der Unterschied ist das sie angeben die Gegenmeinung nicht zu hören, sich aber ein Urteil darüber erlauben.
Wenn sie das an einer Universität so kennen, heisst es nicht, das es richtig ist.
Vielleicht können sie deshalb mehr von einem Polizisten über den derzeitigen Unibetrieb lernen, als von einem der in Unibetrieb drin sitzt.
Immerhin geht es vielleicht um semi kriminelle aber zumindestens undemokratische Machenschaften, und das würde ein Spezialgebiet der Polizei sein.
Berichten sie doch von ihren demokratischen Erfahrungen. Haben sie welche?
Allein über 200 Genderlehrstühle geschaffen! Zwar nicht neu, aber man sollte vielmehr fragen, welche Irren dafür die Verantwortung tragen. Aber wie die Kliamapolitik schon zeigt: Wir haben heute eine Gesellschaft, die an der eigenen Blödheit erstickt – wirklich sehr weit haben wir es gebracht! Und an den Unis und auf der Straße wird mobil gemacht gegen alles, was dem Hirntot-Abschaum nicht passt. Es ist schon lange klar: Blödland hat mit solchen Idioten schon lange keine Zukunft mehr! Doch diese Idioten erwarten, dass sie irgendjemand durchfüttern wird. Wenn sie sich da mal nicht brennen – mit Idioten lassen sich notwendige Ressourcen allenfalls vernichten. Aber wie man ein Land zugrunde richtet, dass lernen wir bereits von den Grünen und unserer Klimapolitik.
„was die Wissenschaft in ihrer Freiheit so alles tut.“
Wo lebst du, Mann?
Hältst du uns alle hier für blöde?
Das Problem ist dass man heute nicht mehr eine wissenschaftliche Untersuchung durchführt, ein Ergebnis bekommt und das veröffentlicht, sondern man sucht ein Phänomen, welches zur vorgefassten Theorie passt, untersucht das und bestätigt das bereits feststehende Ergebnis. Mit Wissenschaft hat das gar nichts zu tun. Selbst eindeutig widerlegte Untersuchungsergebnisse werden einfach weiterhin als gesicherte Tatsache zitiert. Das hört erst dann auf wenn sich der Trend der globalen Temperaturen eindeutig ändert. Dann kommt eine neue Generation von Wissenschaftlern, die dann einen neuen Wissenschafskomplex aufbauen und sich gegenseitig selbstbestätigen!
Man sollte sich angewöhnen «Wissenschaft» nur mit Anführungszeichen zu schreiben und mit Vorbehalt zu zitieren – angebliche «Wissenschaft».
Jetzt verstehe ich, WARUM Justitia blind dargestellt wird… von wegen „ohne Ansehen der Person – – -Sie soll nicht sehen, wie die Rechtsstaatlichen im Ar… ist und die Herrschenden das Recht beugen.Willkommen im Feudalismus- nicht nur in der Mode wiederholt sich alles…
Es geht um andauernde faule-Früchte-Politik der extremistischen Minderheiten und es geht um Tyrannenabwehr. Dabei sollte man nicht zum Äußersten gehen sondern maximal tit-for-tat … d.h. man muss erst zuhören, wie hier im Artikel geschehen, danach erst kann man reagieren — z.B. durch kundgetane Toleranz für die gegenteilige Meinung (so sie denn nicht aus Absurdistan kommt).