Dann lesen wir im Text:
sind neue Dokumente des Klimawandels: Im Wissenschaftsmagazin ?Nature"
berichten amerikanische Forscher über die ersten klaren Hinweise
darauf, dass es in der gesamten Antarktis seit 1957 um etwa ein halbes
Grad wärmer geworden ist.
Bisher hatte selbst das IPCC dies anders gesehen. In seinem letzten Bericht AR 4 (2007) schrieb man:
Die Meldungen von der nunmehr
-entgegen allen bisherigen Messungen- doch wärmer zu werdenden
Antarktis gingen einige Wissenschaftler auf den Grund. Ihre Ergebnisse
veranlaßten den Redakteur der kanadischen Nationalpost Salomon mal
nachzufragen. Hier die Frage von Lawrence Solomon,
wie ein Artikel in der Zeitschrift Nature eine Erwärmung in der
Antarktis postulieren könnte, wenn die Temperaturmessungen keine solche
zeigen:
For two decades now, those predicting climate-change
catastrophe have been frustrated by skeptics who ask, ?If carbon
dioxide is warming the planet, why does the data show Antarctica to be
cooling?? Until last week, the doomsayers had all manner of complicated
explanations but no slam dunk answer. Now, thanks to a new study
published last week in Nature magazine, the doomsayers
obtained the answer they sought ? proof that any fool can understand.
The bottom line: Antarctica is in fact warming, just like the rest of
the planet.
Solomon kritisierte in seinem Schreiben zu Recht die obskuren
statistischen Methoden (zahlreiche fundierte Artikel zur aktuell
errechneten ?Erwärmung? der Antarktis gibt es bei McIntyre auf climateaudit zu lesen) der Klimaforscher, die solche ?Ergebnisse? überhaupt erst ermöglichen und schloss seinen Kommentar mit:
Michael Mann and Nature are not new to political
controversy, or dubious science. The two collaborated before ? in
publishing what became known as the hockey-stick graph. This graph ?
which showed the 1990s to be the hottest decade of the hottest century
of the last thousand years ? became one of the most publicized facts of
the year when it was published. Then the hockey stick became slapstick
as it became an object of ridicule: Mann?s statistical techniques were
shown to be entirely invalid and Mann was shown to have lacked the
statistical knowledge demanded by the study. Mann and Nature refused to
make public the data used to produce the graph, Nature refused to
publish a response rebutting the hockey stick graph and Nature?s peer
review process was shown to be a sham.
Unser Autor, der Physiker Dr. Hüttner ist seinerseits dieser Frage nachgegangen und hat sie gründlich untersucht. Seine verblüffenden Ergebnisse finden Sie im Anhang. Daraus die – nicht so sehr neue- Erkenntnis kurz zusammengefaßt: Hier wurden erneut – mit obskuren nicht aufgedeckten statistischen Techniken- Befunde fabriziert, die durch Beobachtungen nicht nur nicht gedeckt, sondern deren Gegenteil beobachtet wurde. Hatten wir das nicht schon mal?
Michael Limburg EIKE, Autor des Berichtes im Anhang Dr. B. Hüttner
* ?Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year?
von Steig, E J; Schneider, D P; Rutherford, S D; Mann, M E; Comiso, J C; Shindell, D T.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"