Eine aktuelle Studie der Rutgers-Universität in New Jersey mit dem Titel (übersetzt) „Der moderne Anstieg des Meeresspiegels beendet die 4.000-jährige Stabilität im Südosten Chinas“ von Yucheng Lin und seinem Team rekonstruiert die Höhe des Meeresspiegels an der Küste Chinas und kommt zu dem Schluß, daß er bis Mitte des 19. Jahrhunderts weitgehend stabil gewesen sei. Erst um 1850, mit dem Ende der 400jährigen Kleinen Eiszeit, steige er wieder an. Der Artikel von Lin erschien im Oktober 2025 im Fachblatt Nature. In den Massenmedien wurde die Nature-Studie sofort begierig aufgegriffen und erstaunlich einseitig zitiert.
So titelte der MDR „1,51 Millimeter pro Jahr. Stärkster Meeresspiegel-Anstieg seit 4.000 Jahren“. Die ZEIT schreibt: „Der Meeresspiegel vor China ist in 120 Jahren so schnell gestiegen wie seit Tausenden Jahren nicht. Grund sind die Ausdehnung wärmerer Meere und schmelzende Gletscher.“ Aber stimmen diese Behauptungen? Wenn man nur die Zusammenfassung des Artikels durchliest, erhält man die gegenteilige Aussage, worauf der Wissenschaftsblog „Sciencefiles“ aufmerksam machte.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"In der Vergangenheit hat sich die Forschung zum Meeresspiegel auf altbewährte Methoden – die Datengewinnung von Pegelmessstationen begründet. Mit diesen Daten erstellte Ergebnisse (Diagramme) lassen sich auf der NASA-Webseite SEA LEVEL CHANGE im Pazifik betrachten. Relativ steile, nach oben weisende Diagramme, welche den steigenden Meeresspiegel visualisieren, fanden schnell den Weg in weltweite, den Untergang weisende Pressemedien. Gemäß der berühmten „wenn-dann-Bedingung“ – wenn der CO₂-Pegel nicht gestoppt wird, dann steht der globale Kipppunkt vor der Tür.
Die Messmethoden wurden mit Satellitentechnik weiterentwickelt, welche sich nicht nur mit dem ansteigenden Gewässer, sondern auch mit den Landsenkungen und Landhebungen entlang von Küstengebieten befasst. Welcher global errechnete durchschnittliche Meeresspiegel ist nun der gültige – der mit Landsenkungen oder der mit Landhebungen entlang von Küstenlinien ermittelte?
Neben Landsenkungen aufgrund von gewichtigen Ballungsräumen dürften auch geologisch bedingte Landhebungen ein wesentlicher Grund dafür sein, dass zahllose, undifferenzierte, ohne recherchierten Hintergrund verfasste und verbreitete Meldungen über gefährlich landwärts ziehende Gewässer- und Überschwemmungslinien jetzt erst mal mit möglichen Verlagerungen Richtung Meer (Landhebung) relativiert werden müssen. Und insgesamt dürfte klar werden, dass für rationale politische Entscheidungen die Weltuntergangskarten entlang den globalen Küstenlinien erst mal neu gezeichnet werden und das CO₂-Gedöns dabei außen vor bleiben muss.