Eine Meldung vom Blog von Pierre Gosselin vom 18. Juli 2025:
Neue Studie: Der Nordatlantik kooperiert nicht mit der Globale-Erwärmung-Propaganda
In den letzten Jahrzehnten war im Nordatlantik ein „deutlicher Abkühlungstrend“ zu beobachten (Ryu und Kang, 2025).
Dazu gehören der Rückgang des Wärmeinhalts des Ozeans (OHC) seit den 2000er Jahren und die seit Mitte der 1990er Jahre sinkende Meerestemperatur (SST).
Quelle: Ryu and Kang, 2025
——————————
Meldungen vom 22. Juli 2025:
Meereis-Ausdehnung in der West-Arktis derzeit höher als 1981
Jüngste Daten des Canadian Ice Service zeigen, dass die Meereisausdehnung in der westlichen Arktis – einschließlich der Nordwestpassage – bis zum 16. Juli 2025 die dritthöchste in über 20 Jahren war und größer als im Jahr 1981, als die Satellitenaufzeichnungen begannen.
Die Grafik zeigt die prozentuale Eisbedeckung für diesen Zeitraum seit 1981. Der diesjährige Wert liegt mit über 1,28 Millionen km² deutlich über der grünen Medianlinie (basierend auf 1991-2020). Nur in zwei anderen Jahren seit 2000 gab es in diesem Zeitraum noch mehr Eis.
Diese Zahlen direkt aus einer Analyse der kanadischen Regierung widersprechen langjährigen Klimamodellen, die eine eisfreie Arktis simulierten. Während die großen Medien weiterhin Geschichten über den Zusammenbruch des Eises verbreiten, zeigen die tatsächlichen Messungen keinen Abwärtstrend, keine unkontrollierte Schmelze – nur Schwankungen von Jahr zu Jahr, wobei die letzten Jahre einen zunehmenden Trend aufweisen.
Insgesamt geht es der Arktis gut. Fragen Sie die Natur… Etwas weiter südöstlich, in der Hudson Bay, zeigen Satellitenaufzeichnungen Dutzende von Eisbären, die sich am 16. Juli noch vor der Küste aufhielten – ein ungewöhnlicher Anblick so spät in der Saison. Die Pop-Wissenschaftler haben dafür keine Erklärung: „Vielleicht ist die Jagd noch gut? Vielleicht müssen sie noch mästen? Vielleicht haben sie ein paar feste Eisstücke gefunden?“
Was auch immer der Grund sein mag, die Zahl der Eisbären ist insgesamt auf einem Rekordhoch – von 5.000 in den 1950er Jahren auf heute mindestens 26.000.
——————————
Und auch bei Grönland zeigt sich dieses Phänomen:
Eisbären-Schwemme in Grönland
Im letzten Sommer explodierten die Eisbärensichtungen in Süd- und Westgrönland – Gebiete, in denen Bären normalerweise nicht zu sehen sind.
„Dieses Jahr gibt es überall in Westgrönland Bären“, sagte der ehemalige Premierminister Aleqa Hammond.
Einige wanderten in Städte wie Qaqortoq und sogar in die Hauptstadt Nuuk. Mehrere mussten erschossen werden, nachdem sie den Menschen zu nahe gekommen waren. Zwei Eisbären wurden sogar auf dem beliebten Arctic Circle Trail gesichtet, was die Wanderer dazu veranlasste, Schusswaffen zu tragen.
Die Regierung hat sogar Vorschläge zur Erhöhung der jährlichen Jagdquote ausgearbeitet.
In Ostgrönland versammelten sich in diesem Sommer 68 Eisbären an einem einzigen Wal-Kadaver (2025).
Hammond stellte fest: „Aufgrund der enormen Packeis-Ausdehnung ist es seit Monaten nicht möglich, Südgrönland mit dem Boot zu erreichen.“
Andernorts wurde ein Wissenschaftler im Norden Kanadas zu Tode gebissen. Und an der Nordküste Islands wurden sogar zwei Bären gesichtet – die ersten bestätigten Sichtungen seit 2008 und erst das 16. und 17. aufgezeichnete Auftreten seit dem 18. Jahrhundert.
Die Ausdehnung und Mobilität des arktischen Meereises ist noch lange nicht verschwunden, sondern hat die Eisbärenzahlen auf ein Rekordhoch getrieben und die Bären sich immer weiter ausbreiten lassen.
Das ist nicht das, was man uns erzählt hat.
——————————
Wirbelsturm-Aktivität auf Rekord-niedrigem Niveau
Mit Stand vom 21. Juli 2025 befindet sich die Aktivität tropischer Wirbelstürme auf der Nordhalbkugel auf einem historischen Tiefstand. Trotz der bisher 16 benannten Stürme – eine typische Zahl zu diesem Zeitpunkt des Jahres – ist die Sturmenergie insgesamt ungewöhnlich schwach.
Die wichtigste Kennzahl, die akkumulierte Sturmenergie (Accumulated Cyclone Energy, ACE), liegt bei 45,5 – das sind 41 % des Durchschnitts von 1991 bis 2020. Seit 1971 gab es nur zwei Jahre, in denen die Energie zu diesem Zeitpunkt geringer war: 1977 und 1998:
Alle vier Becken der nördlichen Hemisphäre – Atlantik, Nordostpazifik, Nordwestpazifik und Nordindischer Ozean – sind in Bezug auf Sturmstärke und Langlebigkeit unterdurchschnittlich. Es bilden sich zwar benannte Stürme, aber sie verpuffen schnell. Hurrikanstarke Systeme haben nur 27 % ihrer üblichen Gesamtdauer erreicht. „Die Anzahl der Tage mit benannten Stürmen“ ist auf zwei Drittel des Normalwerts gesunken.
Die höheren Meerestemperaturen haben nicht geholfen. Während die Subtropen und mittleren Breiten über dem Normalwert liegen, zeigen die inneren Tropen – wo die meisten Stürme entstehen – ein uneinheitliches Muster. Stark absinkende Luft über dem Atlantik und dem Nordostpazifik hat die Bildung von Wirbelstürmen weiter unterdrückt.
Im Pazifik bleibt der Hurrikan Erick der bisher auffälligste Sturm. Der Nordwestpazifik begann spät – mit der drittlängsten Zeit in den Aufzeichnungen – und hat nur zwei Taifune hervorgebracht. Im Nordindischen Ozean sorgt ein starker früher Monsun für ungünstige Bedingungen.
Trotz der bisherigen Ruhe könnten sich die Bedingungen im Atlantik ändern.
Die Passatwinde schwächen sich ab, das Wasser erwärmt sich (es ist Sommer), und die Scherung könnte nachlassen. Den Prognosen zufolge könnte der Atlantik im August immer noch aktiv werden. Dennoch hat das Jahr 2025 einen der langsamsten und schwächsten Starts aller Zeiten hingelegt – ein direkter Widerspruch zu den AGW-getriebenen Prognosen und den alarmistischen Erwartungen einer hyperaktiven Saison.
——————————
Todesfälle durch Extremwetter auf einem Allzeit-Tief
In der ersten Hälfte des Jahres 2025 gab es die wenigsten Todesfälle durch extreme Wetterereignisse, die jemals aufgezeichnet worden sind, so der Global Catastrophe Recap von Aon – ein datengestützter Bericht von einem der weltweit größten Versicherungs- und Risikomanagementunternehmen.
Von den 7.700 Todesfällen, die zwischen Januar und Juni weltweit gezählt worden sind, gehen 5.456 auf ein einziges Ereignis zurück: das Erdbeben in Myanmar. Das bedeutet, dass weltweit etwa 2.200 Todesfälle auf wetterbedingte Katastrophen zurückzuführen sind, was einen historischen Tiefstand darstellt.
Verglichen mit dem Durchschnitt des 21. Jahrhunderts von 37.250 Todesopfern in den Monaten Januar bis Juni bedeutet die Zahl der Todesopfer im Jahr 2025 einen Rückgang um 79 %. Die erste Hälfte des Jahres 2025 übertrifft nicht nur jeden Zeitraum von Januar bis Juni seit 2000, sondern auch jeden Zeitraum von Juli bis Dezember.
Die weltweite wetterbedingte Sterblichkeitsrate ist von 1,4 pro Million Menschen (2000-2001) auf 0,9 pro Million (2024-2025) gesunken – ein Rückgang von ~60 %. Dies ist Teil eines langfristigen Trends, der auf abnehmende Anfälligkeit, bessere Infrastruktur und verbesserte Vorhersagen zurückzuführen ist.
2025 ist auf dem besten Weg, das sicherste Jahr aller Zeiten zu werden, was die Zahl der Todesfälle durch extreme Wetterbedingungen angeht. Das sollte gefeiert werden. Aber natürlich wird es das nicht sein. Es kann nicht sein. Die Strategie der Klimaprediger beruht auf Angst – nicht auf Daten. Sender wie CNN und Aktivistengruppen wie Covering Climate Now beklagen, dass nicht genug Amerikaner „sehr besorgt“ über den Klimawandel sind, trotz ihrer jahrzehntelangen Botschaften.
Ihr Plan ist es, Panik zu schüren, durch selektive Daten und ständige Panikmache Angst zu erzeugen und dann Kontrolle von oben als einzige Lösung anzubieten. Beim Klimanarrativ geht es nicht um das Wetter – es ist ein Instrument zur Zentralisierung von Autorität, zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit, zur Umgestaltung der Wirtschaft und zur Kontrolle des Verhaltens. Die „Sicherheit“, die sie versprechen, geht immer auf Kosten der Autonomie.
Jedes Wetterereignis mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, ist eine politische Taktik, kein wissenschaftlicher Prozess. Das sollte man nie vergessen!
Via CLINTEL gibt es hier einen ausführlicheren Hintergrund-Beitrag dazu. A. d. Übers.
Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"„While further observational data and investigation are needed, these findings underscore the pivotal role of large-scale climate variability—driven by complex interactions among NAO trends, tropical Pacific forcing, and North Atlantic forcing, and potentially influenced by anthropogenic warming—in shaping the decadal fluctuations of local heat extremes, particularly in South Korea.“
Zur Einordnung: Im Artikel von Ryu und Kang wird die Abkühlung des Nordatlantiks auf die Verlangsamung des Golfstroms zurück geführt, was wohl am Schmelzen des Grönlandeises liegt. Dies wird von den Autoren u.a. auf anthropogene Erwärmung zurück geführt. Hitzewellen in Südkorea hängen wohl direkt damit zusammen.
Danke, sehr guter Artikel, der die Gefahr des anthropogenen Klimawandels untermauert.
Könnte es sein, dass dort wo am meisten gezählt wird, da wo die Zählinfrastuktur passt, sowie dort, wo die Sensivität ideologiebedingt bezüglich Hitzewirkungen besonders groß ist, man auch die meisten Hitzetoten findet (eben erzählt), oder?
Mal ganz davon abgesehen, dass die Methoden der Zuordnung zu Hitzetote ziemlich gegriffen sind, viel politische Propaganda, Hitzetod steht selten auf dem Totenschein, aber oft für Ausreden, oder?
Es ist paradox, gemäß http://www.rki.de [Hitzemortalität] wird in Deutschland ab einer Wochenmitteltemperatur von ca. 20°C ein Anstieg der Mortalität beobachtet, schon wieder die alles erschlagende Mitteltemperatur, oder?
Meine Oma mußte ich warnen, dass sie trotz mitgeteilter Tagesmitteltempertur von 19°C weder tags (63°C) noch nachts (-25°C) nur mit Sommerkleid länger spazieren geht, frei nach Taleb.
Glücklich kann sich der schätzen, der Angehörige im Krankenhausbetrieb hat, die auch noch auf der Intensivstation arbeiten. Wieviele hitzekollaporierte hat es dieses Jahr in unserem Kreiskrankenhaus gegeben? Wieviele sind an der Hitze gestorben? Antwort: Überhaupt niemand.
Es handelt sich um Märchenerfindungen der CO2-Treibhauskirche und die Medien berichten ohne Überprüfung davon. Man könnte auch in den Stuttgarter Krankenhäusern nachfragen, bevor man über angebliche Hitzetote die Zeitungsseiten vollschmotzt.
Die Todesursachen sind vielleicht im Krankenblatt nicht „Hitze“, aber wohl sehr häufig davon ausgelöst. Deshalb betrachtet man die Übersterblichkeit, nicht Krankenhausstatistiken.
Haben Sie eine andere Erklärung für die deutliche Übersterblichkeit in den wärmsten Wochen?
Seit die Anzahl der Störche in Sachsen gesunken ist (mangelder Umwelschutz), sank auch die menschliche Geburtenrate, nach der Wende hat man den Storchenschutz verbessert, die Storchenpopulation stieg, aber die menschliche Geburtenrate nicht – Scheiß Statistik, oder war man zu faul nach richtigen Ursachen zu suchen, oder?
Ursache für Übersterblichkeit in den wärmsten Wochen?
Es sind grobe Schätzungen!
Weil die Krankenhausärzte nach ihren Hitzeurlauben in Italien und Spanien noch zu viele Kunstfehler machen, dito die Medikamente ausgebenden Pfleger?
Oder waren die Pflegeheime wegen Urlaubszeit unterbesetzt, die Angehörigen in Kroatien, Übersterblichkeit durch soziale Isolation?
Konnten sich Gestorbene wegen zu schmaler Rente keine Klimaanlage leisten?
Und kann man dem RKI und dem Umweltbundesamt sowie dem DWD bezüglich der von ihnen erstellten Statistiken/Daten überhaupt noch trauen (oder Panikmache wie bei Corona!!), zentrale Methodik dabei auch Temperaturmittelwertbildungen.
In 2024 war das Verhältnis zwischen Hitzetoten zu Unfalltoten ca. 1 zu 4.
Macht der Blob deswegen vierfach größeres Theater wegen der Unfalltoten – nein, sind die Unfalltoten weniger bedauernswert, nachdenkenswert?
Wird hier aus einer Mücke ein Elefant gemacht, wobei jährlich ca. nur 19 Todesfälle mit „Hitze“ als direkte Ursache dokumentiert sind, Panikmache, oder?
Sodann stehen in den Hitzeschutzplänen nur selten Klimaanlagen im Fokus, man will das Problem vielleicht gern behalten oder macht nur Symbolpolitik – für die Klimarettungspropaganda, oder?
Im Gegensatz zu Ihrer tollen Kind-Storch-Korrelation, sind sich quasi alle Kardiologen einig, dass zwischen Hitze und Herzproblemen ein kausaler Zusammenhang besteht. Werden die auch alle von den Klimalobbyisten bezahlt? Sind sie jetzt auch noch Hobby-Arzt? Anstatt die Ursachen anzuerkennen, machen Sie unserem Pflegepersonal (Ihren Angehörigen?) schwere Vorwürfe, die total aus der Luft gegriffen sind, das ist doch eigentlich unter Ihrer Würde.
Sterbefälle zählt (und nicht „schätzt“) das statistische Bundesamt, nicht das RKI. Sie glauben, dass die Tote dazu dichten? Haben Sie irgendwelche Anhaltspunkte für diese Beschuldigung?
Übrigens empfehlen viele Ärzte Klimaanlagen, da wird nichts totgeschwiegen.
Ich finde Ihre Rechnung spannend: 19 Hitzetote, 4x so viele Unfalltote. Also 56 Unfalltote 2024?
Sie lesen falsch, es waren durchschnittlich 19 jährliche Totesfälle mit dem Hitzeschlagvermerkt im Totenschein, die anderen (die Mehrzahl, in 2023, 2024 ca. 3000/Jahr – übrigens ermittelt vom RKI [aktuellste Zahlen vom RKI liegen zu „Hitze“wochen, KW 15 – 28/2025 vor]) werden statistisch geschätzt, wobei Sachsen am stärksten betroffen war.
Unfalltote haben wir pro Jahr ca. 12.000 bis 14.000. Dies ist aber für Klimapanikmache schwer nutzbar, außer man interpretiert auch hier um, z.B. Ertrunkene die bei „Hitze“ ins Wasser gingen, Vergiftungen , weil hitzebedingte Fehlsammlung im Pilzkorb landeten, Maler die hitzebedingt von der Leiter fielen …, ggf. sind die aber schon in der Hitze-Statistik, wir können es nicht wissen, oder?
Und weil sich bei der heutigen Medizin, wo es um das Geschäftsmodel Krankheit und nicht um die Gesundheit der Patienten geht, auch kein Fortschritt bei der Zurückdrängung der Zivilisationskrankheiten sichtbar wird, gehe ich zu meiner eigenen Sicherheit und Unversehrtheit nur in kritischen Notfällen zu Arzt.
Achja und Ärzte stellen keine Hitzpläne auf, dies machen Behörden, gefordert auch von Parteien (Grüne – ohne Klimaanlagen), Ärzte können nicht einmal dafür sorgen dass die Krankenhäuser Klimaanlagen für die Patientenzimmer bekommen, auch nicht direkt verschreiben, oder?
Dann drücken Sie sich bitte klarer aus. Glauben Sie persönlich jetzt an 19 oder 3.000 Opfer?
Dann wären das aber immer noch 3.000 Menschenleben, die Ihrer Meinung nach nur „Panikmache“ sind…
Wer sagt denn bitte, dass Unfallopfer weniger bedauernswert sind? Sollte man nicht versuchen beide Zahlen zu senken?
Und nochmal: Wir haben eine dokumentierte Übersterblichkeit bei Hitze, egal, was im Totenschein steht.
Finden Sie es denn so unwahrscheinlich, dass die geöffneten Gefäße bei Hitze mehr durchblutet werden müssen und dass das für einen schwachen Kreislauf eine Gefahr ist?
Könnte es sein, dass dort wo am meisten gezählt wird, da wo die Zählinfrastuktur passt, sowie dort, wo die Sensivität ideologiebedingt bezüglich Hitzewirkungen besonders groß ist, man auch die meisten Hitzetoten findet (eben zählt), oder? Mal ganz davon abgesehen, dass die Methoden der Zuordnung zu Hitzetote ziemlich gegriffen ist, viel Propaganda, Hitzetod steht selten auf dem Totenschein, aber oft für Ausreden, oder?
Es ist paradox, gemäß http://www.rki.de [Hitzemortalität] wird in Deutschland ab einer Wochenmitteltemperatur von ca. 20°C ein Anstieg der Mortalitäte beobachtet, schon wieder die alles erschlagende Mitteltemperatur, oder?
Dann müsste es ja auch Hitzetote im Winter geben, da viele sich erst mit 22°C in der Wohnung wohl fühlen.
Meiner 88jährigen Mutter sind 20 °C zu kalt.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Hallo Herr Admin,
Theudric-28 ist doch Herr Herr Dieter Sachs!
Dieter Sachs am 25. Juli 2025 um 11:16 bei EIKE:
Theudric-28 am 28. Juli 2025 um 8:40 bei EIKE:
Das RKI spricht von 20°C Wochenmitteltemperaturen. Da sind sowohl Tages- als Nachttemperaturen einberechnet. Die 20°C werden in Dtl fast nur im Hochsommer erreicht. Ihre Großmutter sollte im Winter also vor Überhitzung sicher sein.