Richard Eldred, THE DAILY SCEPTIC
Der grüne Schwenk von BP ist spektakulär nach hinten losgegangen, hat die Gewinne geschmälert und das Unternehmen anfällig für eine Belagerung durch Hedgefonds gemacht, schreibt Jonathan Leake im Telegraph. Hier ist ein Auszug:
In seiner Rede vor Journalisten und Führungskräften im Royal Lancaster Hotel mit Blick auf den Hyde Park forderte der neue Vorstandsvorsitzende von BP Bernard Looney sie auf, sein Unternehmen als Verfechter grüner Energie „neu zu denken“.
Bis zum Jahr 2030 werde BP die Öl- und Gasförderung um 40 % reduzieren und die entgangenen Einnahmen aus der Förderung fossiler Brennstoffe durch Windparks, Solaranlagen und Biokraftstoffe aus Pflanzen ersetzen, versprach er.
Er sagte: „BP ist seit über einem Jahrhundert ein internationales Ölunternehmen… Jetzt schwenken wir um und werden ein integriertes Energieunternehmen.
Wir glauben, dass unsere neue Strategie einen umfassenden und kohärenten Ansatz bietet, um unsere Net Zero-Ambitionen in die Tat umzusetzen. Das kommende Jahrzehnt ist für die Welt entscheidend im Kampf gegen den Klimawandel.“
Fünf Jahre nach dieser Rede im Februar 2020 wird das Unternehmen von einem rücksichtslosen aktivistischen Investor bedrängt, steht unter dem Druck, seinen stagnierenden Aktienkurs zu steigern, und erwägt eine Rückkehr zur Öl- und Gasexploration, die es anfangs so erfolgreich gemacht hat.
Die abrupte Kehrtwende folgt auf eine jahrzehntelange Krise bei einer der ehrwürdigsten Institutionen Großbritanniens. Heute ist die Zukunft des Unternehmens ungewisser denn je.
Die von Looney vorgestellten Net-Zero-Pläne haben die Gewinne einbrechen lassen und heftige Spekulationen über eine Übernahme, Auflösung oder sogar eine Fusion mit dem Erzrivalen Shell ausgelöst.
In diesem Monat wurden die Befürchtungen wahr, als bekannt wurde, dass Elliott, ein in Florida ansässiger Hedge-Fonds und Unternehmensjäger, eine Beteiligung von 3,8 Milliarden Pfund an BP aufgebaut hat – und das Unternehmen belagert.
Am Mittwoch wird sich BP auf seinem Kapitalmarkttag dem ultimativen Test stellen, wenn der derzeitige Vorstandsvorsitzende des Unternehmens Murray Auchincloss versuchen wird, skeptische Anleger davon zu überzeugen, dass er einen „fundamentalen Neustart“ durchführen kann.
Um die Zweifler zu überzeugen, wird erwartet, dass er einen großen Bruch mit den letzten fünf Jahren ankündigen wird – weg von Net Zero und zurück zu seinem Öl- und Gas-Erbe.
Doch viele in der Stadt fragen sich, wie ein Unternehmen von BPs Größe und Format überhaupt in diese Lage geraten konnte….
Die Net Zero-Zusagen von BP wurden durch präzise Zahlen untermauert.
Looney versprach, dass BP bis zum Jahr 2030 die Investitionen in erneuerbare Energien von 500 Millionen Dollar auf 5 Milliarden Dollar verzehnfachen und Wind- und Solarparks mit einer Kapazität von 50 Gigawatt bauen würde – ungefähr genug, um das gesamte UK an einem windigen und sonnigen Tag zu versorgen.
Im gleichen Zeitraum würde die Öl- und Gasproduktion von umgerechnet 2,6 Millionen Barrel Öl pro Tag auf 1,5 Millionen gesenkt. Der Raffineriedurchsatz würde von 1,7 Mio. Barrel pro Tag auf nur noch 1,2 Mio. Barrel sinken. …
Es dauerte nicht lange, bis die ersten Probleme auftraten.
Nachdem Russland im Februar 2022 in die Ukraine einmarschiert war, schnellten die Öl- und Gaspreise in die Höhe. Der Preisanstieg bescherte den Produzenten fossiler Brennstoffe, darunter auch BP, einen wahren Geldregen. Es warf jedoch Fragen auf, warum sich das Unternehmen aus einem so profitablen Markt zurückzog.
Im Februar 2023, nach einem Blockbuster-Gewinn von 28 Milliarden Dollar für das Jahr 2022 im Zusammenhang mit der globalen Energiekrise, sah sich Looney gezwungen, sein Versprechen, die Produktion bis zum Ende des Jahrzehnts um 40 % zu senken, auf bescheidene 25 % zu reduzieren.
Die BP-Aktionäre mussten feststellen, dass die von ihnen unterstützten grünen Ausgaben im Jahr 2020 zu einer Halbierung ihrer Dividenden geführt hatten. Die Gesamtrendite der Aktionäre blieb um 15 % hinter der von Shell, um 30 % hinter der von Frankreichs TotalEnergies, um 60 % hinter der von Chevron und um 100 % hinter der von ExxonMobil zurück. …
Nur wenige der von Looney für 2020 versprochenen Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien waren verwirklicht worden.
Anfang dieses Monats nutzte BP den Tag der Veröffentlichung der Ergebnisse für 2024, um bekannt zu geben, dass die bereits gebauten Anlagen – wie die 10 US-Windparks – verkauft werden sollen. Die anderen Windkraftanlagen (meist mit Planungsgenehmigung, auch in UK) sollen in ein unabhängiges Joint Venture ausgelagert werden.
BP Lightsource, die Solartochter von BP, baut immer noch Solarparks – diese werden dann aber weiterverkauft, was bedeutet, dass keine langfristigen Investitionen oder Einnahmen anfallen.
Auf Drängen von Analysten bestätigte Auchincloss, Looneys Nachfolger, einen Stopp aller Investitionen in Wind- und Solaranlagen. „Wir haben die erneuerbaren Energien komplett entkapitalisiert“, sagte er.
Die gleichen Ergebnisse zeigten, dass BP einen bereinigten Gewinn von 8,9 Milliarden Dollar erzielte, verglichen mit 13,8 Milliarden Dollar im Jahr 2023 – das schlechteste Jahresergebnis seit 2020, dem Jahr der Pandemie.
Als Reaktion darauf versprach Auchincloss eine Welle neuer Öl- und Gasproduktionen, darunter das sechste BP-Drehkreuz im Golf von Mexiko. Die Kaskida-Erschließung wird bald 80.000 Barrel Rohöl pro Tag produzieren, weitere Erschließungen sind im Irak, in Indien, Brasilien, Ägypten und in der britischen Nordsee geplant.
Insgesamt geht er davon aus, dass die Ölproduktion von BP bis 2030 jährlich um 2-3 % steigen wird.
All das, so die Analysten, widerspricht völlig der von Looney hinterlassenen „Zombie“-Net-Zero-Strategie – und bietet einen deutlichen Hinweis darauf, was Auchincloss‘ „fundamentaler Reset“ beinhalten wird: eine vollmundige Rückkehr zu Öl und Gas.
Die Studie ist es wert, in Gänze gelesen zu werden.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Letztlich ist es eine von Paranoia geleitete Politik, die selbst Großkonzerne (fast) ruiniert. Die großen Schadensstifter auf dieser Welt sind wieder einmal Politiker! Trump, der den Wahnsinn noch am ehesten beendet, wird dafür gehasst. Vor allem von geisteskranken Grünen, dem Ruin der Menschheit. Bei uns, mit der langen Leitung, wird man Grüne erst in Hundert Jahren bekämpfen, obwohl sie uns heute ruinieren – mit Alarm- und Wahn-Ideologie.
Trump wirkt. BP bezahlt auch die Klimaforscher wie CRU.
Er hat per Dekret den Klimawandel verboten. Er sollte den Nobelpreis bekommen.
Bekommt er wohl auch als Friedensstifter in Israel und Ukraine. Und das Lithium und seltene Erden.
Soll er gerne bekommen – wenn er das so hinbekommt.
Etwas was nicht existiert, kann man auch nicht verbieten.
Warum tut er es dann?? 😉
Mein Söhne hatten mit 12 Jahren ein besseres Leseverständnis als du; aber vielleicht bist du ja noch keine 12 Jahre alt….😉
Kwass hat ein antrainiertes grünes Falschlese-Verständnis. Wie bekämpft Kwass Nicht-Grüne? Indem Kwass ihnen grüne Kwass-Logik unterstellt – der echte Blattschuss! Erlegt mit grüner Kwassel-Dialektik.
IQ > 500
Er sollte auch den Nobelpreis für den intelligentesten Mensch aller Zeiten bekommen.
Habeck dagegen das Gegenteil mit – 500
Per Dekret das Credo der Klimasekte als politische Richtschnur verboten. Du solltest an deinem Leseverständnis arbeiten… 😉
Bitte die Quelle angeben.
Ansonsten erzaehlen sie auch hier wieder Mist.
Nicht aufregen. Kwass und Co. sind hier doch längst als „Experten“ bekannt.
Aufregen?
Noe.
Aber observieren und korregieren.
Wir wollen ja nicht, das die Schreibstube offensichltiche Fehlaussagen wiederholt.
Der Klimawandel geht also weiter. Nur forschen die USA da jetzt nichts mehr und schreiben auch nichts mehr darüber. Danke, Herr Schulz, für diese Klarstellung! Kennen Sie den satirischen Film „Don’t look up“ ?
Ja, der Klimawandel geht weiter genau so wie sich die Erde weiter um die Sonne dreht. Nur mit dem Unterschied dass man aus ersterem einen neue Religion gemacht hat weil die etablierten Religionen mit zweiterem Schiffbruch erlitten haben. Ich hoffe das ist jetzt nicht zu kompliziert für dich, Peter….
Na dann: Augen zu und durch, wa? 😀
Na es sei denn, sie dachten, er kann durch ein Dekret gestoppt werden!
Nein! Ist der gut?
Nee, natürlich nicht. Ich denke man sollte ihn daher stets weiter untersuchen, da man ja sonst nur die Augen verschließt vor unbequemen Wahrheiten.
Ja, der Film ist richtig gut. Er passt genau zu dieser Problematik
Warum ist ein Klimawandel, der von einer Variabilitaet nicht unterschieden werden kann unbequem?
Ich werde den Film nicht gucken, Satirisch auf Tatsachen beruhend? Wer will da wen veralbern?
Habe da gerade den Trailer geschaut. Ist mit Leo Di Caprio. Für Leute, die sich Netflix leisten.
Der ist noch besser.
https://youtu.be/NYEwzOZBEP0?feature=shared