[Alle Hervorhebungen in dieser Übersetzung aus dem Original übernommen]
„… Ich habe den Zuschuss immer noch, weil ich den Titel geändert habe …“
Aufschrei, als Trump die Unterstützung für Forschung zurückzieht, die das Thema „Klima“ erwähnt.
US-Regierung streicht Gelder aus in- und ausländischer Forschung inmitten von Warnungen über Gesundheit und öffentliche Sicherheit
Oliver Milman – Fri 21 Feb 2025 23.00 AEDT
Die Trump-Regierung streicht die Unterstützung für wissenschaftliche Forschung in den USA und in Übersee, die ein Wort enthält, das ihr besonders unangenehm ist: „Klima“.
…
Forscher sagten, dass Arbeiten, in denen das Klima erwähnt wird, besonders ins Visier genommen werden. Ein Umweltwissenschaftler, der im Westen der USA arbeitet und nicht namentlich genannt werden möchte sagte, dass sein zuvor gewährter Zuschuss vom Verkehrsministerium für die Klimaanpassungsforschung zurückgezogen worden sei, bis er ihn umbenannt habe, um das Wort „Klima“ zu entfernen.
„Ich habe den Zuschuss noch, weil ich den Titel geändert habe“, sagte der Wissenschaftler. „Mir wurde gesagt, dass ich dies tun müsse, bevor der Titel des Zuschusses auf der Website des US-Verkehrsministeriums veröffentlicht wurde, damit ich ihn behalten könne. Die Erklärung war, dass die Prioritäten der derzeitigen Regierung den Klimawandel und andere Themen, die als ‚woke‘ gelten, nicht einschließen.“
…
Kaarle Hämeri, Kanzler der Universität Helsinki in Finnland, sagte, die Beschreibungen für Fulbright-Stipendien seien geändert worden, um die Wörter „Klimawandel“ sowie „gerechte Gesellschaft“, „integrative Gesellschaften“ und „Frauen in der Gesellschaft“ zu entfernen oder zu ändern.
…
Mehr: https://www.theguardian.com/environment/2025/feb/21/trump-scientific-research-climate
Habe ich das richtig gelesen?
Hat ein anonymer Klimawissenschaftler gerade zugegeben, dass er sich verschworen hat, die US-Regierung zu betrügen, damit sie Gelder für eine Klima-Studie bereitstellt, indem er den Titel der Studie in eine Lüge verwandelt hat?
Wie viele Klimawissenschaftler sind bereit, die Wahrheit zu verbiegen, um ihren Zugang zu staatlichen Fördergeldern zu behalten?
Wie viel Geld erhalten die schwindelnden Studenten und Fakultätsmitglieder der Universität von Helsinki von der US-Regierung?
Wie tief ist die Fäulnis, wenn der Kanzler einer großen Universität es offenbar für in Ordnung hält, positiv über Studenten zu sprechen, die versuchen, die US-Regierung zu täuschen, indem sie die Titel ihrer Stipendienanträge umformulieren, um die von der Trump-Regierung auferlegten Beschränkungen zu umgehen? Um fair zu sein, vielleicht hat der Kanzler das Verbiegen der Wahrheit verurteilt, um Fulbright-Stipendien zu erhalten, und der Reporter des Guardian, Oliver Milman, hat vergessen, die Verurteilung des Kanzlers in seinen Artikel aufzunehmen.
Ich habe das Fulbright-Programm nachgeschlagen, das Stipendienprogramm, das laut dem Kanzler oder der Universität Helsinki angeblich missbraucht wird:
Fulbright-Programm
…
Das Programm wurde 1946 von US-Senator J. William Fulbright ins Leben gerufen und gilt als eines der renommiertesten Stipendien in den Vereinigten Staaten.[1] Das Programm vergibt jährlich rund 8.000 Stipendien, davon etwa 1.600 an US-Studenten, 1.200 an US-Stipendiaten, 4.000 an ausländische Studenten, 900 an ausländische Gastwissenschaftler und mehrere hundert an Lehrer und Fachleute.[2]
…
Mehr: https://en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program
Einiges scheint klar zu sein:
1. Zumindest einige Klimawissenschaftler scheinen es für akzeptabel zu halten, die US-Regierung zu täuschen und zu betrügen, um sich den Zugang zu staatlichen Fördergeldern zu sichern oder zu erhalten.
2. Die US-Regierung muss untersuchen, welche Ratschläge Klimawissenschaftler erhalten, die sich um Zuschüsse bemühen, und wer diese Ratschläge erteilt, falls der Rat, den Titel der klimawissenschaftlichen Arbeit zu ändern, um die Beschränkungen für Forschungszuschüsse zu umgehen, von Beamten stammt, die für die US-Regierung arbeiten.
3. Die DOGE wird sehr viel tiefer graben müssen als in den Titeln von Anträgen auf Forschungszuschüsse, um zu verhindern, dass Klimawissenschaftler die Bemühungen der Trump-Regierung, die Vergabe von Bundeszuschüssen zu steuern, ins Lächerliche ziehen.
4. Wenn alarmistische Klimawissenschaftler bereit sind, zu lügen und zu betrügen, um ihren Zugang zu Bundeszuschüssen zu erhalten, worüber lügen sie dann noch?
Ich sage nicht, dass Klimawissenschaftler an der Forschung gehindert werden sollten. Ich unterstütze voll und ganz das Recht selbst der alarmistischsten Klimawissenschaftler, ihr eigenes Geld von staatlichen Regierungen oder anderen Organisationen oder Einzelpersonen zu beschaffen, die den Klimawandel für eine Bedrohung halten. Die Veröffentlichung von Unsinn ist freie Meinungsäußerung, und die freie Meinungsäußerung ist durch die US-Verfassung geschützt. Aber keine Regierung ist oder sollte dazu verpflichtet sein, Steuergelder für Forschungen auszugeben, die sie nicht für vorrangig hält.
Dieser Guardian-Artikel hat zumindest einen positiven Aspekt. Dank des Guardian-Reporters Oliver Milman kennen wir jetzt den Namen eines von der US-Regierung finanzierten Programms für Forschungsstipendien in Übersee, das angeblich von schwindelnden Klimawissenschaftlern missbraucht wird – das Fulbright-Programm.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Der Aufwand für die weltweite klima- und Klimafolgenforschung zur Ermittlung und Verbreitung von Wissen ist Kleinkram.
Wenn es ums Geld ginge, könnten Klimaforscher bei Öl, Kohle- oder Gaskonzernen anfangen und dort viel mehr Geld mit der Verbreitung von Lügen anstatt mit der Verbreitung von Wissen verdienen.
Lügen verbreiten nachweislich die Organisationen, die den Einfluss der von und produzierten Treibhausgase auf das Weltklima leugnen.
Ziel dieser Lügen ist es, die weltweiten Geschäfte mit fossilen Energieträgern zu schützen. Darum werden diese Organisationen auch von denjenigen am Leben gehalten, die Billionen-Geschäfte mit Öl, Kohle und Gas machen.
Das die Klimafolgenforschung die moralische Oberhoheit fuer sich beansprucht ist bekannt.
Damit haben sie aber keinen Anspruch auf Wahrheit.
Frau kosch, fein, Sie erklären uns den Unterschied zwischen Wissen und Lügen – kennen sie ihn? Und lesen Sie heute bei Roy Spencer nach, wie sich die Klima-„Forschung“ seit Jahrzehnten regelmäßig irrt und Panik verbreitet. Freilich, Sie sind erst 10 Jahre alt. Jede grüne Lüge ist für Sie ganz neu und das Kind glaubt es. Seid wie die Kinder, hat Jesus gesagt. Aber auch: Gebe kein falsches Zeugnis wider deinem Nächsten. Zu viel auf einmal?
Meine Aussage: Die US-Klimaforscher werden weiter lügen, das ist eine Charaktereigenschaft dieser Klimahalunken, die ihnen bisher den reichen Lebensunterhalt gesichert hat.
Anstatt einer hohen CO2-Klimasensitivität von 5 Grad, werden die einfach behaupten, dass neue Forschungen ergeben hätten, die CO2-Klimasensitivität läge deutlich, mindestens ein Fünftel niedriger. Außerdem kann noch behauptet werden, dass nicht der ganze CO2-Anstieg der Atmosphäre menschenerzeugt wäre. Eine Grundfalschbehauptung, die bisher immer noch uneingeschränkt gilt. Und nun habe man halt viel länger Zeit, um den Staat klimagerecht umzubauen. Anstatt klimagercht sagt man gesellschaftlich akzeptiert, nun umweltgerecht.
Also: 1) Klimasensitivität viel niederiger. 2) Nicht die ganze CO2-Zunahme menschengemacht. 3) umweltgerechter Umbau… Mit dieser einfachen Taktik wird man sich bisherige Zuschüsse weiter sichern wollen, damit diese nicht an neutrale Organisationen wie EIKE „fehlgeleitet“ werden. Gauner überleben deshalb, weil sie anpassungsfähig sind.
Meine Aussage:
Die Leugner des anthropogenen Klimawandels werden weiter lügen, weil sie erkannt haben, dass man heute auch mit Lügen den Lebensunterhalt verdienen kann. Es gehört halt eine gewisse Skrupellosigkeit und fehlendes Ehrgefühl dazu.
So grausam werden ehemalige Menschen durch Ideologie verstümmelt. Vom Menschen bleibt nichts mehr übrig. Sie existieren nurmehr als grün-ideologische Verstopfung. Die letzte Kampfreserve der grünen Partei, unermüdlich bei EIKE im unterirdischen Einsatz.
„US-Regierung streicht Gelder aus in- und ausländischer Forschung inmitten von Warnungen über Gesundheit und öffentliche Sicherheit“
Tolle Warnungen! Man sieht überdeutlich, wie verkommen Klima-Aktivisten und Alarm-„Forscher“ sind und wie hemmungslos sie lügen, damit sie an ihre „Forschungs“-Gelder kommen. Was erlebt ein junger Klima-Nachwuchs-Wissenschaftler, der in diese Klimaille gerät
Albert Einstein sagte: „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit.“
Er ergänzte: „Nur beim Universum bin ich mir nicht sicher.“ 😉
Weg mit der staatlichen Förderung des PIK= Potsdamer Institut für Klimamärchenforschung.
Flexibilität hat die Klimaforscher schon immer ausgezeichnet, sind eben auch nur Mitläufer, keine vorzeigbare Wissnschaftler, oder?
Es war bislang Praxis, dass seriöse Forscher einen – zumindest vordergründigen – Bezug zum Klimawandel herstellen mussten, auch wenn ihre Forschung recht wenig mit dem Klimawandel zu tun hatte. DAS war das Problem, dass ein Bias in die Forschung einzog. Die aktuelle Maßnahme, das Gegenteil zu fordern, verstehe ich als den Versuch zur Neutralisierung dieses Missstandes. Vermutlich wird dabei über das Ziel hinausgeschossen.
M.E. sollte die Politik möglichst wenige Vorgaben zur wissenschaftlichen Forschung machen. Den Wissenschaftlern würde ich keine Vorwürfe machen, denn sie leben eben nicht im luftleeren Raum
Die wenden sich halt damit sie weiter Forschungsgelder bekommen.
Sie haben den Unsinn auf den Punkt gebracht. Glauben Sie wirklich, Wissenschaftler und Klimaforscher werden plötzlich ihre Meinung ändern und den menschengemachten Klimawandel abstreiten, wenn sie keine staatliche Förderung mehr bekommen?
Das kann ich mir nicht vorstellen. Ein völlig absurder Gedanke.
Ganz nach dem Naturgesetz: „Wess Brot ich ess, des Lied ich sing!“
Auch Wissenschaftler müssen ihre Miete bezahlen und Essen auf den Tisch bringen.
Dann sollen sie sich eben einen neutralen Beruf wie Bäcker, Klempner, Tischler o.ä.suchen. Derartige Sänger braucht kein Mensch.
Das ist schon richtig. Aber als „Wissenschaftler“ verdient man eindeutig mehr als ein Bäcker, Klempner, Tischler o.ä. Und nicht jeder ist handwerklich geschickt. Wir brauchen schnellstens ECHTE Demokratie. Bundesweite Volksabstimmungen initiierbar von Jedermann. Vorbild Schweiz. Oder Auflösung der BRD in einzelne Länder wie anno dazumal. Bayern, Preusen etc. Kleinere überschaubarere Einheiten. Direkte Demokratie für alle. Man muß miteinander darüber reden. Einfach so weitermachen führt direkt in den Untergang.
War Wissenschaft nicht schon immer käuflich, notwendigerweise käuflich, (nur) Ausnahmen bestätigen die Regel, oder?
Für viele Freiberufler im Natur- und Umweltschutz wurden Ergebnisse ihrer Feldstudien auch eingebunden in der Einschätzung der übrigen Umweltfaktoren. Tier- und Vegetationsforschern blieb auch gar nichts anderes übrig bestimmte Entwicklungen mit dem Klima und dem Witterungsverlauf zu verknüpfen oder eine Abschätzung vorzunehmen. Ob gelungen oder nicht gelungen bis absolut unzutreffend will ich gar nicht weiter ausführen. In vielen Expertisen in Behördenschubläden wird man den Begriff Klimawandel finden und oft wäre daran nichts auszusetzen, da Klimawandel „normal“ ist. Ich selber habe Dekaden von und mit Klimawandel erlebt, andere hier auf Eike auch, wie z.B. Josef Kowatsch. Die zentrale Frage bleibt jedoch: wie konnte der Terminus Klimawandel derart mißbraucht werden. Er wurde entartet, weil CO2 verursacht, einfach schrecklich! Zu heiß, zu trocken, zu kalt, zu nass…gekippt oder ungekippt… heute ist alles Klimawandel und CO2 ist der Beelzebub…der Ablasshandel hilft…die Lobeshymne auf die Photosynthese nicht nur für 8 Milliarden Menschen entfällt….schrecklich.
Klimawandel und CO2 sind nur neue Kampfbegriffen des Kulturmarxismus. Genau wie das Meer seine Wellen immer wieder und wieder gegen die Felsen der Küste wirft bis diese zerbrechen, genau so wirft der Kulturmarxismus seine Begriffe immer wieder gegen die verhaßte Zivilisation, Menschheit oder was auch immer diese Leute antreibt. Bis diese zerbricht. Eventuell hassen diese Leute einfach alles und jeden und am meisten sich selber.