CFACT ist begeistert! Aktivisten und Profiteure des Klimawandels haben keinen guten Tag gehabt.
Simon Stiell, Exekutivsekretär des UN-Klimasekretariats, sagte: „Der weltweite Boom im Bereich der sauberen Energie – mit einem Wert von 2 Billionen US-Dollar allein im letzten Jahr und mit steigender Tendenz – ist das Wirtschaftswachstum des Jahrzehnts… wenn wir uns darauf einlassen, werden wir massive Gewinne, Millionen von Arbeitsplätzen in der Industrie und saubere Luft erzielen.“
Tut mir leid, Simon, du musst jetzt deine Billionen aus Europa, Kanada und Australien abziehen.
Wenonah Hauter, Geschäftsführerin von „Food and Water Watch“, sagte, dass Trumps Maßnahmen zu „durch den Klimawandel ausgelösten Katastrophen führen werden – die alle unverhältnismäßig stark einkommensschwache Familien und farbige Gemeinschaften treffen werden.“
Tut mir leid, Wenonah, das Gegenteil ist der Fall! Die Tage, an denen „einkommensschwache Familien und farbige Gemeinden“ im Namen des Klimas als Geiseln gehalten werden, neigen sich dem Ende zu. Eine realitätsnahe Energiepolitik wird den politisch korrekten Energie-Unfug ersetzen.
Werfen Sie einen Blick auf die Durchführungsverordnungen zu Klima, Energie, Umwelt und Meinungsfreiheit, die Präsident Trump nur wenige Stunden nach seiner Vereidigung unterzeichnet hat.
Wir haben sie in ihrer Gesamtheit auf CFACT.org veröffentlicht.
Ein paar Höhepunkte:
– Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen der UN
– Einstellung der Zahlungen an UN-Klimafonds
– Stopp von Offshore-Windturbinen
– Abschaffung der Vorschriften für Elektrofahrzeuge
– Freisetzung von Energie und Ressourcen aus Alaska
– Ankurbelung der amerikanischen Energieproduktion
– Reform der Verwaltung des Gesetzes über gefährdete Arten (Endangered Species Act)
– Ausrufung eines nationalen Energienotstands
– Vereitelung der grünen Machenschaften, die Kaliforniens Wasserressourcen blockieren
– Beendigung der Zensur und Schutz der Redefreiheit
Willkommen in einer neuen Ära des gesunden Menschenverstands in der Klima-, Energie- und Umweltpolitik.
Gut gemacht, Präsident Trump!
Machen Sie weiter mit den Reformen!
Link: https://www.cfact.org/2025/01/21/climate-kleptocrats-reeling-from-trump-executive-orders/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Und evtl. wird der Donald Trump sich auch noch einmal von den Chefs seiner Organisationen NOAA und NASA erklären lassen, wie und warum Datenoptimierungen insbesondere bei den gemessenen Temperaturen vorgenommen wurden und die Hitzewellen in den dreißiger Jahren dann doch nicht (mehr) so schlimm waren wie die heutigen 😉 . Übrigens als Info für Josef Kowatsch, in seinem blog bei tkp.at referierte heute Dr. Mayer über jüngste Forschungsberichte dekadischer Zeitreihen über Temperaturentwicklungen. Hier kommt die Aussage, nur die Tmax-Werte am Tage sind angestiegen, bei Tmin (nachts) gab es keine trendmäßig relevante Entwicklungen. Wie das mit dem CO2 zusammenhängen soll, weiß vermutlich in diesem Forum nur Frau Kosch. https://tkp.at/2025/01/24/seit-1961-steigen-die-tageshoechsttemperaturen-nicht-jedoch-die-tiefsttemperaturen/
…und wenn man sich dann endlich noch von dem goldenen Kalb und einer völlig unphysikalischen Globaltemperatur trennt, gibt es weder höherer Temperaturen und schon gar nicht eine Erderwärmung.
Da man damit aber CO2-Steuern erfunden hat, wird uns dieser Unsinn noch lange begleiten.
Man kann mit vielen unterschiedlichen Temperaturwerten eine Menge machen, zum Beispiel im Sommer an eine Stelle mit höheren Temperaturen am Wasser zur Erholung fahren. Aber eines kann man nicht: Mathematisch mit Temperaturen so umgehen, als wären sie Säcke Mehl mit unterschiedlichen Gewichten.
Wären im mathematischen Umgang mit Temperaturen physikalisch brauchbare Lösungen möglich, bräuchte man nur 60°C durch 10 dividieren. Dann könnte man 10 Kühlschränke ohne Kompressor mit jeweils 6C betreiben.
Wer es nicht glaubt oder versteht, kann es ja einmal ausprobieren.
Herr Prof. Puschner, hören Sie endlich auf mit Ihrem allergischen Unsinn gegen Temperaturmittelwerte. Dass Temperatur thermodynamisch eine intensive Größe ist, bestreitet doch niemand, und dass – im Gegensatz zu zwei Gläsern Wasser, die man zusammenschüttet und sich dabei die Menge addiert – dies NICHT für die Temperatur gilt, ist doch klar. Aber dass man für Temperaturen keine sinnvollen Mittelwerte bilden darf oder die Berechnung der Temperaturerhöhung durch zusätzliche Gegenstrahlung unzulässig sei, ist doch von Ihnen frei erfunden.
„Aber dass man für Temperaturen keine sinnvollen Mittelwerte bilden darf“
Sie dürfen alles, nur lassen Sie einfach bei Ihren Behauptungen das Wort „sinnvoll“ weg.
Irgendwann kommen auch Sie dahinter, dass sich die physikalischen Prozesse unseres Universums keiner Mathematik bedienen, mit der Sie so gerne herumrechnen. Tatsächlich rechnen Sie nur mit Skalaren herum und hängen dann diejenige Dimension an das Ergebnis, welche Ihnen passt. Der Andromeda Nebel kommt ganz ohne Temperaturmittelwerte aus, ich habe ihn gefragt.
Falls Sie gerne mitteln, wie wäre es mit einem Mittelwert der sichtbaren Farben?
Dividieren Sie doch einfach die 60°C durch 10 und zeigen sie uns allen, wo man das Ergebnis, die 10 Temperaturen je 6°C, findet.
Bis auch Sie es verstehen: Eine Globale Temperatur ist das goldene Kalb der Klimakirche und dient einzig der Vermögens-Umverteilung. Wenn Sie mir das nicht glauben, dann fragen Sie doch einfach den Edenhofer vom PIK:
„Aber man muss klar sagen: wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um.“
Und:
„Herr Prof. Puschner, hören Sie endlich auf mit Ihrem allergischen Unsinn gegen Temperaturmittelwerte.“
Nehmen Sie es mir nicht übel, aber das entscheide ich ganz allein, ohne Ihre Hilfe. auch ob es allergisch oder Unsinn ist.
Bleiben Sie unbedingt standhaft gegenüber den unbelehrbaren Rechenkünstler. In ideologisch volle Köpfe geht kaum mehr rein, oder?
Herr Prof. Puschner,
Sie werden sich gewiss nicht wundern, dass ich Herrn Dietze vollumfänglich beipflichte. Ich habe selber in diesem Forum schon mehrfach gegen unsinnige Aussagen Ihrerseits bezüglich Temperaturmittelung argumentiert, stelle aber erstaunt fest, dass Sie Argumente nicht zur Kenntnis nehmen und vielleicht auch nicht zur Kenntnis nehmen wollen.
Und was soll der Satz:
Wollen Sie im Ernst sagen, eine Erderwärmung würde aufhören, wenn man aufhört, Berechnungen dazu anzustellen?
Sie bringen ja gern unsinnige Rechenbeispiele. Aber damit, dass man mit Mathematik auch Unsinn treiben kann, wird ja noch nicht die Mathematik als solche delegitimiert.
Mit Ihren Ansichten zur Temperaturmittelung stehen Sie jedenfalls in der physikalischen Welt ziemlich isoliert da! Und das ist jetzt keine Rechtfertigung der Klima-Religion. CO2-Panikmache wäre auch ohne Bezug auf eine Mitteltemperatur möglich.
Wollen Sie im Ernst sagen, eine Erderwärmung würde aufhören, wenn man aufhört, Berechnungen dazu anzustellen?
Das ist doch ganz allein Ihrem Kopf entsprungen. Sie können sich ja an der Suche nach den 10 Teiltemperaturen beteiligen, wenn Sie 60°C durch 10 dividiert haben.
Mit den Skalaren können Sie das machen; auch wenn die Mehrheit dann an jeden Teilwert 6 die Dimension °C anhängt, wird das nicht dadurch richtig, weil ich nach Ihrer Meinung isoliert dastehe. Ich lasse mich gerne überzeugen, um mit Einstein zu sprechen, mit genügt einer, 97% brauche ich gar nicht.
Und eine Erderwärmung braucht keine Rechnungen, sondern einzig Energie. Die Erde rechnet nicht – und – sie rechnet daher auch nicht falsch! Und wenn sie sich wirklich erwärmt, misst sie auch keine Temperaturen, um das festzustellen. Sie würde sich bestenfalls für die Energiebilanz interessieren.
Und die CO2-Panikmache wird gerade einzig an der Globaltemperatur festgemacht, mindestens von den Massenmedien. 99% der Menschen müssen diesen Unfug glauben, weil sie in derartigen Prozessen zu denken gar keinen erforderlichen Background haben. Und der Rest, der es könnte oder teilweise könnte, macht einen Personenkampf daraus und schreckt auch nicht vor Diffamierungen zurück und bildet damit sozusagen eine andere kleine Klimakirche.
Was ist denn die gemittelte globale Temperatur der Klimatisten?
Eine beliebig manupulierte Rechengröße in einem Computermodell, keinesfalls eine repräsentative Temperatur, keinesfalls eine relevante Größe zur korrekten Beschreibung von komplexen Wetter- und Klimaprozessen, nie und nimmer für Klimaprognosen oder deren Ergebnisinterpretationen geeignet, oder?
„…und wenn man sich dann endlich noch von dem goldenen Kalb und einer völlig unphysikalischen Globaltemperatur trennt, gibt es weder höherer Temperaturen und schon gar nicht eine Erderwärmung.“
Das sind zwei verschiedene Dinge. Eine Globaltemperatur kann nicht ermittelt werden. Auch aus Satellitenmessung wird dies Unsinn.
Dass hat nichts mit der Temperaturmessung an sich tun. Diese ist immer nur eine Durchschnitttemperatur des Mediums, d.h. einem Stoff1 der Luft eine andere Temperatur als dem Stoff2 zu zuordnen ist paradox.
Ergeben Messungen an allen Stationen höhere Temperaturen, Voraussetzung sind natürlich einheitliche Methoden, zeigt sich wohl eine Erderwärmung. Für Deutschland haben Kowatsch & Co dies m.E. sehr gut nachgewiesen.
Messungen an allen Stationen mit höheren Temperaturen ergeben nur unter sehr eingeschränkten Randbedingungen einen Sinn.
Die zu vergleichenden Temperaturen müssen von den identischen Messstationen zu gleicher Tageszeit und zu gleichem Jahresdatum erfolgen. Sie können dabei keine Aussage über den ganztägigen Verlauf machen (Höchsttemperatur, Tiefsttemperatur und alle Werte dazwischen). Da die Randbedingungen des gemessenen Umfelds zu unterschiedlichen Zeiten ebenfalls unterschiedlich sind (Wetter, Luftfeuchtigkeit,….) ist der Vergleich nicht aussagefähig.
Gar nicht lässt sich aus höherer oder niedriger Durchschnittstemperatur auf Wärme schließen. Dazu sind schon die gemessenen Körper über der Zeit durch Außeneinflüsse unterschiedlich. Der Anwendung des S-B-Gesetzes sind sehr enge und klar definierte Grenzen gesetzt. Wer dagegen verstößt, verstößt gegen das S-B-Gesetz.
Auch ich habe tausendfach mit Prozessprogrammen Signale von Sensoren gemittelt. Die Mittelung zielte aber auf das Verringern der Einflüsse von ungewollten Störgrößen. Meine Rechnereingänge (digital, analog) kennen jedoch wie alle Rechnereingänge auf der Welt keine Dimension. Die wird über einen Skalierer im Programm erzeugt, nachdem die Mittelung der Sensorgrößen abgeschlossen ist. Über deren Sinnhaftigkeit entscheidet allein der Programmierer, insbesondere mit seinem physikalischen Verständnis. Und genau daran mangelt es bei der Temperaturmittelung. Sie ist vom Ansatz her falsch.
Wer dann noch in zehntel Grad Aussagen macht, sollte sich erst einmal mit der Messgenauigkeit der erfassten Größe bezogen auf ihr Umfeld selbst beschäftigen. Das Umfeld hält viel größerer Fehler bereit als der Messfühler selbst. Das fängt schon bei der Messhütte und deren Luftdurchströmung an.
Wer Erwärmungs-Aussagen treffen will, muss leider hierzu Energien heranziehen. Für das Errechnen von Energien über eine gemessene Temperatur muss der gemessene Körper exakt beschrieben sein. Es gelingt nur im Einzelfall, keinesfalls über eine gemittelte Temperatur und eine gemittelte Körpereigenschaft (was soll das sein?). Das ist bei Sensoren in 2m Höhe mit Windeinfluss garantiert nicht der Fall.
Es bleibt daher dabei: Eine Globaltemperatur ist nur ein goldenes Kalb der Klimakirche.
Herr Kundel, danke für die Fundstelle! Und hier des Pudels Kern, warum sich die gigantische Klimaverdummung (zuerst das CO2-Dogma, und dann die nicht-falsifizierbare „Forschung“, die das Dogma bestätigen muss!) überholt hat, auch wenn kriminell weiter gelogen wird. Und zurecht verweisen Sie auf Herrn Kowatsch, der diese Erkenntnis anhand der DWD-Temperaturn nachwies:
„Die vermehrte Sonnenstrahlung hat also offenbar etwas mit der Erhöhung der Tagestemperatur zu tun. Dass der leicht angestiegene CO2-Gehalt der Luft dabei keine Rolle spielt, geht aus der gleichbleibenden Tiefsttemperatur zurück.“
Und klar, es ist höchste Zeit, dass es auch die ewig gestrigen Vorreiter mit der langen Leitung kapieren, bevor sie uns völlig ruinieren:
„CFACT ist begeistert! Aktivisten und Profiteure des Klimawandels haben keinen guten Tag gehabt.“