Issues & Insights Editorial Board
Letzte Woche veröffentlichten wir einen Leitartikel, in dem wir argumentierten, dass Regierungsdaten verschiedene Behauptungen über den Klimawandel nicht stützen. Und wir sagten voraus, dass Google sie demontieren würde. Wir hatten Recht. (Siehe den Beitrag mit dem Titel [übersetzt]: Hitzewelle löst neue Runde von „Klimakrisen“-Lügen aus.)
Kurz nach der Veröffentlichung dieses Artikels teilte uns Google AdSense mit, dass es die Anzeigenschaltung auf dieser Seite deaktiviert habe, weil der Artikel „unzuverlässige und schädliche Behauptungen“ enthalte. (Wir haben auf unseren Seiten eine Stelle für AdSense-Anzeigen, vor allem um Googles Bemühungen zur Dämonisierung von Inhalten zu verfolgen. Siehe die Liste der entsprechenden Leitartikel weiter unten.)
Was also war an diesem Leitartikel „unzuverlässig“ oder „schädlich“? Das sagt Google nicht. Es sagt nur, dass wir ihn „korrigieren“ müssen, wenn wir wollen, dass ihre Anzeigen auf dieser Seite erscheinen.
Was wir sagen können ist, dass Google offizielle Regierungsdaten als „unzuverlässig und schädlich“ bezeichnet hat, da alle von uns vorgelegten Beweise aus offiziellen Quellen stammten.
Der Leitartikel wies darauf hin, dass Behauptungen über häufigere Hitzewellen, Tornados, Wirbelstürme und Waldbrände – Behauptungen, die von der Mainstream-Presse und von Klimaaktivisten bis zum Überdruss wiederholt werden – nicht durch die offiziellen Daten gestützt werden.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Wir haben Diagramme beigefügt und die Quellen der Daten genannt – Quellen wie die Environmental Protection Agency, das National Interagency Fire Center, die von der Regierung betriebene Website GlobalChange.gov usw.
Google definiert „unzuverlässig und schädlich“ folgendermaßen:
Es ist die letzte Zeile, die Google benutzt, um jeden Inhalt zu zensieren, der nicht auf der Linie der Klima-„Krise“ liegt.
Alles, was „dem maßgeblichen wissenschaftlichen Konsens widerspricht“, bedeutet einfach das, was die Klimawandel-Fanatiker damit meinen, da es in Wahrheit keinen „Konsens“ über viele der Behauptungen zur globalen Erwärmung gibt.
In Wahrheit verstößt die Vorstellung eines „maßgeblichen wissenschaftlichen Konsens’“ gegen das Grundprinzip der Wissenschaft.
„Zweifel in der Wissenschaft ist ein wichtiges Merkmal, kein Fehler“, heißt es in einem Artikel im Scientific American. „Das Paradoxe ist, dass die Wissenschaft, wenn sie richtig funktioniert, akzeptierte Fakten in Frage stellt und sowohl neues Wissen als auch neue Fragen hervorbringt – und nicht Gewissheit.“
Stellen Sie sich vor, Google hätte es schon gegeben, als Einstein dem „maßgeblichen wissenschaftlichen Konsens“ über die Newton’sche Physik widersprach.
Oder als Kopernikus dem „maßgeblichen wissenschaftlichen Konsens“ widersprach, dass sich die Sonne um die Erde dreht.
Oder als Andreas Vesalius 1543 den „maßgeblichen wissenschaftlichen Konsens“ über die menschliche Anatomie in Frage stellte, der seit 1300 Jahren galt.
Was Google hier tut (angeblich im Namen der Werbetreibenden, die sein Werbenetzwerk nutzen), ist nicht der Schutz der Öffentlichkeit vor falschen Informationen – es ist ein Angriff auf wahre Informationen, die das Dogma des Klimawandels untergraben.
Es ist, mit anderen Worten, nur ein dünn verschleierter Versuch, eine pseudoreligiöse Orthodoxie durchzusetzen. Google ist nichts anderes als eine Version der spanischen Inquisition des 21. Jahrhunderts!
[Hervorhebung vom Übersetzer]
The Issues and Insights Editorial Board has decades of experience in journalism, commentary and public policy.
Originally published by Issues & Insights. Republished with permission.
To read more about truth in climate science, click here.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Das Erschreckendste daran ist, dass diese Manipulationen und Verzerrungen des öffentlichen Diskurses ganz schamlos zugegeben und sogar als nützlich und somit notwendig im Interesse der Menschheit dargestellt werden!
https://www.climatedepot.com/2022/10/02/un-official-we-own-the-science-the-world-should-know-it-so-we-partnered-with-google-to-ensure-only-un-climate-results-appear/
Alleine die Formulierung ‚We own the science‘ entlarvt den Fakt, dass es die vielbeschworene Wissenschaftsfreiheit nur als Propagandalosung gibt.
Jede Forschung muss irgendwie finanziert werden. Und ein Financier oder Investor finanziert nur Themen, die im nützlich sind.
Wer die Musik bezahlt, bestimmt, was gespielt wird.
Für private Investoren oder Mäzene mag das gelten. Bei einer Förderung durch den Staat ist in einer freiheitlichen Gesellschaft wie in Deutschland ist sicher gestellt, dass Wissenschaft ergebnisoffen gefördert wird.
In unserer Verfassung ist die Freiheit der Wissenschaft festgeschrieben.
Art. 5 Absatz III GG
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Unter dem gleichen Artikel wird auch die Presse- und Meinungsfreiheit garantiert
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Auch Richter sind besonders durch die Verfassung geschützt
Art 97 GG (1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen.
Das schützt natürlich nicht davor, dass Wissenschaftlerinnen zu Ergebnissen kommen, Journalisten Meinungen kundtun oder Richterinnen Urteile fällen, die nicht den eigenen Vorstellungen entsprechen.
Sie haben nicht die leiseste Ahnung von dem was Sie da vonsich geben. Die Freiheit der Wissenschaft und die Vergabe von Mitteln zur Forschungsförderung sind zwei völlig verschiedene Sachverhalte. Das erstere sollte der fdGO entsprechen, was ich aktuell nicht wirklich sehe und die Fördermittelvergabe war und ist seit jeher eine subjektive Angelegenheit der jeweils beauftragten/verantwortlichen Entscheider. Zusätzlich regiert bei letzterem auch noch der Proporz sowohl regionaler wie auch institutioneller mit hinein. Und aktuell, ob nun in Form einer Selbstdisziplinierung oder durch Vorgaben in den Globalzuwendungen, hat sich die Politik verstärkte Mitsprache erwirkt. Freiheit der Wissenschaft ist somit nur noch ein sinnentleerter Spruch und damit eine reine Farce.
Dann dürfte dieser Wissenschaftler aber klagen, wenn sein Finanzier ihm etwas vorschreibt, denn die freie Forschung ist hierzulande im Grundgesetz verankert. Können Sie mir einen einzigen solchen Gerichtsprozess zeigen?
„We own the science“ bedeutetübrigens, dass die Wissenschaft aus deren Sicht auf deren Seite steht. Da jede Seite dies behauptet, tut das nichts zur Sache. Man könnte nun aber anfangen, das jeweilige Verständnis von Wissenschaft und die jeweils verwendeten Standards gegenüberzustellen. Haben Sie dies einmal gemacht?
„We own the science“
Heißt das was es bedeutet. Wir besitzen die Wissenschaft. Sogar im Englischen versteht sie nichts.
@Peter Kwass am 17. Juli 2024 um 14:51
Die Schreibstube ist an geheuchelter Naivität nicht zu übertreffen!!! Niveau Kindergarten, Auffanggruppe für geistig Schwache …..
Herr Treutler,
„Das Erschreckendste daran ist, dass diese Manipulationen und Verzerrungen des öffentlichen Diskurses ganz schamlos zugegeben und sogar als nützlich und somit notwendig im Interesse der Menschheit dargestellt werden!“
Ich habe unten geschrieben, dass die BRICS Staaten einen Goldstandard einführen werden.
„Für den Westen bedeutet das nur eines. Wenn eine westliche Nation mit den BRICS für bestimmte Waren Handel treiben will, braucht sie mehr Gold. Wenn der Westen mit den BRICS für diese Güter keinen Handel treiben möchte, dann müssen sie ihre Lieferketten ausreichend mit natürlichen Ressourcen, die ansonsten von den BRICS bereitgestellt werden, an Land/auf dem Festland/an der Küste verlagern, um sowohl den Bedarf an den BRICS-Ressourcen als auch an mehr Gold zu vermeiden
Nun daemmert es auch den Herren des Geldes, dass sich da was zusammenbraut. Letzte Woche hat auch Jamie Dimon, Chef von JPMorgan ueber die Moeglichkeit eines BRICS-Goldstandards gesprochen, und dass die BRICS-Aktivitaeten insgesamt fuer einen Crash an der Wall Street sorgen koennten.“
Was bedeutet das? Wir brauchen einen soliden Haushalt. Tricksen, Geld drucken, Schulden machen, Defizite verheimlichen, betrügen, Gelder waschen usw. usw. wird in Zukunft nicht mehr funktionieren. Wenn die Finanzen immer stimmen müssen, dann kann sich Jemand über Andere nicht mehr bereichern –> Das parasitäre Leben.
Bedeutet auch eine seriöse Politik.
– Wir können uns die Klimalügen,
– Die Lügen der Medien,
– Plandemien, Fake Gesundheitssystem
– Unnötige Bürokratie und Gängelungen der Wirtschaft sowie Unternehmen,
– Falsche Moral
– Massenmigration
und sonst alles was auf Lügen, Fakes, false flag Aktionen usw. usw. basiert also alles was unseriös ist
NICHT MEHR LEISTEN !!!
Wir können uns die Kuscheljustiz übrigens auch nicht mehr leisten.
Je früher man diese Realität erkennt, umso schneller kommen wir aus der Krise raus.
Sonst nämlich nicht.
„google“ ist ein kommerzieller Verein, der die Nutzer aushorcht. Deshalb sollte NIEMAND diese Suchmaschine benutzen. Was geht ist zB „metager.de“, eine Metasuchmaschine, die nicht-kommerziell arbeitet und seine Nutzer deshalb nicht aushorcht. Entwickelt und gepflegt von der TH Hannover, es ist die größte deutschsprachige. Näheres bei der Suchmaschine selbst und unter https://de.wikipedia.org/wiki/Metasuchmaschine und etwa https://www.metasuchmaschine.org
Um die Wahrheit gehts nur im Rechtsfall und jeder Rechtsstaat hat dafür gesorgt, dass es niemals ein endgültiges Urteil geben kann. So gibt es Instanzen und Revisionen. Die Wahrheit wird durch Urteile nicht wahrer, sondern durch Skepsis, Analyse und Forschung.
Hätten wir der einzige Wahrheit vertraut, die Sonne würde sich noch um die Erde drehen, einfach weil es sich besser anhört, oder woke wäre. Jeder Wissenschaftler der heute den Glauben der Guten anzweifelt, wird als Nazi beschimpft.
All das ist nur möglich, weil die Manipulation eben viel einfacher geworden ist und wer die Information lenkt, ist der Mächtigste in der Welt. Google kann das und Google wird dafür bezahlt. Die Nutzer spielen gegen den gesunden Menschenverstand, den der verhindert ihr Geschäft.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln
Ich finde Robert hat sich gerade einen Namen gemacht!
dass es die Anzeigenschaltung auf dieser Seite deaktiviert habe, weil der Artikel „unzuverlässige und schädliche Behauptungen“ enthalte.
Das ist eiskalte Zensur.
Selbst wenn der Artikel dem entspreche, hat keiner das Recht ihn zu unterdrücken, sondern man muss darüber diskutieren können.
Google ist hier ganz klar Grundgesetzfeindlich. Und ob die Zensur mit der Verfassung der USA im Einklang steht, wage ich auch zu bezweifeln.
Die Autoren behaupten:
Das ist natürlich Unsinn. Es gibt schließlich endgültige wissenschaftliche Feststellungen. Wer behauptet, dass die Wissenschaft zum Ziel hat, ewige Zweifel zu kreieren und Konsens zu verhindern, hat sie nicht verstanden. Wissenschaft hat zum Ziel, die Wahrheit zu finden oder zumindest ihr nachprüfbar nahe zu kommen. Dies ist kein unerreichbares Ziel, und schließt damit nicht aus, dass man dieses Ziel bei einigen Fragen schon erreicht hat, also Konsens besteht.
Sicher. Aber nicht zum Selbstzweck, sondern zum Zweck der Wahrheitsfindung.
Moin Thomas,
Das ist natürlich Unsinn. Welche sollen das denn sein?
Nenne mir mal eine endgültige wissenschaftliche Feststellung.
Und dann bringe ich Dich in die Tiefe des Kanichensbaus.
„Wissenschaft hat zum Ziel, die Wahrheit zu finden oder zumindest ihr nachprüfbar nahe zu kommen. “
Die Wissenschaft, die Sie meinen hat nicht dieses Ziel.
Diese Wissenschaft hat das Ziel Lügen zu verbreiten. Bedeutet diese „Wissenschaft“ kommt direkt aus der Hölle.
https://www.bitchute.com/video/2NskwANDIhOC
„evil science“ nennt sich das auch.
Dieses Video wird übrigens von You Tube blockiert. Weil sie alle im gleichen Boot sitzen.
Das hat nicht das Ziel die Menschen aufzuklären oder die Wahrheit zu finden sondern die Menschen zu verwirren, zu irritieren, ihnen Ängste einzujagen und zu manipulieren. Je mehr die Menschen von der Wahrheit entfernt werden, umso besser kann man sie auch manipulieren. Da Sie diese „Wissenschaft“ aus der Hölle unterstützen, gehe ich selbstverständlich davon aus, dass Sie auch das gleiche Ziel haben. Ich hoffe, dass alle Menschen, die im gleichen Boot sitzen auch gründlich bestraft werden. Steht zumindest in Bibel so drin.
Wie haben jetzt schon die Hölle im hier und jetzt, wenn wir einander ständig verachten und verletzen. Das beginnt schon mit der willkürlichen Unterstellung von Verschwörung und niedrigen Beweggründen. Etwas, das muss ich leider sagen, das gerade Sie häufig hier machen.
Herr Kwass,
waerend ich ihnen recht geben will, wollte ich noch wissen ob sie den Begriff „Klimleugner“ mit den gleichen Mass messen.
Herr Kwass,
„Das beginnt schon mit der willkürlichen Unterstellung von Verschwörung und niedrigen Beweggründen. Etwas, das muss ich leider sagen, das gerade Sie häufig hier machen.“
In allen Religionen wird geprädigt ehrlich zu sein, nicht zu lügen und von der Wahrheit nicht abzuweichen.
Bibel : „Ihr habt den Teufel zum Vater…er ist ein Lügner und der Vater der Lüge.“ (Johannes 8, 44)
„Draußen sind die Hunde und die Zauberer und die Unzüchtigen und die Mörder und die Götzendiener und alle, die die Lüge lieben und tun.“ (Offenbarung 22, 15)
„Mit deiner Lüge bringst du dich selbst um dein Leben.“ (Stücke zum Buch Daniel 1, 59)
“Wahrlich, Aufrichtigkeit in Tat und Wort (sidq) führt zu Güte und Rechtschaffenheit (birr). Und Güte und Rechtschaffenheit führen in das Paradies. Wer stets aufrichtig ist in Tat und Wort, den zählt Allah zu den Aufrichtigen (siddīq). Und das Lügen führt dazu, dass der Mensch aus der Bahn gerät (fudschūr). Und wer aus der Bahn gerät, den führt dies in die Hölle. Wer sich das Lügen zur Gewohnheit macht, den listet Allah bei den Gewohnheitslügnern auf.“
„Etwas, das muss ich leider sagen, das gerade Sie häufig hier machen.“
Das mache ich nicht sondern seit Jahrzehnten die Religionslehre, die uns lehrt was „böse“ und „gut“ ist.
Anscheinend haben Sie da etwas verpaßt.
Sie werfen ständig tausenden von Menschen (Biologen, Virologen, Journalisten, Politikern, Klimaforschern, Meteorologen, Bankangestellten, etc.) vor, sie seien allesamt verschwort und würden lügen. Pauschal. Womit Sie alle in einen Topf werfen, abstempeln und entwürdigen. Und das begründen Sie mit der Bibel??
Ich werfe den Menschen die Lüge oder den Betrug vor, die lügen und betrügen.
Es gibt selbstverständlich auch Menschen, die über die Wahrheit berichten und die Menschen aufklären wollen.
Die Entwürdigung erledigt die Bibel und auch andere Religionsbücher. Die habe ich zitiert.
Ich werfe den Menschen die Lüge oder den Betrug vor, die lügen und betrügen.
Sie beziehen sich meistens aber leider nicht auf einzelne Menschen – sondern stets auf ganze Gruppen, Fachgebiete, ganze Industriesektoren….
Und immer ohne Beweise. Was die Wahrheit ist, entscheiden Sie frei Gusto.
Wo ist denn bspw. die russische goldgedeckte Währung, von der Sie letztes Jahr fabulierten? Das war offensichtlich eine Lüge Ihrerseits, zum Beispiel, nicht wahr? Man könnte da eine sehr lange Liste erstellen, nicht wahr? Man weiß halt nicht, was man alles nicht weiß… bzw. hinterher ist man immer schlauer, nicht wahr?
Herr Kwass,
Die Menschen, die lügen und betrügen sind sich darüber bewußt und wissen ganz genau, dass
sie das tun. Da muss man nicht extra noch mit dem Finger auf sie zeigen.
„Wo ist denn bspw. die russische goldgedeckte Währung, von der Sie letztes Jahr fabulierten? Das war offensichtlich eine Lüge Ihrerseits, zum Beispiel, nicht wahr? “
Das nennt man keine Lüge sondern Aufklärung. Genau das Gegenteil.
Die Leser darüber zu informieren was in Zukunft auf sie zukommt und was sie erwartet.
„Die BRICS-Staaten werden definitiv einen Goldstandard einführen. Für den Westen bedeutet das nur eines. Wenn eine westliche Nation mit den BRICS für bestimmte Waren Handel treiben will, braucht sie mehr Gold. “
https://bachheimer.com/goldstandard
„BRICS bringt auch ein goldgedecktes Währungskonzept in Umlauf, das mit digitalen Zentralbankwährungen (CBDC) umgesetzt werden soll.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow bestätigte laut Business Insider, dass ein neues BRICS-Zahlungssystem in Vorbereitung ist, das es den Mitgliedsländern ermöglichen wird, den US-Dollar problemlos zu vermeiden.“
https://tkp.at/2024/06/21/brics-in-der-endphase-der-abkehr-vom-dollar-durch-neues-globales-zahlungssystem/
„BRICS plant Einführung einer goldgedeckten Währung bis September:“
https://kryptorevolution.de/brics-plant-einfuehrung-einer-goldgedeckten-waehrung-bis-september-starker-boost-fuer-bitcoin-und-xrp/
Sie schrieben damals aber nicht, dass es geplant, sondern bereits eingeführt sei. Genauso wie Sie schrieben, Sie seien ein Arzt…. Was sagt da Ihr Gott dazu?
Ich meine ja nur: Lügen, spekulative Behauptungen und darauf basierte Unterstellungen sind der Anfang ebendieser Hölle, die Sie ja nach eigenen Angaben eigentlich verhindern wollen, oder nicht?
Denken Sie doch Mal darüber nach: Woher wissen Sie denn, dass Sie nicht zu ahnungslos in all in diesen vielen (!) Fachgebieten sind, um überhaupt bemerken zu können, was Sie alles nicht wissen?
@Peter Kwass am 17. Juli 2024 um 11:32
Warum müssen Sie von sich selbst auf andere schließen? Andere haben ganz sicher einen weiteren Wissenshorizont als Sie ….
BTW: Lernen Sie diese „Taktiken“ bei Ihrem Führunfoffizier???
Da haben Sie natürlich absolut recht, Herr Tengler. Deshalb gehe ich ja auch zum Arzt, und vertraue seiner Expertise, weil ich selbst z.B. kein Arzt bin. Sie?
Und wo kommt dieser Verschwörungsquatsch schon wieder her? Welche Taktiken sollen das sein? Gesunder Menschenverstand??
„Sie schrieben damals aber nicht, dass es geplant, sondern bereits eingeführt sei. Genauso wie Sie schrieben, Sie seien ein Arzt…. Was sagt da Ihr Gott dazu?“
Ich habe keinen Gott. Schon damals war aber dennoch alles richtig.
„Woher wissen Sie denn, dass Sie nicht zu ahnungslos in all in diesen vielen (!) Fachgebieten sind, um überhaupt bemerken zu können, was Sie alles nicht wissen?“
Ahnungslos zu sein ist aber nicht gleich lügen.
Da ist keine Absicht dahinter. Selbst wenn das so wäre.
@Peter Kwass am 17. Juli 2024 um 20:09
Ich bin kein Arzt, aber durchaus in der Lage, einzuschätzen, was mir helfen könnte und was nicht. Deshalb habe ich z.B. keine Corona-Plörre in mir und damit auch nicht die häufigen gesundheitlichen Probleme, die die vielen Unwissenden und Dummen und Regierunghörigen „Geimpften“ nun haben, über im MS nur widerwillig und wenn, nach 23 Uhr berichtet wird. Ich persönlich lasse mich gegen nix mehr impfen, weil diese mRNA-Plörre überall Einzug hält. Meim Hausarzt hat das bei der letzten Vorsorgeuntersuchung (wohlwollend) akzeptiert (der wollte mir Ende 2020 nicht mal die „normale“ Grippeimpfung geben ….).
Zu diesem Thema empfehle ich Ihnen z.B. „Die Impfillusion“ ff. als einschlägige Literatur. Da werden Sie geholfen ….
Sie wollen uns also ernsthaft weiß machen, dass Sie Arzt sind, Herr Salk?
@Kwass
„Sie wollen uns also ernsthaft weiß machen, dass Sie Arzt sind, Herr Salk?“
Selbstverständlich bin ich ein Arzt.
Ich habe auch schon 2020 geschrieben, dass die Pandemie eine Lüge ist und
wollte die Menschen warnen, weil ich selbst miterlebt habe, dass es keine
Überlastung des Gesundheitssystems gab. Wir hatten sogar weniger Patienten.
Alles war gelogen.
Das ist natürlich Unsinn was sie da schreiben. Nichts, aber auch garnichts ist abschließend endgültige Wahrheit in der Wissenschaft. Konsens heißt nur, daß sich eine angeblich maßgebliche Menge an „wichtigen“ Personen auf irgendwas geeinigt haben. Und da ja unsere Schöpfung bzw. Universum nach einem dieser Konsense rein zufällig, ohne planmäßiges Handeln einer Person (Gott) entstanden ist, garantiert nichts und niemand, daß alles was wir bisher als gegeben erkannt haben, morgen immer noch so ist. Es ist nur in einem unbekannten Rahmen wahrscheinlich, aber nicht sicher.
Und wo hört bei Ihnen der Selbstzweck auf und beginnt die Wahrheitsfindung? Wer definiert das? Google oder die Regierung oder der Oligarchen-Clan oder der Bürgermeister ihrer Ortsgemeinde?
Wissenschaft schafft Wissen und keine Wahrheit.
Was gestern noch stand des Wissens war, kann morgen komplett über den Haufen geworfen werden.
Mittlerweile steht auch Einsteins Relativitätstheorie nicht mehr auf den festesten Füßen. Von Darwin ganz zu schweigen. Darwin ist halt ein Kind seiner Zeit gewesen. Hätte er die heutigen technischen Möglichkeiten gehabt, hätte er sein Werk nie geschrieben.
Fossile Energieträger, auch so ein Quatsch. Menschengemachter Klimawandel, Blödsinn.
Usw. usf.
Und Konsens bei den Wissenschaftlern sagt gar nichts. Beweist gar nichts, denn Wissenschaft ist keine Demokratie.
Die meistens Wissenschaftler, so kommt es mir zumindest vor, sind hochgebildete Vollidioten, die zwar einen hohen IQ haben, aber keine Intelligenz besitzen.
Siehe Corona.
„Es gibt schließlich endgültige wissenschaftliche Feststellungen“. Herr Heinemann kennt alle Zukunft, Reschpekkt!! Für uns Normalsterbliche bleibt dann nur die Bescheidenheit des Zweifels. Als Daumenregel gilt : Wer Endgültigkeit proklamiert, ist denkunwillig…
„Wissenschaft hat zum Ziel, die Wahrheit zu finden oder zumindest ihr nachprüfbar nahe zu kommen.“
Vor diesem hohen Anspruch stimmen Sie mir ganz sicher zu, dass die dogmatische Klima-Alarm-„Wissenschaft“ die wohl größte Perversion seriöser Wissenschaft ist, die wir seit der Aufklärung erleben. Die für Alarm gegründet und bezahlt wird. Was die Google-Affen und Inquisitoren letztlich bestätigen. Wo immer es geht, ist Bing vorzuziehen – Zensur ist dort unbekannt.
Dann äußern Sie doch mal eine Erkenntnis welche nicht mehr hinterfragt wird, in der Wissenschaft. Selbst Einsteins Thesen sind beständig neuen Versuchen ausgesetzt diese zumindest in Teilen zu widerlegen. Ok, nach dem Leben kommt der Tod, nur bedarf es dazu keiner Wissenschaft um genau dies zu belegen. Interessanter wird es dann schon bei der Frage was ist dann der eigentliche Sinn von Leben wenn es absolut endlich ist. Man kann sich jede Mär zurechtbiegen, auch die das Wissenschaft darauf aus ist, endliche Erkenntnisse zu erbringen, was in letzter Konsequenz bedeutet sie erledigt sich damit irgendwann von selbst.
Gegen Google wird dann wohl nur die Einsetzung einer staatlichen Wahrheitskommission helfen, oder?
Nein, ein Wechsel der Standardsuchmaschine tuts auch! Ein direkter Vergleich zwischen Google und Bing mit identischem Suchstring ist äußerst erhellend! Wobei auch Bing mit Vorsicht zu genießen ist, aber es filtert bei weitem weniger „sophisticated“ (wie der Ami sagen würde), als der Konkurrent. Es gibt natürlich auch noch andere Suchmaschinen, denen man durchaus etwas Reichweite zuteil werden lassen sollte, z.B. https://duckduckgo.com
Bing = Bill Gates
Nur Mal so am Rande
weniger „sophisticated“ (wie der Ami sagen würde),
Und wie würde es ein Deutscher sagen?
Hier ein interessanter Link:
Dipl.-Inf. Mike Kuketz stellt in seinem Blog die besten Internetbrowser in einer vierteiligen Artikelserie vor:
https://www.kuketz-blog.de/sichere-und-datenschutzfreundliche-browser-meine-empfehlungen-teil-1/
Dafür ist Ursula von der Leyen ganz persönlich verantwortlich. Mit dem digital services act wurden die rechtlichen Grundlagen geschaffen, damit nur noch offizielles Geschwurbel der EU zulässig ist. Allerdings ist der Scheiterhaufen bei failed facts in der Wissenschaft und Unwissenschaft nicht mehr zeitgemäß, wie noch mittelalterlich in Wittenberg, wo unzuverlässige Wettermacher wegen des menschengemachten Klimawandels der Feuerbrunst zugeführt wurden. Als CO2-neutral konnte man diese Sanktionen aber nicht bezeichnen.