Zum Einstieg erhalten Sie wie bereits gewohnt meinen Monitor zum tatsächlichen weltweiten Temperaturanstieg. Danach beschäftige ich mich mit der Habeckschen Strompreisbrücke ins Nirgendwo.
Im Oktober 2023 ist die Abweichung der globalen Temperatur vom 30-jährigen Mittel der satellitengestützten Messungen der University of Alabama (UAH) gegenüber dem September noch einmal geringfügig angestiegen. Der Wert beträgt 0,93 Grad Celsius und stellt die höchste Abweichung vom langjährigen Mittel seit 1979 dar. Wir befinden uns inmitten eines starken El Nino wie 2016, 2010 und 1998 (s. Abb.). Daher gibt auch der jetzige Ausreißer keinen Anlass zur Panik.
Der Temperaturanstieg beträgt im Durchschnitt pro Jahrzehnt seit 1979 0,14 Grad Celsius.
Habeck 2022 : „Wir haben kein Stromproblem“
Ein Jahr später beklagt er in einer von ihm herausgegebenen Broschüre „Industriepolitik in der Zeitenwende „:
„Während die Strompreise für stromintensive Unternehmen beispielsweise der Chemie-, Stahl- und metallverarbeitenden Industrie vor dem Ukrainekrieg wettbewerbsfähig waren, zahlen diese Unternehmen oft inzwischen einen vielfach höheren Strompreis als Wettbewerber etwa in Frankreich, den USA oder China“.
Wir haben also ein Strompreisproblem und dieses ist durch Verteuerung und Verknappung des Stromangebots auf Grund grüner Politik erzeugt worden.
Es gibt zwei politisch erzeugte Ursachen : die eine ist die Stillegung der letzten Kernkraftwerke und die massive Verteuerung der CO2-Zertifikate bei Kohle- und Gaskraftwerken.
Die Stillegung der letzten sechs Kernkraftwerke durch die Ampelkoalition hat die preiswertesteten Stromerzeugungskapazitäten aus dem Verkehr gezogen. (Beim preiswerten Kernenergiestrom von 2,5 Ect/kwh sind die Kosten der Endlagerung und des Rückbaus einbezogen).
Da Kernkraftwerke immer den preiswertesten Strom erzeugten, müssen nun teurere Gas- und Steinkohlekraftwerke einspringen. Da das teuerste Kraftwerk den Preis bestimmt, erhöht sich der Strompreis dramatisch, wie folgende Grafik beispielhaft zeigt. (Quelle : Die große Energiekrise)
Der CO2-Preis verdoppelt die Strompreise
Habeck 2023 : “ Wir haben ein Strompreisproblem“
Das Ergebnis seiner Politik kann auch der Wirtschaftsminister jetzt nicht mehr negieren. Die Deindustrialisierung hat begonnen. Bei der Vorstellung seiner Industriestrategie Ende Oktober erklärte er: „ Wir verlieren die Industrie und damit nicht nur Arbeitgeber und Branchen, sondern maßgeblichen Teil des Wohlstands, mit den entsprechenden politischen, gesellschaftlichen, demokratischen Konsequenzen.“ ( Minute 41:40)
Die Strompreisbrücke führt ins Nichts
Hier liegt der eigentliche Fehler der Energiepolitik der Bundesregierung. Sie glaubt eine Stromversorgung oder gar eine Energieversorgung Deutschlands allein durch Solarstrom und Windenergie wettbewerbsfähig sicherstellen zu können. Kein anderes Land der Welt versucht das. In meinem letzten Newsletter habe ich darauf hingewiesen, dass Windenergieanlagen riesige Kostenschübe durch Material- und Kapitalkosten zu gewärtigen haben. Will man dann noch die fluktuierenden Erneuerbaren zu einem bedarfsgerechten, verlässlichen Stromangebot formen, werden 14 bis 16 €ct/kwh erreicht. Das ist dann das Ende energieintensiver industrieller Produktion in Deutschland.
Und es klingt in Habecks Industrategiepapier schon wie eine Drohung, wenn er zusammenfasst : „Es haben nur Unternehmen eine Chance, die mit den langfristigen Kosten des neuen Eneriekonzepts werden arbeiten können.“
Was müsste eine neue Bundesregierung tun ?
Eine neue Bundesregierung hätte zum Zweiten durch die Abschaffung des Fracking-Verbotsgesetz die Möglichkeit, preiswertes und wettbewerbsfähiges Erdgas in Deutschland für die nächsten 20-30 Jahre zu erschliessen. Der Förderungsbeginn wäre innerhalb einer Jahresfrist möglich.
Drittens müsste eine neu Bundesregierung das Forschungsverbot für neue, störfallfreie Kernkrafttechnologien der 4. Generation abschaffen, bei denen keine langlebigen Abfälle entstehen. Das hilft uns zwar nicht sofort, wird uns aber langfristig aus der Sackgasse führen. Denn es verdichten sich die Hinweise, dass diese Technologien Strom für 2 €ct/kwh erzeugen können. Wer langfristig industrielle Produktionen in Deutschland aufrechterhalten will, muss die Weichen hierfür rechtzeitig stellen
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Wer CO2 für gefährlich hält, der muss es abfangen – sofern er glaubwürdig bleiben will. Die Industrie hat da was, Futter für die „wachsende Menschheit“: https://www.ch.tum.de/en/ch/research/highlights/biomass-production-by-reverse-citric-acid-cycle/ und zB https://www.thyssenkrupp.com/de/stories/nachhaltigkeit-und-klimaschutz/die-revolution-des-gruenen-methanols und so weiter. Aber nur, wenn die übliche Fotosynthese nicht mehr reicht – für die „wachsende Menschheit“, https://countrymeters.info/de
Zu meinem Artikel: weil sehr missverständlich bitte meinen Text vom 9.11.2023 durch den unten stehenden zu ersetzen.
Mit bestem Dank
B.Werner
Bernd Werner am 9. November 2023 um 20:05
Bernd Werner 9.11.2023
Aus Naturwissenschaftlicher Rundschau Nr.9/10 S. 464-471. Von einem interessierten LaienNachdem bei Eike kontroverse Debatten über Athmosphärenphysik geführt werden, ist es interessant auch einmal über Energie und Entropie nachzudenken.
Am Ende des erwähnten Artikels steht das Beispiel das unser durchgängiges Dilemma der Energiegewinnung beim Namen nennt.
Die Entfernung des CO2 aus der Athmosphäre erfordert ein Vielfaches der Menge der Energie die wir bei Erzeugung von CO2 gewonnen haben. Ein solches Ungleichgewicht entspricht dem Prinzip der Energieumwandlung einschliesslich der “ Erneuerbaren“ womit der aktuelle Wahnsinn gut beschrieben scheint.
So regelmäßig Herr Vahrenholt den politischen Blödsinn offen legt, so regelmäßig zerschlägt er hinterher das von ihm sorgfältig aufgeschichtete Porzellan mit dem unseligen Herumreiten auf der CO2-Abscheidung. Ich frage mich langsam, ob Herr Vahrenholt da auch für eine bestimmte Lobby tätig ist …
Bernd Werner 9.11.2023
Aus Naturwissenschaftlicher Rundschau Nr.9/10 S. 464-471. Von einem interessierten Laien
Nachdem bei Eike kontroverse Debatten über Athmosphärenphysik geführt werden, ist es interessant auch einmal über Energie und Entropie nachzudenken.
Am Ende des erwähnten Artikels steht das Beispiel das unser durchgängiges Dilemma der Energiegewinnung beim Namen nennt.
Die Entfernung des CO2 aus der Athmosphäre erfordert ein Vielfaches der Menge der Energie die wir bei Erzeugung von CO2 gewonnen haben. Ein solches Ungleichgewicht entspricht dem Prinzip der Energieumwandlung einschliesslich der “ Erneuerbaren“ womit der aktuelle Wahnsinn gut beschrieben scheint. Wir verbrauchen mehr Energie als wir gewinnen da die Entropie immer gewinnt. So das Fazit aus dem Artikel.
Zum Erkennungsbild: Der abgelaufene Oktober soll weltweit der wärmste Monat seit 1979 überhaupt gewesen sein. Da sind Zweifel angebracht. Wo soll das weltweit sein? In welchem Land der Erde war dieser Oktober besonders heiß? In Europa haben wir aus keinem Land gehört, dass dieser Oktober 79 der wärmste gewesen wäre. Die Dale-Enteprise wheather Station in Virginia weist den Oktober 23 als gering über dem Schnitt seit 1880 aus und am Südpol war dieser Oktober 2023 auch normal. Über die Kälteartikel hier bei EIKE hören wir von Negativrekorden. Deshalb muss irgendwann diese monatliche UAH-Grafik der weltweiten Satellitentemperaturen auf den Prüfstand.
Weltweit heißestes Jahr, weltweit heißester Sommer, weltweit heißester Oktober wie lange lassen wir uns diese Märchen noch gefallen?
15% der Industrie sind bereits im letzten Jahr abgewandert und werden nicht wiederkommen. Daher sind wir im letzten Winter auch noch mit dem Gas gut hingekommen. Das Abwandern der Industrie wird sich nicht mehr aufhalten lassen. Die wollen gesicherte und günstige Energiepreise über Jahre garantiert haben.
Eine neue Bundesregierung sollte zur Energie der vorgrünen Zeit zurückkehren und allen grünen Scheiß zurückbauen bzw. sausen lassen. Ebenso die EU-Typen in Brüssel. Austreten aus der EU, sofort! Den USA die „Freundschaft“ aufkündigen. Und mit Russland einen vernünftigen Umgang pflegen.
Ja, ich weiß. Ist wie ein Kind zu fragen, was es sich zu Weihnachten wünscht.
Wieviel Grad stellt die Null-Linie in der Grafik von UAH dar? Es sind dort Abweichungen von „Normal“ dargestellt. Was ist die „Normal“-Temperatur??
Fairnesshalber müssen aber auch einmal DIE UMSTÄNDE veröffentlicht werden, unter welchen Herr Vahrenholt, trotz seiner noch gemäßigten Kritik gegenüber dem Establishment, seine Auftritte in einer sich faschistoid zuspitzenden Gesellschaft, absolviert. In einer deutschen Kleinststadt, die er wohl unlängst zum Vortrag bereiste, mußten Polizeischutz und Personenschützer engagiert werden. Die Personenschützer waren plötzlich v e r h i n d e r t und beim Vortrag fiel z u f ä l l i g das Mikrofon aus. Stadtrat und Bürgermeister waren n i c h t anwesend. Versteht sich. Man weiß ja, was sich in einer Meinungsdiktatur gehört. Deutschland, deine Geschichte wiederholt sich. Nur die Farbe wechselt.
Frau Schönfelder, gut dass Sie das hier mal publik machen. Ich habe schon vermutet dass das Nichtzitieren essentieller Rechenergebnisse durch Prof. Vahrenholt politisch bedingt ist. Aber sollen wir deshalb für die unnötige CO2-Halbierung mehr als 3000 Mrd. € ausgeben und unsere Wirtschaft ruinieren? EIKE wurde doch auch von grünen Aktivisten angegriffen, aber hat den Mut, die Fakten nicht zurückzuhalten.
Herr Dietze, welch wundersamer Text. Heute wieder auf dem WIR-EIKE-TRIP ? Was wollen Sie eigentlich ? 😳😳😳 Herr Vahrenholt tut was er kann, und hat als Einzelperson mit der Verkündigung von Realitäten, Wirtschaftsfakten und seiner Kritik am grünen Wahnsinn genug Stress und erhebliche Einbußen an Lebensqualität. Selbst wenn er noch das CO2/ Treibhaus-Märchen quasi „übernimmt“. SIE dagegen sind ein IPCCler, ein THE-Trinker erster Güte. In meinen Augen absolut unglaubwürdig. Nehme Ihnen nicht einmal Ihren hier verwendeten Namen ab. 👎🏽
Frau Schönfelder, da haben Sie Vieles gründlich missverstanden. Prof. Vahrenholt liegt bei „IPCC/2“. Er hält CO2 immerhin für ein ernstes Problem der Menschheit und propagiert zwar kein ZeroCO2, aber die CO2-Halbierung, auch mit CCS und CO2-Abgabe: „SELBSTVERSTÄNDLICH MÜSSEN WIR CO2 REDUZIEREN, DARAN FÜHRT KEIN WEG VORBEI. ABER WIR MÜSSEN UNSERE INDUSTRIE RETTEN“. Ich als engagierter IPCC-Kritiker habe nachgewiesen dass CO2 eher nur ein Scheinproblem ist, unsere billionenteure Halbierung langfristig nur 3/1000 Grad bewirkt und somit unnötig ist, siehe http://www.fachinfo.eu/dietze2022d.pdf. Er weigert sich (im Gegensatz zu EIKE), meine Ergebnisse – z.B. auch dass 6 Mio. Wärmepumpen, die unser CO2 um 1,4% reduzieren, langfristig nur 0,00009 Grad bringen – als Leserpost zu veröffentlichen.
„Er weigert sich (im Gegensatz zu EIKE), meine Ergebnisse – z.B. auch dass 6 Mio. Wärmepumpen, die unser CO2 um 1,4% reduzieren, langfristig nur 0,00009 Grad bringen – als Leserpost zu veröffentlichen.“ Es ist eine verrückte Welt. Wozu braucht er dann überhaupt Personenschutz ? Reist er im Auftrag von Esken als Anschauungsobjekt „Marke 👉 Klimaleugner“, sozusagen als Sara Wagenknecht des Establishments, um die Klimakritiker zu spalten ? Ein bürgerliches Aushängeschild für klimakritische Wähler aus dem Wahlfundus unserer Einheitspartei ? Es geht ihm also n i c h t um die Sache, sonst cancelte er Sie nicht, ob Sie richtig rechneten oder nicht !, sondern um sein eigenes AUFTRETEN. Das ist ungefähr genauso verlogen wie wenn Friedensdemonstrationen keine friedliebenden AFD-Wähler zulassen. Eine Welt voller Spaltungen. Arrangiert von bezahlter Macht nach dem Prinzip : Divide et impera. Zum 🤮. Es wundert mich allerdings, daß Sie auf so exakte Ergebnisse rekurrieren können, ANGESICHTS eines multifaktoriellen Geschehens und obwohl Computersimulationen in meinen Augen reine Spekulation sind. 👎🏽
Ja es sieht wirklich so aus, als ob aus unserer „Demokratie“ eine „sogenannte Demokratie“ geworden ist und der Schritt in die „Demokratur“ nur noch ein kleiner ist. Auf den Nachdenkseiten.de wird heute eindrucksvoll über cancel culture in Trier berichtet. Klima, Krieg, Korona und Kultur sind die Paradepferde der torpendierten Meinungsvielfalt. Verrückte Zeiten: die Amerikaner müssen bereits planen in welchem Gefängnis sie ein Oval Office für Präsident Trump einbauen können. Wenn dann beim G7-Treffen in den Staaten die Schlüssel verloren gehen, ist es für die Welt kein Beinbruch.
Ich habe großen Respekt vor Kinderbuchautoren und ihre Fantasie. Die Wirtschaft profitiert nicht von der Fantasie, rechnet vielmehr hoch, zieht einen Strich, errechnet die Summe und wandert aus. Der Sunak hat das schon begriffen und stellt auch fest, keiner will mehr seine offshore-Projekte umsetzen. Man kann noch so oft einen grünen Summenstrich ziehen, die Zahl darunter ist negativ. Auch Vahrenholts Decarbonisierung kann doch nur sinnvoll sein, wenn die globalen ökologischen Systeme nachhaltig durch die Fossilen geschädigt werden. Ich denke das CO2 folgt der Temp (Koutsoyiannis et al) und wenn das so ist, sollten wir dankbar sein für den Biomasse-Zuwachs. Immerhin müssen wir 8 Milliarden Erdbewohner ernähren…in Frieden und Freiheit…wenn’s klappt. Die schöneren Gletscherlandschaften in der vorindustriellen Zeit darf man in Kinderbüchern thematisieren.
Auf meinem Handy per X Meldung von ZDF heute : Energieverbrauch sinkt 2023 auf Rekordtief.
– Trockener Kommentar „warum wohl“
Am Beginn fast jeder Wertschöpfungskette steht ein energieintensiver Prozess. Nachdem die ersten Giessereibetriebe ab Januar drastisch reduziert bzw. ganz abgeschaltet haben werden ganze Industriezweige „ausrollen“ bis zum Stillstand.
Nach meiner Kenntnis ist es bereits zu spät, der wirtschaftliche Absturz nicht mehr aufzuhalten.
Herr Prof. Vahrenholt, zuerstmal Gratulation zu diesem wichtigen und sehr guten Beitrag! Sie sagen, eine neue Bundesregierung solle mit dem Geld aus dem Klimaschutzfonds (CO2-Abgabe) die CO2-Abscheidung bei Kohlekraftwerken finanzieren. Das würde auf Dauer das Stromangebot absichern und die Stromkosten senken, da CCS deutlich preiswerter ist als CO2-Zertifikate.
Aber ich verstehe nicht warum Sie wieder versäumen, bei dieser Gelegenheit konkret auf die längst (bei EIKE) bekannte unnötige CO2-Reduktion hinzuweisen. Unsere billionenteure CO2-Halbierung bringt langfristig ja nur 3/1000 Grad (!) und die konstant gehaltene globale Emission bis 2135 (!!) würde nur einen harmlosen Anstieg auf max. 500 ppm ergeben, +0,5 Grad gegen vorindustriell (d.h. nur knapp die Hälfte der bisherigen Erwärmung) sowie NetZero ganz von selbst (!) ohne CCS, ohne Wasserstoffkraftwerke und ohne viele Kosten, siehe https://eike-klima-energie.eu/2023/05/09/die-drei-c-modelle-fuer-unsere-dekarbonisierung/.
Wenn Sie trotzdem CO2 für ein ernstes Problem halten und deshalb der Öffentlichkeit die einfachste Problemlösung verschweigen, kann unsere Industrie nicht gerettet werden, und Sie werden m.E. eher selbst zu einem Teil das Problems.
Ich denke, Herr Vahrenholt will sich noch ein ganz klein wenig die Chance erhalten, nicht als „Klimaleugner“ ins völlige Abseits geschoben zu werden!
Also lasst den Grünideologen ihre Basis, sonst hauen die noch wilder um sich!
Nicht zu vergessen, seine SPD-Zugehörigkeit. Man will ja bei aller Kritik auch kein Parteiausschluss-Verfahren. Solange Dietze lobt, ist noch alles in Butter.🤓🤓🤓
Vieleicht will man auch nur seine CO2-Verklappungspatente an den Mann bringen. Da kann man nicht gleichzeitig für die These antreten, dass die Temperatur das CO2 treibt. Es gehts ums Geschäft wie bei den CO2-Certifikaten. Auch die werden wertlos, wenn nicht mehr an die Menschen-CO2-getriebene Klimakatastrophe geglaubt wird. Da hängen einkommens- und machtmäßig viele, sehr viele Trittbrettfahrer dran. Unter anderem unsere Blockparteien, oder?
Herr Dietze, woher wissen Sie, dass soundsoviel CO2 Anstieg soundsoviel Erwärmung bedeutet? Wann und wo wurde das gemessen?
Herr Dr. Voge, die Rechnung mit dem transienten Anteil des Temperaturanstiegs von 1,1 Grad seit vorindustriell ergibt die CO2-Verdoppelungssensitivität ECS im Gleichgewicht zu 0,6 Grad (also nur 1/5 des IPCC, wodurch sich CO2 auf ein Scheinproblem reduziert) mit deltaT=ECS•ln(C/Co)/ln(2) wenn der realistische Anteil von nur 22% für CO2 eingesetzt wird:
1,1•0,22=ECS•0,69•ln(420/280)/ln(2).
Auch MODTRAN (mit Wolken, Wasserdampf, Feedback und US-Standardatmosphäre), sowie Prof. Harde und ich mit Integration von HITRAN (siehe https://www.fachinfo.eu/dietze2018.pdf) kommen mit S-B auf diesen Wert. Der wird auch bestätigt durch die Messung des spektralen Anteils vom CO2 in der Gegenstrahlung an der Forschungsstation Barrow/Alaska.
„Das Grundprinzip der Modellierung des Treibhauseffekts (TE) – sowie insbesondere der Nachweis, daß dieser so gering ist, daß keine Klimaschutzmaßnahmen erforderlich sind – ist kaum bekannt. Analysen von Beobachtungen ergeben (soweit der Einfluß von Solaraktivität und hiervon abhängiger Wolkenbedeckung berücksichtigt wird), daß eine anthropogen durch CO2 verursachte Klimakatastrophe völlig unrealistisch ist. Naheliegend ist daher die Vermutung, daß der behauptete TE physikalisch vielleicht gar nicht existiert oder CO2 zumindest nur einen geringen Effekt hat.“ Peter Dietze, ich bin begeistert.😁👍🥛
Zusätzlich benötigen wir dieses Spurengas, um auf der Erde leben zu können. MODRAN hin, HITRAN/HITEMP her. All diese spektroskopischen Absorptionsparameter und Computersimulationen verstehen weder Politiker noch deren Berater. Die sogenannten Experten „absorbieren“ in viele verschiedenen Richtungen. Wissenschaft sollte die Welt nicht spalten. Sie sollte unabhängig und ideologiebefreit Realitäten begreifen und beschreiben können. Verständlich für JEDERMANN. Das ist doch für den Ingenieur nicht zu schwör. 🤝 Wer nichts weiß, muß alles glauben.
Wichtig ist der Frontalangriff auf Habeck.
Herr Dietze, Sie schreiben an Herrn Vahrenholt: „…Aber ich verstehe nicht warum Sie wieder versäumen, bei dieser Gelegenheit konkret auf die längst (bei EIKE) bekannte unnötige CO2-Reduktion hinzuweisen. Unsere billionenteure CO2-Halbierung bringt langfristig ja nur 3/1000 Grad (!)…“
So sehr Sie recht haben, aber Herrn Vahrenholt wäre als SPD-Mitglied der Einzige, der Herrn Habeck ablösen könnte, was auch unser oberstes Ziel sein sollte und das Ziel aller Deutschen, die Deutschland nicht ruinieren wollen. Dazu muss er Kompromisse eingehen, d. h. er darf die negativen Wirkungen eines CO2-THE nicht leugnen, sonst wirft er sich selbst aus dem Rennen und Hofreiter erhält womöglich seinen Posten.
Auf dem politischen Weg in die Regierung sollten wir ihn unterstützen. Wenn er dann in der politischen Verantwortung steht und die ganzen Grünen aus der Regierung rausgeworfen wurden, dann können Sie ihm helfend argumentierend beistehen, damit er keine unsinnigen und teuren CO2-Vermeidungsstrategien umsetzen muss, die er jetzt noch vorschlägt.
Herr Kowatsch, Prof. Vahrenholt als neuer vernünftiger Wirtschaftsminister der SPD, der nur eine politisch gewünschte CO2-Halbierung propagiert um das Rennen zu gewinnen, und der sich dann durch Berechnungen von Herrn Dietze überzeugen lässt dass die Dekarbonisierung, der Heizungshammer sowie CCS, E-Mobilität, 100% Ökostrom und grüner Wasserstoff bei deutschem Frackinggas und Kernenergie garnicht nötig sind und wir etliche Billionen sparen sowie unsere Industrie retten können, ist eine tolle Vision, aber wohl ebenso unwahrscheinlich wie eine neue CDU/AfD- oder CDU/SPD-Regierung.
#Peter Dietze am 10. November 2023 um 6:32
Herr Dietze schreibt über Herrn Dietze!
„…. und der sich dann durch Berechnungen von Herrn Dietze überzeugen lässt…..“
Gibt es noch einen zweiten Dietze, oder meint er sich mit „Herrn Dietze“ wirklich selbst?
Ich fasse es nicht, für was manche Menschen sich halten, nur weil sie die Nase einmal beim IPCC hineingesteckt haben. – Aber so eine außergewöhnliche Selbstdarstellung hat irgendwie auch etwas Lustiges.
Herr Prof. Puschner, sorry, ich vergaß leider, Sie als Berater des von Herrn Kowatsch angedachten Wirtschaftsministers Vahrenholt zu erwähnen. Der Grund war dass Sie ja die Berechnung des CO2-THEs nicht verstehen und bisher keinen weiteren wichtigen Beitrag geliefert haben als sich wegen T^4 trotz Speicherung über die Verwendung von Strahlungsmittelwerten für die Berechnung von Näherungswerten der Bodentemperatur aufzuregen. Sie wurden als Mittelwert-Allergiker vermutlich noch darin bestärkt durch Behauptungen über die solar-globalen -18 Grad sowie dass S-B nur in einer Richtung gilt, fälschlich auch mit dem Unsinn der Mittelwertbildung von Telefonnummern zu vergleichen: „Wer für T eine nicht existierende sog. Global-Temperatur einsetzt und diese in die 4. Potenz erhebt, kann das auch mit der gemittelten Telefonnummer von Berlin machen.“
Peter Dietze, SIE schreiben : „Naheliegend ist daher die Vermutung, daß der behauptete TE physikalisch vielleicht gar nicht existiert oder CO2 zumindest nur einen geringen Effekt hat.“ Sie schreiben aber a u c h an Prof. Puschner :“Der Grund war dass Sie ja die Berechnung des CO2-THEs nicht verstehen und bisher keinen weiteren wichtigen Beitrag geliefert…“. WIE soll man etwas verstehen, das physikalisch vielleicht gar nicht existiert ?☹️🤔😳 Entweder gibt es doch 2 Dietze Peter oder Sie leben phasenweise in z w e i Welten ? Schizoid in der Welt des IPCC und in der freien Welt von EIKE, zum Veröffentlichen 😊 ?
Frau Schönfelder, Sie scheinen nur zu unterscheiden zwischen THE Nein oder Ja, und wenn ja, dann IPCC. Dass der THE existiert, aber nur 1/5 so groß ist wie IPCC behauptet, und daher nur ein Scheinproblem ist – und er bei Prof. Vahrenholt heute 8mal zu hoch von Hansen zitiert wird, und Prof. Puschner irrtümlich darauf besteht dass die Berechnung völlig falsch ist, derweil ich bemüht bin, den realen Wert ECS=0,6 Grad zu veröffentlichen, haben Sie noch nicht gespannt.
Herr Dietze, 🌴 ich habe SIE nur zitiert. Mehr nicht. 😳 Einmal stellen Sie den THE ü b e r h a u p t in Frage, dann ist er 1/5 des IPCC- Wertes, aber 8x so hoch bei Vahrenholt usw. Dr. Puschner „versteht ihn erst gar nicht“😂🤣…ziemliches Durcheinander Peter Dietze, und ich könnte wetten, Cohnen und die Absorptionsbande vertreten wieder ganz andere Ergebnisse….ES geht eben NICHTS über seriöse Wissenschaft und ich verstehe durchaus, daß Sie sich gerne selbst zitieren…..man k a n n sich heutzutage ja sonst auf niemanden mehr verlassen….unter den ganzen Verständnislosen.😁👍🥛
Frau Schönfelder, es ist doch grotesk dass Sie mir (!) das Durcheinander anlasten. Ich kritisiere doch die Falschbehauptungen und bemühe mich, Klarheit darüber zu schaffen dass CO2 eher nur ein Scheinproblem ist, indem ich meine Rechenergebnisse sowie den realen Wert ECS=0,6 Grad veröffentliche.
#Peter Dietze am 11. November 2023 um 7:40
Seit wann muss man etwas mit falschen Ansätzen, willkürlichen Annahmen und folglich falschen Berechnungen verstehen (wollen, sollen)?
Den von Ihnen auf mich bezogenen zitierten Satz
„Wer für T eine nicht existierende sog. Global-Temperatur einsetzt und diese in die 4. Potenz erhebt, kann das auch mit der gemittelten Telefonnummer von Berlin machen.“
sollten Sie sich vergrößern, einrahmen und an einer Stelle in Ihrer Wohnung aufhängen, wo täglich Ihr Blick drauf fällt, bis Sie den Inhalt verstanden haben. Danach können Sie das wieder wegnehmen.
Ansonsten ist das Geschriebene keine Erwiderung auf meine Bemerkung vom 10.11., 20:26h!
Dennoch ist es eine Frage der Etikette oder anerkannten Umgangs, ob man sich öffentlich mit „Herrn Dietze“ bezeichnet, wenn man sich selbst damit meint oder sich selbst zitiert.
Wer rettet uns nur vor diesen „Weltrettern“, die dem totalen Irrsinn verfallen sind: „Wir haben also ein Strompreisproblem und dieses ist durch Verteuerung und Verknappung des Stromangebots auf Grund grüner Politik erzeugt worden. Es gibt zwei politisch erzeugte Ursachen : die eine ist die Stilllegung der letzten Kernkraftwerke und die massive Verteuerung der CO2-Zertifikate bei Kohle- und Gaskraftwerken.“
Es sind vor allem verrückte Grüne und ein Märchenbuchautor, die mit Unterstützung überflüssiger Blockparteien das Land ruinieren. Armes Deutschland! Sie versuchen, “ eine Stromversorgung oder gar eine Energieversorgung Deutschlands allein durch Solarstrom und Windenergie wettbewerbsfähig sicherstellen zu können. Kein anderes Land der Welt versucht das“ – nur Idiotistan mit Flatterstrom mit niedrigst möglicher Energiedichte und höchstmöglichem Landverbrauch! Infantile, hinterletzte „Weltrettung“ der Allerdümmsten (WSJ).
Richtig: “ eine Stromversorgung oder gar eine Energieversorgung Deutschlands allein durch Solarstrom und Windenergie wettbewerbsfähig sicherstellen zu können. Kein anderes Land der Welt versucht das“ – nur Idiotistan mit Flatterstrom mit niedrigst möglicher Energiedichte und höchstmöglichem Landverbrauch!
Und ergänzend: Frei-Fotovoltaikflächen und WKA erhöhen die Wärmeinseleffekte der freien Landschaft, tragen also zur weiteren Klimaerwärmung im Sommer und tagsüber bei. Die Abhilfe der Grünen wären dazu noch mehr PV- und WKA-Anlagen, damit das Geschäftsmodell der CO2-Verteufelung sich weiter trägt.
Allgemein wird die Tatsache, daß das teuerste KW den Preis bestimmt, dem Merit Order Prinzip angelastet. Das ist aber Unsinn. Das Merit Order Prinzip war von der Idee her das genaue Gegenteil. Zuerst der billigste, dann der zweitbilligste, alles „over the counter“ usw. Um eben in Zeiten der Überkapazität durch Wettbewerb einen günstigen Mix zu erhalten.
Seit aber mehr Nachfrage als Angebot besteht, wird so gut wie nichts mehr „over the counter“ abgewickelt, sondern alles über Börsen. Und auf der Börse gibt es aber je Viertelstunde nur einen Preis, und der bildet sich aus Angebot und Nachfrage. Und wenn es mehr Nachfrage als Angebot gibt, steigt der Preis natürlich, auch deshalb, weil manche eben garnicht billiger können, aber gebraucht werden, weil sonst Unterdeckung die Folge wäre.
Daher bekommen Betreiber, die eigentlich over the counter wesentlich billiger anbieten könnten, auch den hohen Börsepreis, weil es eben an der Börse je Viertelstunde nur einen einzigen Preis gibt. Damit kommt es bei manchen Erzeugern zu unglaublichen Übergewinnen. Ursache dafür ist ein nicht zu Ende gedachtes, vermutlich aber auch durch Lobbying gefördertes System, welches anläßlich der sog. Liberalisierung des Strommarktes um 1999/2000 herum eingeführt wurde (seither kann man den Versorger wechseln).
De facto setzt der Börsenhandel das ursprüngliche Merit Order Prinzip außer Kraft, speziell dann, wenn es wie jetzt kein Überangebot mehr gibt, welches zu Wettbewerb führt.
Herr Strasser, Ihre Aussage, das Merit Order Prinzip war von der Idee her das genaue Gegenteil. Zuerst der billigste, dann der zweitbilligste, alles „over the counter“ – um eben in Zeiten der Überkapazität durch Wettbewerb einen günstigen Mix zu erhalten, muss revidiert werden. Der Strompreis an der Börse (den Spotmarkt sollten Sie von den Vertragslieferungen unterscheiden) ist ja gerade KEIN Mix, sondern wird von dem teuersten noch benötigten Kraftwerk bestimmt.
Das ergibt leider den Anreiz, billige Kraftwerke (also KKW, die den Strompreis auf einen Bruchteil reduzieren, weshalb diese ja – zum Leidwesen der Industrie – bei der Ampel für die Energiewende unerwünscht sind) nicht einzusetzen, damit viel Geld verdient werden kann. Derzeit verschlimmert Merit Order unser energiepolitisches Tollhaus indem ausser dem privilegierten Ökostrom die billigsten Kohlekraftwerke zum Einsatz kommen. Absurderweise wird bei Vollversorgung durch Ökostrom (zum fiktiven Preis Null) der Börsenstrom kostenlos!!
Wenn der Staat nicht den Strompreis zugrunde legt, der durch Angebot und Nachfrage im freinen Wettbewerb aller Marktteilneher entsteht, sondern Preise an der Börse bezahlt, die von Zockern gefordert werden, die den teuersten Strom erzeugen, den in einem freien Markt niemand kaufen würde, kann man nicht mehr von Marktwirtschaft sprechen.