In China sind derzeit Kohlekraftwerke mit über 100 Gigawatt Gesamtleistung in Konstruktion oder geplant. Auch in den übrigen BRICS-Staaten wird nationalen Interessen Vorrang vor Klima-Vereinbarungen mit der UNO eingeräumt; auch dort werden fossile Kraftwerke weiter ausgebaut. In dieser Herde von Elefanten, die ungehemmt immer mehr CO2 ausatmen, ist Deutschland wie eine Maus, die glaubt, sie könnte die Welt retten, wenn sie die Luft anhält. Zumindest wird diese Behauptung durch eine von technologischer Ignoranz glänzende Regierung verbreitet.
von Hans Hofmann-Reinecke
Aufklärung
Es ist kein Geheimnis, dass Deutschlands Beitrag zum globalen CO2-Ausstoß höchstens 2% ausmacht. Umso erstaunlicher ist die verbreitete Akzeptanz der Bürger für die sogenannte Klimapolitik, welche für sie doch ganz erhebliche Einbußen mit sich bringt. Ein Argument ist dann: „Ja, unser Beitrag mag niedrig sein, aber sollen wir deswegen so weitermachen wie bisher? Wenn jeder so dächte?“ Aber kaum eine andere Nation denkt so wie „wir“. Der Rest der Welt macht weiter wie bisher, oder erhöht sogar den CO2-Ausstoß.
Mancher mag auch glauben, CO2 sei so etwas wie Luftverschmutzung. Da heißt es dann: „Soll denn die Luft in deutschen Städten so werden wie in Peking oder Mumbai, wo man die Hand nicht vor den Augen sehen kann?“ Diese Sorge ist unberechtigt, denn so wie in Mumbai war die Luft bei uns noch nie. Luftverschmutzung ist lokal, CO2-Konzentration und Klimawandel sind jedoch global (falls letzterer überhaupt stattfindet, aber das soll hier nicht diskutiert werden.)
Dann ist da noch die Hoffnung, dass wir Deutschen vielleicht von der Klimakatastrophe verschont blieben, weil wir das doch als co2-Musterschüler so verdient hätten. Aber auch das ist eine Illusion, denn die Welt ist kein Kinderbuch.
Das Unglaubliche grafisch dargestellt
Werfen Sie einen Blick auf die obige Weltkarte. Jedes Land ist durch ein Quadrat proportional zu seinem CO2-Ausstoß dargestellt (Die Farbe Ocker bedeutet Zunahme von CO2 während der vergangenen Jahre, grau = gleichbleibend und blau = abnehmend). Suchen Sie Deutschland auf der Karte und stellen Sie sich vor, dieser Fleck würde um 65% verkleinert. Das ist jedenfalls das offizielle deutsche Klimaziel für 2030. Erkennen Sie, wie sich die globale Situation dadurch schlagartig verändert – oder eher nicht?
Und beachten Sie jetzt, dass Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika (BRICS) beschlossen haben, ihre Kohlekraftwerke auszubauen – nehmen wir an, um 20% bis 2030. Vergrößern Sie also im Geiste deren Quadrate entsprechend. Wie kann da jemand auf die Idee kommen, die Reduzierung von Deutschlands Beitrag könne die globale Erwärmung auf 1,5°C begrenzen? („Ob realistisch oder nicht: Das Ziel darf nicht fallengelassen werden“).
Fakt ist: In dieser globalen Herde von Elefanten, die ungehemmt immer mehr CO2 ausatmen, ist Deutschland wie eine Maus, die glaubt, sie könnte die Welt retten, indem sie die Luft anhält.
Die Luft angehalten
Die Luft angehalten, oder weniger tief geatmet, hat die ganze Welt während der Einschränkungen des öffentlichen und privaten Lebens durch die Corona-Maßnahmen. Im letzten freien Jahr 2019 wurden weltweit ca. 28 Gigatonnen CO2 emittiert. 2020 sank dieser Wert bedingt durch weniger Verkehr und geringere industrielle Fertigung auf 24Gt, also um 4Gt oder rund 14%.
Das war eine unerwartete, wenn auch sehr teure Gelegenheit, den Einfluss der anthropogenen CO2 Emissionen auf die angeblich so bedrohte Atmosphäre zu beobachten: geringere Emission durch die Menschen, etwa im Jahr 2020, sollten sich in einem geringeren Anstieg von CO2 in der Luft bemerkbar machen.
Auf dem Vulkan Mauna Loa in über 4000m Höhe messen Mitarbeiter der NOAA präzise und unbestechlich die ppm, die „parts per million“ CO2 in der Luft.Vom 1. Januar bis 31. Dezember 2019 stieg dieser Wert von ziemlich genau 410,7 auf 412,9. Vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2020 von 412,9 auf 415,1. Beides mal so um die 2,2 ppm also. Hätte die oben erwähnte Verringerung der anthropogenen Emissionen einen Einfluss gehabt, dann wäre der Anstieg im Jahr 2020 nur 1,9 ppm gewesen, und nicht 2,2 – und das würde man in der Grafik deutlich sehen.
Nun macht Deutschlands gesamter jährlicher CO2-Beitrag nur etwa ein Fünftel der erwähnten Corona „Einsparungen“ aus. Mit anderen Worten, der Einfluss von Deutschlands CO2-Emission auf das Klima wäre nicht nur relativ gering, er wäre total irrelevant (für den Fall, dass „Klimawandel“ überhaupt stattfindet).
Sind wir im Krieg?
Der jetzige Bundesminister für „Wirtschaft und Klimaschutz“ zeichnet sich durch perfekte Ignoranz auf technologischem und ökonomischem Gebiet aus. Man sollte die Wirtschaft vor ihm schützen und das Klima sollte man sich selbst überlassen. Aber man erlaubt ihm, seine fixe Idee der „Klimaneutralität“ mit wilder Besessenheit zu verfolgen, koste es was es wolle. Den Profiteuren von Wärmepumpen, Wind- und Solarprojekten fließen dabei natürlich gigantische Gewinne zu, Bevölkerung und Umwelt jedoch erleiden verheerenden und irreparablen Schaden. Er erinnert an einen Vorgänger, für den die Selbstverwirklichung in der Abschaffung der verhassten Kernkraft bestand, die das deutsche Volk dann doch etwas mehr als eine Kugel Eis kosten sollte, und auch den ließ man gewähren.
Die Geschichtsbücher sind voller Beispiele von Politikern, die bei der Verfolgung ihrer fixen Ideen dem Land unermesslichen Schaden zufügten. Meist handelte es sich dabei um Kriege. Heute erleben wir, dass so etwas auch in Friedenszeiten möglich ist. Oder wird hier vielleicht ein Krieg gegen die eigene Bevölkerung geführt?
Dieser Artikel erscheint auch im Blog des Autors ThinkAgain. Sein Bestseller „Grün und Dumm“ ist bei Amazon erhältlich.
„In echter Wissenschaft kann man Theorien nicht beweisen, nur widerlegen. Feynman hat das erklärt. Andere haben das schon vor ihm erkannt.“ Cohnen, Cohnen, wer legt denn „echte Wissenschaft“ fest ? Was ist überhaupt „echt“ an der Wissenschaft ? Sie sind ein trauriger Epigone, ein Nachplapper : innen. So peinlich wie inhaltsleer. Beschäftigen Sie sich e i n m a l mit den epistemischen Schriften von Aristoteles. Denken Sie e i n m a l selbst. Erschließen Sie sich die Vorstellungen einer Begrifflichkeit, deren BEDEUTUNG aus eigenen E r f a h r u n g e n. Sie sind die Grundlage aller Wissenschaften. Daraus e n t w i c k e l n sich Wissenschaftslehre und wissenschaftliche Fundamente mit einem möglichen Ansatz zur Allgemeingültigkeit. Wissenschaft ist kein ideologisches Geplänkel im Hau-Ruck-Verfahren. Wissenschaft bedeutet ausdauernde Studien, ergebnisoffe Haltung, Objektivität und respektvolle Distanz gegenüber dem zu erforschenden Gegenstand sowie tiefe Neugierde. Der Ideologe instrumentalisiert, utilisiert und manipuliert „seine“ Wissenschaft zur Rechtfertigung seiner ideologischen Ziele. Sie sind ein Ideologe. Kein besonders überzeugender.😳😥
Frau Kosch, Sie wissen ganz genau, wie der Admin es gemeint hat: Es muss ein Beweis erbracht werden, dass die anthropogenen CO2-Emissionen die Ursache des Temperaturanstiegs sind, und NICHT, dass die anthr. CO2-Emissionen nicht die Ursache des Temperaturanstieges sind. Und es gibt keinen Beweis, dass das anthr. CO2 den Temperaturanstieg verursacht hat.
Tun Sie sich doch in Zukunft mit Ute Frö(h)lich (die sich nicht entscheiden kann, wie sie ihren Nachnamen schreibt) zusammen, und nennen Sie sich dann ULKE FROSCH. Der Frosch ist grün – genau wie Sie – und ULKig sind Ihre Beiträge allemal!
Das kann man doch selbst zu Hause problemlos nachmessen, dass bei einer höheren CO₂-Konzentration der umgebenden Luftschicht die isolierenden Eigenschaften verbessern, bei höherer CO2 Konzentration.
Immer wieder für einen Lacher gut, der Kraus Peterle.
Wie willst du das „messen“, noch dazu „problemlos“?
Warum sind dann Isolierglasfenster nicht mit CO2 gefüllt?
Weißt du, was „problemlos“ zu Hause geht?
Der Spiegeltest…
Immer wieder der gleiche Fehler: Der jährliche CO2-Zunahme in der Atmosphäre schwankt noch viel stärker – mit oder ohne Corona (siehe Mauna Loa Homepage). Also geht die Corona-Delle in den normalen Schwankungen unter.
Deutschlands Anteil an den globalen CO2-Emissionen liegt nicht bei „höchstens 2%“ ,sondern bei 0,08%. Höchstens 2% beträgt der Anteil an den menschengemachten CO2-Emissionen, die selbst aber nur rund 4% der CO2 – Emissionen des Planeten ausmachen. 2%,von 4% sind 0,08%.
In der weltweiten Corona Krise sanken laut bp statistical review of world energy die Emissionen der Menschen um 6%, was in der Messung der CO2 Konzentration (ppm) auf dem Mauna Loa gar nicht zu sehen ist. Kein Wunder, denn 6% von 4% sind auch nur 0,24%.
die CO2-Emissionen durch Verbrennung fossiler Energieträger liegen bei 35-37 Milliarden Tonnen. Entsprechend steigt der CO2-Gehalt der Atmosphäre. Ob es nun 35 Milliarden Tonnen sind wie 2020 oder 37 Milliarden Tonnen wie 2019 und 2021 kann offensichtlich keine Auswirkung auf den Anstieg haben.
Da müssen wir schon mehr tun.
Silke Kosch
Frau Kosch, begreifen Sie es endlich: Kohlenstoffdioxid hat kaum / keinen Einfluss auf die Erdtemperatur, und die menschlichen Emissionen schon gar nicht! Begriffe wie „Erderhitzung“, „globales Kochen“, „Klimakatastrophe“ usw. sind einfach nur PROPAGANDA, FALSCH, FALSCH und noch mal FALSCH. Wer solche Begriffe ernsthaft verwendet, ist entweder indoktriniert oder ein Verbrecher. AGW ist eine Lüge. Wehren Sie sich gegen das Unrecht, das uns / Ihnen durch den „Klimaschutz“ angetan wird!
Ihr „PROPAGANDA, FALSCH, FALSCH und noch mal FALSCH“ ist hilflos. Anstatt hier rum zu zetern zeigen Sie mir einen einzigen Bericht in einem anerkannten Fachmagazin (Spektrum, Science, Nature ..), der naturwissenschaftlich begründet, dass anthropogenes CO2 nicht der Auslöser des aktuell beobachteten Klimawandels ist.
Das wäre eine Basis für eine Diskussion. Bis dahin gilt das hier:
Direkter Nachweis des Treibhauseffektes – Spektrum der Wissenschaft
Covering Climate Now: Die gängigsten Mythen zum Klimawandel – Spektrum der Wissenschaft
Silke Kosch
Silke Kosch
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Außerdem: begründen reicht nicht, das taten die Scholastiker jeden Tag und begründeten wortreich und spitzfindig, aber logisch völlig konsistent wieviele Engel auf eine Nadelspitze Platz hätten. Es muss auch bewiesen werden. Und diese Beweise gibt es bis heute nicht.
In echter Wissenschaft kann man Theorien nicht beweisen, nur widerlegen. Feynman hat das erklärt. Andere haben das schon vor ihm erkannt.
Bitte ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw
Übrigens erkennt man echte Wissenschafter daran, dass sie das wissen.
Schlaumeier! Nichts verstanden, wie immer!
Ich behaupte, für diesen Beweis würden Nutznießer der fossilen Energieträger sofort 1 Milliarde US-Dollar locker machen.
Silke Kosch
Danke, Frau Schönfelder, besser hätte ich es nicht formulieren können.
„Sind wir im Krieg?“
Natürlich!
Gemäß Viermächteabkommen ist Deutschland nach wie vor besetztes Land. Die Deutschen haben den Status von Kriegsgefangenen.
Der Krieg gegen die Deutschen wird jetzt nicht mehr mit Waffen, sondern mit anderen Mitteln ausgetragen
Falls sie anderer Meinung sind. Versuchen sie doch mal die US-Soldaten heimzuschicken und die Sonderrechte der Siegermächte in Deutschland für Null und Nichtig zu erklären. So nach dem Motto, Deutschland den Deutschen. Viel Spaß!
Das wäre ziemlich unhöflich und anmaßend, nicht wahr? Meinen Sie, Sie könnten irgendjemand irgendwo so herum kommandieren?
Fakten, oder physikalische Naturgesetze spielen dabei, wie gehabt, natürlich wieder keine Rolle.
Niemand, der sich in der Natur auskennt, hat Angst vor CO2 oder Klimawandel.
In den BRICS Staaten regiert überwiegend die Vernunft und der gesunde Menschenverstand, da macht man bei den COPs nur gute Miene zum irren Spiel des Westens, nimmt das ganze Theater aber nicht ernst.
In den s.g. freien Demokratien oder Wertewesten, herrscht das internationale Großkapital, und das braucht nur eins, ergiebige Anlagemöglichkeiten. Klassische Technologien sind unrentabel, da schon kosmisch hoch bewertet. Also setzt man auf Unfug wie Windmühlen, und benebelt die Welt über dieceigenen Weltmedien mit dem Ende der Welt, und dessen Rettung durch gezinkten Unfug. Eigene NGOs und medienabhängige Regierungen sind dabei nützliche Idioten. Dabei kommt die gewollte Totalverdummung des Wahlviehs zu Gute!
Aufgrund des historischen bedingten Wohlstandsvorsprungs kann man von der Substanz leben, und überheblich dicke Backen machen gegenüber der rückständigen Restwelt, aber die Dekadenz plus Energieverzicht aua Blödheit wird bald die Verhältnisse umdrehen. Wer länger als 30 Jahre leben will sollte ein Umzug in den BRICS Bereich ins Auge fassen!
sind Sie sich sicher, dass sich zwei Türken in diesem Phantasiedeutsch unterhalten? Und weil wir gerade bei Deutsch sind: denn und den haben unterschiedkiche Bedeutung.
Ich zitiere Herrn Georgiev:
Am Fussballstammtisch könnte so ein Kommentar mit mitleidiges Lächeln durchgehen. Einem Akademiker absolut unwürdig.
Wie finden Sie den Satz von Peterchen? Genialisch, gelle?
Meine Nachkommen erben Immobilien in Deutschland und in BRICS, Sprachkenntnisse für beide Bereiche und genügend Verstand um zu entscheiden, wo sie sich niederlassen wollen auf lange Sicht.
Wenn Sie das hinbekommen haben, können wir das Thema vertiefen. Ich fürchte Sie brauchen Jahrmillionen!
Wenn viele Leistungsträger auswandern, dann muss der Rest immer mehr Steuern zahlen bis irgendwann das System kollabiert und die Leistungsempfänger nicht mehr bedient werden können. Durch die Auswanderung wird das System immer kränker. Nicht die weg gehen sind die Verlierer sondern die, die zurück bleiben.
Keine Windmühlen, keine Klimakleber, keine Migranten, keine überflüssige Radwege, kein Gendern, kein Nachdenken wie man politisch korrekt biologisches Wissen formuliert!
Unbezahlbar!
Deutschland hat mir viel Geld Mirtschaftsmigranten aller Herren Länder eingeladen, und Belarus ist nur eine von vielen Routen! Das (deutsche) Problem wurde für Belarus akut, als sie Schlepper einen neuen Trick gefunden haben, Reisegruppen nach Belarus mit Touristenvisa ohne Rückflug-Buchung. Nach einer späteren Vereinbarung mit der BRD wurden für bestimmte Staaten keine Toristenvisa mehr ausgestellt. Und damit hat das deutsche Problem Touristeneinnahmen reduziert.
Allerdings gibt es zwischen Russland und Belarus keine Grenzkontrollen, und die riesige Russerei mit muslimischen Enklaven in Asien kann nicht effektiv verhindern, dass jemand mit dem Ziel Deutschland irgendwie nach Russland und damit bis zu polnische Grenze kommt.
Belarus muss nicht für Deutschland die Drecksarbeit machen, und schon gar nicht die nach Deutschland eingeladenen aufnehmen!
Bevölkerungsdichte
46 Einwohner pro km²
Bevölkerungsentwicklung
– 0,4 % (Schätzung für das Jahr 2021)[2]
Die brauchen dringend Leute wie Sie. Fachleute, Thermodynamiker etc., https://de.wikipedia.org/wiki/Belarus
Zum Vergleich:
Bevölkerungsdichte
236 (41.) Einwohner pro km²
Bevölkerungsentwicklung
▲ +1,3 % (2022)[2] pro Jahr
Bin froh über jeden, der hier abhaut. https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
Klimawandel findet immer statt!
Die richtige Frage ist, ob ein von anthropogenem CO2 verursachter Klimawandel stattfindet?
Dafür gibt es bisher keine belastbaren Hinweise. Es gibt dazu lediglich besserwisserische Behauptungen.