Die Berichterstattung der Mainstream-Medien (MSM) über das Klima konzentriert sich häufig auf dessen „verheerende Auswirkungen“ und wirbt gleichzeitig für eine Umstellung auf grüne Energie oder die Nutzung erneuerbarer Energien. Jetzt hat ein Energie-Reporter des Cowboy State Daily aufgedeckt, warum sich die großen Medien zu dieser einheitlichen Rhetorik verschworen haben.
Einem kürzlich erschienenen Artikel von Kevin Killough zufolge ist die „Monokultur der Sichtweisen“ zum Thema Klimawandel und Energie auf die regelmäßige Finanzierung zurückzuführen, die die großen Medien direkt oder indirekt von milliardenschweren Stiftungen und globalen Eliten erhalten, die die Welt von fossilen Brennstoffen wegführen wollen. Killough nannte die Washington Post als Beispiel für ein Nachrichtenblatt, das mit „Klimaalarmisten“ und grünen Tyrannen „konspiriert“. Sie kündigte im Jahr 2020 eine Partnerschaft mit der Rockefeller Foundation an, um „einen großen Paradigmenwechsel“ in ihrer Berichterstattung über Lebensmittelsysteme, öffentliche Gesundheit, Kapitalismus und Klimawandel voranzutreiben.
Die Rockefeller Foundation ist eine philanthropische Stiftung, die sich vehement für die Abschaffung fossiler Brennstoffe und deren Ersatz durch Wind- und Solarenergie einsetzt. Nach Angaben des gemeinnützigen Informationsdienstes Guidestar verfügt die Stiftung über Bruttoeinnahmen in Höhe von fast 4,5 Milliarden Dollar und ein Vermögen von 7,5 Milliarden Dollar. Sie ist auch einer der lautstärksten Befürworter des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen und der Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewegung (ESG). Darüber hinaus hat der Guardian der Associated Press über einen Zeitraum von drei Jahren 8 Millionen Dollar für die Berichterstattung über „Klimathemen“ zugesagt, womit etwa 20 Stellen für Klimareporter bei der Zeitung finanziert wurden. Es gab auch Berichte, dass der Guardian Zuschüsse von Rockefeller erhalten hat.
Inzwischen ist sie auch einer der Geldgeber von Covering Climate Now (CCN), einer globalen Gruppe, die von der Columbia Journalism Review und der linksextremen Publikation The Nation in Zusammenarbeit mit dem Guardian gegründet wurde. „Mehr als 500 Nachrichten- und Medienagenturen arbeiten mit der Organisation zusammen, die ein Publikum von zwei Milliarden Menschen in 57 Ländern repräsentiert. Zu den Partnern gehören große Medien wie ABC News, CBS News, Reuters, der Boston Globe, der Miami Herald und der San Francisco Chronicle“, berichtete Killough. Dies wurde durch einen Artikel auf der CCN-Website untermauert, in dem es heißt, dass die „Organisation mit Journalisten und Redaktionen zusammenarbeitet, um informiertere und dringlichere Klimageschichten zu produzieren und das Thema Klima zu einem Bestandteil jeder Berichterstattung zu machen“.
„CCN ist wirklich eine Basisgruppe für Journalisten“, sagte Dan Schneider, Vizepräsident von Free Speech America (FSA), gegenüber Cowboy State Daily. FSA ist eine Organisation, die Teil des Media Research Center ist. Ihr Ziel ist es, der linken Voreingenommenheit in den Nachrichtenmedien und der Populärkultur entgegenzuwirken.
Auf der CCN-Ressourcen-Website wurde in einem Artikel mit dem Titel „10 Climate Change Myths Debunked“ (10 Mythen zum Klimawandel entlarvt) jeder „Mythos“ aufgelistet, der bestritten wird. Er enthielt auch Formulierungen, die Reporter verwenden sollten, um Kommentaren oder Informationen entgegenzutreten, welche die Organisation für inakzeptabel hält. „Was dies wirklich reflektiert, ist der Tod des Journalismus. Früher hielten sich die Reporter an bestimmte ethische Regeln. Jetzt haben sich die Reporter größtenteils die Agenda der Linken zu eigen gemacht“, beklagte Schneider.
Dr. Roger Piekle Jr., Professor für Umweltstudien an der University of Colorado at Boulder, sagte außerdem, dass die globalistische Organisation von Milliardären kontrolliert wird, die „koordinieren und steuern, wie über das Klima berichtet werden soll, und viele Medien wiederholen einfach, was diese Organisation ihnen zu schreiben vorgibt.“
Big Media, Big Tech und Big Government arbeiten zusammen, um die Öffentlichkeit über den Klimawandel in Angst und Schrecken zu versetzen.
Für Schneider ist CCN ein Symptom für ein viel größeres Problem in den Medien. „Es gibt eine geheime Absprache zwischen Big Media, Big Tech und Big Government“, sagte er. „Diese Kabale bedroht den eigentlichen Zweck der Gründung unserer Nation. Unser Land wurde auf der Idee gegründet, dass Individuen an der Selbstverwaltung teilnehmen können.“
In der Zwischenzeit, so Pielke, höre er oft von Lesern seiner Substack-Artikel, die überrascht seien zu erfahren, dass der IPCC neben Anderen wissenschaftliche Daten einen Großteil des alarmistischen Tons zum Klimawandel, den sie in den Medien lesen, nicht unterstützt. „Es ist rätselhaft, warum Klimareporter eher die Rolle von Klimakampagnenmachern als von Journalisten spielen“, sagte er.
Auch die einflussreiche Klima-Journalistin Emily Atkin gehörte zu den vielen Klima-Alarmisten, welche die Publikation angriffen, weil sie es gewagt hatte zu behaupten, dass der Klimawandel nicht die Ursache für die Brände sei. Schließlich lenkte ABC News ein und änderte die Schlagzeile dahingehend, dass der Klimawandel das Ereignis verstärkte. Die Öffentlichkeit wusste jedoch bereits, dass der Klimawandel fast nichts mit den Bränden zu tun hatte. (Zum Thema: Tausende von Wissenschaftlern schließen sich zusammen, um die KLIMA-NOTFALL-Hysterie zu beenden [wird demnächst separat übersetzt!]).
Pielke zufolge weicht die Berichterstattung über das Klima oft erheblich von den Konsenseinschätzungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft ab, vor allem von denen des IPCC, der Weltorganisation für Meteorologie und der US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Ein Beispiel dafür ist die Art und Weise, wie CCN die Reporter dazu ermutigt, jedes extreme Wetterereignis mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen.
Auch wenn der Klimawandel als Einflussfaktor für jedes extreme Wetterereignis nicht völlig ausgeschlossen werden kann, zeigen die Artikel, dass die Beziehung zwischen Treibhausgasen und extremen Wetterereignissen sehr unsicher und nuanciert ist. Trotz der Ungewissheit über den Zusammenhang zwischen dem vom Menschen verursachten Klimawandel und Hurrikanen bestand CCN auch darauf, dass die Reporter eine Verbindung zwischen den beiden herstellen. „Der Klimawandel verstärkt … Hurrikane und macht sie heftiger“, erklärt die Organisation in einem Artikel über extremes Wetter, in dem behauptet wird, dass „Wissenschaftler mit überwältigender Mehrheit darin übereinstimmen, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel das Wetter extremer macht.“
Besuchen Sie ClimateAlarmism.news für weitere Beiträge über den Klimaschwindel.
Quellen für diesen Beitrag (neben Anderen):
CowboyStateDaily.com, WashingtonPost.com, APNews.com
Link: https://climate.news/2023-09-26-msm-receives-billions-to-create-lockstep-climate-reporting.html
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Anmerkung des Übersetzers: In diesem Beitrag wird ganz schön „auf die Pauke gehauen“. Ob das übertrieben oder auch nur Propaganda mit entgegen gesetztem Vorzeichen ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Fakt ist aber, dass ich mich schon lange frage, wie die vermeintlich in Konkurrenz stehenden Medien so unisono ihren Unsinn zu diesem Thema verbreiten können.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Interessant anzumerken, daß zu solchen und ähnlichen Artikeln wie hier oben, wo direkt die ganzen Auswüchse des „Klimapanikkults“ aufgezeigt werden, fast nie diese sonst omnipräsenten K4F+ – Kommentare stehen. Zu sowas scheint demnach auch den sonst hier „schier allwissenden“ BOTs, nichts mehr einzufallen. Na sowas! *wunder*
Werner Eisenkopf
Werner Eisenkopf schrieb am 09/10/2023, 10:25:14 in 342191
Ist doch eigentlich ganz einfach zu erklären. Es geht im Artikel weder um Temperatur-Reihen, noch um Gletscher. Also werden Sie nichts von Herrn Ketterer hören. Es geht auch nicht um Erneuerbare Energien ode Elektro-Autos, also hören Sie auch nicht von den anderen, die Sie unter K4F+ verächtlich subsummieren. Es geht auch nicht um Physik – es ist ein irgendwie raunender Beitrag, zu dem sogar Herr Freuer skeptisch anmerkt „Ob das übertrieben oder auch nur Propaganda mit entgegen gesetztem Vorzeichen ist, vermag ich nicht zu beurteilen. „. Also gibt es nur Kommentare von Lesern, die sich in Ihrer Meinung bestätigt fühlen und das kundtun wollen.
Das ist völlig OK, wenn Sie persönlich das so sehen.
Doch gilt dasselbe dann für Sie so auch für den zeitlichen direkten Folgeartikel hierzu, bei dem eine analoge Nicht-Kommentierung gewisser Leute ebenso zu erkennen ist wie hier? Darin also:
https://eike-klima-energie.eu/2023/10/07/tausende-wissenschaftler-schliessen-sich-zusammen-zur-beendigung-der-klimanotstands-hysterie/
Werner Eisenkopf
Werner Eisenkopf schrieb am 11/10/2023, 09:40:53 in 342453
Ist die gleiche Art von Artikel vom gleichen Autoren. Nichts konkretes, sehr viele verschiedene Namen, die irgendwie eine Position gegen „Alarmismus“ beziehen, … Da kann man zwar einen rant ala Dr. Ullrich oder neuerdings Schönfelder drunterpappen aber irgendwas konkretes diskutieren geht da nicht. Und auch erneuerbare Energien oder Elktorautos kommen nicht vor …
#342546
OK! Sie glauben demnach „Peter Kraus“ ist ein realer echter Mensch mit schon verblüffenden „Zufällen“ Solardach, E-Autos, Spezial-Informationen und der „Vorgänger-BOT“ (MariusPUNKTFrank 2021) ebenso und all die Parallelitäten der Kommentare, ja sogar vieler Wortphrasen und mehr, ist ALLES NUR ZUFALL?
OK Herr Marvin Müller, ich lasse Ihnen selbstverständlich dazu IHREN Glauben, aber behalte auch Meinen dazu.
Werner Eisenkopf
Werner Eisenkopf schrieb am 15.10.2023, 14:20:24 in 343018
Wie kommen Sie denn darauf? Diese Frage war in dem kurzen Austausch kein Thema. Da ging es um die Frage, warum unter einigen Artikeln keine Kommentare von bestimmten Personen stehen …
OK! Dann stimme ich Ihnen hierbei mal zu! Dann haben Sie einfach recht!
Werner Eisenkopf
Und wenn diese „Philantropen“ tatsächlich meinen, sie müssten alles in ihrer Macht stehende tun, um „den Planeten zu retten“? Alarmiert von einer Alarm-„Forschung“, die es geschafft hat, als „die Wissenschaft“ angesehen zu werden? Wie sie selbst eine Klima-Kanzlerin so bezeichnete? Und weil es üblich ist, zunächst der Wissenschaft zu glauben, weil man dort die größtmögliche Expertise erwartet? Die Folgen sind zwar die gleichen, nur die Motive wären weniger verwerflich.
Das zeigt ja gut das es eine Klimareligion ist. Man glaubt an das absolute und muss die ganze Menscheit vom Verderben retten und wenn man dabei noch so gut verdient muss es richtig sein. Würde man dieses Geld in vernünftige Energie- und Umweltschutzentwicklung stecken , wären wir schon etwas näher an paradiesischen Zuständen. Doch wären viele Journalisten und andere Klimaangstmacher schlicht arbeitslos und müssten vernünftiger Arbeit nachgehen.
WO wird denn im Artikel „auf die Pauke gehauen“???
Es ist sogar alles noch 1000x krasser, siehe welche jungen „Investmentbanker“ mit „Klimafonds“ zu Milliardären geworden sind, dazu blackrock & co mit 100 BILLIONEN (trillions) bis 2025 inder Klima Portokasse, der gesamte ESG Wahn-, Schachsinn, zu dem inzwischen jedes UNternehmen weltweit gezwungen wird!! siehe epoch doku: Der Schattenstaat – ESG @ work, UNGEHEUERLICH, da sind die Journaille Milliarden nur peanuts…
Abgesehen davon ist die Rockefeller Stiftung NICHT philantropisch, nennt/verkauft sich nur so! ALLES reine PR, agitprop marketing. Wären die tatsächlich Philantropen würden sie sich nämlich GEGEN die sektenartige Klimapsychose stellen & DEN MENSCHEN DAS LEBEN EINFACHER MACHEN, statt zu vermiesen & verunmöglichen …
und auf den Journalisten-Schulungsgängen wird denen beigebracht, dass nicht Klimaerwärmung zu schreiben ist sondern mindest Hitzegau!
Journalisten wird vor allem eingetrichtert „es ist unwichtig, was geschrieben wird, sondern nur wichtig, wie es auf dem Leser wirkt!“ Habe ich von einem guten Journalisten, der genug Weiterbildungen besucht hat.
Wenn man den Inhalt verdaut hat, dann sieht man es als Perfektionierung von Goebbels. So sind die meisten Medien heute.
Big Media, Big Tech und Big Government arbeiten zusammen, um die Öffentlichkeit über den Klimawandel in Angst und Schrecken zu versetzen.
Das ist exakt richtig. Es ist deshalb vollkommen egal, in welchem Zehntelgrad-Bereich ein CO2-möglicher Treibhauseffekt an der Erwärmung mitwirkt. Aus den Grafikaufzeichnungen ist bei exakter Betrachtung keine Korrelation zwischen CO2-Zunahme und Erwärung erkennbar. Es geht darum diese CO2-KLimapanik zu bekämpfen, die behauptet, dass CO2 der alleinige Temperaturtreiber wäre und alles freigesesetzte CO2 stammt allein von den Menschen.
@Kowatsch
Sehr geehrter Herr Kowatsch,
nicht nur meine Experimente mit Glasplatten und Wärmebildkameras liefern den Beweis<.
kein „Treibhauseffekt“ keine Erderwärmung durch CO2 Rückstrahlung aus der Atmophäre!
Auf Youtube werden unzählige Experimente mit dem CO2 Gas durchgeführt, die angeblch einen THE beweisen sollen (hat sich der Herr EIKE Dietze wohl niemals angeschaut!), was zeigen alle Experimente?
ja das CO2 Gas absorbiert IR Strahlung und oh wunder es erwärmt sich!
Wäre unmöglich, wenn sofort eine Emission stattfinden würde!
Dei Uni Freiburg hat vor einigen Jahren auch so ein Experiment für den täglichen Gebrauch entwickelt,
sollte den THE beweisen, hat aber genau das Gegenteil bewiesen!
Ist leider nicht mehr im Netz verfügbar, habe es aber selber gespeichert, weil dort gezeigt wird, dass bei der Bestrahlung von Luft 0.04 % CO2 und dann mit 100 % CO2 Gas (gleiche Voluminas und Energiemengen) nur eine Temperaturdifferenz von nur ca 3 bis 4 Grad C angezeigt wird)
Auch ein Herr Dithfurt hat dieses schon vor vielen Jahren dokumentiert!
https://www.youtube.com/watch?v=lw8HrvcFENU
Somit sind alle Berechnungen nur Makulatur!
Auch wenn der Herr EIKE Dietze meint, mit seiner unmöglichen Formel den CO2 Zirkus hier am laufen halten zu können!
Zitat aus dem Bericht:
„Entsprechend der Theorie müsste
demnach mit Methan eine hohe Temperatur im Innern des Rohres vorliegen, mit Argon
eine ähnlich tiefe wie mit dem ebenfalls nicht absorbierenden Stickstoff. Die Messung
zeigt hier jedoch einen widersprüchlichen Temperaturverlauf: mit Methan sinkt die
Temperatur ab, während sie mit Argon sogar auf einen höheren Temperaturwert als
mit Kohlendioxid ansteigt.!
ja, die Experimente, von den Theoretikern gerne hier verdammt, zeigen die Wahrheit!
Die Berechnungen zeigen eventuelle Wahrscheinlichkeiten!
Aber was hat schon ein kluger Kopf, wie Rene Descartes gesagt: (Und noch viel mehr)
„Was wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch!“ ganz besonders in der Klimasekte!
https://www.zitate7.de/autor/Ren%C3%A9+Descartes/
CO2 kühlt die Erde!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
…und die Adlaten der Adlaten koschern auf EIKE mit „Kraus“, Grauen und „gouder“ Panik die Kommentarspalten voll. Heinemänner deute-ringen um die Meinungshoheit, müllern das IPCC runter, wollen die Realität relativieren und mit THE-Müll eine Geschäftsidee von Milliardären etablieren, die alle u n d sie selbst in Abhängigkeiten führen. Einstein wußte es bereits. Das Weltall und die Dummheit der Menschen ist grenzenlos, beim Weltall war er sich nicht sicher….und die Absorptionsbande schwelgt orientierungslos im Quantensalat, während sie nichts als kleine Erfüllungsgehilfen sind. Das ist bitter. Für alle Beteiligten.
… dem ist nichts, aber auch gar nichts, hinzuzufügen. Es geht darum wichtig zu sein und vor allen Dingen geht es um Steuern und viel Geld. Und offensichtlich merken die Menschen immer noch nicht, dass die Energie sog. Erneuerbaren ja „immer billiger“ wird, aber seltsamerweise die Stromkosten steigen, je billiger die Erneuerbaren werden. – So verhält sich ein Fass ohne Boden.