„Alle Parteien der Industriestaaten, ob rechts oder links, werden die CO2- Erderwärmungstheorie übernehmen. Dies ist eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern. Weil sie damit angeblich die Welt vor dem Hitzetod bewahren, erhalten die Politiker dafür auch noch Beifall. Keine Partei wird dieser Versuchung widerstehen.“
Nigel Calder 1998 Herausgeber der berühmten Wissenschaftszeitung „New Scientist.
Von Michael Limburg
Berlin will das Klima schützen. Dazu macht es Gesetze, sehr teure Gesetze! Die überdies völlig wirkungslos sind. Deswegen dürften sie verfassungswidrig sein. Denn auch die Berliner Verfassung verlangt dem Gebot der Verhältnismäßigkeit zu folgen. Und das schreibt nicht nur den legitimen Zweck jeder Amtshandlung, jeder Vorschrift, jedem Gesetz vor, sondern ebenso bindend auch deren Geeignetheit, die Erforderlichkeit sowie deren Angemessenheit vor. Keine der letztgenannten Voraussetzungen wird mit dem behandelten Entwurf erfüllt.
Berlin hat auch den Klimanotstand (noch unter Rot-Grün) im Jahr 2019 ausgerufen. Was das bedeutet, weiß niemand! Im Volk nicht, und auch in der Politik kaum jemand. Die aber, die ihn ausgerufen haben, wissen was das bedeutet: Macht. Macht um das Volk in eine Richtung zu treiben, die es in der überwiegenden Mehrheit nicht will. Jedenfalls seit es erkennt, dass es zwar gezwungen wird, schwerste, auch finanzielle Opfer zu bringen, um einen statistischen Mittelwert, was das Klima nun mal ist, zu „schützen“, aber dafür nichts anderes bekommt als Wohlstandsverlust bis hin zur Armut! Und das erkennte es derzeit mehr und mehr.
Ausschuss für Umwelt- und Klimaschutz; Sitzung vom 31.8.23 Bild. Abgeordnetenhaus von Berlin
Berlin ist auch, und das schon 2005, der Klimainitiative C40 beigetreten. C40 klingt sehr technisch, fast harmlos. Doch die C40 Initiative plant einen umfassenden Angriff auf unser alle Lebensstil. Sie will den individuellen Personenverkehr verbieten, sie will unsere Ernährung auf vegetarisch, besser noch vegan, umstellen, und sie will auf Null-Emissionen umstellen. D.h. die Nutzung sämtlicher fossiler Brennstoffe verbieten. Und tut fast alles, um diese Ziele zu Lasten und vor allem auf Kosten der Betroffenen zu erreichen. Dem dient auch das „hehre“ Berliner Klimaschutzgesetz. Ein Gesetz, dass alle Bundesländer inzwischen nach dem Vorbild des Bundes-Klimaschutzgesetzes, erlassen haben. Wie bei allen anderen, soll auch dieses Gesetz dafür sorgen, dass Berlin bis 2045 „klimaneutral“ sein soll. Dafür schreibt es minutiös vor, wie dies zu geschehen hat. Und damit das alles auch wirklich auf Spur bleibt, ist ein teurer Begleitprozess vorgeschrieben. Dem dient das Berliner Energie- und Klimaschutzprogramm. Es schreibt detailliert vor, was wann zu geschehen hat.
Im Text findet man unter dem Einführungstitel „Problem“ den folgenden Satz:
„Gemäß § 4 Abs. 1 des Berliner Klimaschutz- und Energiewendegesetzes (EWG Bln), das zuletzt durch Gesetz vom 27. August 2021 geändert worden ist, hat der Senat von Berlin ein Berliner Energie- und Klimaschutzprogramm, welches Strategien und Maßnahmen zur Erreichung der Berliner Klimaschutzziele enthält, zu erstellen bzw. regelmäßig weiterzuentwickeln. Dabei soll es Sektorziele zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen, insbesondere in den Sektoren Energieversorgung, Gebäude, Wirtschaft und Verkehr sowie eine Festlegung der Gesamtmenge an Kohlendioxidemissionen, die im Zeitraum der fünf auf die Beschlussfassung des Programms folgenden Kalenderjahre höchstens emittiert werden sollen, enthalten. „
Und behauptet das Folgende sei die Lösung:
„Die vorliegende Fassung für ein Berliner Energie- und Klimaschutzprogramm (BEK 2030) für den Umsetzungszeitraum 2022 bis 2026 wird vom Senat von Berlin beschlossen und an das Abgeordnetenhaus mit der Empfehlung vorgelegt, das Programm zu beschließen. Die Vorlage berücksichtigt dabei sowohl die Entwicklungen im Bereich der internationalen und nationalen Energie- und Klimaschutzpolitik als auch die geänderten Rahmenbedingungen gemäß dem Berliner Klimaschutz-und Energiewendegesetz Berlin (EWG Bln).
Grundlage für die Erstellung des hier vorgelegten BEK 2030 sind für den Klimaschutzteil die „Empfehlung zur Weiterentwicklung des Berliner Energie- und Klimaschutzprogramms 2030 – Umsetzungszeitraum 2022 bis 2026“ eines beauftragten Fachkonsortiums1 sowie eine Vielzahl von Maßnahmenvorschlägen aus den einzelnen Fachressorts, der Klimaanpassungsteil wurde durch die für Klimaschutz zuständige Senatsverwaltung in enger Abstimmung mit den jeweils zuständigen Fachressorts erstellt.1 Fachkonsortiums aus Berliner Energieagentur (BEA), DIW Econ und Wuppertal Institut.
Beide Absätze sind jedoch nichts anderes als reine Anmaßung und dazu noch auch in ihrer Wirkung völlig belanglos, jedenfalls in Bezug auf das lokale, das nationale wie auch das Weltklima. Und das weiß auch ein jeder! Wirklich jeder. Oder muss es wissen. Denn um das zu erkennen, genügen die Grundkenntnisse im Lesen, Rechnen und ein wenig der Naturwissenschaften, die damals noch in der Volksschule vermittelt wurden.
Aber sie sind nicht belanglos in Bezug auf die Möglichkeit der Politik Geld mit vollen Händen auszugeben, ihre Klientel zu füttern, bspw. durch üppige Auftragsvergabe bspw. an das „Fachkonsortium“ welches in der Fußnote genannt wird, und den Rest der Bevölkerung sowohl abzukassieren, als auch zu drangsalieren. Und das in völliger Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzeslage.
Und weil das so schön funktioniert und weil man das Geld mit vollen Händen ausgeben will, wird das Berliner Abgeordnetenhaus, wie das Stadtparlament in Berlin heißt, damit befasst. In Gestalt des dafür zuständigen Ausschusses für – sie ahnen es – für Umwelt- und Klimaschutz. Behandelt und wichtigstes Thema war die
Vorlage – zur Beschlussfassung –
Drucksache 19/0778-1
Berliner Energie- und Klimaschutzprogramm, Umsetzungszeitraum 2022 bis 2026
– Austauschseiten zu den Seiten 66, 162 und 163 der Anlage – Drucksache 19/0778
Drucksache 19/0778-1
Wer sich die ganze Sitzung antun will, möge dies hier tun. Und hier kann das Wortprotokoll nachgelesen werden
Gegenüber rd. 22 Ausschussmitgliedern und der zuständigen Umweltsenatorin Dr. Manja Schreiner, die gerade erklären muss, wie es denn kommen könne, dass ca. 69 % ihrer Doktorarbeit unter Plagiatsverdacht stehen, und Ihrer Mitarbeiterin, durften 4 „Anzuhörende“, vulgo Experten, zu diesem Energie- und Klimaschutzprogramm Stellung nehmen. Ich war einer davon, und fühlte mich – wie anders- von Beginn an, als weißer Rabe. Während die anderen die Panik schürten, besonders der Vertreter des Instituts für „Ökologische Wirtschaftsforschung“ ÖWF ein Prof. Bernd Hirschl, sachkundig und professionell unterstützt von Tilmann Heuser Landesgeschäftsführer, des BUND Berlin e.V. beschränkten sich die andern beiden auf Sachvorträge zu den erhobenen Zahlen bzw. auf die schädlichen Auswirkungen der bereits beschlossenen und noch kommenden Gesetze auf die Wohnungswirtschaft, ohne jedoch den Sinn und Zweck dieser Maßnahmen auch nur im Ansatz in Frage zu stellen. Dies blieb allein mir vorbehalten.
Den Zusammenschnitt meiner Ausführungen können Sie hier sehen.
Den Text gibt es als pdf hier. Statement Berliner Abgeordnetenhaus . Entwurf 3-1
Krönender Abschluss meiner Ausführungen war dann das Statement der plagiatsverdächtigen Umweltsenatorin Dr. (wie lange noch) Manja Schreiner.
“Zu den Einlassungen des Anzuhörenden Limburg möchte ich stellvertretend für den gesamten Senat betonen an dieser Stelle, dass wir dezidiert bei jeder Ihrer Ausführungen andere Auffassungen sind.“
Auf meine Zwischenfrage, ob das auch auf die von mir genannten Fakten zuträfe, erfolgte keine Antwort mehr, obwohl sie diese ankündigte. Machen Sie sich Ihren eigenen Eindruck.
Beim Schreiben dieser Zeilen kommt mir immer wieder, als sehr passende Beschreibung der Situation in der sich die Politik, stellvertretend der Senat von Berlin und bis auf drei von der AfD, alle Mitglieder des Ausschusses befinden, das Bonmot von Mark Twain in den Sinn, der deren Situation wie folgt beschrieb:
„Als die Reisegesellschaft ihr Ziel aus den Augen verloren hatte, verdoppelte sie ihre Geschwindigkeit!“
Wenn es nicht dank der fürchterlichen Konsequenzen, die diese Handeln hat, so traurig, wäre, könnte man aus vollem Herzen lachen.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
„no CO2 – no food“
Es gibt keinen Klimanotstand aufgrund steigender CO2-Werte. Ein weiterer Beweis dafür war ihre Grafik ab Min: 10:40.
Der weltweite Coronalockdown sorgte für einen deutliche anthropogene Verringerung der CO2-Emissionen. Das zeigt wunderschön eine verwendete Limburggrafik. Hat das etwas an der Atmosphärenkonzentration von CO2 in der Atmosphäre bewirkt? Nein, nichts, absolut gar nichts.!!! Bewiesen wurde damit, dass die deutschen Einsparungen erst recht überhaupt nichts bewirken werden am derzeitigen weltweiten steten CO2-Anstieg in der Atmosphäre.
Viel Geldverschwenung, aber ohne jedwede Einwirkung auf das Klima!!!
Prinzipiell sind wir eigentlich immer einer anderen Auffassung.
Schon bevor Sie den Raum betreten haben, waren wir anderer Auffassung.
Bei all Ihrer Ausführungen sind wir einer anderen Auffassung.
Dann waren sie wohl auch der anderen Auffassung, dass man das Beste
für Deutschland will. Also will man nicht das Beste sondern das Schlechteste
für Deutschland. Jetzt wird alles klar.
Sowas braucht kein Mensch. Abwählen bitte.
Sie haben sich dafür überhaupt nicht interessiert und das bedeutet eigentlich,
dass sie selbst ihre Ideologie nicht hinterfragen oder sogar selbst wissen, dass
es ein Blödsinn ist.
Tolles Video! Danke EIKE, dass ihr das Schlusswort des Senats, vorgetragen von Frau Schreiner, CDU, ab Min 15:55 nicht weg gelassen habt. Das sagt eigentlich alles.
Ja, stimmt, man kann sehen, das nicht beschoent, zensiert oder abgelassen wird.
Zu welchen Auslassungen da eine Gegenmeinung besteht, ist auch leicht zu erraten, es waere jedoch sinnvoller gewesen, die Daten, die Herr Limburg benutzt hat,, zu bestaetigen. Eine pauschale Abweisung von allem gesagten, ist an der Stelle unlogisch. Allerdings ist es auch unlogisch, wie man anhand der vorgetellten Daten, eine andere Meinung haben kann.
wobei: in Min 14:29 gibt es einen unerklärlichen Schnitt, ein Teil der Tonspur und die Videosequenz wurde hier verändert.
…wurde die „Werbung“ rausgeschnitten, Krause. Für Atomkraftwerke. Man wollte die Absorptionsbande nicht unnötig provozieren….😁🥂
Fast richtig, Bienchen, aber nur fast:
https://www.youtube.com/watch?v=VcrgyCy3ftU
Min 1:48:02
Danke Herr Limburg, prima gemacht! Doch gegen progressiven Hirnschwund hilft es nicht: „Klima-Notstand“ in Berlin! Und für alle erlebbar: Die CDU ist seit Merkel zu einem grünen Klima- und Energiewende-Katastrophen-Verein mutiert. Auf der Jagd nach den Stimmen der Allerdümmsten. Man kümmert sich um „Weltrettung“ und bringt sonst nichts zustande. Und wie denken diese Rohrkrepierer? Wenn alle gleichermaßen irre sind im Plenum, dann ist der Irrsinn richtig! Mit dem gleichen Schwachsinn hätten wir heute noch das geozentrische Weltbild – nix mit Raumfahrt. Und ohne die „jüdische“ Relativitätstheorie, damals mehrheitlich abgelehnt, würde heute keine Navi funktionieren. Das Internet vergisst nichts und wird die Nachkommen darin erinnern, welche Irren zum dritten Mal das Land ruinierten.
Hier meine Standard-Antwort bei youtube
Steht endlich auf und wehrt euch gegen die Klimaleugner und Amtseid-Brecher
Wissenschaftliche Bestätigungen der kleinen Eiszeit:
Ein Ko-Autor der „Hockey-Stick-Kurve“ hat sich korrigiert:
Lapointe & Bradley 2021:
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi8230
und
https://www.umass.edu/news/article/winter-coming-researchers-uncover-surprising-cause-little-ice-age
Hier von einem Eisbohrkern aus Grönland vom Nils Bohr Institut mit den Temperaturen der letzten 8000 Jahre, es war mehr als 1,5 Grad Celsius wärmer.
https://youtu.be/L1mjG_F8ppw
https://youtu.be/L1mjG_F8ppw?t=145
Global Temperature Change…Climatologist Cliff Harris
https://youtu.be/yegKl2nKBQI?t=38
Und
NASA Engineer Tom Moser Reveals the Truth About Climate Science
https://youtu.be/1-gHWcrCK7w
Wer hat das CO2 geklaut, dass es bis auf die tiefste Temperatur der letzten 10.000 Jahren ging??? Wer hat zu den früheren Warmzeiten das CO2 gemacht??
Mehr Details in meiner Klage gegen das Klimaschutzgesetz (KSG).
Es wurde vom BVG abgelehnt, da es nur bis 12 Monate nach Gesetz-Erlass die Beschwerde zulässig ist. Im „Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Bundesklimaschutzgesetzes
(Lesefassung; Stand: 13.06.23, 10:45 Uhr) steht das gleiche unspezifizierte Temperatur-Ziel und der selbe Unsinn über CO2. So wie der Entwurf Gesetz wird, werde ich die Beschwerde wieder einreichen
https://magentacloud.de/s/8GwLoyrFf8978Q4
Bitte alle lesen und agieren
Speziell Kapitel 3 über KSG
Wer informiert wurde Kapitel 4.3.3
Herzlichen Dank und meinen großen Respekt an Herrn Limburg!
Das Verhältnis zwischen dem großen ökonomischen Schaden der Corona-Krise zu den minimalen Reduktionen von anthropogenen CO2-Emissionen während dieser Zeit hat Michael Limburg hervorragend erklärt ! :
Diese Antwort von Herrn Limburg auf die Frage von Herrn Hensel war großartig und wäre ein nicht zu verneinendes Argument für die Unsinnigkeit der deutschen Energie- und Klimapolitik gewesen, wenn sich Herr Limburg nicht in einem Schauprozess = Diffamierungsprozess befunden hätte, dessen Zweck ausschließlich darin bestand, ihn zu diffamieren. Die arrogante strohdumme Antwort von Manja Schreiner (strohdumm, weil Frau Schreiner ihrer Partei, der CDU dadurch schadet und die CDU – Wählerschaft zur AfD treibt – wer dies nicht begreift, dem erkläre ich es gerne !) bestätigt dies. Herr Limburg war zu gutgläubig, um zu erkennen, dass dies die Absicht seiner Einladung war. Wenn Herr Limburg diese Absicht berücksichtigt hätte, hätte er bei solch einem Publikum nicht den Einfluss von CO2 auf den Klimawandel bestritten sondern sich direkt auf die Darstellung des Unsinns der jetzigen Klima- und Energiepolitik Deutschlands beschränkt. Lediglich Herr Hensel hatte sich fair und respektvoll gegenüber Herrn Limburg verhalten und somit die großartige Antwort von Herrn Limburg auf die Frage von Herrn Hensel ermöglicht. Diese Antwort sollte in der Öffentlichkeit weiter verbreitet werden !
Der Abgeordnete, der die Fragen gestellt hat, heißt Hansel. Nicht Hensel.
Es handelt sich um Frank-Christian Hansel, AfD-Fraktion, Diplom-Politologe: https://www.parlament-berlin.de/Abgeordnete/frank-christian-hansel?groupStrategy=nachnamen
Außerdem Besitzer und Geschäftsführer der CubaCon Beratungs- und Handels UG. Diese betreibt „Handel mit Waren, insbesondere Konsum- und Industriegüter; Investitions- und Markteintrittsberatung für detusche und europäische Unternehmen in Kuba“: https://firmeneintrag.creditreform.de/10777/2012072938/CUBACON_BERATUNGS_UND_HANDELS_UG_HAFTUNGSBESCHRAENKT
Danke für die Info !
3 x 10 = 30
Wir sind anderer Meinung und werden das abstimmen.
Wenn von 100 Abgeordneten nicht alle zustimmen, dann
kann das falsch sein und vorsichtshalber muss das Klima
geschützt werden.
Vielleicht kommt ja 32 raus und nicht 30.
Ich glaube eine Diskussion ist völlig unnötig. Da hilft nur
abwählen. Weg mit diesem Schwachsinn. Trotzdem danke für
Ihre Zeit mit der Hoffnung etwas verändern zu können.
„Als die Reisegesellschaft ihr Ziel aus den Augen verloren hatte, verdoppelte sie ihre Geschwindigkeit!“
DIES ist die ultimative Handlungsanweisung bzw Prämisse aller ideologiezerfressener, utopischer Sozialisten/Kommunisten…
Die 4/1000 Grad Absenkung sind richtig, aber auf der Folie (5:08) stehen 4/10.000. Ansonsten Danke Herr Limburg für das klare Statement.
Danke, ist leider durchgerutscht.
Nur vier Tausenstel Absenkung bei ist richtig. Und wieviel macht das bei der Mouna LOA Atmosphären-Kurve aus, wenn die weltweite Coroan Emissionsabsenkung deutlich war, aber die CO2-Konzentrationskurve das überhaupt nicht registriert hat.
Herr Limburg eine Bitte, könnten Sie dieses Argument aus dem Film ab 10:40 Min nochmals hier in einem gesonderten Beitrag rausstellen. Jede deutsche CO2-Emissionsverminderung ist nämlich für die Katz, weil sie an der Mouna Loa-Kurve nichts ändert. Nichts heißt 0,oooooooooo…..
Ich würde diesen Artikel dann reihenweise einzeln an die MdL verschicken. Ein Sammelartikel an alle auf einmal wird nicht gelesen, sondern weggelöscht.
Danke Herr Limburg,dass Sie sich das antun. Sie wohnen ja nicht in Berlin, da sind Sie im Gegensatz zu mir in einer besseren Position, bez. C40
Da sagt also die Dame Dr. Schreiner ins ideologische übersetzt: „Den Klimaschutz in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.“ Da kommen einen doch fast „letzte Worte“-Gedanken, oder?
Danke für den ausgezeichneten Vortrag.
„Es haut einen nur noch um“, wenn man sieht, wie ahnungslos in Deutschland Fakten durchgewunken werden und bind einer Ideologie gefolgt wird.
Das ist nur noch beschämend und lässt für Deutschland und seine Entwicklung nichts Gutes erhoffen.
Besten Dank für diese Info, lieber Herr Limburg.
Man muß der Nachwelt nunmal all diese Details und Stellungnahmen hinterlassen. Wenn nachher irgendwann die ganze „Klimapanik“ zusammenbricht und es wegen Blackouts kein Fernsehen und keine Zeitungen gibt (Radio nur aus Empfängern mit Batterien, aus einigen wenigen dann noch „lebenden“ Sendern, die Diesel-Notstromaggregate benutzen müssen), wird es bei sehr vielen Bürgern nur noch WUT und ZORN geben.
Solche Berichte wie Ihrer hier, dokumentieren also diese UNGEHEURE ARROGANZ UND FAKTENRESISTENZ eines Großteils unserer heutigen Politik, unserer Medien und unserer „Wissenschaft“…
Wer noch nicht völlig verblödet ist, müßte eigentlich zurückfragem wie man bei einem völlign späteren Verbot fossiler Brennstoffe (bei UNS! Nicht aber in China/Indien!), etwa noch Kupfer schmelzen will und die Isolierung von Stromkabeln herstellen? Oder braucht man dann gar keinen. Strom mehr????
Ich bin ja selbst seit 1985 Mitglied der SPD Hessen. Hier in EIKE berichte ich aber lieber NICHT, was da unter gewissen Genossen an „klugen“ Sprüchen und „aberwitzger Technikvorstellung“ rumgeht. In manchen Bundesländern gibt es in verschiedenen Parteien, ja auch noch diverse „Energiepolitische Sprecher“…
..aber nach Anhörung so mancher dieser „Energiefachleute“ befürchte ich leider, daß diese vermutliuch bereits bei einer standartmäßigen „Prüfung zum Elektrogesellen“ in einer IHK gleich hochkant scheitern…
Lieber Herr Limburg, betrachten Sie sich einfach mal als ein heutiges Gegenstück und moderner Nachfolger im Geiste von Friedrich Spee…
Werner Eisenkopf
https://www.vaticannews.va/de/kirche/news/2021-05/friedrich-spee-jesuit-hexenverfolgung-folter-frank-sobiech.html
Die Berliner retten dieWelt doch im Alleingang! Wer könnte daran denn Zweifel anmelden?
Himmelsakranocheinmal! Wie oft muss man es denn noch sagen? Das Klima ist eine STATISTISCHE GRÖßE und die kann man nicht schützen. Das Klima kann man nur beeinflussen, wenn man das Wetter über einen langen Zeitraum kontrollieren und steuern kann. Es mag ja sein, dass heute schon Techniken existieren, mit denen man regional Wetterphänomene erzeugen kann, aber sicherlich noch nicht synchron weltweit. Zumal es auch kein terrestrisches Durchschnittsklima gibt. In verschiedenen Zonen ist es immer noch verschieden warm oder kalt, feucht oder trocken.
Deshalb bitte ich darum, auch bei Titelzeilen wissenschaftlich korrekt zu formulieren, zumal hier bei EIKE.
Berlin schützt nicht das Klima sondern das Klima-Narrativ, das eine vollumfängliche Lüge ist.
Die Grundrechte haben Schranken, aber die eSchranken haben ebenfalls Schranken. Und die sind wie folgt:
Verhältnismäßigkeitsprüfung:
– Legitimer Zweck. Die Regelung muss einem Gemeinwohlziel dienen, das von der Ver-
fassung nicht generell unzulässig ist.
– Geeignetheit. Die Regelung muss geeignet sein, das angestrebte Ziel zu erreichen, darf
also nicht von vornherein untauglich sein. Hier besteht grundsätzlich eine Einschät-
zungsprärogative des Gesetzgebers, die das BVerfG rechtlich nur auf Evidenz über-
prüfen kann.
– Erforderlichkeit. Danach darf es kein milderes, gleichermaßen wirksames Mittel gege-
ben haben. Auch hier wird man bei der relationalen Wirksamkeitsbeurteilung dem Ge-
setzgeber eine Einschätzungsprärogative zubilligen müssen.
– Angemessenheit. Das Mittel darf nicht völlig außer Verhältnis zum angestrebten Ziel
stehen. Es muss eine Güterabwägung vorgenommen werden, in die die Wertigkeit des
betroffenen Grundrechts und die Intensität des Eingriffs einerseits und die Bedeutung
des verteidigten Gemeinschaftsguts, dem dieser Eingriff dient, andererseits eingestellt
wird.
Quelle: https://www.jura.uni-bonn.de/fileadmin/Fachbereich_Rechtswissenschaft/Einrichtungen/Lehrstuehle/Gaerditz/Vorlesung/Grundrechte/Grundrechte-AP2.pdf
Wie jeder halbwegs informierte Bürger erkennen kann, erfüllt das sogenannte Heizungsgesetz maximal die erste Forderung, alle anderen jedoch nicht!
Ungeeignetheit: Die Klimagesetzgebung ist nicht geeignet, das Ziel eines auf 1,5° C begrenzten Temperaturanstiegs zu erreichen. Für jede Tonne CO², die wir einsparen produzieren die Schwellenländer, China und Russland 15 zusätzliche Tonnen
Mangelnde Erfordernis: Ein milderes Mittel wäre hier anstelle einer kompletten Deindustrailisierung unseres Landes mit Zusammenbruch der Sozialsysteme und des gesellschaftlichen Zusammenhalts der bisher schon praktizierte Umweltschutz sowie die Zurverfügungstellung billiger Energie, um die Folgen einer klimatischen Veränderung durch Anpassung und Technologie zu mildern. Dies alles könnte ohne Wohlstandsverlust und Massenverarmung der Bürger geschehen.
Mangelnde Angemessenheit: Da das Ziel aus objektiven wissenschaftlichen Gründen gar nicht erreicht werden kann, ist jegliche Maßnahme, die mit erheblichen Einschränkungen unseres Wohlstands und Eigentums einhergeht, unangemessen. Allein die Kosten, die zu nennen sich Robert Habeck weigert, die Wirtschaftsinstitute jedoch mit bis zu 3 BILLIONEN = 3 Millionen Millionen ermittelt haben, sprengen alles, was an Nutzen auch nur annähernd erreicht werden könnte.
Unser Planet ist nicht durch den Klimawandel bedroht, sondern von einer Bande krimineller Idioten und skrupellosen Finanzhaien, die den Hals nicht voll kriegen können und dafür über Leichen gehen.
Es wundert mich, dass noch kein Jurist diese Argumente vorgebracht hat, auch die von der AfD nicht? Warum bloß?
Ist doch schön. Alle anderen sind anderer Auffassung. Trotz der vorgelegten Fakten. Die sind anderer Auffassung, nicht wegen der Fakten, sondern weil Nichtstun keine Option ist. Wie damals bei der RAF.
Herr Krüger, da haben Sie etwas missverstanden.
Es ging Herrn Limburg nicht darum, anstatt Klima zu „schützen“, nichts zu tun, sondern er hat doch darauf hingewiesen, dass ggf. Maßnahmen erfoderlich seien; also sich vor klimatischen Veränderungen zu schützen.
Danke, verehrter Michael L. (ich habe den Text hier gelesen, werde demnächst auch alles anhören), da möchte ich gern einmal meine Meinung mit krassen Worten kundtun:
Mit der Energiewende, also dem Ersatz der Kernenergie durch Wind, Sonne … werden die Deutschen verhohnepiepelt, denn das ist nicht möglich und das Ende unseres Sozialstaates.
Mit dem Klimaschutz – was nicht geht und nur kostbarste Ressourcen zum Fenster hinaus wirft – wird die gesamte EU unter UvdL verarscht. Das ist die Steigerung vom ersten Punkt.
Und durch die letzten drei Jahre mit der Erfindung einer neue Krankheit, die nur durch einen Test feststellbar ist, wurde die gesamte westliche Welt o’geschissn. Das ist der Superlativ und ist nicht Thema von EIKE, aber hier geht es um Leben und Tod. Wer das Plädoyer von Dr. Heinrich Habig nach seiner Verurteilung zur Kenntnis genommen hat stellt fest, daß die 10 göttlichen Gesetze – von Gott übergeben an Moses – höher stehen als alle unsinnigen Gesetze der Menschen und ihrer gewählten Obrigkeit.
„Berlin schützt das Klima .. und verstößt damit vermutlich gegen die Verfassung.“
Herr Limburg, Sie tun sich ja solche Anhörungen an, nach dem Motto, Steter Tropfen höhlt vielleicht doch so manchen Stein. Deshalb noch ein Tipp fürs nächste Mal, ab 1.20 Min, stellen Sie die Sommertemperaturentwickling von Berlin dar und sagen richtig, nur tagsüber und der Grund wäre die Zunahme der Sonnenstunden. Hat den jungen Mann neben Ihnen überhaupt nicht beeindruckt, war viel zu schnell für sein Gehirn, denn ein fester CO2-Glaube macht faktenresistent, man nimmt diese erst nach der 2.ten oder 3.ten Wiederholung auf.
Vielleicht einen Satz einschieben, auf die Schnelle mein Rat: „Schauen Sie bitte alle auf die Grafik, Tag/Nachtverlauf, der Wärmeinseleffekt in Berlin hat durch die Bebauung seit 1988 stark zugenommen und das ist auch der Grund, weshalb sich die sommerlichen Nachttemperaturen minimal erhöht haben. Wäre Berlin gleich geblieben wie 1988, hätten sich die sommerlichen Nachttemperaturen überhaupt nicht erhöht, nur die Temperaturen am Tage wegen der Sonnenstundenzunahme und des steigenden Wärmeinseleffektes.“
Vielleicht hätte es geholfen, vielleicht angesichts der geballten Dummheit an Zuhörern, die nichts neues erfahren wollen, außer Deutschland zerstören.
Da hilft nichts. Auch keine Wiederholungen. Solche Leute sind faktenresistent und glauben an das Klima-Endgame. Nichtstun ist für die keine Option. Und schließlich handelt es sich ja um eine Klimagerechtigkeitsbewegung und die Industrieländer schädigen die Länder des globalen Südens. Dort nehmen dann Wetterextreme zu und Klimaflucht.
„….Krönender Abschluss meiner Ausführungen war dann das Statement der plagiatsverdächtigen Umweltsenatorin Dr. (wie lange noch) Manja Schreiner…: möchte ich stellvertretend für den gesamten Senat betonen an dieser Stelle, dass wir dezidiert bei jeder Ihrer Ausführungen andere Auffassungen sind.“
Also auch bei den Fakten, dass sich z.B. die Temperaturen selbst in Berlin nur tagsüber erhöht haben und auch nur vorwiegend im Sommer tagsüber, interessiert die Frau nicht. Andere Auffassung heißt, dass allein CO2 das Klima heiß macht und deshalb muss CO2 bekämpft werden, koste es was es wolle.
FAzit: Da sieht man wieder, welch verheerenden Einfluss dumme und faktenresistente Frauen in der Politik haben. Bei meinen vielen handwerklichen Naturschutzaktivitäten vor Ort in den letzten Jahrzehnten – ich meine nicht Demonstrationen,- waren selten Frauen dabei. Solche Frauen fühlen sich als die besseren Menschen, wenn sie anderen vorschreiben können, was diese zu tun und wie sie zu leben haben.
…es gibt aber auch solche Männer. Habeck, Lauterbach, Scholz, Biden, Rutte, Guterres, Selenskyj,…Die Strategie ist einfach. Wirtschaftsinteressen etablieren DUMMHEIT in Politik und Medien, damit man im Hintergrund i n RUHE das Geld zählen kann. Die Dummheitsschmiede ist das den Scientologen nachempfundene WEF….wefff wefff….Schwab ist der Ober-Kläffer, der Ausbilder, der Indoktrinologe, der Verteiler ideologisch-agitierter Verblödung unter dem Level „elitär“..🤣🤣😂🤣😂. Ein Förderer, nicht nur von mentaler Eindimensionalität. Er sucht auch gezielt nach skrupellosen, eitlen, schizoiden und sadistischen Persönlichkeitsstrukturen, nach krimineller Energie oder menschlichen Verfehlungen. Denn jeder der Beteiligten m u ß zu allem bereit sein. Nur dafür gibt es CASH und MACHT. Er muß lügen, betrügen und auch über modRNA-Leichen schreiten. Herzlos und menschenverachtend. „Einmal um die ganze Welt und die Taschen voller Geld“. Der kleine Klimaaktivist und unsere Absorptionsbande machen es bereits für einen Bali-Aufenthalt und ein geschenktes Solarpaneel ? Für einen Reservetank voll Tiefkühlhähnchen? 😂✌️😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫 Wer weiß…….
Danke, Herr Limburg! Und EIKE!
Beängstigend!
DAnke Herr Limburg, so läuft die Scheindemokratie durch vermeintliche Anhörungen, Erkenntnisgewinn im demokratischen Prozeß, wird behautet. Leider gerade von unseren Medien, die nichts begreifen. Völlig richtig ist diese Aussage: „Berlin hat auch den Klimanotstand (noch unter Rot-Grün) im Jahr 2019 ausgerufen. Was das bedeutet, weiß niemand! Im Volk nicht, und auch in der Politik kaum jemand. Die aber, die ihn ausgerufen haben, wissen was das bedeutet: Macht. Macht um das Volk in eine Richtung zu treiben, die es in der überwiegenden Mehrheit nicht will.“
Die Medien wissen auch nicht, was Klimanotstand bedeutet. Es bedeutet: Man braucht sich nicht mehr ans Grundgesetz, an die Verfassung zu halten. Klimanotstand entspricht in etwa dem Ermächtigungsgesetz 1933, mit dem man der NSDAP-Regierung, die im März 1933 mehrheitlich aus Nicht-NSDAP Leuten bestand, gegeben hat. Aber die NSDAP machte sofort davon Gebrauch, die mehrheitlich anderen Nicht-Nazi- Regierungspolitiker schauten nur zu. Sie wollten doch Regierungsmaßnahmen zum Schutze Deutschlands nicht blockieren.
Heute sind es völlig unnütze Klimaschutzmaßnahmen zum Schutz der Erde vor Erdüberhitzung. Kein Land hat so eine dumme Regierung und Parlamentspolitiker wie wir Deutschen.
Herr Kowatsch, ich würde es sehr begrüßen, wenn nicht immer und immer wieder die Richtigkeit von Godwin’s Law bestätigt würde. Zumal die Anwendungsbeispiele wegen fehlender Kenntnis unterdrückter Fakten oft sehr diskussionsbedürftig sind. Auch werden als Vergleichsmöglichkeiten die Zustände unter Stalin, Mao oder Pol Pot sträflich vernachlässigt. Zahlreiche Militärdiktaturen der Neuzeit ständen auch noch zur Verfügung.