Francis Menton, MANHATTAN CONTRARIAN
Wir sind auf dem Weg zum „Net Zero“ bis 2050. Es muss wahr sein, denn alle sagen das. Die gesamte [US-]Bundesregierung hat sich mit mehr als 6 Billionen Dollar pro Jahr dem Projekt verschrieben, was natürlich nicht der Fall wäre, wenn das Ganze unmöglich wäre. Ebenso engagiert sind im Wesentlichen alle Hochschulen und Universitäten, an denen sich die klügsten Köpfe tummeln. Und auch alle anderen Elite-Institutionen jeglicher Art und Couleur.
Nehmen wir das Weltwirtschaftsforum. Wenn es eine elitärste aller Elite-Institutionen gibt, dann ist es diese. Auf ihrem jährlichen Treffen in Davos in der Schweiz versammeln sie die größten Genies, um den führenden Regierungs- und Wirtschaftsvertretern beizubringen, wie sie die Welt regieren sollen. Würden Sie gerne hingehen? Die Mitgliedschaft in der Organisation kostet 52.000 Dollar, die Teilnahme an der Konferenz weitere 19.000 Dollar. Das Chartern eines Privatjets, um dorthin zu kommen, kostet ein paar Tausend mehr. Dort kann man die klügsten Köpfe hören, die ihre Gedanken zu den wichtigsten Themen des Tages äußern, wie „The Great Reset“, „Emerging Technologies“, „Diversity and Inclusions“ und natürlich „The Net Zero Transition“.
Ist es möglich, dass diese Leute völlig inkompetent sind und keine Ahnung haben, was sie da tun?
[Begriffe absichtlich nicht übersetzt. Hervorhebung vom Übersetzer]
Ein Leser hat mir den neuesten Bericht des WEF darüber geschickt, wie die Welt zu Net Zero kommen wird. Der Artikel ist auf den 5. September 2023 datiert und trägt den Titel „How battery energy storage can power us to Net Zero“ [etwa: Wie Batteriespeicher uns zur Erreichung von Net Zero mit Strom versorgen können]. Die Autoren sind drei Mitarbeiter der Weltbank, wobei der Hauptautor Amit Jain ist, der bei der Bank für das Energiespeicherprogramm zuständig ist. Er ist derjenige, der Dutzende von Milliarden Dollar an Regierungsgeldern erhält, um die Energiewende in den Entwicklungsländern voranzutreiben.
Zufälligerweise ist Energiespeicherung etwas, mit dem ich mich ein wenig auskenne, insbesondere mit dem Problem, genügend Energie zu speichern, um ein Stromnetz ohne eine voll einsatzfähige Reserve zu betreiben. Siehe meinen Bericht zur Energiespeicherung vom 1. Dezember 2022 unter diesem Link.
Werfen wir also einen Blick auf die Ausführungen von Jain und anderen, wie die Batteriespeicherung uns „zum Netto-Nullpunkt“ führen wird. Zunächst ein paar aufgeregte, fröhliche Worte:
Überall auf der Welt erleben die Energiesysteme eine Zeit beispielloser Veränderungen. Kostengünstiger Strom aus erneuerbaren Energien ist auf dem Vormarsch, und es wird immer dringlicher, die Widerstandsfähigkeit des Stromsystems zu erhöhen und die Digitalisierung zu verbessern. Dies erfordert eine massive Bevorratung mit erneuerbaren Energien, vor allem in Entwicklungsländern, was die Energiespeicherung zu einem wesentlichen Faktor macht. …
Wenn sich Energiespeichersysteme in den Entwicklungsländern durchsetzen, wird dies ein entscheidender Schritt sein. Der Einsatz von Batteriespeichersystemen wird einen umfassenderen Zugang zu Elektrizität ermöglichen und gleichzeitig eine viel stärkere Nutzung erneuerbarer Energien erlauben, was letztlich dazu beiträgt, dass die Welt ihre „Net Zero“-Dekarbonisierungsziele erreicht. Internationale Organisationen und Entwicklungsinstitutionen sind führend auf dem Weg, diese Dekarbonisierung zu ermöglichen. …
Also gut, Amit, über wie viel Speicherung reden wir hier?
Im Jahr 2022 wurden weltweit etwa 192 GW (Gigawatt) an Solar- und 75 GW an Windkraftanlagen installiert. Allerdings wurden nur 16GW/35GWh (Gigawatt pro Stunde) an neuen Speichersystemen eingesetzt. Eine aktuelle Analyse der Internationalen Energie-Agentur IEA kommt zu dem Schluss, dass Batteriespeichersysteme in den letzten Jahren zwar ein starkes Wachstum verzeichnen konnten, die Speicherkapazität im Netz aber noch erhöht werden muss, um bis 2050 eine Net Zero-Emission zu erreichen. … Um unser Ziel von Netto-Null-Emissionen bis 2050 zu erreichen, muss der jährliche Zuwachs an netzgebundenen Batteriespeichern weltweit bis 2030 auf durchschnittlich 80 GW pro Jahr steigen.
Heiliger Bimbam! Kann es sein, dass dieser Typ nicht einmal weiß, über welche Einheiten er spricht? In der Annahme, dass seine Leser die Abkürzung „GWh“ nicht verstehen könnten, definiert er sie hilfsweise als „Gigawatt pro Stunde“! Kann er wirklich so ahnungslos sein? Und er hatte zwei Co-Autoren, um ihn zu überprüfen!
Und dann ist da noch die Aussage, dass der jährliche Einsatz von netzgekoppelten Batterien auf durchschnittlich 80 GW pro Jahr steigen muss, um das Netto-Null-Ziel für 2050 zu erreichen“. Natürlich verwendet er die falschen Einheiten (und weiß das zweifellos nicht). Aber nehmen wir einmal an, dass er über die heute verfügbaren Standardbatterien spricht, die 4-Stunden-Batterien sind, was bedeutet, dass 80 GW eine Speicherkapazität von 320 GWh bieten würden. Wenn die Welt von heute bis 2050 jedes Jahr so viel Kapazität hinzufügt, würde das 8960 GWh an Speicherplatz ergeben. Wie kommen Jain et al. zu dem Schluss, dass diese 8960 GWh Speicher ausreichen, um „unsere Netto-Null-Ambitionen bis 2050 zu erreichen“? Der Artikel enthält keine quantitative Analyse oder Unterstützung jeglicher Art, um die Behauptung zu untermauern, dass diese Menge an Speicher ausreichend wäre.
Mein eigener Bericht über die Energiespeicherung enthält Sicherungen und Berechnungen, allerdings nur für bestimmte Länder und nicht für die ganze Welt. Die in meinem Bericht genannten Zahlen für die Vereinigten Staaten besagen beispielsweise, dass etwa 233.000 GWh Batteriespeicher erforderlich wären, um das Stromnetz vollständig zu sichern, wenn man von den derzeitigen Werten und Nutzungsmustern ausgeht. Da die USA etwa 4 % der Weltbevölkerung ausmachen, können wir diese Zahl mit 25 multiplizieren, um den Speicherbedarf für die ganze Welt zu ermitteln (unter der Annahme, dass die Welt bis 2050 auf das Niveau der USA elektrifiziert wird). Die Gesamtsumme würde 5.825.000 GWh betragen. Mit anderen Worten: Jain und Co. liegen um den Faktor 650 daneben, plus/minus ein paar Hundert.
Aber das ist in Ordnung, denn Jain und seine Kollegen haben in diesem Spiel nichts zu suchen. Sie plappern nur ein paar fröhliche Worte, um ein paar Hundert Milliarden Geld von reichen Regierungen in die Hände zu bekommen, und verteilen es, um beeindruckend aussehende Batterieprojekte zu bauen, die in Wirklichkeit so gut wie nutzlos sind, um zuverlässigen Netzstrom zu liefern. Sie können sich darauf verlassen, dass niemand in ihren Kreisen jemals nachrechnen wird, ob die Zahlen auch stimmen. Wenn das Jahr 2050 anbricht und die ganze Sache nicht funktioniert, werden sie längst im Ruhestand sein und eine großzügige Rente beziehen.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
So lautet die Überschrift, und die ist grundsätzlich richtig. Aber nur die halbe Wahrheit. Ganz Richtig ist, sie wollen gar keine Ahnung haben, es reichen ihre werbemäßig ausgedachen und in den Medien vollmündig verkündeten Sprüche, dass sie die Welt vor dem Erhitzungstod retten wollen und nur sie wissen wie es geht. Und für ihre ausgedachten Rettungsmaßnahmen für soviel Hilfbereitschaft müssen wir bezahlen. Und das kostet.
Insbesondere Deutschland muss zerstört werden. Die aktiv Zertörenden ist die Regierung selbst, von den Deutschen gewählt, weil sie mehrheitlich das Märchen von der CO2-Erdüberhitzung glauben. Deswegen werden auch keine Maßnahmen umgesetzt, welche die starke sommerliche Tagesordnung tatsächlich eindämmen, denn wirklich helfende Maßnahmen würden das CO2-Geschäftmodell unglaubhaft machen. Die Maßnahmen wie Windräder, Fotovoltaik und Biogasanlagen mitsamt Maisanbauflächen müssen den Erwärmungseffekt verstärken, also uns, unsere Industrie und die Natur und Umwelt noch mehr kaputtmachen, damit die vorhergesagten Vorboten des Hitze Weltunterganges auch eintreffen. Überschwemmungen, Wirbelstürme, Neue Temperaturrekorde.
Sollen wir uns das weiter bieten lassen?
„Heilanstalten“ sind eine dumme Idee, da ist wirklich CO2 besser. Deshalb will das auch niemand nutzbringend recyceln – dann wären ja die Abgaben weg und die Gründe, mit denen man die Dummköpfe ins Bockshorn jagen kann. Details habe ich schon des Öfteren auch hier beim EIKE dargelegt, bitte dort noch mal selber nachlesen. https://www.carbonrecycling.is/technology und etwa https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/umwelt/strenge-emissionsgrenzwerte-die-loesung-heisst-methanol/ als nur zwei Beispiele.
Über die Klimaerwärmung könnten man sich aber auch einfach nur freuen. So wie man sich nach einem langen Winter auf die Wärme des Frühlings und des Sommers freut. Und wenn die Klimaerwärmung irgendwo Probleme verursacht, dann lösen wird die halt. Aber das wollen die Menschen-hassenden WEF-Leute und ihre Hintermänner ja garnicht. Die wollen die radikale Lösung. Reduzierung der Menschheit auf ihre 500 Millionen. NetZero ist ein Baustein dazu. Alles Rumgerechne zum Nachweis, daß ihre Vorschläge nicht funktionieren können, interessiert die nicht. Die sind und waren ja nie wirklich ernst gemeint. Das sind nur Vorschläge zum Schein. Genau wie der Käse in der Mausefalle. Die Maus soll nur denke, da meint es jemand gut mit mir. Aber am Ende dann, ZACK!
Aber wir sind keine Mäuse. Wir könnten dem ganzen ein Ende bereiten. Z.B. die ganzen WEF-Leute, einschließlich Hintermänner, in ihre eigene Mausfalle stecken. Und dann ZACK!
Natürlich ist es so, wir erleben es jeden Tag. Man sollte dem Irrsinn aber nicht Vorschub leisten und die dümmsten und unfähigsten Trottel aller Zeiten „Elite“ nennen. Eine „Elite“, die im unterirdischen Klima-Wahn unser aller Geld verprasst. Diese Irren bilden sich ein, sie tun was „Wichtiges“ und „Gutes“ und „retten die Welt“. Wie alle Irren und Paranoiden.
Es kann nicht nur sein, sondern es ist so. Nach meinen Erfahrungen können weniger als 0,1% (geschätzt) der Weltbevölkerung mit den physikalischen Einheiten Spannung, Strom, Leistung und Energie bzw. Speicherkapazität wirklich umgehen.
Und weil das so ist, können vermögende Scharlatane die Steuerung der Welt übernehmen, sie verstecken sich hinter der Aussage: Etwas für die Umwelt zu tun, kann ja nicht schlecht sein. Und genau das bejahen dann 97% der Menschen (die 97% habe ich jetzt beim IPCC entliehen).
Es ist empfehlenswert, sich einmal die Analyse zu den Praktiken der Scientology-Sekte anzusehen. Dann wird klar, wie die Physik als Vehikel für die Nichtverstehenden genutzt wird:
„Das Ziel ist, den Betroffenen die eigene Urteilskraft und das Selbstvertrauen Schritt für Schritt zu nehmen.“
Genau genommen muss man zu physikalischen Zusammenhängen den meisten Menschen die Urteilskraft gar nicht nehmen, was man nicht hat, kann einem auch nicht genommen werden. Wenn dieses an sich tolerierbare Unwissen demokratisch durch die Manipulation von Mehrheiten ausgenutzt wird, ist es mit dem Vorteil einer Demokratie gegenüber einer Diktatur vorbei. Es ist die Verwandlung einer ursprünglichen Demokratie in eine Diktatur der Super-Reichen und dennoch der Super-Blöden (wird bei uns von den Regierenden gerade eindrucksvoll vorgeführt, auch wenn sie noch nicht zu den Super-Reichen zählen)!
Die Hilfestellung bieten leider völlig verblödete Journalisten, die z. B. den Kölner Dom halb unter Wasser setzen, oder ein geldgeiler Lesch, der sich jetzt auch bis zum Hals unter Wasser darstellt. Hat er wohl als Erfolgsmodell von einem ebenfalls völlig darstellungsgeil verblödeten Quaschning abgeguckt, der sich gar mit Anzug in einen See gestellt hat. – Ist das noch eine lebenswerte Welt unter derart vielen Vollidioten? Wir müssen uns nicht um das Klima kümmern, sondern um die Vollidioten! Also statt Windräder entsprechende Heil-Anstalten bauen!
„Nee, dazu brauchen wir unser Professorchen.“
Sehr geehrter Herr dr. Gerhard Giesemann (=> kleiner dr., vielleicht ohne Urkunde und Prüfung) Was wollten Sie denn nun mit Ihrem geistigen Erguss der Leserschaft übermitteln?
Ist „Professorchen“ schon eine neue Gender-Form?
Übrigens: Kalk kann von CO2 aufgelöst werden in Wasser, so entstehen die Tropfsteinhöhlen. Und so kömmt die deutsche Wasserhärte via Wasserleitung in Ihr Haus. Faszinierend, die Chemie, oder?