Cap Allon
Das arktische Meereis war vor fast einem Jahrhundert Schauplatz eines erheblichen Rückgangs. Historische Rekonstruktionen deuten darauf hin, dass die Ausdehnung in den 1930er Jahren mit den heutigen Werten vergleichbar oder sogar geringer war.
In den 1920er und 1930er Jahren erwärmte sich die Arktis stark, und das Meereis zog sich zurück.
Eine Rekonstruktion aus dem Jahr 2024 ergab, dass die Meereisfläche im September zwischen 1920 und 1940 um etwa 1,5 Millionen Quadratkilometer zurückging.
Eine separate Studie aus dem Jahr 2016 identifizierte das Jahr 1936 als ein Jahr mit besonders geringer Meereisausdehnung.
Im Jahr 2017 stellten Forscher fest, dass die geringen Meereisausdehnungen der 1930er Jahre mit denen vergleichbar waren, die zu Beginn des 21. Jahrhunderts beobachtet wurden.
Es handelt sich hierbei um Rekonstruktionen, nicht um Satellitenmessungen, und sie stimmen hinsichtlich des Ausmaßes des Rückgangs nicht überein. Dennoch belegen sie, dass es bereits lange vor der modernen Satellitenüberwachung zu erheblichen Eisverlusten in der Arktis kam. Lange vor den heutigen CO₂-Emissionen.
In der Folge dehnte sich die Eisbedeckung bis in die mittleren Jahrzehnte des Jahrhunderts aus.
Als 1979 die kontinuierliche Satellitenüberwachung begann, war die Meereisausdehnung im September auf durchschnittlich 7,05 Millionen Quadratkilometer gestiegen.
Es folgte ein anhaltender Rückgang, der im September 2012 mit einem Rekordtief von durchschnittlich 3,57 Millionen Quadratkilometern seinen Höhepunkt erreichte.
Seitdem hat sich der Rückgang jedoch verlangsamt, und es zeigen sich sogar Anzeichen einer Erholung.
Eine im Jahr 2025 veröffentlichte und begutachtete Studie ergab keinen statistisch signifikanten Rückgang der arktischen Meereisausdehnung im September zwischen 2005 und 2024.
Im September 2026 verzeichnete das National Snow and Ice Data Center eine minimale Ausdehnung von 4,6 Millionen Quadratkilometern. Seit diesem September-Minimum hat sich das arktische Meereis jedoch rasch ausgebreitet und erreichte bis zum 15. Oktober 6,81 Millionen Quadratkilometer – ein Zuwachs von rund 2,2 Millionen Quadratkilometern (48 %) in nur 33 Tagen. Dieser bemerkenswerte Saisonstart brachte die arktisweite Ausdehnung auf den höchsten Stand für den 15. Oktober seit 2014, während die kombinierte Eisausdehnung in der Tschuktschen- und der Beaufortsee den höchsten Stand für dieses Datum seit 2001 erreichte.
Und die Ausdehnung dürfte sich fortsetzen.
Die historischen Daten verlaufen nicht linear.
Das Meereis hat erhebliche Rückgänge und Erholungen durchlaufen, obwohl der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre kontinuierlich gestiegen ist.
In der Arktis kam es in den 1930er Jahren zu einem starken Rückgang, gefolgt von einer Erholung in den mittleren Jahrzehnten des Jahrhunderts; ab Ende der 1970er Jahre ging das Eis erneut rasch zurück, und nun herrscht seit fast zwei Jahrzehnten Stabilität.
Und die jüngste Vereisung hat jahreszeitlich bemerkenswert stark begonnen.
Link: https://electroverse.substack.com/p/snow-in-the-alps-and-pyrenees-arctic?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke. Alle verlinkten Beiträge sind aber frei verfügbar.)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Eine Frage an den Autor: Gibt es verlässliche Quellen dazu, wie dick das arktische Eis in den 1930er Jahren war? Oder, anders gefragt: Kann es sein, dass das Volumen des arktischen Eises in den 1930er Jahren trotz vergleichbar geringer Ausdehnung des Meereises in den Sommermonaten wesentlich größer gewesen ist als heute?
Hintergrund der Frage ist, dass das arktische Meereis in den letzten Jahren immer dünner geworden ist, wenn man den Angaben des US-amerikanischen Schee- und Eis-Datenzentrums NSIDC glaubt. Auf der Webseite des NSIDC heißt es zum Befund beim arktischen Eis:
„Overall, the Arctic sea ice cover has much less multiyear ice and thus is thinner than it was during the 1980s. Since 2007, at the end of the summer melt season, the multiyear extent has varied between 1.3 million and 1.9 million square kilometers (502,000 square miles and 734,000 square miles), significantly lower than the roughly 3.5 million square kilometers (1.35 million square miles) during the 1980s. And since 2012, the oldest, thickest ice (greater than 4-years old) has nearly disappeared, with 250,000 square kilometers (97,000 square miles) or less each year compared to the approximate 1.5 million square kilometers (579,000 square miles) before 2005. While this summer was relatively cool over the Arctic Ocean, the long-term warming trend has resulted in more melt and faster distribution of sea ice, which means that ice is not surviving nearly as long as it used to.“
Da Ausdehnung und Volumen zweierlei sind, halte ich die These, der Eisverlust in den 1930er Jahren sei vergleichbar mit dem aktuellen Eisverlust in der Arktis, für noch nicht ausreichend belegt. Angenommen, damals wäre ein regional begrenzter Eisschwund eingetreten, der überwiegend junges Eis betroffen hätte, hätte der größere Teil des arktischen Eiskörpers davon ausgespart bleiben können. Ich kann nicht beurteilen, wie realistisch diese Hypothese ist, daher meine Frage.
Das Eisvolumen der Arktis soll sich in den 1950er Jahren auf 20.000 km³ belaufen haben, das heutige auf 4.000 km³. Ob das seriöse Schätzungen sind, weiß ich nicht.
Unabdingbar – die Abwendung von der energetischen Verwendung bis hierher fossil deaktivierter, ehemaliger Luftverunreinigungen. Es nützt nichts, gegen 660Mio. Jahres(!)tonnen im Land anfallender CO2 Emission, an Säure- und Klimawirkung, Erkenntnisse örtlicher Eisoszillation zu setzen. Seht da, die Sommer immer heisser, seht hier, der Wald vertrocknet und brennt vielerorts, seht dort, der letzte große Puffer, das marine Ökosystem versauert und heizt sich auf und global, ja im Land selber, setzen Artensterben und Wüstenausbreitung ein. Nein, keine Beton- und Asphaltwüsten. Die letzten verbliebenen natürlichen Ökosysteme kennen den Weg zum Fahrkartenschalter, in den Erholungsurlaub nicht, nach Malle oder an die See, einmal Karibik oder was sonst. Ökonomielenkung während dessen in flecktarn-grün. Entsprechend der Spiegel in der Bevölkerung, ihre Resultate an der Urne: haarsträubend.
Hier sind die Jahresminima der arktischen Meereisausdehnung in einer Grafik mit Trendgerade abgebildet. Diese fällt signifikant. Das Jahresminimum der Meereisausdehnung ist um ca 1/3 gesunken.
https://drive.google.com/file/d/1EsIIzD5VNpg5C7xI-BDrDDblfcToI4CY/view?usp=sharing
Ich sehe ab 2012 eine Trendumkehr. Das passt hervorragend zur multidekadischen Temperaturschwankung in Tasiilaq.
Wenn man etwas längerfristig orientiert ist, gibt der Verlust von 1/3 des Eises (in der Fläche) doch zu denken.
Sie haben rd. 50 Jahre dargestellt, die Oszillation der Temperaturschwankung in Tasiilaq scheint jedoch einem 74-jährigen Zyklus zu folgen, von dem noch nicht einmal zwei volle Perioden meßtechnisch erfasst sind (vergl. Yndestad u.a.). Soviel zur „längerfristigen Orientierung“.
Man muss sich nur die richtigen „Vergleichszeiträume“ nehmen, dann kann man immer das „darstellen“ was die Ideologie vorgibt…
Ist beim wetter auch nicht anders, wenn man die Zeiträume richtig wählt, bekommt man die gewünschten Erderwärmung oder muss man inzwischen schon „politisch korrekt“ Erderhitzung sagen???
Bestes Beispiel im Moment, die Münchner Allianzarena, dort wird mit verschiedenfarbigen LED-Elementen ein Streifenbild der letzten Jahrzehnte/des letzten Jahrhunderts dargestellt, wie sich die Erde angeblich katastrophal erhitzt.
Wenn man aber die letzten 20- oder 120.000 Jahre (oder mehr) ansieht, sieht das Streifenmuster ganz anders und gar nicht mehr so bedrohlich aus!
Deswegen lässt man das dann weg!
wird mit verschiedenfarbigen LED-Elementen ein Streifenbild der letzten Jahrzehnte/des letzten Jahrhunderts dargestellt, wie sich die Erde angeblich katastrophal erhitzt.
Ob sich die Erde seit 1850 erwärmt hat oder nicht, weiß kein Mensch, weil es kein globales gleichmäßig über die Erdoberfläche verteiltes Stationenmessnetz verfügt und weil es noch niemals eine Weltwetterzentrale gab, wo alle Temperaturdaten dieses nicht vorhandenen Weltstationenmessnetzes zusammenlaufen könnten. Ebenso gibt es keine einheitliche Normierung über den Aufbau und die Messeinheiten dieser nicht vorhandenen Wetterstationen. Es ist auch nichs für die Zukunft geplant.
Näme man nur die Wetterstationen der Antarktis, käme über die letzten fünf Jahrzehnte gar ncihts an Erwärmung raus. Und länger bestehen die Stationen dort noch nicht. Näme man nur die europoäischen Stationen, dann hätte man eine Erwärmung, aber erst ab 1987/88, vor allem tagsüber und in den Sommermonaten.
Die Frage ist doch, gibt es einen statistisch stringenten Zusammenhang zwischen jährlicher arktischer Eisentwicklung und Entwicklung der CO2-ppm in der Luft. Wenn das der Fall wäre, wäre es zwar kein Beweis, aber ein Hinweis, daß CO2 die Ursache sein könnte.
Wenn aber ein solcher Zusammenhang nicht erkennbar ist, spricht das gem. Logik eigentlich gegen eine CO2-Verursachung, oder?
Wenn man aber trotzdem CO2 als Ursache annimmt, sollte es zumindest eine „sprachlich formulierbare Theorie“ geben, wie das CO2 als Ursache in Frage käme. Gibt es so eine Theorie? Wer kennt eine? Alle CO2-Gläubigen müßten darauf doch auf Anhieb eine auf der realen Physik basierende Antwort bereit haben, oder?
CO2 wurde und wird als politische Waffe zur Demolierung aller westlichen Werte erfunden und eingesetzt. Physik ist dabei vollkommen irrelevant. Endlose Wiederholung ist wichtig.
Es wäre schön, wenn es einmal eine rekonstruierte Grafik der vermuteten Eisausehnungen über die letzten 100 Jahre geben würde. Die Zu- und Abnahme über Jahrzehnte. Zwar nur eine Rekonstruktion, aber die Temperaturreihen von Grönland sind in dieser Zeit auch nur frei rekunstruiert und trotzdem werden sie uns vorgesetzt.
Nur die Wetterstation von Nuuk und Tasiilaq kann reale Werte vorzeigen, immer wieder mit fehlenden Stellen, die dann auch rekonstruiert und in den Reihen Eingang gefunden haben. So die Jahre während des Krieges, und die wurden dann niedrig angesetzt. Siehe Grafik 1 in unserem Grönlandartikel.
Überhaupt hätte man die Grafik 1 hier am Schluß des Artikel einbinden können: https://eike-klima-energie.eu/2026/10/20/der-sommer-in-groenland-wird-nicht-mehr-waermer-2/
Grönland baut seit etwa 35 Jahren ein inselüberspanntes STationsnetz auf, das momentan aber erst über 100 Stationen verfügt, das nur ein Sechstel so große Deutschland greift auf 2000 Wetterstationen zurück.
welche Überraschung zum Winterhalbjahr.
welche Überraschung, das passiert jedes Winterhalbjahr.
Herr Ketterer, gemeint ist immer im Vergleich zum Jahr mit der geringtsten gemessenen Eisausdehnung. Und das ist 14 Jahre her. Es geht im Artikel um die Geschwindigkeit des Eis-Zuwachses in den Winter hinein.
Allerdings fange ich mit der Grafik im Artikel auch nicht viel an. Da fehlen fast alle Beschriftungen. Zu entnehmen ist dem Text-Abschnitt davor nur, dass am 15.Okt. der Eiszuwachs nach einem Monat der zweithöchste seit 2014 war. DAs ist aber kein Beweis, ob dieser Zuwachs so schnell bleiben könnte.
Ich kritisiere diese Aussage somit von einer ganz anderen Seite her.
Unsere Meineungen zu dieser Grafik sind recht ähnlich.
Ich hatte den dü.mlichen Satz kritisiert, aber war ja ein „Cap Allon“, da geht das nicht besser..
Wenn Cap Allon drauf steht ist hal nun mal nur „Cap Allon“ drin.