Axel Bojanowski von der Welt berichtete kürzlich vom aktuellen Bericht der Münchener Rückversicherung (Marke: Munich Re), die jährlich eine Auflistung der zu bezahlenden Folgen von Naturkatastrophen liefert. Der Hauptgrund angeblich – von den Massenmedien ungeprüft übernommen: der Klimakollaps!
Eine Rückversicherung („Re“) versichert andere Versicherungsunternehmen, deren direkte Kunden die Bürger und Firmen sind. Die „Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaft in München“ ist die größte ihrer Art auf der Welt. Somit verfügt die Münchener Rück über einen der größten Datensätze zu Katastrophenschäden. Nur – ist die Verknüpfung mit dem behaupteten menschlichen Klimawandel Tatsache oder Marketing?
Die großen Massenmedien jedenfalls lassen sich die übliche Katastrophenmeldung natürlich nicht entgehen. So schreibt der Spiegel:
Analyse von Rückversicherer Waldbrände in Los Angeles waren die teuerste Naturkatastrophe im Jahr 2025
Der Deutschlandfunk steht nicht zurück:
Munich Re: Klimawandel treibt Schäden durch Naturkatastrophen nach oben
n-TV mag auch nicht kleckern, sondern klotzt:
Klimawandel als Treiber – Naturkatastrophen verursachen Schäden von 224 Milliarden Dollar
Wetterextreme in Industrieländern Naturkatastrophen kosten immer mehr Wohlstand
Der Wissenschafts-Journalist Bojanowski ist bekannt für seine erhellenden zeithistorischen Hintergrund-Einsichten, die dem Tagesschau-Seher entgehen. So erinnert er daran, daß die Versicherungswirtschaft schon recht früh das Klimathema als Marketing-Maßnahme entdeckte. 1988 wurde der Weltklimarat ins Leben gerufen, und 1995 fand die erste weltweit beachtete Klimakonferenz in Berlin statt. (Eigentlich gab es schon 1988 in Hamburg eine erste UN-Konferenz dazu, aber eher unbeachtet.)
Bojanowski dazu:
Vor 31 Jahren ging es los. Im März 1995, zwei Tage vor Beginn der ersten UN-Klimaverhandlungen in Berlin, trafen sich Manager großer Versicherungen mit den Vertretern von Banken, Umweltverbänden und Firmen der Solarenergiebranche, um die globale Erwärmung als Geschäftsfeld auszuloten. Sie witterten angesichts der aufgekommenen Klimadebatte ihre Chance.
Die Münchener Rück wurde trotz ihrer relativen Unbekanntheit beim Endverbraucher (Versicherungsnehmer) im Spiegel damals schon als „erstes Opfer des Treibhauseffekts“ bezeichnet. Man sieht – die Profiteurs- und Interessensgruppen aus Medien und Wirtschaft können sehr gut zusammenarbeiten.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Der wärmende CO2-Treibhauseffekt.
1) Die Klimapanikmacher mitsamt dazugehöriger Industrie, NGOs, Medien und linksgrüner Politik.
Das ist die stärkste Gruppe unter den vieren, die ich hier aufzählen möchte. Es ist die eigentliche Treibhauskirche. Diese Gruppe bestimmt den Ablaßhandel in Deutschland und beruft sich auf angeblich seriöse Wissenschaftler, die es gar nicht gibt. Weil: Diese Gruppe glaubt an eine unwahrscheinliche hohe Klimasensitivität von CO2. Kein alimentierter CO2-Wissenschaflter liegt so hoch wie diese Panikmacher behaupten. Bereich 10 bis 20 Grad. An die Leser: Fragen Sie doch mal solche Leute, um wieviel es heißer wird, wenn sich der CO2-anteil in der Luft verdoppelt? Hab ich gemacht.
2) Die alimentierten Treibhauswissenschaftler, die dem IPPC zuarbeiten, die ECS von CO2 beträgt bei IHnen – aber nur gerechnet und geschätzt- zwischen 2 und 5 Grad. Kein Versuch kann diese Erwärmungsgröße bestätigten. Weil die Leute wie vom PIK Potsdam keine Beweise haben, verwenden sie indirekte Glaubensbeweise wie die angebliche Zunahme der vom KLima hervorgerufenen Katatstrophen.
3) Seriöse, weil nicht bezahlte Treibhauswissenschaftler und Journalisten. Sie glauben an den wärmenden Treibhauseffekt, aber nur in der Größenordnung bis 0,5 Grad als Klimasensitivität. Als Beweis dienen ihnen ihre eigenen (seriösen) Rechnungen oder Versuche mit diversen Gasen und einer abschließenden Eintaxierung der Größenordnung. (Lüning, Vahrenholt, Dietze, Bojanowski..)
4) gar keine nachweisbare Erwärmung: Diese Gruppe – wozu wir auch gehören- anerkennt die Absorption/Emission bestimmter Gase, aber diese physikalische Eigenschaft bestimmter Gase führt zu keiner merklichen Erwärmung der Luft. Deshalb zeigen Nachweisversuche auch nichts und es gibt keine technische Anwendungen für diese Glaubens-Treibhauserwärmung. Die jedoch tatsächlich vorhandene Erwärmung der letzten 40 Jahre in Mittel-West- und Nordeuropa hat andere Gründe
Eine Gruppe dieser unbezahlten Wissenschaftler und Forscher hält den Treibhauseffekt für gesättigt, die andere Gruppe hält ihn für grundsätzlich minimal, wobei er in der Summe auch abkühlend auf die Erde wirken könnte
Der sog. Treibhauseffekt ist mehr als vernachlässigter, gegenüber den überragenden Einwirkungen des Wasserdampfs. Nicht per Strahlung sondern auch die Feuchte, Regen, Schnee, Eis, Wolken udn Albedo,
Analyse von Rückversicherer Waldbrände in Los Angeles waren die teuerste Naturkatastrophe im Jahr 2025
Immer wieder werden Waldbrände als Folgen des Klimawandels benannt. Doch das ist völliger Blödsinn. Für die Entstehung eines Waldbrandes ist eine Zündquelle erforderlich. Höhere Temperaturen reichen nicht aus, kein Material hat einen Zündpunkt von z. B. 50° C. In der Sauna habe ich 80° – 90° und der ganze Innenraum ist aus Holz. Trotzdem bricht dort kein Brand aus. Auch der oft genannte Grund von Glasscherben ist Blödsinn. Die Glasscherben müssten die Form einer Linse haben und dann noch so liegen, dass die Sonne darauf steht und einen passenden Abstand zu brandfähigen Material um ein Feuer auszulösen. Das ist unwahrscheinlicher als 6 Richtige im Lotto.
Klimawandel als Treiber – Naturkatastrophen verursachen Schäden von 224 Milliarden Dollar
Der Klimawandel ist sicherlich nicht der Grund für die Naturkatastrophen. Es sind sicherlich teilweise menschliche Aktivitäten für größere Schäden verantwortlich, doch haben diese nichts mit Klimawandel zu tun. Bei der Flut im Ahrtal 2021 wurde ebenfalls der Klimawandel verantwortlich gemacht. Doch es gab auch in den vorherigen Jahrhunderten vergleichbare Überflutungen. Was die Schäden jedoch verschärft haben dürfte, war die zu enge Bebauung der Ahr. Auch die Begradigung von Fließgewässern und die Rücknahme von Überflutungsflächen dürften zu einer Verschärfung beigetragen haben.
Private Versicherer als gewinnorientierte Unternehmen werden nie gegen ein Narrativ angehen, welches die Profitabilität ihres Kerngeschäftes erhöht, indem sie einfach nur den Politcs nachsprechen brauchen, sie dürfen nicht (nur) karikativ tätig sie, wenn überleben wollen, oder?
Man sieht – die Profiteurs- und Interessensgruppen aus Medien und Wirtschaft können sehr gut zusammenarbeiten.
Welche Lebenserkenntnis? Das ist doch die Normalität unter allen Dieben, Räubern und mafiaähnlichen Organisatonen. Das ist doch keine neue Erkenntnis, sondern es war schon immer so. So funktioniert das Leben auf dieser Erde. Wer immer sich die Baupläne für die Schöpfung auch ausgedacht hat.
Brutal zeigen die sich nur, wenn einer nicht mehr mitmachen will
Ja, die Aktien von MunichRe laufen gut! Wenn man das Geschäftsmodell versteht, gibt es immer wieder günstige Einstiegszeitpunkte…
…und am 13.1.26 kam dpa/ATX mit der Meldung die Münchener Rück berichtete über Gesamtschäden von 224 Milliarden Dollar und weiter (zit.): Das war zwar weniger als im inflationsbereinigten Schnitt der vergangenen zehn Jahre (266 Mrd.), doch war dies nach Bewertung der Fachleute des Unternehmens lediglich ein glücklicher Zufall: So wurden die USA von keinem verheerenden Wirbelsturm getroffen, obwohl sich im Nordatlantik zahlreiche Hurrikane bildeten. Klasse! Versicherungstechnische „hätte,hätte Fahrrad-Kette Mathematik“. Es hätte auch ganz anders kommen können, wenn es nur anders gekommen wäre. Wollen wir nicht lieber auf die Börsenwerte, Dividenden und Zuwächse der Versicherer schauen? In der gleichen Meldung wurden die Fachgurus der Munich Re noch mit Formulierungskünsten zu sogenannten „Sekundärschäden“ zum Klimawandel deutlich und da wären wir wieder bei den teuren Bränden in Los Angeles. Von einem politischem Versagen war in der Meldung keine Rede, nicht fehlende Vorsorge und nachhaltige Brandprophylaxe in „dem prädestinierten Waldbrandgebiet“ Kaliforniens wurde thematisiert, sondern die Schadenssummen, die die Versicherer dort aber längst eingepreist haben, weil sie ihre Pappenheimer der Demokraten dort gut kennen (Anm.: nicht nur Donald Trump). Ich habe mir bereits in den neunziger Jahren diese Waldbrandgebiete Kaliforniens persönlich angeschaut und mir eine Meinung gebildet, wo ich dort mein Häuschen nicht hinbauen würde. In gleicher Weise habe ich auch hierzulande entschieden, warum ich mein Häuschen nicht in exponierter Lage im deichgeschützten Überschwemmungsgebiet errichtet habe. Aber warum sollen wir über fahrlässige Folgen falscher menschlicher und politischer Entscheidungen sprechen, wenn wir doch den „Klimawandel“ durch IR-strahlende fossile CO2-Moleküle haben?! Als Investor habe ich jedoch weder mit der Münchener Rück noch mit der Allianz irgendein Problem und der Klimaweltuntergang durch CO2-Moleküle (bei 440 ppm) geht mir völlig am A… vorbei.