Cap Allon
Am 22. Januar 2026 bestätigte das Oberste Gericht des District of Columbia [= Washington DC] die Sanktionen gegen Michael Mann wegen Fehlverhaltens im Gerichtssaal, lehnte seinen Antrag auf Überprüfung ab und bekräftigte, dass er und seine Anwälte „in böser Absicht gehandelt“ hätten.
In deutscher Übersetzung:
Der Fall geht auf Manns langjährigen Verleumdungsprozess gegen den Journalisten Mark Steyn (und andere, darunter Simberg) zurück.
Während des Prozesses behauptete Mann, er habe durch den Verlust von Fördermitteln einen erheblichen finanziellen Schaden erlitten. Um diese Behauptung zu untermauern, legte sein Anwaltsteam der Jury ein anschauliches Beweisstück vor, aus dem Verluste in Höhe von 9.713.924 Dollar hervorgehen.
Diese Zahl war falsch.
Während der Beweisaufnahme war die Zahl bereits auf 112.000 Dollar korrigiert worden. Die Korrektur wurde der Jury jedoch nie gezeigt. Das Beweisstück wurde ohne Schwärzung, Erklärung oder korrigierende Aussage vorgelegt.
Das Gericht entschied, dass dies kein harmloser Fehler war. Der Verlust von Fördermitteln war für Manns Schadensersatzforderung von zentraler Bedeutung. Das Anschauungsmaterial wurde absichtlich für den Prozess vorbereitet, und Mann wurde von erfahrenen Anwälten vertreten. Mann selbst sagte ausführlich aus, erweiterte seine Antworten oft, wenn es ihm passte, versäumte es jedoch, die falsche Zahl zu korrigieren, als das Anschauungsmaterial diskutiert wurde.
Ohne Klarstellung hinterließ der Kläger der Jury irreführende Beweise, die auf einen Schadenersatz in Höhe von fast 9,7 Millionen Dollar hindeuteten.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die einzige plausible Erklärung dafür war, dass Mann und seine Anwälte der Jury die überhöhte Zahl vorgelegt hatten, in der Hoffnung, dass dies die Festsetzung des Schadenersatzes beeinflussen würde. Auf dieser Grundlage verurteilte das Gericht Mann zur Zahlung von 28.000 Dollar Anwaltskosten.
Diese jüngste Sanktion reiht sich in eine wachsende Liste von negativen Ergebnissen für Mann in diesem Fall ein.
Manns Klage gegen National Review wurde abgewiesen, was eine gerichtlich angeordnete Kostenentscheidung in Höhe von 530.000 Dollar gemäß dem Anti-SLAPP-Gesetz von Washington D.C. zur Folge hatte. Unabhängig davon wurde Mann zur Zahlung von 477.350,80 Dollar an das Competitive Enterprise Institute und Simberg für Anwaltskosten und damit verbundene Kosten verurteilt.
Die in dieser Woche bestätigte Sanktion ist zusätzlich. Sie ergibt sich ausschließlich aus Manns Verhalten während des Prozesses und verpflichtet ihn, weitere 28.000 Dollar an Anwaltskosten an Simberg und Steyn zu zahlen.
Insgesamt belaufen sich Manns gerichtlich angeordnete finanzielle Verbindlichkeiten aus diesem Rechtsstreit nun auf über 1 Million Dollar, die sich aus abgewiesenen Klagen, reduzierten Urteilen und Sanktionen für die Vorlage falscher Schadensnachweise vor einer Jury ergeben.
„Es ist die Pflicht des Gerichts, böswillige Prozessstrategien zu bestrafen und zu verhindern“, heißt es in der Anordnung.
Link: https://electroverse.substack.com/p/northern-india-buried-eastern-europes?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Und immer noch bezieht man sich von offizieller Seite auf die Einlassungen dieses Kriminellen! A. d. Übers.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Gut beobachtet. Und soll jemand versuchen, diese Tatsachen auf dem Wiki-Artikel über den heiligen Michael unterzubringen: https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann Viel Erfolg!
Michael Mann gehört ins Gefängnis.
Der Hockeystick ist eine Fälschung.
Mann ist einer von vielen von der Regierung bezahlten Lügner.
Hier der Trick. Wurde auch noch nachgeahmt in den Kreisen.
Dazu fragte ich die KI nach bekannten Fakten auf die sie zugreifen kann und bekam zur Anwort : Wissenschaftlich korrekt kann kein globaler, überall gültiger Temperaturwert garantiert werden, der – einmal erreicht – automatisch das Ende klimapolitischer Instrumente wie Abgaben, Steuern oder Zertifikatssysteme rechtfertigt.
Etwas präziser:
Temperatur ist kein steuerbarer Zielparameter
Die globale Mitteltemperatur ist kein Regelwert, sondern ein Resultat komplexer, nichtlinearer Prozesse (Emissionen, Senken, Ozeane, Aerosole, interne Variabilität).
Politik kann Emissionen beeinflussen, aber keine Temperatur garantieren.
Kein eindeutiger Ursache-Wirkungs-Abschluss
Selbst bei stabilisierten oder sinkenden Emissionen kann sich die Temperatur weiter ändern (Trägheit des Klimasystems, Ozeanwärmespeicher).
Umgekehrt kann ein temporäres Temperaturplateau auftreten, ohne dass das System stabil ist.
„Zieltemperaturen“ (z. B. 1,5 °C / 2 °C)
Diese sind politisch-normative Leitplanken, keine physikalischen Schwellen mit klarer Stopp-Logik.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Punkt, an dem man sagen könnte:
„Temperatur X erreicht → Risiko erledigt → Maßnahmen beenden.“
Erkennen sie den Mechanismus ?
Es gibt kein naturwissenschaftlich falsifizierbares Endkriterium, sondern einen offenen politischen Steuerungsprozess, der sich auf wissenschaftliche Risikoabschätzungen, nicht auf garantierbare Zielzustände stützt.
Das ist kein wissenschaftlicher Abschluss, sondern ein dauerhafter Governance-Rahmen.
Ob man das akzeptiert oder kritisiert, ist keine naturwissenschaftliche, sondern eine normative und rechtliche Frage.
Mehr gibt es dazu auf der Sachebene nicht hinzuzufügen.
So gesehen stimmt der Fakt : Das vom Menschen freigesetzte CO2 Molekül, ist so Klimarelevant, wie das läuten aller Kirchenglocken auf diesem Planeten Erde! Es reicht einer dieser Klimakrisenesoteriker aus der Wissenschaft der das korrekt nachprüfbar widerlegt!
Einfach gesagt. Man wollte ein willkürlich definiertes Ziel erreichen und hat sich dazu eine Geschichte ausgedacht um es den Menschen, die es nicht nur erleiden sondern auch noch bezahlen sollen, schmackhaft zu machen.
Ich sehe es bereits kommen: die KI wird demnächst als gesichert rechtsextrem verboten. Und zig-tausende Windräder, die Merz in der Nordsee für saubere Energie haben will, werden dann nicht mehr benötigt. Wenn der Wind weht und die Sonne scheint ist an der Nordsee sowieso KI nicht angesagt, sondern Urlaub.
Hier noch mal der Betrug.
Danke für die Betrugsdarstellung in Kürze
Und was schrieb weiter unten Werner Björn über den Hockeystickbetrug: „Kein Mensch zieht den mehr in Zweifel. Selbst die, die immer noch so tun, als sei das alles falsch, ärgen sich heimlich: Mist, da hatte Michael Mann doch recht.“
Bemerkenswert ist die Bezeichnung „Kein Mensch“. Eine typisch linksgrüne Denke, die Sie Herr Krüger aus Bremen allzugut kennen. Denn alles was rechts dieser deutschlandzerstörenden Hallodris ist, sind keine Menschen
Ja, kenne ich aus den Alltag. Diese Leute leugnen, schwindeln und belügen sich selbst, damit ihr Weltbild „heile“ bleibt. Habe da noch nie einen kennen gelernt, der sich geändert hätte. Fast alle von denen sind in psychologischer Behandlung.
Das der Mann böswillig lügt und Daten fälscht ist lange bekannt. Klimaschützer finden sowas toll.
Unter welchen Themenbereich (Klima oder Energie) fällt nun dieser Artikel über einen zivilrechtlichen Prozess zwischen Privatpersonen?
Der Artikel fällt unter Frustbewältigung der Klimaleugner.
Der Hockeystick von Michael Mann hat vor einem Viertel Jahrhundert die Menschheit aufgerüttelt, ist zwischenzeitlich verfeinert und ergänzt worden und gilt heute als etabliertes Standardwissen in der Klimaforschung.
Kein Mensch zieht den mehr in Zweifel. Selbst die, die immer noch so tun, als sei das alles falsch, ärgen sich heimlich: Mist, da hatte Michael Mann doch recht.
Moin Werner, Mann gibt die Rohdaten noch immer nicht raus. Er ist ein Betrüger.
Glaube ich nicht, das ist eine Behauptung, die nun nachgeplappert wird.
Ist nicht bewiesen.
Inzwischen gibt es mehrere unabhängige Rekonstruktionen des hockeystickartigen Temperaturverlaufs der Erdgeschichte der letzten Jahrhunderttausende.
…. man muss nur so etwas wie die römischen und mittelalterlichen Warmzeiten schön weglassen und verfälschen. Einverstanden?
Vielleicht sollten Sie sich einmal den geleakten Mail-Verkehr eines M. Mann mit seinen Sekten-Genossen ansehen, ich glaube, Sie würden Ihre Zuneigung zu M. Mann ganz schnell aufgeben.
Von den physikalisch widersinnigen Globaltemperaturen reden wir jetzt erst einmal gar nicht.
Bitte nicht gleich wieder aggressiv agieren, bleiben Sie einfach ruhig und gelassen!
Einverstanden? Nein, der Hockeyschläger sieht auch mit der mittelalterlichen Warmzeit so aus, wie er aussieht, da diese nicht global zeitgleich stattfand. Dass die römische Warmzeit nicht global war, sagt irgendwie schon ihr Name.
Sondern?
Sondern was?
Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole:
Die Daten aus den beiden „Warmzeiten“ wurden nicht weggelassen und es gibt keine Hinweise auf Verfälschung. Dennoch sieht die Grafik so aus, wie wir sie alle kennen. Wie ich hier bereits schrieb: Die Rohdaten sind öffentlich und einsehbar.
Deshalb bin ich mit Herrn Puschners haltloser Anschuldigung nicht einverstanden.
Also das ist bewiesen.
Wo und wie?
Nachweislich falsch! Im folgendem Artikel sind alle Rohdaten verlinkt.
So gründlich recherchiert EIKE also…
https://www.stern.de/politik/deutschland/klimawandel-als-betrug-entlarvt–warum-klimaleugner-zu-unrecht-jubeln-8911116.html
Des Weiteren finden Sie dort einen Link zu den Gerichtsprotokollen, die beweisen, dass der Richter nie Forschungsdaten von Mann verlangt hat.
Was der Artikel von EIKE oben irgendwie vergisst, zu erwähnen: Manns falsche Zahl wurde zwar beanstandet, der Verleumdungsklage gegen die Blogger, um die es hier geht, wurde allerdings stattgegeben. Die Schadensersatzzahlung, die die Blogger zahlen mussten, wurde nur verringert.
https://www.climatecasechart.com/document/mann-v-national-review-inc_587b?utm_source=chatgpt.com
In keinem der beiden Gerichtsverfahren ging es um die Glaubwürdigkeit des Hockeyschlägers.
Genau, Herr Björn, klingt eindeutig wie Ihr Glaubensbekenntnis.
„Werner Björn hat das Gelübde der etablierten Klimasekte abgelegt und glaubt an den verfeinerten und ergänzten Hockeystick.“ Der noch fehlende Finalschritt ist der vergoldete Hockeystick in einer Weihrauchwolke, die neben jedem Windrad mit einem Seil hin und her geschwungen wird.
Es ist völlig egal, ob ein Werner Björn oder ein Michael Mann mit Globaltemperaturen hantieren, sie könnten genau so gut mit gemitteltem globalen Kaffeesatz arbeiten. Was physikalischer Blödsinn ist, trifft besonders gut auf einfach strukturierte Menschen. Michael Mann setzt auf ganz, ganz viele Werner Björns. Und tatsächlich, er findet sie. Und genau diese Ignoranten tragen sein Evangelium in die Welt!
Ein gefundenes Fressen für alle bankrotten Staaten, können sie doch mit CO2-Steuern noch mehr Geld in die Welt verschleudern und auf Ihre Mitgesonnenen umverteilen. Der Glaube hält sie zusammen als abzockende und gängelnde Sektenanhänger.
„Kein Mensch zieht den mehr in Zweifel.“
Wer so dumm ist, in seiner Grafik die MWP auszuradieren, darf sich über Zweifel nicht wundern. Da hilft es dann auch nicht, wenn Gefolgsleute später (viel später) Projekte wie Pages2k ins Leben rufen und beweisen wollen, dass es *global* eben keine durchgreifende MWP gab.
Denn: M.M. hatte auf Baumringdaten der Nordhemisphäre zugegriffen. Nur. Und dabei sehr selektiert. Übrigens erhob er diese Daten nicht mal selbst im Feld.
an die Proxys dann an passender Stelle Thermometerdaten anzufügen, ist dann nur noch die Spitze des Hockeysticks.
Wie wahr doch Ihre Aussage ist, Frustbewältigung der Klimaleugner. Und das trifft ganz besonders auf Mann zu, der das reale Klima vergangener Tage seit anbeginn seines Feldzuges leugnet und nun sicher ziemlichen Frust schiebt. 😀
Der Hockeystick von Michael Mann….. gilt heute als etabliertes Standardwissen in der Klimaforschung.
Au, weja, Herr Björn, wer bezahlt Sie eigentlich, damit Sie hier bei EIKE ständig ihre etablierten Lügenmärchen in den Kommentaren verbreiten.
Wie lautet ihr richtiger Name? Etwa Silke Kosch?
Den muss keiner bezahlen, der glaubt was die Kirche ihm vorgibt.
Es ist Hr.Björns unbezahlte Freizeit, wir sollten glücklich sein, dass er sich zu uns herab lässt.
Mal nebenbei zur Einordnung: Bei den meisten hier ist es unbezahlte Freizeit …
Beim Björn bin ich mir sicher, dass das nicht so ist, irgendeiner steueralimentierten Gruppe wird er angehören.
Sag ich doch Klimaschützer finden Datenmanipulation, hide the decline und Mikes Nature Trick super. Kann man ja mal die beiden Schlagworte bei Google eingeben, dann weiß man, wie da manipuliert wurde.
Herr Mann lügt, fälscht und betrügt doch für einen guten Zweck.
…Mann lügt, fälscht und betrügt doch für einen guten Zweck….
Richtig, und damit ist der Betrug erlaubt, so geht die linksgrüne Denke. Mein Erlebnisbeispiel: Als ich noch aktives BUND-Mitglied war, kam in der BUND-Zeitschrift ein Bild über den Kühlturm eines Kohlekraftwerkes, weißer Wasserdampf trat aus. Obwohl in Betrieb sah man am Schornstein daneben nichts von Rauch. Eigentlich der Beweis, dass CO2 ein sauberes Gas ist, das den Schornstein verläßt.
Unter dem Bild stand aber, dass CO2 die Luft verpestet und zur Klimaübererhitzung führt. Deshalb müßten die Dinger weg. Ich habe mich sofort gemeldet, die Frau Artikelschreiberin erklärte mir dann, man müsse die Erdzerstörung optisch sichtbar machen und das Problem realistisch und plausibel darstellen.
Natürlich hab ich widersprochen und der Frau Schreiberling erzählt, wenn ich mir ähnliches als freier Mitarbeiter meiner Heimatzeitung öfters leisten würde,…. dann. Ihre Antwort: Wir müssen die Leute doch überzeugen.
Ähnliche Sprüche höre ich aus der linksgrünen Richtung ständig, z.B. unsere Arbeit/ Vorgehen müssen wir besser erklären. Seit 15 Jahren weiß ich also, wie man das „Besser erklären“ zu verstehen hat.
Und die Leute sind überzeugt von der Darstellung ihrer Lügen.
Ganz im Sinne Stephen H. Schneiders:
„Einerseits sind wir als Wissenschaftler ethisch an die wissenschaftliche Methode gebunden, d. h. die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als das – einschließlich all unserer Zweifel, Vorbehalte, Wenns, Unds, und Abers. Andererseits sind wir …. auch menschliche Wesen. Und wie die meisten Menschen würden wir die Welt gerne als besseren Ort sehen, was … Kontext bedeutet, dass wir das Risiko eines potentiell katastrophalen Klimawandels verringern wollen. …. wir müssen die Öffentlichkeit dazu bringen, sich eine Vorstellung davon zu machen. Also müssen wir ängstigende Szenarien liefern, einfache, dramatische Äußerungen machen, und Zweifel, die wir vielleicht haben, wenig erwähnen…. Jeder von uns muss entscheiden, was das richtige Gleichgewicht ist zwischen effektiv sein und ehrlich sein.“
(Aus einem Interview 1989 in der Zeitschrift Discover)
Herr Björn, wissen Sie denn nichts vom römischen Klimaoptimum. Dass die Alpen eisfrei waren, so dass Hannibal mit den Elefanten sie überquerte. Wissen Sie nicht, dass Auf Grönland Ackerbau betrieben wurde. Dass nicht Kolumbus Amerika entdeckte, sonder die Wickinger die eisfrei Passage nutzen konnten. Wisse Sie das alles nicht? Und nun glauben Sie, man könnte am Thermostat einfach regeln?
Moin, simmer wieder aufgewacht. Denken sie sich solches Geschreibsel eigentlich ganz alleine selber aus oder ist das KI-unterstützt?
So in der Art. An KI: „Sach mal was zu Hockeystick, Michael Mann, Klimaforschung. Aber es muss so absurd wie nur möglich sein.“
Die Sport Sektion finden sie hier nicht, falls sie das meinen!
Herr Schnabel, der Artikel fällt unter den Themenbereich, „vorsätzliche Klimalügen“, um das CO2-Ablaßhandelgeschäftsmodell zu installieren.
Inwiefern behandelt der Artikel eine „Klimalüge“?
Haben Sie den Artikel überhaupt gelesen?
Eindeutig „Klima“. Er zeigt den verlotterten Charakterzustand mehrfach verhaltensauffälliger „Klimawissenschaftler“ und gibt damit eine Grundlage zur Bewertung ihrer „Forschung“. Das ist ähnlich wie der Doktortitel von Mario Voigt, der ist auch thüringische Landespolitik.
Der völlig sinnlose / wertlose Inhalt dieser „Doktorarbeit“ (das Liebesleben der Pflastersteine im Mondschein wäre als Thema sinnvoller gewesen ….) war ja nicht einmal der Stolperstein, sondern „nur“ Formalien, weil er zu blöde / arrogant / selbstsicher war, wenigstens solche Regeln zu befolgen. Armes Deutschland …..
„Unter welchen Themenbereich (Klima oder Energie) fällt nun dieser Artikel über einen zivilrechtlichen Prozess zwischen Privatpersonen?“
Da hier viel Energie aufgebracht wird, um ein feindseliges Klima zu schaffen, würde ich mal beides gelten lassen.
Man könnte fast sagen, EIKE versucht hier einen anthropogenen Stimmungsklimawandel.
Sie sind als unterstellt „Nichtthüringer“ wahrscheinlich nicht auf dem Laufenden:
Dieser „Supermario“ hat seine Wähler belogen! Als es für sein „Image“ angesagt war, gegen die Vogelschredder, insbesondere im Wald, zu sein, hat er (leicht auffindbar im „Netz“….) dagegen ein weing gewettert, jetzt, als (Noch-)-MP hat er das alles auf Schmierenpolitikerart vergessen. Wahrscheinlich werden die Gedächtnislücken bei den Politclowns mit zunehmender Machfülle exponentiell größer ….
Der „Themenbereich“ ist also für solche Fakten eingeschlossen!!!
Ihr „unlogischer“ Standpunkt ist HIER hinlänglich bekannt …..
Es geht hier nicht um Hr. Mario Voigt, sondern um Hr. Michael Mann.
Aber danke erneut für Ihre qualitativ hochwertigen Ergüsse, an Ihnen ist offenbar ein Goethe oder gar Schiller verloren gegangen.
Wenn Sie es schon selbst nicht mehr merken: Ihre ursprüngliche Fragestellung, weil Sie anscheinend sonst keine Argumente haben……, ergab durch den Beitrag vom Herrn Nitschke meine Antwort an Sie.
Übrigens: Goethe hat hier in unmittelbarer Umgebung viele Spuren hinterlassen …. 😉