Der kürzlich in Yale Climate Connections erschienene Artikel mit dem Titel [übersetzt] „Sechs Fotos zeigen, wie der Klimawandel unsere Welt im Jahr 2025 geprägt hat” von Samantha Harrington präsentiert eine fotogestützte Erzählung, in der behauptet wird, dass Waldbrände, Überschwemmungen, Hitzewellen, Hurrikane und Dürren im Jahr 2025 „durch den Klimawandel noch verheerender und tödlicher geworden sind”. Das ist schlichtweg Unsinn. Der Artikel stützt sich auf eindrucksvolle Bilder und voreilige Schlussfolgerungen, um einen Zusammenhang mit dem Klima herzustellen, liefert jedoch keine stichhaltigen Beweise für diese Behauptungen, außerdem widerlegen gemessene Trends diese Behauptungen.
Der Artikel behauptet, dass diese Bilder „die Folgen der Klimaerwärmung in Aktion zeigen“, und behauptet wiederholt, dass der Klimawandel bestimmte Ereignisse „verstärkt“ oder wahrscheinlicher gemacht habe, wobei er sich auf Gruppen wie World Weather Attribution und Climate Central beruft. Die emotionale Kraft der Fotos ist unbestreitbar. Aber Fotos sind Momentaufnahmen; sie sagen nichts über die 30-jährigen Trends aus, die zur Bestimmung des Klimas erforderlich sind, und sie ersetzen auch keine langfristigen Beobachtungsdaten. Noch wichtiger ist, dass das Klima ein statistisches Konstrukt ist, ein Durchschnitt des Wetters über 30 Jahre, und keine Naturgewalt. Nur das Wetter ist eine Naturgewalt, und es sind Wetter-Ereignisse, welche die Schäden auf diesen Fotos verursachen.
Eine einzelne Brandnarbe, ein überflutetes Wohnzimmer oder ein Satellitenbild von Sturmschäden können ebenso wenig einen Klimatrend belegen wie ein einzelner Kälteeinbruch die Erwärmung widerlegen kann. Genau aus diesem Grund verwenden Wetterdienste 30-jährige Normwerte. Durch die Darstellung von sechs isolierten Ereignissen, die jeweils als „durch den Klimawandel verschlimmert” dargestellt werden, vermischt Yale Climate Connections Wetter und Klima und verleitet die Leser dazu, Trends zu vermuten, die durch die Beweise nicht belegt sind.
Wenn man von Fotos abstrahiert und sich mit der Geschichte und den Messungen befasst, wird das Ganze weitaus nuancierter. Was Hurrikane angeht, so zeigen die in „Climate at a Glance: Hurricanes” zusammengefassten Langzeitaufzeichnungen keinen eindeutigen Aufwärtstrend bei den Hurrikanen, die auf das Festland der USA treffen, oder bei der akkumulierten Zyklon-Energie, der die Behauptung einer stetigen Verschlimmerung der Stürme rechtfertigen würde.
Was Überschwemmungen betrifft, so dokumentiert „Climate at a Glance: Floods“ das Fehlen eines konsistenten globalen Anstiegs der Häufigkeit oder des Ausmaßes von Überschwemmungen, eine Schlussfolgerung, die auch im Sechsten Sachstandsbericht (AR6) des IPCC bestätigt wird.
In Bezug auf Waldbrände erklärt „Climate at a Glance: Wildfires“, dass das Ausmaß der Brände stark von der Landbewirtschaftung, den Zündquellen und der Brennstoffmenge beeinflusst wird und nicht allein von der Temperatur, wobei die langfristigen Trends je nach Region sehr unterschiedlich sind. Hitzewellen und Starkregenereignisse zeigen ebenfalls ein uneinheitliches regionales Verhalten und keine einheitliche globale Zunahme, wie auf den Seiten zu Extremwetterereignissen von „Climate at a Glance“ zusammengefasst wird.
Der Artikel stützt sich stark auf Behauptungen zur schnellen Zuordnung – Aussagen, dass der Klimawandel ein bestimmtes Ereignis „um zwei bis vier Grad wärmer” oder „700-mal wahrscheinlicher” gemacht habe. Diese Behauptungen stammen aus Modellen, die eine simulierte Gegenwart mit einer simulierten kontrafaktischen Welt ohne zusätzliche Treibhausgase vergleichen. Es handelt sich dabei nicht um direkte Messungen. Der sechste Sachstandsbericht (AR6) des IPCC macht deutlich, dass die Zuverlässigkeit der Zuordnung je nach Ereignistyp und Region stark variiert und dass weiterhin erhebliche Unsicherheiten bestehen. Spätere Verweise auf den IPCC-AR6 verschwinden oft aus der Berichterstattung in den Medien.
Climate Realism hat die Attributionsbehauptungen von World Weather Attribution und Climate Central wiederholt widerlegt und gezeigt, dass sowohl die faktischen Behauptungen über einen Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und bestimmten extremen Wetterereignissen in den Daten nicht zu finden sind als auch die Methodik fehlerhaft ist, mit der ein solcher Zusammenhang hergestellt wird, zum Beispiel hier, hier, hier und hier.
Ebenso wichtig ist, was der Artikel außer Acht lässt. Katastrophen werden ebenso sehr durch Exposition und Anfälligkeit wie durch das Wetter verursacht. Das Bevölkerungswachstum in Überschwemmungsgebieten, die Bebauung in brandgefährdeten Landschaften, unzureichende Entwässerung, schlechte Waldbewirtschaftung und veraltete Infrastruktur verstärken die Schäden. Ein im Juli fotografiertes überschwemmtes Haus in Texas reflektiert Entscheidungen zur Flächennutzung, Flussbau oder Warnsysteme – oder deren Fehlen –, die über die Folgen entscheiden, und nicht, wie in diesem Fall, ein verändertes Klima. Ein verbrannter Hang in Kalifornien ist ein Hinweis auf die Ansammlung von Brennstoff nach Jahrzehnten der Brandbekämpfung und Untätigkeit zur Verhinderung der Brennstoffansammlung, nicht auf eine Verschärfung der Dürre oder Hitze – beides ist nicht nachweisbar.
Der entscheidende Punkt ist: Fotos können Schäden festhalten, aber sie können keine Ursachen diagnostizieren.
[Hervorhebung im Original]
Ein Beispiel dafür ist das folgende Foto aus dem Jahr 1900:
Wenn man sich das Bild ansieht, kann man die Ursache für diese Schäden nicht bestimmen. Es könnte sich um ein Erdbeben, einen Tornado, einen Hurrikan oder ein anderes Starkwindereignis handeln. Es könnte sogar eine laufende Abrissbaumaßnahme sein. Man kann es einfach nicht sagen.
Ohne den Kontext des Ereignisses ist jede Zuordnung der Ursache reine Spekulation. Dieser Kontext in diesem Fall ist Folgender: DIE GESCHICHTE VON GALVESTON UND DER STURM VON 1900, ein Hurrikan, der vermutlich der Kategorie 3 oder höher auf der Saffir-Simpson-Hurrikan-Windskala angehörte.
Würde der gleiche Sturm heute auftreten, könnten Sie sicher sein, dass Experten und Medien, ausgestattet mit der schnell reagierenden „Attributionswissenschaft“, sich beeilen würden, genau diese Bilder zu verwenden, um zu behaupten, dass der Klimawandel irgendwie dafür verantwortlich sei.
Climate Realism hat wiederholt dokumentiert, wie fotozentriertes Storytelling und schnelle Zuschreibungen genutzt werden, um Gewissheit zu übertreiben. Leser finden einen Katalog mit Kritiken zu Attributionsbehauptungen zu Waldbränden, Überschwemmungen, Hurrikanen und Hitzewellen in der Berichterstattung über extremes Wetter, in der Medienaussagen mit Beobachtungsdaten und IPCC-Ergebnissen verglichen werden. Ebenso zeigen die zahlreichen Analysen von Climate Realism zur sogenannten „Attribution Science“, wie modellbasierte Wahrscheinlichkeitsaussagen routinemäßig als feststehende Tatsachen präsentiert werden, selbst wenn die zugrunde liegenden Daten spärlich oder widersprüchlich sind.
Am aussagekräftigsten ist vielleicht, dass der Artikel nie die Frage stellt, ob solche Bilder auch in früheren Jahrzehnten möglich gewesen wären. Die Antwort lautet ja. Die Geschichte ist voller verheerender Überschwemmungen, Brände, Stürme und Dürren, die lange vor dem Anstieg der modernen CO₂-Emissionen stattfanden. Was sich am meisten verändert hat, ist nicht das Vorhandensein von Extremen, sondern die Allgegenwart von Kameras, Drohnen, Satelliten und sozialen Medien – wodurch jede Katastrophe nun in hoher Auflösung dokumentiert wird, aber von narrativ geprägten Medien fälschlicherweise und sofort als Beweis für den „Klimawandel” dargestellt wird.
Indem Yale Climate Connections Fotos anstelle von Trends und Modelle anstelle von Messungen verwendet, verleitet es die Leser zu der irrigen Annahme, dass sechs Bilder „zeigen können, wie der Klimawandel unsere Welt geprägt hat”. Das können sie nicht. Das Klima wird über Jahrzehnte gemessen und nicht in einem Bild festgehalten. Solange die Medienberichterstattung nicht konsequent zwischen Wetter und Klima sowie zwischen Bildern und Beweisen unterscheidet, werden die Leser weiterhin eine eindrucksvolle, aber falsche visuelle Darstellung erhalten. Nur langfristige Trends können darauf hindeuten, dass der Klimawandel das Wetter verschlechtert, und Fotos können keine Trends erfassen.
Anthony Watts is a senior fellow for environment and climate at The Heartland Institute. Watts has been in the weather business both in front of, and behind the camera as an on-air television meteorologist since 1978, and currently does daily radio forecasts. He has created weather graphics presentation systems for television, specialized weather instrumentation, as well as co-authored peer-reviewed papers on climate issues. He operates the most viewed website in the world on climate, the award-winning website wattsupwiththat.com.
Originally posted at ClimateREALISM
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Man hört und liest immer wieder, dass der Klimawandel zu einer Zunahme von Extremwetterereignissen führt. Dabei wird behauptet, dass die wärmere Luft mehr Energie enthält, welche sich dann in Extremwettern entlädt.
Doch das ist völliger Blödsinn. Extremwetter entstehen, wenn kalte und warme Luftmassen aufeinandertreffen. Die Ereignisse werden ausgeprägter, je größer die Temperaturunterschiede sind.
Doch wenn die Behauptung der Extremwetter durch Klimaerwärmung irgendwie zutreffen sollte, müsste es doch aus dem Mittelalter Tausende von Berichten über solche Wetterereignisse geben. Die mittelalterliche Warmzeit dauerte immerhin einige Jahrhunderte an. Aber eine solche Ansammlung von Berichten ist nicht bekannt.
Ein passendes Beispiel ist auch die Flut im Ahrtal im Jahr 2021. Natürlich wurde dafür der Klimawandel verantwortlich gemacht. Was in den Medien allerdings nicht berichtet wurde, ist die Tatsache, dass es vergleichbare Fluten bereits in den Jahren 1804 und 1910 gegeben hat. Die erheblichen Schäden der Flut von 2021 sind auch auf eine viel zu enge Bebauung des Flusslaufs zurückzuführen. Außerdem spielen Begradigungen von Fließgewässern und Entfernung von Ausweichflächen eine Rolle, nicht aber die Klimaerwärmung.
Zu „Ein Beispiel dafür ist das folgende Foto aus dem Jahr 1900:“
Heute ist der Qualitäts-Journalismus viel weiter. Da wird der weiße Wasserdampf von Kühltürmen thermischer Kraftwerke, wie er auch die natürlichen Wolken ausmacht, mit bedrohlichem Schwarz aufwändig verfälscht. Warum? Die gereinigten Abgase aus den Schornsteinen von Kohle-Kraftwerken oder nicht vorhandenen Abgase von Kernkraftwerken geben nichts Manipulierbares mehr her.
=> https://www.freiburg-schwarzwald.de/blog/zdf-manipuliert-bild-von-akw/
Das ist aus Sicht journalistischer Schwachköpfe und solcher, wie sie auch den Kölner Dom im Spiegel halb unter Wasser gesetzt haben, eine besonders bildende Verwendung der GEZ-Steuer durch das ZDF.
Wenn der Staat auf die Idee käme, eine Klima-Sekten-Steuer ähnlich der Kirchensteuer einzuführen, wäre es mit diesem Spuk (tatsächlich jedoch Verbrechen) schnell vorbei.
Peter Kwass, Peter Kraus, Ute Frölich, Harald Lesch, Stefan Rahmstorf, „John“ Schellnhuber, Greta, Luisa usw. hätten dann auch die Möglichkeit, freiwillig darüber hinaus zu spenden, um damit das Lebensgas CO2 zu bezirzen und gütig zu stimmen. Sie könnten dann vor allem ihre falsch programmierten Rechner abschalten und die von ihnen unnötige Energie-Umwandlung in Wärme und „Erderwärmung“ mindern.
„…eine fotogestützte Erzählung, in der behauptet wird, dass Waldbrände, Überschwemmungen, Hitzewellen, Hurrikane und Dürren im Jahr 2025 „durch den Klimawandel noch verheerender und tödlicher geworden sind”.
Weil die CO2-Treibhauslüge keinerlei wissenschaftliche Versuchsbeweise hat und auch keinerlei technische Anwendungen dieser Woodoo-Wissenschaft existieren, müssen Übertreibungen und Lügen als Beweise herhalten.
Man könnte die Halbwahrheiten und unverschämten Schlußfolgerungen fortsetzen: Die Schäden an Windrädern haben in den letzten 30 Jahren zugenommen, ebenso die Schäden an PV-Anlagen, Gebäuden, Straßen und Brücken. Sind das nun auch Beweise des CO2-Kimwandels?
Hallo Herr Kowatsch,
wie wissen doch alle, wie Bilder und Videos von unserem Gehirn wahrgenommen werden!
Alles wird als Wahrheit registriert!
Aber, ich denke, das ist erst der Anfang!
Warten wir ab, bald werden uns die KI Künstler eine Welt vorgaukeln, dass sich die Balken biegen!
CO2 wird in Videos sichtbar gemacht und wird uns genau dokumentieren, wie es angeblich die Erde erwärmt!
Ja das Mittelalter ist zurück, aber mit neuen gewaltigen Möglichkeiten, die Menschen zu verdummen und zu ängstigen!
Da wird uns auch unsere so gefährdetet Demokratie nicht retten!
Eine Demokratie, in der 10 Dumme 5 Kluge überstimmen können, hat keine Zukunft!
Laufende Bilder auf unseren Schirmen werden uns „lehren“ , das richtige zu glauben!
So etwas nennt man Gehirnwäsche, ist schon im vollen Gange!
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Nur die Sonne ist unser „Ofen“ und macht Klima und Wetter!
Wo würden Sie die 5 Klugen finden?!
Sehen Sie doch die deutsche Wahlen, da stehen 2 Kluge gegen 8 Dummen!