Am Mittwochnachmittag erklärte die UNO auf dem COP30-Klimagipfel der freien Meinungsäußerung und der wissenschaftlichen Forschung den Krieg.
Mit ihrer Orwellschen „Global Initiative for Information Integrity on Climate Change” (Globale Initiative für Informationsintegrität zum Klimawandel) ging die UNO hart gegen „“Klima-Desinformation” vor, was auch der eigentliche Zweck der Gründung dieser UN-Initiative im Juni 2025 war.
Konkret hat die Initiative eine „wegweisende Erklärung“ veröffentlicht, in der „Regierungen, der Privatsektor, die Zivilgesellschaft, die Wissenschaft und Geldgeber aufgefordert werden, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um den wachsenden Auswirkungen von Desinformation, Fehlinformationen, Leugnung und gezielten Angriffen auf Umweltjournalisten, Umweltschützer, Wissenschaftler und Forscher entgegenzuwirken, die Klimaschutzmaßnahmen untergraben und die gesellschaftliche Stabilität gefährden“.
Das ist eine ganze Menge.
Unsere Klimameister werden unruhig und können keine Andersdenkenden oder Kontrahenten dulden. „Autoritäten hinterfragen“ ist so … von gestern.
Wir bei CFACT haben in drei Jahrzehnten der Teilnahme an Klimagipfeln noch nie eine so hysterische, ostentative Darstellung gesehen, wie diese Meister des Planeten versuchen, abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Die existenzielle Klimadiskussion wurde schon immer von Phrasen wie „die Wissenschaft ist sich einig“ und „die Zeit für Debatten über den Klimawandel ist vorbei“ begleitet. Der Klimagipfel in Brasilien versucht nun in noch viel stärkerem Maße, die freie Meinungsäußerung und wissenschaftliche Einwände gegen sein Klimadogma zum Schweigen zu bringen.
Begleitend zur „Erklärung“ vom Mittwoch, noch bevor die Konferenz zur Hälfte vorbei war, unterstützten zehn Nationen diesen Angriff auf die Meinungsfreiheit und die Wissenschaft, die sich weigern, die beschönigende, abgedroschene Erzählung des Klimagipfels zu akzeptieren. Es handelt sich dabei um Brasilien, Kanada, Chile, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Spanien, Schweden und Uruguay.
Schande über Kanada und die europäischen Nationen, die vorgeben, für Demokratie und Freiheit einzutreten – solange dies nicht ihrer politischen Klimaagenda zuwiderläuft –, während sie gleichzeitig ihre finanziellen Verpflichtungen zur „Bekämpfung“ des Klimawandels nicht einhalten. Das heißt, Worte sind billig. Die gleichen Nationen und viele andere, von denen erwartet wird, dass sie sich anschließen, werden niemals ihren Anteil von 300 Milliarden Dollar an jährlichen Zahlungen an den UN-Klimafonds leisten, um ihre „Erklärung“ gegen abweichende Meinungen zu untermauern.
Was die anderen Länder betrifft, nämlich Brasilien, Chile und Uruguay, so ist das Festhalten an der Unterdrückung der Opposition gegen ihre Klimapolitik eine weitere krude Methode, um Milliarden von Dollar von reicheren Nationen zu erpressen, die dann an ihre Staatskassen umverteilt werden, um Klimaprojekte in den Entwicklungsländern zu finanzieren.
In echter Orwellscher Manier beruft sich diese UN-Organisation für „Informationsintegrität“ auf „internationale Menschenrechtsgesetze, einschließlich Standards zur Meinungsfreiheit“, obwohl sie versucht, diejenigen von uns zu unterdrücken, die sich weigern, ihr Klimadogma mitzumachen. Mit anderen Worten: Sie definieren „Meinungsfreiheit“ als das Befolgen der Parteilinie zum Thema Klima – direkt aus dem totalitären Spielbuch. Die Geschichte ist voll von solchen Beispielen tyrannischer Doppelzüngigkeit.
Die Erklärung vom Mittwoch enthält auch dieses Juwel, in dem die Regierungen aufgefordert werden, „die Zusammenarbeit und den Kapazitätsaufbau zu fördern, um Bedrohungen der Informationsintegrität zu bekämpfen“ – was bedeutet, dass die Nationen jede Herausforderung der Klimanarrative und ihrer Kontrollgesellschaft unterdrücken müssen.
Die Dringlichkeit, mit der der COP30-Gipfel diesen Angriff auf die Freiheit, diese Bedrohung für Andersdenkende ankündigt, beinhaltet diesen aufschlussreichen Hinweis: „Die Ressourcen reichen weltweit nicht aus, um den Bedarf zu decken.” Damit soll die Nationen dazu gedrängt werden, „die Integrität von Klimainformationen” zu finanzieren, aber ich vermute, dass die Angst viel größer ist: Die reichste Nation und die reichste private Stiftung ziehen sich nämlich aus der Finanzierung ihrer Klimapolitik zurück.
In seiner Antrittsrede im Januar machte Präsident Trump deutlich, dass er die Finanzierung des von ihm so bezeichneten „Green New Scam“ einstellen werde, und der Kongress folgte diesem Beispiel, indem er im Juli mit der Verabschiedung des Haushaltsausgleichsgesetzes die Subventionen und früheren finanziellen Verpflichtungen für Solar-, Wind- und andere Klimaprojekte reduzierte.
Der ehemalige Microsoft-Chef Bill Gates hat sich letzten Monat von der „existentiellen“ Klimadiskussion distanziert und lenkt die Ressourcen seiner riesigen Stiftung nun in andere, greifbarere und nützlichere Prioritäten in den Entwicklungsländern, wie die Bekämpfung von Krankheiten und Armut.
Seien Sie versichert, dass CFACT und seine vielen verbündeten Organisationen weiterhin wissenschaftliche Fakten zum Klima verbreiten und den fortwährenden hysterischen Äußerungen der UN-Bürokratie und der Lemming-Nationen entgegenwirken werden. Deren „wegweisende Erklärung“ ist reine Show und wird weiterhin entlarvt werden.
Unser monatlicher Climate Fact Check ist nur eines unserer vielen Mittel, um wissenschaftliche Wahrheiten zu verbreiten und Klimahysterie und Gruppendenken entgegenzuwirken. Unser jüngster Fact Check, veröffentlicht im Oktober, enthüllte eine von Fachkollegen begutachtete Studie, die die falsche Behauptung einer gestiegenen Anzahl „extrem heißer Tage” in diesem Jahr widerlegte. Er entlarvte auch die falsche Behauptung, dass die Monsune im indischen Sommer „intensiver und unberechenbarer” geworden seien, da die Wetterintensität seit 1871 weder zu- noch abgenommen hat, um nur zwei Beispiele unter vielen anderen Themen zu nennen.
Die Versuche der UNO und ihrer unzähligen NGO-Unterstützer, die darauf aus sind, Profit zu machen, sowie der Nationen, die ihre Klimadeklarationen nachplappern, werden CFACT und seine Verbündeten nicht einschüchtern oder davon abhalten, mit Forschungsergebnissen, Fakten und wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Natur und die Auswirkungen eines sich ständig verändernden Klimas auf unseren langlebigen Planeten zurückzuschlagen.
Link: https://www.cfact.org/2025/11/13/cop30-the-climate-empire-strikes-back/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Finde es schon irgendwie lustig, dass sich CFACT angesprochen fühlt, wenn sich jemand gegen „Desinformation, Fehlinformationen, Leugnung und gezielten Angriffen gegen Umweltjournalisten, Umweltschützer, Wissenschaftler und Forscher“ ausspricht.
Da werden sich Greta und Luisa freuen.
Die Klimadoktrin wird wie die Geldsystemirreführung, auch staatlich, politisch verordnet, denn die Sektenmitarbeiter der Sekte Rechtstaat, müssen sich loyal zu ihren Auftraggebern verhalten.
Weil die Menschen, die geistige Revolutionsprophezeiung von Henry Ford, aus den 1940er Jahren, kognitiv nicht einordnen können, ist die Organisation der Weltwährung Buchungsziffern, entgegen der rechtlich und ökonomisch korrekten Umsetzung, einerseits als eigenständiges Gewerbe und andererseits als Schuld- und Verzinsungskonstrukt konzipiert! Irrglaube als Wissen!
Genau genommen, wählen wir als Sektenmitglieder die Sektenmitarbeiter für das Links-Rechts-Schema ideologisierte Sektenparteienirrenhaus, die Demokratie als Spielwiese benutzend! Dies ist nur möglich, weil die geistige Revolution ausbleibt!
Wie muss man nun die Teilnehmenden am Klimagipfel einordnen? Phantasten!
Wer demnach glaubt er finanziere die Banken, den Staat das Soziale und seinen Lebensunterhalt, hat nicht begriffen, dass er zur Bedürfnisabdeckung seine Leistung mit Geld aufgewogen, einbringt. Das Kunstprodukt Buchungsziffern als Gegenwert der Leistung ist genial, denn es verschont bei der Bereitstellung (Buchungssätze) die Natur und Umwelt!
Mündigkeit, I. Kant, könnte helfen. MFG Georg Bender
Da hatte ich die Überlegungen von Herrn Kowatsch noch nicht gelesen.
Was trifft nun in der unendlich großen und vielschichtigen Realitäten-Komplexität zu :
CO2 ====>
force (Treiber ) , but not the main force (Treiber ) or sometimes the main force ???
Josef Kowatsch <josefk@gmx.de> schrieb am Sa., 22. Nov. 2025, 09:59:
„Ich habe noch nie eine so hysterische, protzige Zurschaustellung erlebt, wie diese Machthaber des Planeten versuchen, abweichende Meinungen zu unterdrücken.“
Das passiert, wenn die Argumente ausgehen: Am Ende bleibt nur noch rohe Gewalt.
Das überzeugendste Argument.
„Bill Gates … lenkt die Ressourcen seiner riesigen Stiftung nun in andere, greifbarere und nützlichere Prioritäten in den Entwicklungsländern, wie die Bekämpfung von Krankheiten und Armut.“
Das meint der Autor doch nicht im Ernst? Impfgeschädigt? Anders kann ich mir nicht erklären, wie er auf die Propaganda, Gates sei ein Philantroph, hereinfallen kann…
Gates ist von IT in die Pharma gewechselt, weil dort die Renditen unverschämt höher sind. Außerdem kann über die Impfungen die Bevölkerungsreduktion prima vorangetrieben werden. Was mit dem Pieks alles an transhumanistischen Nanopartikeln in uns reingezaubert wird – da habe ich lieber einen Klimaalarmismus…
Wenn der „3. Welt“ jemals wirklich geholfen werden wollte wäre das längstens geschehen! Man könnte aufhören, die Chemikalien und Medikamente, die hier verboten sind, dorthin zu liefern. Nicht mit Weizen(überschuß)lieferungen den heimischen Hirseanbau zerstören und die Menschen abhängig machen. Für sauberes Trinkwasser sorgen…
Dann brauche ich keine Impfungen, mit denen sich ekelhaft viel Geld machen läßt und die noch NIE irgendetwas verbessert haben. Im Gegenteil! Bildungsmuß: „Die Impfillusion“ von Humphries/ Bystrianyk oder „Viruswahn“ von Köhnlein/Engelbrecht…
Es gab in Kenia eine Impfkampagne gegen Tetanus, mit der auch Sterilisationssubstanzen heimlich eingeschleust wurden. Da bleibe ich trotz offiziellen „Widerlegens“ mal bei der Darstellung der katholischen Kirche…
Gates, GAVI, WHO: Nicht demokratisch gewählte Privatleute übernehmen die Kontrolle über die Menschheit! So wie COP, IWF, Reuters… Über das Schuldgeldsystem mit Zinseszinsknechtschaft sind wir ja schon/noch in der Freilandhaltung der Hochfinanz, des Globalen Tiefen Staates. Die KI-Entwicklungen mit eEuro und eID werden uns in die Käfighaltung bringen…
Die Panikmache über Klima, Corona, Putin, AfD gehört zur Steuerung…
,,,soviel pfeifen die Spatzen schon von den Dächern…
Am besten gefällt mir an der Deklaration der Begriff „Klimainformationsökosystems“. Da steckt viel wahres drinnen, da hat sich ein „Informationsökosystems“ etabliert welches zum Himmel stinkt. 🙁
Herr Limburg leugnet nicht
das Klima = den Klimawandel.
Er ist nur der Ansicht , dass atmosphärisches CO2 nicht die Verursachung ist. Siehe wikipedia zu Michael Limburg. Es geht halt um zwei miteinander verwobenen Abläufen / Reaktionen.
Die Frage ist, ob CO2 der Treiber ist.
Und nein, ist es nicht.
Wie hoch ist die aktuelle globale Verdummungstemperatur?
Josef Kowatsch <josefk@gmx.de> schrieb am Fr., 21. Nov. 2025, Verteiler 20 Personen 20:30:
Petra Vooth am 22.11.2025 :
Sommerzeit : PKW-CO2 wird rund um das Jahr produziert , Stahlwerke und andere Industrie arbeitet non stop ??? Heizungs-CO2 ist doch nur ein Teil des wärme-aktiven CO2’s . Wärmeinseln können durch CO2 , andere Moleküle
oder Atome gespeist werden. Sicherlich benutzt niemand 1000 Goldbarren zum Erwärmen eines Wärmeinsel-Potentials , aber rein theoretisch müßte es funktionieren.
Das Prinzip der Wärmeinseln ist der Schlüssel zum Verständnis der realen Energieflüsse. Die Atmosphären-Diskussion von K & T haben und lenken davon geschickt ab.
Aktiv beteiligt per Kollision sind verschiedene Moleküle und Atome . NICHT nur CO2.
GG Petra Vooth
CO2 ist durchaus ein möglicher Verursacher ( Treiber ) von Wärmeinseln. Zusätzliche Molekülmassen in der Luft transportieren die aufgenommene erhöhte Bewegungsenergie aus einer chemischen oder biochemischen Reaktion ( nicht nur Verbrennung ) zum Wärmeinselmaterial.CO2 transportiert keinerlei Energie durch Absorption & Emission von IR-Photonen. Als Treiber funktioniert CO2 nur als Gesamt-Molekül aufgrund seiner Bewegungsenergie und der hohen Anzahl der Moleküle , die an diesem Energietransfer beteiligt sind.
CO2 : Treiber von Wärmeinseln : ja und nein es kommt auf die Transportweise und die beteiligten Konzentrationen an. Die lokale Situation muss hierzu genau mit bewertet werden. Ein globaler Mittelwert ist allein deshalb schon „mumpitz“ !!! Die lokalen Konzentrationen von abgebendem Materialien und aufnehmenden Materialien sind der entscheidende Faktor der möglichen Ausbildung von Wärmeinseln. Ist zu wenig Wärmematerial vorhanden , bildet sich auch keine Wärmeinsel.
Die Beantwortung dieser Fragen ist sehr anspruchsvoll. Reaktions-CO2 aus einem fahrenden PKW trift auf eine erdrotationsbewegte Luftschicht. Das CO2 gibt seine als AKTIVIERUNGS-Energie zu verstehende Wärme an die nächsten Luftmoleüle ab. Da beide Schichten in Bewegung sind , ist eine Beschreibung der Abläufe sehr schwierig.. Etwas.einfacher dürfte es bei einer standortfesten Wärmequelle sein..Die Schicht der Luftmoleküle nimmt die Aktivierungsenergie auf , so dass alle Moleküle in dieser Schicht eine einheitliche Geschwindigkeit haben , so sie denn gleichmässig die Aktivierungsenergie erhalten durch Kollision.
Vielleicht gibt es ja jemanden , der sich mit dieser MATERIE speziell befasst hat und hier die Abläufe präziser beschreiben kann.???
These : Reaktions-CO2 ist ein Aktivator .
Da N2 mit um die 70 % einen höheren Anteil an den PKW-Abgasen hat und CO2 hierbei zwischen 14 % und 20 % liegt , ist N2 der stärkere Treiber/ Aktivator als CO2 . /// standortfeste Wärmequelle = stehender PKW an der Ampel oder parkend
Danke an Herrn Müller für die Frage nach der Reaktionswärme.
Dank auch an Prof. Lesch für seinen fake-Versuch. Er hat dabei mit einer angekoppelten Reaktion gearbeitet.
Wer ist Lesch?
Prof. Harald Lesch von der LMU in München und Moderator bei terra X .
Meine Frage war satirisch doppeldeutig gemeint ……
Kein Problem ….. Satire bringt Dinge auf den Punkt. Prof. Lesch ist in Bezug auf seine akademischen Abschlüsse und vita zu respektieren.
Ob man ihn kritisch bzw satirisch beurteilt , ist Teil unserer ( Meinungs-). Freiheit. Wie würde „WoWi“ ( Klaus Wowereit , Berlin ) es formulieren : “ Und das ist auch gut so „.
richtig zu respektieren jedoch nicht zu akzeptieren, denn er benutzt nicht seinen Verstand, sondern widergibt die ergebnisdiktierten Meinungen!
Vielleicht hilft vorliegender Text weiter : “
Chemische Reaktion
BIslang wurde nur über die 300 ppm bis 400 ppm CO2 in der Luft / Atmosphäre nachgedacht.
Die Chemische Reaktion zeigt auf , dass die Luft / Atmosphäre nur den Hintergrund bildet. Durch die Reaktion mit O2 zu CO2.
Die Reaktion lässt folglich die Konzentration an CO2 weit über die 300 ppm – 400 ppm ansteigen. Die entstandenen zusätzlichen CO2 haben eine höhere Geschwindigkeit als das Edukt Benzin.
Viel mehr an CO2 könnte zu einem Anstieg der Umgebungsluft der Reaktion führen. Zusätzliches CO2 könnte so aufgrund seiner Materie den anderen Luftmoleküle per Kollision. Energie zuführen. Es ist dann wohl kaum die IR-Strahlung , sondern die Reaktionswärme welche zu einer Temperaturerhöhung führen kann.
Das atmosphärisch vorhandene CO2 hat keinerlei Einfluss auf die Bildung von Wärmeinseln. Wohl aber die angekoppelte Verbrennungsreaktion ( Oxidation ).
Das ist ein interessanter Aspekt: Habe ich das kleinste Kohlenwasserstoffmolekül, Methan/ CH4, so oxidiert das Teil unter Aufnahme von 4 O zu 1 CO₂ und 2 H₂O.
Ich nehme also 4 Sauerstoffe aus der Atmosphäre und gebe ein CO₂ zurück, weshalb die Luft schneller weniger wird, als das CO₂ zunimmt. Zusätzlich krieg ich mehr Wasser, das die Küsten überschwemmt.
Wenn das so weitergeht, brauchen wir und die Nutztiere wohl bald käuflich zu erwerbende Sauerstoff Goodies, um uns wohl zu fühlen… 😊
Abgesehen von der Respektlosigkeit gegenüber den eifrigen Dinos, die im Verlauf von Millionen Jahren das Methan im Sumpf erbrüteten.
Am Mittwochnachmittag erklärte die UNO auf dem COP30-Klimagipfel der freien Meinungsäußerung und der wissenschaftlichen Forschung den Krieg.
Das ist nichts neues, denn das geschieht so seit 20 Jahren, nur die Ergebnisse und Orakel der bezahlten Glaubenswissenschaftler zählen. Bei uns das PIK-Potsdam. Die Deutung dieser bestellten Ergebnisse geht dann ganz in die Hände der UN mitgesteuerten Klimakirche über.
Jeder, der sich über Jahre mit Klima beschäftigt weiß das, und wird zustimmen. Aber niemand weiß wie wir zusammen diesen CO2-Irrsinn aus der Welt schaffen können
Herr Kowatsch,
sehr richtige Anmerkungen. Man kommt sich vor, wie im Mittelalter. Damals wurde behauptet, dass die Sonne die Erde umkreist. Das war eine feststehende Tatsache und alle „Experten“ waren sich damals einig.
Als dann, am Ende des Mittelalters ein gewisser Herr Galileo Galilei die Behauptung aufstellte, dass sich die Erde um die Sonne dreht, wurde er unter Androhung von Folter gezwungen, seine „falsche“ Behauptung zurückzunehmen.
Ich habe heute den Eindruck, wir erleben wieder solche Zustände, jedoch (noch) ohne Folter.
Albert Einstein hat einmal gesagt, als sich 100 Autoren gegen seine Thesen gewandt hatten: “ Wieso 100. Es genügt doch einer, wenn er vernünftige Argumente vorbringt“. So sollte Wissenschaft eigentlich ablaufen.
Für Argumente sind die heute längst nicht mehr empfänglich 🙁