Von Cornwall Alliance, 20. August 2025
Das Folgende ist ein Gastartikel von Ronald Stein und Yoshihiro Muronaka.
Es ist sowohl an der Zeit als auch wirkungsvoll, das Verständnis der Öffentlichkeit und der politischen Entscheidungsträger für Elektrizität zu vertiefen, einschließlich der wesentlichen Rolle fossiler Brennstoffe, die die globale Entwicklung vorantreiben, mit den Produkten und Kraftstoffen für den Transport, die von eben diesen fossilen Brennstoffen abhängig sind.

Demmig, Einfahrt Panamakanal – ohne fossile Brennstoffe, kein weltweiter Warenverkehr
In weniger als ein paar Jahrhunderten wurden gut 250 bahnbrechende Techniken zur Verarbeitung und Raffination von Kohlenwasserstoffen entdeckt. Ihre Auswirkungen sind bis heute spürbar und kommen den 8 Milliarden Menschen auf der Erde zugute.
Heute bereichern über 6.000 Produkte aus Erdöl unser Leben. Sie haben die Kindersterblichkeit gesenkt, die globale Lebenserwartung von rund 40 auf über 80 Jahre verdoppelt und es möglich gemacht, mit dem Flugzeug, der Bahn, dem Schiff oder dem Auto überall auf der Welt hin zu reisen – wodurch die Zahl der wetterbedingten Todesfälle drastisch auf nahezu null gesunken ist. All dies war in Gesellschaften vor 1800 unvorstellbar.
Wenn wir 200 Jahre zurückgehen, ins 19. Jahrhundert, finden wir eine dekarbonisierte Gesellschaft vor, also eine ganz andere Ära, eine Gesellschaft ohne Produkte, Kraftstoffe und Elektrizität. Produkte auf Basis fossiler Brennstoffe waren fast nicht vorhanden, daher war der Lebensstil weniger wohlhabend, die Gesundheitsbedingungen prekär und das Leben kurz.
Ein erneuter Wandel hin zu einer Dekarbonisierung und einem emissionsfreien Lebensstil schränkt die Nutzung fossiler Brennstoffe wie Kohle und Öl stark ein und könnte uns in eine Welt wie vor 200 Jahren zurückversetzen. Das würde bedeuten, dass Milliarden Menschen erneut an Krankheiten, Unterernährung und wetterbedingten Todesfällen leiden.
Der Schritt hin zur Dekarbonisierung birgt die Gefahr, dass der Lebensstandard und die Produkte, die wohlhabende, gesunde Nationen als selbstverständlich erachten, eingeschränkt oder der Zugang dazu verzögert werden. Heute leben rund 700 Millionen Menschen, also etwa 9 % der Menschheit, unterhalb der internationalen Armutsgrenze. Anders ausgedrückt: Ein Stopp der Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe würde viele Jahrhunderte des Fortschritts zunichtemachen.
In den letzten 200 Jahren, seit die aus Erdöl hergestellten Produkte und Kraftstoffe enwickelt wurden, stieg die Weltbevölkerung von einer auf acht Milliarden Menschen. Es waren die über 6.000 „Produkte“ aus Erdöl, die dieses enorme Bevölkerungswachstum ermöglichten.
Heute nutzen mehr als 1,4 Milliarden Autos und Lastwagen, 50.000 Handelsschiffe, 20.000 Verkehrsflugzeuge und 50.000 Militärflugzeuge aus Rohöl hergestellte Treibstoffe. Auch die Treibstoffe für den Schwerlast- und Langstreckentransport von Jets, die Menschen und Güter transportieren, für Handelsschiffe im globalen Handel sowie für Militär- und Raumfahrtprogramme, hängen von den aus Rohöl hergestellten Treibstoffen ab.
Wir sind heute eine materialistische Gesellschaft. Aus [oder auch mit !] Wind- und Solarenergie lassen sich weder Elektrofahrzeuge noch andere Produkte oder Kraftstoffe herstellen.
- Windturbinen und Solarmodule können NUR STROM erzeugen.
- Alle von der Gesellschaft benötigten Produkte und Kraftstoffe, die gesamte Infrastruktur und die Wirtschaft werden aus fossilen Brennstoffen hergestellt.
Heute sind sich die „Net Zero“-Politiker, die „grüne“ Richtlinien festlegen, der Realität nicht bewusst, dass „sogenannte erneuerbare Energien“ NUR Strom erzeugen, aber NICHTS herstellen können. Darüber hinaus wird alles, was Strom benötigt, wie iPhones und Computer, mit Petrochemikalien hergestellt, die aus Rohöl, Kohle oder Erdgas gewonnen werden.
- Elektrizität kam NACH dem Öl, da ALLE Methoden zur Stromerzeugung aus Wasserkraft, Kohle, Erdgas, Kernenergie, Wind- und Solarenergie ALLE mit Produkten, Komponenten und Geräten gebaut werden, die aus Ölderivaten hergestellt werden, die aus Rohöl gewonnen werden.
- Alle Kraftstoffe für die über 1.400.000.000 Autos und Lastwagen auf der Welt, die 50.000 Handelsschiffe, die 20.000 Verkehrsflugzeuge und die 50.000 Militärflugzeuge werden aus Rohöl hergestellt.
- Alle derzeit weltweit 60 Millionen Elektrofahrzeuge werden ebenfalls mit Produkten, Komponenten und Geräten gebaut, die aus aus Rohöl hergestellten Ölderivaten bestehen.
- Der Verzicht auf Rohöl würde den Strom und die über 6.000 Produkte, die in Krankenhäusern, Flughäfen, im Kommunikationsbereich und bei den 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten nachgefragt werden, lahmlegen und praktisch den gesamten Transport mit Autos, Lastwagen, Elektrofahrzeugen, Schiffen und Flugzeugen lahmlegen!
Wir hatten über 200 Jahre Zeit, die Versorgung durch Ölproduktion und -raffination zu „klonen“, um die von der Gesellschaft nachgefragten Produkte und Kraftstoffe zu sichern – und waren bisher erfolglos. Die größte Bedrohung für die Menschheit besteht darin, dass das Rohöl zur Neige geht, bevor wir eine Alternative haben, die die Lieferkette für alle aus Öl gewonnenen Produkte und Kraftstoffe decken kann.
Man darf nicht vergessen, dass Windkraftanlagen und Solarmodule nicht in der Lage sind, die Produkte oder Kraftstoffe zu produzieren, die die 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten benötigen. Daher ist es wichtig, ausgewogene Diskussionen über Produkte, Strom und Kraftstoffe zu führen, um das Verständnis der politischen Entscheidungsträger in Politik und Verwaltung anhand konkreter Beispiele zu verbessern und Materialien zu entwickeln, die sowohl die makroökonomische als auch die technische Perspektive verbinden.
Dieses Bild erschien ursprünglich bei America Out Loud NEWS und wurde hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Über den Autor
https://cornwallalliance.org/wind-turbines-and-solar-panels-only-generate-electricity/















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt".
Europaweite Rekorde bei der Solarstromerzeugung
.
PV-Anlagen speisten in Deutschland 40,0 TWh ins Netz ein – ein Anstieg um +30% gegenüber dem Vorjahr (1. HJ 2024: 30,7 TWh).
.
Auch in vielen europäischen Ländern wurde ein Solarrekord verzeichnet:
In Frankreich stieg die Einspeisung von 11,3 auf 15,1 TWh,
Belgien erreichte 5,6 TWh (2024: 4,1 TWh),
Polen erhöhte von 8,8 auf 10,3 TWh.
Selbst das kleine Dänemark legte auf 2,3 TWh zu.
Alles richtig beschrieben,ein Problem ist jedoch entstanden.Ich habe selbst erlebt,wie in Entwicklunksländern,besonders Kunststoffabfälle einfach weggeworfen werden.Diese verrotten nur sehr langsam.Damit will ich nicht den Fortschritt kritisieren,gleizeitig aber die Schwächen bzgl Entsorgung.An Herrn Kraus und die Altparteien in D,die Zukunft gehört der Kernenergie!!!!! Wer ins Mittelalter zurück möchte kann das ja ganz individuell für sich tun!!!
Richtig, wir haben ein Müllproblem, kein Klimaproblem .
.
Nur Deutschland hat so gut wie kein eigens Rohöl, weniger als 2% vom Deutschen Rohölverbrauch kommt aus deutschen Boden.
Wir importieren um die 98% beim Rohöl und wenn wir mal 5% Strom importieren im Jahr ist bei den EIKE Kommentarschreibern die Versorgungssicherheit in Gefahr.
.
Das sind auf der Welt nur ca. 10 Länder, von ca. 195 Länder, die einen nennenswerten Exportüberschuss beim Rohöl haben und die allermeisten andern Länder sind irgendwie von den 10 „großen“ Ölexportländern abhängig.
.
Das sind die 10 größten Rohölexportländer 2020
Saudi-Arabien, Russland, Kanada, Irak, Vereinigte Staaten, VAE, Nigeria, Kuwait, Norwegen, Kasachstan ist das Schlusslicht mit dem Export von ca. 70 Millionen Tonnen im Jahr.
Selbst die 70 Millionen Tonnen im Jahr aus dem Boden von Kasachstan reichen nicht für Kleindeutschland.
Nur wir in Deutschland benötigen bereits mehr als 90 Millionen Tonnen im Jahr.
Ja aber die Ampel-Regierung gemeinsam mit Biden haben ja Nordstream gesprengt.
Habeck konnte sich auch nicht tief genug vor dem Schaich beugen.
Was machen wir jetzt?
Glauben Sie wirklich, Sie würden vom Schlagersänger darauf eine Antwort erhalten? Ein Peter Kraus liefert nur Geröll ab, das dann in irgend einer Position zur Ruhe kommt.
TREFFENDE Antwort bezüglich Bot Kraus …..
Die Nordstream-Gasleitung hat doch bereits Tage vor der Sprengung kein Gas geliefert.
Die Russen haben die Gaslieferung bereits am 03.09.2022 eingestellt.
Der Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines war in der Nacht zum 26.09.2022
.
Übrigens Herr G.Salk,
wer die Sprengung von Nordstream gemacht hat, ist immer noch nicht bekannt.
.
.
Ich verwende jede Menge an PV-Strom und kein GAS.
.
Auch das Gas aus Nordstream war wesentlich teurer als der eigene PV-Strom.
Was man auch nicht vergessen sollte… etliche konventionelle Kraftwerke liefern ja auch noch Fernwärme, was die „EE“ auch nicht können.
Die „EE“ erwärmen nur das lokale Mikroklima!
Naja, jede „Auskoppelung“ von Wärme aus thermischen Kraftwerken verringert deren elektrischen Wirkungsgrad. Wenn „Nahwärme“ parallel zu den physikalisch-thermisch nötigen Kühleinrichtungen auf deren Temperaturniveau „entnommen“ wird, ist das ok. „Fernwärme“ wird das nicht.
Ist letztlich eine ökonomische Abwägung, die Grüne überwiegend wegen fehlender Bildung niemals verstehen können.
Alle konventionellen Kraftwerke erwärmen die Umwelt um ca. +3 kWh zusätzlich je kWh Strom das geliefert wird.
Auch die konventionellen Kraftwerke, die Fernwärme liefern, machen das.
.
Die erneuerbaren die Windstrom und PV-Strom liefer, erwärmen nicht zusätzlich die Umwelt.
Falsch Kraus, da sind Sie mal wieder dumm gehalten worden:
Ein Fachmann sagte neulich bei der Anhörung im Thüringer Landtag, dass von den max. 59 % kinetischer Energie, die man per Flügel „entnehmen“ kann, nur 40% in Strom umgewandelt bekommt, der „Rest“ wird zu WÄRME! Pro MW „elektrisch“ hat man in praxi noch 1,5 MW thermisch!!!
Bildungsnotstand in der Schreibstube?
Sonst kommt ja immer noch „Nach-Gesabbere“ aus der Schreibstube, aber die 60% „thermisch“ hat die wohl mangels Bildung wohl doch „ganz kalt“ erwischt ……
Pistorius will doch kriegstüchtig werden.
Gibt es bereits Panzer, Kriegsschiffe und Kampfflugzeuge, die mit E-Motor laufen?
Wir sind ja innovative Gesellschaft.
Vielleicht läuft es dann so
https://www.youtube.com/shorts/85vb6X27KPI?feature=share
Könnte lustig werden, wenn die Frontkämpfer vorher vereinbarte Ladepausen einlegen und mit ihren jeweiligen Gegnern erst einmal ne Runde Skat spielen bis der Saft nachgefüllt ist. 😀
Ja oder man baut vorher überall Ladestationen bevor man Putin den Krieg erklärt.
Erinnert an Schwejk …..
Selbst der 1000 PS Dieselmotor im Panzer hat keine Chance gegen den E-Motor mit Akku.
Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=Qv8JyRDj6kQ
E-Motor kann Dieselmotor im Ring schlagen?
Weiß das Herr Pistorius auch?
Vielleicht sollten wir Putin doch den Krieg erklären.
Natürlich der Panzer Zeit einen Anhänger mit einer Batterie hinter sich her.Irre
Panzer mit Dieselmotor sind die Verlierer gehen Kriegsgeschädigt mit Akku und E-Motor.
.
https://www.youtube.com/watch?v=m00DaZRdFfg
SIE, KRAUS, waren wohl höchstes „URINKELLNER“ als Zivi und haben NIE „gedient“ und haben somit auch nicht mal ansatzweise ein bläßliche Ahnung von Panzertechnik und erforderlicher Energie, zumal heute.
Das „Panzerchen“, auf dem ich vor 50 Jahren zwangsweise „dienen mußte“, hatte 260 PS fürs Vorwärzkommem und bedarfsweise ein Gasturbine mit um die 70 PS für die „Elektrik“ (Radar und Turm/ Waffen-Antriebe). Tankinhalt um die 400 l Diesel. Bei Übungen mußte öfters ein Tankwagen kommen oder angefahren werden …..
Zu Ihren wirklich menschenverachtenden Video, KRAUS:
Glauben Sie tatsächlich, ein AKKU-Panzer hätte da „besser“ ausgesehen?????
KRAUS, Sie sind ein grünzynisches A…….
War Ihnen nicht bewußt, dass da Menschen drinsaßen???
Nur noch güne Abgründe aus der Schreibstube….
Herr Tengler,
Damit haben wir doch bewiesen, dass Kraus ein grüner Bot ist ohne Verstand.
260 PS mit einem E-Motor zu erzeugen. 🙂
Es gibt sogar einen Elektro-Panzer in Planung.
Ist wohl ein Reinfall.
Donnerstag Special: Macht ein elektrischer Leopard 2-Panzer eigentlich überhaupt Sinn? – e-engine – Alles rund um E-Mobilität
GewichtsproblemeDa laufen wir allerdings schon in große Gewichtsprobleme. Denn die 1.200 Liter Diesel wiegen rund 1 Tonne, der Diesel-Motor etwa 2,2 Tonnen ohne Peripherie und Getriebe. Macht 3,2 Tonnen Manövriermasse. 1 MWh NMC-Batterien wiegen (CATL Cell-to-Pack) dann aber schon 6,25 Tonnen. Also bringt der Elektro-Leo schon mal 3 Tonnen mehr als das Diesel-Pendant auf die Waage.
Woran liegts?An der Energiedichte natürlich. Die ist für einen solchen Einsatzzweck viel zu gering. Aber das ist nicht das einzige Problem, das man mit einem elektrifizierten Leo hätte. Der Panzer könnte sich zwar, vorausgesetzt die Ketten sind geschmiert, relativ lautlos bewegen, sein Aktionsradius wäre jedoch viel zu begrenzt. Mal eben mit 70 km/h auf den Feind zuzurasen und gleichzeitig die Kanone abzufeuern kostet eben massiv Energie. Da wäre ein dynamischer Vorstoss schnell zu Ende.
Und wenn der Akku leer ist, dann wirds richtig unangenehm, denn auf dem Gefechtsfeld finden sich in der Regel keine Megacharger. Und auch das lange Auftanken über einen Spezial-Lkw mit Riesen-Powerbank dürfte für den Panzer kaum hilfreich sein. Er ist dann inklusive dem Spezial-Lkw ein fantastisches Ziel für den Gegner.
Tja, angesichts solcher Fakten kann Kraus nur Urinkellner gewesen sein ……
Es gibt durchaus Entwicklungen zu Panzern mit parallelen Verbrenner- und E-Motoren. Die Absicht dahinter ist es, im gefechtsnahem Bereich den Lärmpegel massiv zu senken.
„Nach einer Kritik des Bundesrechnungshofes Mitte Dezember zum Kauf von Maschinengewehren, wird die Bundeswehr jetzt wieder abgewatscht – mit der ewig gleichen Begründung: Die Bundeswehr kaufe Ausrüstung, die sie nie nutzen werde. Aktuell kritisiert der Bundesrechnungshof die Beschaffung von rund 200.000 „Sprechsätzen mit Gehörschutzfunktion“ (SMG), wie sie im Amtsdeutsch heißen.“
Leider zu spät. Sprechsätze mit Gehörschutzfunktion wurden schon eingekauft. Wir müssen Putin bitten mit dem Krieg gegen uns etwas zu warten bis wir unsere Bundeswehr in Ordnung gebracht haben. Neue Minsker Abkommen von Frau Merkel sind angesagt. Die Rekrurietierung ist auch noch nicht erledigt.
Voraussetzungen für alle militärischen Laufbahnen:
Staatsbürgerschaft: Deutsche Staatsbürgerschaft –> Die Migranten müssen auch zuerst eingebürgert werden.
Bittere Realsatire in D 2025, auf viele Jahre ff. … .
Panzer mit Li-Batterien brennen besonders gut, manchmal ohne Feindeinwirkung.
Deswegen hat die damalige Politik in Gas und Öl investieren und Verträge mit Russland aushandeln wollen mit dementsprechend den dazugehörigen pipelines, die man heute hat sprengen lassen. Habeck, der damalige Wirtschaftsminister mit Altparteienkartell planen sogar über Gasnetz-Rückbau.
Vor mehrere Jahren hat man auch in die Kernkraftwerke investiert. Eine Zukunftstechnologie, die sich auch seit Jahren bewährt hat.
Stattdessen hat man auf all das verzichtet, pipelines gesprengt, AKW’s irreversible abgerissen bzw. Volkseigentum zerstört, um eine Sackgassentechnologie wie „erneuerbare Energien“ zu subventionieren.
„Alle derzeit weltweit 60 Millionen Elektrofahrzeuge werden ebenfalls mit Produkten, Komponenten und Geräten gebaut, die aus aus Rohöl hergestellten Ölderivaten bestehen.“
Da fehlt aber noch ein Punkt.
Alle derzeit weltweit bestehenden Windkraftwerke und Photovoltaikanlagen werden ebenfalls aus Rohöl hergestellten Ölderivaten gebaut.
Wenn wir auf Öl und Gas komplett verzichten, könnten die Windkraft- und Photovoltaikanlagen erst gar nicht gebaut werden. 🙂
Ohne Putin geht nix.
Deswegen muss ich nochmal verlinken
https://youtu.be/EEYInQiDidg
Wie man diese Windpropeller stürzen und abreißen kann.
Ein sehr gutes Beispiel.
Es wäre eine interessante Aufgabe zu berechnen, ob die verfügbare Biomasse überhaupt ausreicht, die „fossilen“ Kohlenstoffe bereitzustellen, die wir bisher gefördert haben. Ich vertrete die Theorie der abiotischen Entstehung, wie sie von Thomas Gold diskutiert wird. Da wir jedoch nicht wissen, wieviel Methan das Erdinnere noch liefern kann, sollten wir mit den Kohlenwasserstoffen sparsam umgehen. Stromerzeugung sollte komplett auf Kernkraft umgestellt werden. Genauso Antriebe, wo es machbar ist. Wenn Kriegesschiffe mit Reaktoren angetrieben werden können, müssten es zivile Schiffe auch. Übrigens braucht kein Mensch 50000 Kriegsflugzeuge, außer ein paar Idioten.
Soweit ich weiß, ist das schon geschehen und das Ergebnis war wie erwartet.
Rein rechnerisch KANN das ganze Gas, Öl und die Kohle nicht aus Biomasse sein, allein schon, weil viele Vorkommen an Orten auftreten, an denen es wohl wenig bis gar keine Biomasse gab.
Haben Sie vielleicht eine Quelle zu der Berechnung?
Mir sind keine Ort bekannt, an denen es keine Biomasse gab. Aber es waren aufgrund deutlich höherer CO2-Gehalte in der Atmosphäre Biomassen, wie es sie heute nicht mehr geben kann und wie sie für manche nicht vorstellbar sind. Aber selbst für eine abiotische Entstehung von Öl und Gas muss der Kohlenstoff erst einmal unter die Erde kommen. Wenn es Carbonate sein sollen, waren die auch mal Biomasse und letztendlich jedes Kohlenstoffatom war oder ist CO2. Wir sind nicht aus Sternenstaub, sondern CO2 gemacht. Außerdem haben die deutlich höheren CO2-Gehalte in früheren Zeiten niemanden umgebracht, das Klima war mild und nichts verbrannte. Da es fast keinen abiotischen Sauerstoff gibt, dieser also nicht anders als aus Biomasse resultiert, könnte jemand mal ausrechnen, wieviel biotischer Kohlenstoff gespeichert sein muss, damit es überhaupt Sauerstoff und uns gibt.
Habe selbst gerechnet und bin auf 0,442 x 10^15 t Kohlenstoff gekommen, der aus der Fotosynthese hervorging und irgendwo und -wie gespeichert sein muss. Theoretisch müsste man davon die gegenwärtig lebende Pflanzenmasse abziehen, um zu wissen, wie viel Kohlenstoff als fossiler Kohlenstoff gespeichert ist. Dafür habe ich 0,82 X 10^12 t als Zellulose errechnet, die gegenüber den 0,44 x 10^15 zuvernachlässigen sind. Kohlenstoff als Carbonate gelagert stammt zwar letztlich auch aus Biomasse, leistete aber als Salz der Kohlensäure keinen Beitrag zum Sauerstoffgehalt der Atmosphäre.
Einfach mal Thomas Gold lesen ….
Link oben rechte Seite hier …
….. EIKE „verdient“ bei Bestellung mit ….. 😉
Windturbinen erzeugen bei Windstille KEINEN STROM.
Da sie den erzeugten STROM NICHT speichern können,
ist es EE_SCHROTT.
Solarmodule erzeugen nachts KEINEN STROM.
Da sie den erzeugten STROM NICHT speichern können,
ist es EE_SCHROTT.
Aber Herr Wähner, wir haben doch gelernt, dass das Netz der Speicher ist. Es sei denn, es ist durch Atomstrom verstopft. Und diese Gestalten sagen uns wo es lang geht.
Wind ist für Deutschland mit Abstand die größte „Stromquelle“
.
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2024
.
1. Platz Windstrom mit ca. 136TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 71TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 59TWh
Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh
Ach Herr Kraus, wenn Kraftwerke stillgelegt werden, können sie doch keinen Strom erzeugen. Ist das so schwer zu verstehen?
Ja Herr Dr. Voge,

die Kernkraft ist auf dem Rückzug und das weltweit und Windstrom wird ausgebaut in der Welt.
.
Herr Dr. Voge, dem Kraus geht bein Schreiben solcher „Beiträge“ immer ein „xxxxxxxx …., der ist eben irgendwie ….. anders …..
nur blöd, wenn für den zuviel mal gerade generierten Strom kein Abnehmer da ist. Warum bekommen diese Wind- und Sonnenmüller den nicht benötigten Strom bezahlt?
Das Kohlekraftwerk bekommt ja für nicht gelieferten Strom auch kein Geld.
… schöne Satire: Letzter Platz Atomstrom … ähh, was war damit nochmal?
Herr Demmig, es ist doch irgendwie frustrierend. Leute die hier lesen, müssten doch ein Grundwissen haben. Was ist dann eigentlich mit den Leuten, die hier oder in ähnlich gelagerten Medien nicht lesen. Welche Hoffnung können wir noch haben?
Bei dem sehr bewußt in D herbeigeführten Bildungsnotstand bleibt KEINE Hoffnung. Mehr als „Koran-Niveau“ wird ja perspektifisch auch nicht mehr gebraucht …..