Cap Allon
In einer eidesstattlichen Aussage vor dem US-Senat im Jahr 2006 enthüllte der Geophysiker Dr. David Deming eine E-Mail, die er von einem prominenten Klimawissenschaftler erhalten hatte: „Wir müssen die mittelalterliche Warmzeit loswerden“.
[Link ist frei zugänglich! A. d. Übers.]
Ein führender Forscher in der Klimawissenschaft schlug nicht vor, die Daten erneut zu prüfen. Er verlangte, dass sie gelöscht werden – weil sie im Widerspruch zur Darstellung der gefährlichen, vom Menschen verursachten globalen Erwärmung stehen.
Die mittelalterliche Warmzeit (MWP), die etwa von 1000 bis 1300 n. Chr. dauerte, war eine Zeit bemerkenswerter globaler Wärme – Jahrhunderte vor der Industrialisierung mit ihren Emissionen. Ernten gediehen, Bevölkerungen wuchsen und Zivilisationen blühten auf. Doch für die Verfechter des Dogmas, wonach die heutige Erwärmung beispiellos und gefährlich ist und in erster Linie vom Menschen verursacht wird, gilt die MWP als unbequeme Tatsache.
Dr. Deming hatte Forschungsergebnisse veröffentlicht, die auf der Grundlage von Bohrlochdaten eine Erwärmung von etwa 1°C in Nordamerika während des letzten Jahrhunderts zeigten. Die Wissenschaft war solide und unumstritten. Doch als ein Journalist von NPR ihn um ein Interview bat, stellte er eine Bedingung: Er musste sagen, dass die Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht wurde. Deming lehnte ab. Der Journalist legte auf. Kurz darauf traf die E-Mail ein – die schändliche Aufforderung, die mittelalterliche Warmzeit aus der Geschichte zu streichen.
Und genau das ist geschehen.
Im Jahre 1999 veröffentlichten Michael Mann und seine Kollegen die so genannte „Hockeyschläger“-Grafik – eine Temperatur-Rekonstruktion, die ein konstantes Klima für 900 Jahre zeigt, gefolgt von einem starken Anstieg im 20. Jahrhundert. Die MWP war aus den Aufzeichnungen gestrichen worden. Es spielt keine Rolle, dass dies im Widerspruch zu über hundert früheren Studien und Proxydatensätzen stand. Es ist auch egal, dass es sich um eine radikale Revision des historischen Wissens handelte. Das Schaubild stützte die offizielle Darstellung, und so wurde es von den Medien, den Regierungen und dem IPCC in großem Stil übernommen.
Die Wissenschaft verlangt eine genaue Prüfung, Wiederholung und Transparenz. Doch nichts davon ist hier geschehen. Stattdessen wurden Daten beiseite geschoben, abweichende Meinungen zum Schweigen gebracht und ein globales Dogma auf einer künstlichen Grundlage aufgebaut.
Heute wird jeder Sturm, jede Dürre, jede Überschwemmung und jedes Feuer auf den Klimawandel geschoben. Der Kontext spielt keine Rolle. Ohne Rücksicht auf die Vergangenheit. Die Öffentlichkeit wurde in Panik versetzt – und jeder Versuch, Nuancen einzubringen oder Fragen aufzuwerfen, wird mit Anfeindungen beantwortet.
Die Wahrheit ist: Das Klima der Erde hat sich immer verändert. Warmzeiten wie die MWP waren keine Katastrophen – sie waren Zeiten des menschlichen Aufblühens. Wärme ist gut. Kälteperioden, wie die darauf folgende Kleine Eiszeit, brachten Hungersnöte, Krankheiten und sozialen Zusammenbruch.
Die vergessene Aussage von Dr. Deming aus dem Jahr 2006 war eine Warnung vor dem Zusammenbruch der wissenschaftlichen Integrität. Und seitdem ist alles nur noch schlimmer geworden. Wenn Forscher sich verschwören, um unbequeme Beweise „loszuwerden“, betreiben sie keine Wissenschaft mehr. Sie korrumpieren sie, um einer Agenda zu dienen. Und die Kosten für diese Täuschung könnten sich als katastrophaler erweisen als alles, was das Klima uns jemals bescheren könnte.
Link: https://electroverse.substack.com/p/spring-snow-blankets-andorras-slopes?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Leider ist die Interessen-finanzierte „Wissenschaft“ und die Lehre an Schulen und Universitäten ebenso korrumpiert, wie die massenmediale Desinformation der breiten Bevölkerung – allen voran durch die immer noch wirkmächtigen „öffentlich-rechtlichen“ Indoktrinationsanstalten und deren massenmediale Verstärkung durch die so genannten Leitmedien. Welch ausgefeiltes Netzwerk dafür aufgebaut wurde ist hier unter „Propaganda-Multiplikator“ sehr gut beschrieben: https://swprs.org/the-propaganda-multiplier.
Vielleicht hilft den ausgebeuteten Bürgern bei der Befreiung vom Krieg gegen eine frei erfundene „CO2-Klimabedrohung“ und dem Sturz der IPCC-War-Lords, dass die finanzielle Zwangsrekrutierung der verbliebenen volkswirtschaftlichen Ressourcen an ihre Grenzen stößt. Immerhin hat das in den USA schon den Austritt aus der Klimakirche und die Zerstörung der USAID-Korruption eingeleitet.
Dazu passt, dass Elon Musks Grok3 mit seinem Review fundierter „Klima“-Forschung unter dem Titel „Der Empirische Nachweis widerspricht den IPCC-Modellen und Annahmen über den solaren Strahlungsantrieb“
zu Rückenwind bei deren weltweiten Verbreitung verhilft – vgl. https://wattsupwiththat.com/2025/03/22/grok-3-beta-et-al/#comment-4056006.
Insbesondere sollte die rein empirische – von Modelldiskussionen völlig befreite – Widerlegung der Treibhaus-Theorie durch Koutsoyiannis et al die Aufklärung deutlich vereinfachen – https://eike-klima-energie.eu/2025/03/26/warum-die-frage-koennen-sie-empirisch-nachweisen-wie-viel-erwaermung-durch-co%e2%82%82-verursacht-wird-eine-wirklich-dumme-frage-ist/#comment-432112.
Willkommen Herr Dr. Konrad Stiglbrunner. Freue mich auf interessante Kommentare von Ihnen.
Wie erklärt sich die 97% Zustimmung „aller Klimawissenschaftler“ zur AGW Theorie? Kein Wissenschaftler wird eine Theorie in Frage stellen wenn sein Gehalt davon abhängt dass er daran glaubt.
Warum wird hier immer noch ein 25 Jahre altes Diagramm gezeigt? Der für die Nordhalbkugel und für 1.000 Jahre gültige „Hockeystick“ ist natürlich längst als richtig weltweit anerkannt, aber es gibt aktuellere Diagramme, die die globale Temperaturentwicklung der letzten 2.000 Jahre berücksichtigt.
Fälschung pur.
Herr Poost,
wie kann etwas eine Fälschung sein, was seit 25 Jahren immer wieder neu als richtig bestätigt wurde?
Kann es trotzdem eine Fälschung sein, oder schließt Du das kategorisch aus?
Einfach weil es vor 150 Jahren keine einheitlichen Thermometer gab und vor den Satelliten keine weltweiten Temperaturmessungen.
Und aus Eisbohrkernen oder Baumwachstum kann man keine genauen Temperaturen bestimmen.
Um zu wachsen braucht ein Baum CO², aber auch eine gewisse Temperaturspanne, genügend Wasser und einen Nährboden.
Kann also alles hinaus interpretieren.
MfG
Herr Sachs,
Sie sind also der Meinung ,die Paläontologie ist nicht in der Lage, Eiszeiten, Warmzeiten, Zwischenzeiten, Klimawandel der Erdeschichte zu identifizieren.
Wir wissen also nichts von einer mittelalterlichen Warmzeit, einer römischen Warmzeit, einer warmen Periode innerhalb des Holozäns von ca. 5.000 Jahren, einer kleinen Eiszeit vor 200 Jahren, der letzten Eiszeit, Dansgaard-Oeschger-Ereignissen usw. usw.
Der „für 1.000 Jahre gültige Hockeystick“ hat etwas von längst überholten Utopien eines tausendjährigen Reiches und wird sehr wahrscheinlich genauso enden wie der damalige Irrglauben. Es besteht aber berechtigte Hoffnung das immer mehr Zeitgenossen rechtzeitig erkennen das ihnen hierbei nur reichlich Kosten auferlegt werden sollen um eine dekadente, bildungsentwöhnte Clique zu pampern.
Wenn ich ein Buch schreibe, in dem ich ausführlich darlege was meine Ansichten sind und welche Absichten ich gedenke umzusetzen, sobald ich die Möglichkeit dazu habe, was glauben sie was geschehen wird, wenn ich eines Tages die Möglichkeiten dazu habe?
Klaus Schwab, WEF „The Great Reset“ oder auch die Georgia Guidestones mit den neuen 10 Geboten der Neuen Weltordnung. Als mir bekannte prominente Beispiele.
Das Credo dieser Leute, die im Hintergrund wirkend uns diese Wahnsinn eingebrockt haben, ist die massive Reduzierung der deren Meinung nach vorhandenen und zunehmende Überbevölkerung.
Noch haben diese Leute nur sehr viel Geld zur Verfügung, um die Welt nach ihren Vorstellungen zu gestalten. Und mit diesem Geld haben sie schon seit langer Zeit Politiker, Wissenschaftler und Jounalisten „beeinflußt“. Und für Geld, Ruhm und Ehre macht so mancher einfach alles. Aber ich denke sie streben nach mehr.
Ich halte das WEF auch für eine treibende Kraft hinter „allem“.
Aber wie passt das mit
zusammen?
Die knüpfen ja nur unser Geld ab…
Mit der Reduzierung der Weltbevölkerung wird auch eine immerwährende Überwachung und Kontrolle angestrebt. Und damit die Menschen diese vollständige Kontrolle ihres Alltags akzeptieren, wollen sie die Zivilisation erst mal zum Zusammenbruch bringen. Dazu wird als Erstes die Energieversorgung und als Zweites die Industrie zerstört. Die Landwirtschaft ist auch unter Beschuß. Über die massenhafte Zuwanderung wird der Zusammenhalt der Gesellschaft zerstört und die Sozialsystseme überlastet. Anschließend gibt es dann wohl Bürgerkrieg um die letzten Resourcen im Land. Und das nicht nur in Deutschland. In der gesamten westlichen Welt.
Soweit deren Plan. Aber noch sind wir nicht so weit. USA sind umgeschwenkt. Auch in anderen Gegenden der westlichen Welt gibt es immer massiver Widerstand. Deutschland schläft noch weitestgehend. Russland und China haben noch nie mitgemacht. Jedenfalls soweit ich weiß. Aber Corona hat gezeigt, daß mit der richtigen Geschichte schnell viel passieren kann. Darum, immer wachsam bleiben.
Meine Frage wurde nicht beantwortet sondern nur mit weiterem Geschwurbel überdeckt.
Wie wird diese Reduzierung erreicht? Ich sehe weit und breit keine Reduzierung und auch keine Unternehmung dazu, kommen Sie mir nicht mit dem Zeug von den letzten paar Jahren (das phöse C), das hat ja nachweislich nicht funktioniert und ist eher als Katastrophismus zu werten als eine echte Katastrophe bzw. hat der damit verbundene Hirnfick mehr Schäden angerichtet als der Virus selbst, zudem haben „die“ doch sicher etwas effizienteres in petto als ein durch die Medien aufgebauschter Pfnüsel – so es „denen“ denn ernst wäre mit der Dezimierung.
Haben sie bei „wird…“ aufgehört zu lesen. Reicht ihnen das nicht was dann folgt? Und zu schnell darf es schließlich auch nicht gehen. Die mRNA-Behandlung hat sich schon als sehr „wirksam“ hinsichtlich der Fruchtbarkeit herausgestellt. Warten sie mal ab, was mit den behandelten Kindern passiert, wenn diese in das entsprechende Alter kommen.Und der Dreck wird in die DNA eingebaut.
Gehen wir zu Deutschland. Dass in Deutschland die Niederschläge in den Städten gegenüber dem Umland zugenommen hätten, ist uns in der Gruppe noch nicht aufgefallen.
Und falls doch, dann hätte dies mit Treibhausgasen eh nichts zu tun.
Es gab wiederholt ruppige Auseinandersetzungen in den Klimalagern, wobei ich in Erinnerung habe, wie der Schweizer Thomas Stocker aus dem IPCC-Lager sich mit dem Berner Instituts-Kollegen Christian Schlüchter anlegte, der aufgrund seiner Holzfunde an abschmelzenden Gletschern eine ganz andere Landschaftsgenese im Holozän postulierte als es den Hockeystick-Trägern beim IPCC lieb war (Prof. Schlüchter hat auch bei Eike-Tagungen referiert). Faktenermittler trafen auf Modellierer…das ging nie gut. Ich fand kürzlich einen Bericht im Magazin Die Alpen des Schweizer Alpenclubs (06-1) mit Hinweisen der WSL-Forscher Frank Hagedorn et al. über fossile Waldgrenzen aus der Mittelalterlichen Wärmeperiode aus dem menschenleeren nördlichen polaren Uralgebirge, wo Lärchen die Waldgrenze bilden. Dort gibt es tatsächlich noch konserviert in der Landschaft stehende Baumrelikte die 1000 Jahre alt sind und 199 Jahresringe aufweisen (s.Beleg-Abb.). Sie sind dann am Ende der mittelalterlichen Wärmeperiode mit dort ca. 1,6 °C höheren Temperaturen abgestorben (ca. 13. Jahrh.). Heute kehren die Bäume zurück, die Waldgrenze steigt wieder an. Dies ist „vermutlich“ -hüstel- dem gräßlichen CO2-Anstieg geschuldet. Es ist sehr schade, dass auch die wissenschaftlichen Kontakte nach Russland zum Erliegen gekommen sind. Von den Untersuchungen der russischen Forscher (u.a. Prof. S. Shijatov) ist hier nie ein fundierter Kenntnisstand mitgeteilt worden. Im übrigen hat sich die Russische Akademie der Wissenschaften bereits von dem CO2-Narrativ der Klimakirche verabschiedet.
Russischer Forschung können Sie auf https://russian.rt.com/science folgen.
Da in Deutschland nicht einfach zugänglich, ein gratis VPN benutzen und Paris als Standort eingeben.
Die Seiten dann einfach mit der Übersetzungsfunktion von Mozilla Firefox grosso modo übersetzen oder falls besser gewünscht mit Deepl.
MfG
Vollste Zustimmung zum Artikel, alles was drin steht wird seit über einem Jahrzehnt bei EIKE verbreitet und wurde in vielen Einzelartikeln wiederholt und vertieft. Es ist eine Beschreibung der Realität aus dem Klimajammertal.
Aber darüber sind wir längst weg. Die Problematik hat sich längst verändert: Die Frage ist: Wie kämpfen wir gegen dieses CO2-Lügenmodell an, das letztlich eine neue Weltordnung herbeiführen will, eine Weltordnung der Klimadiktatur? Mit der neuen deutschen Regierung sind wir mittendrin und erleben aktuell die Installation der Klimadiktatur.
Das hat der Autor noch nicht mitbekommen. Er zeigt nur auf wie die Vorgehensweise war und bringt eine gute historische Entwicklung. Aber keinen Aufruf zur Änderung und schon gar keine Ratschläge zur Verhinderung oder zum Boykott dieses Geschäftsmodells. Man könnte auch sagen: Eine Jammerbeschreibung und dann läßt er den Leser im Stich.
Indem man dumme Fragen stellt. Wie z.B. kann CO2 die Erde erwärmen wenn eine NASA-Studie bestätigt, dass CO2 die Atmosphäre in Wirklichkeit abkühlt?
Weil Photonen?
indem man dumme Fragen stellt…
Auch eine Methode, eine Möglichkeit zur Verunsicherung, vor allem, wenn man was über das böse CO2 wissen will.
Aber auch: Wie kann die Vorzeige-Forsythie in der Hamburger Innenstadt überhaupt nichts von der angeblich gefährlichen Klimaerwärmung merken, denn sie erblüht seit 40 jahren gleich.
Es ist vor allem interresant zu sehen wie gewisse Schlaumeier und -müller der „Netzfeurwehr“ reagieren. Zum einen werden die Autoren bzw. die Webseite diskreditiert und es wird relativiert, zum anderen wird ganz bewusst mit Nebelkerzen geworfen. „Na klar kühlt CO2 in der Höhe“ – da wird wieder offensichtlich wie magisch sich CO2 verhält. Einmal kühlt es, aber andererseits erwärmt es. Dieses Molekül weiß ganz genau auf welcher Höhe es sich befindet und die Photonen wissen plötzlich auch ob sie nun zur Kühlung oder zur Erwärmung da sind. It’s magic!
Ähnliches übrigens auch mit der Stratosphäre die es, obwohl weiter oben wärmer, nicht schafft die untere Stratosphäre oder gar die Tropopause zu erwärmen. Sobald man mal weiter darüber nachdenkt ergibt die ganze Geschichte immer weniger Sinn.
So etwas schafft es nur in die Medien wenn sie mal ein wenig früher blüht als in einem vollkommen willkürlich gewählte Zeitraum, ähnliches gilt auch für Niederschläge oder Tagestemperaturen. 2 Wochen kein Regen und sofort wird von der Waldbrandgefahr herumgefaselt und im Netz der Dürremonitor präsentiert; und natürlich darf auch nicht ein Landwirt fehlen der herumjammert.
ABC News Ignores Urban Heat Island Effect On Early Cherry Blossoms
Marcus Portius schrieb am 30. März 2025 18:49
Hat nichts mit Netzfeuerwehr zu tun, sondern ist einfach dem Fakt geschuldet, dass dieses Ereignis von 13 Jahre auch hier diskutiert wurde und die Diskussion mit dem ursprünglichen Mister „CO2 kühlt“ (mir ist der Name entfallen) hängengeblieben ist. Und wenn dann auch noch ausgerechnet Sie diesen Unsinn nach 13 Jahren nochmal bringen …
Und Sie können auch gerne die Hinweise auf Infowar/PSI/… ignoriern und sich mit dem sachlichen Teil auseinandersetzen …
Glauben Sie ernsthaft dass ich nach Ihren „Hinweisen“ von Ihnen irgendetwas sachliches erwarte?
Was sonst? Hier zeigt sich wieder einmal das übliche Spiel der Alarmisten; man nimmt immer die Version der Theorie die gerade passt um eine Diskussion zu verunsachlichen. Einmal wärmt CO2, dann reduziert es plötzlich die Abkühlung wenn das mit dem Erwärmen als Argument nicht mehr taugt (wg. der Verletzung des 1sten und 2ten HS).
Man merkt dass Sie mind. 13 Jahre Erfahrung haben um dieses Spiel zu spielen. Kennen Sie Willard, „Mr. Climateball“?
Welche Studie denn, der Link auf der Seite führt ins nichts.
Bei mir funktioniert der link!
I.d.R. findet man diese Seite dann im Internetarchiv. Deshalb ist es wichtig dort auch selber Seiten zu archivieren, es verschwindet sonst mehr als man denkt.
Ich speicher interressante Artikel und Studien als PDF.
Hab ich dann immer noch falls Internet zensiert wird.
MfG
Marcus Portius schrieb am 30. März 2025 1:02
Wenn man zu dem verlinkten Artikel schlaue Fragen stellt, fällt man nicht auf die Botschaft des Artikels rein. Und da gibt es soviel Warnzeichen: Name der Webseite (propagandafront), Quelle der Informationen (infowars, Principia Scientific International (PSI) , O´Sullivan), falsches Wiedergeben des Inhaltes des Videos.
In der Studie geht es um die Thermosphäre, eine der äußeren Schichten der Atmosphäre. Und da es kein Geheimnis ist, dass CO2 in höheren Schichten ins All abstrahlt, ist es hier natürlich auch daran beteiligt, die von einem CME in die Thermosphäre eingetragene Wärme wieder abzustrahlen. Daraus wird dann mal eben „Laut den Untersuchungsdaten werden bis zu 95% der Solarstrahlung durch das in der oberen Erdatmosphäre befindliche CO2 und NO buchstäblich in den Weltraum zurückgeworfen.“ Was natürlich kompletter Blödsinn ist, da wird aus 95% der Energie des CME mal eben 95% der Solarstrahlung …
Vor Allem ist dort oben die Temperatur bei minus 30 Grad oder niedriger.
Selbst mit einer sogenannten leichten Erwärmung bleibt es Eisig.
Und Eisig erwärmt überhaupt nichts. 😉
„Laut den Untersuchungsdaten werden bis zu 95% der Solarstrahlung durch das in der oberen Erdatmosphäre befindliche CO2 und NO buchstäblich in den Weltraum zurückgeworfen. „
Mein Gott, was für ein Schwachsinn !
Warum widerspricht keiner der „Eike-Wissenschaftler“?
Das ist übelste Verdummungs-Propaganda.
Das Problem junger Klimatologen ist doch, daß sie sich entscheiden müssen, welchem Lager sie sich anschließen. Dem Alarm-Mainstream mit politischer Unterstützung und prall gefüllten Futtertöpfen? Oder einem Lager unter permanenter Anfeindung seitens der Politik und jener Kollegen, die sich schon für den Alarm-Mainstream entschieden haben?
So eine Entscheidung gibt es übrigens nicht nur in der Klimatologie, auch z. B. in der Corona-Impfwissenschaft ist es so. Und vermutlich auch noch in weiteren Disziplinen.
Weil das so ist, entstammen fast alle Skeptiker dem Rentneralter. Oder aus Disziplinen, die ihr Geld nicht über die Klimatologie verdienen müssen.
Ich selbst Mißtraue mittlerweile jeglicher Aussage, die unter Berufung auf eine Wissenschaft steht. Auch Aussagen der Kategorie „Wir wissen heute, daß …“ rufen bei mir unmittelbar Skepsis hervor.
All das läßt mich befürchten, daß der CO2-Schwindel noch lange am Leben bleiben wird, weil im Fall einer Korrektur, der gesamte Mainstream inkl. Politik und inkl. IPCC zugeben müßte, sich geirrt zu haben. Wie wahrscheinlich wäre so ein Eingeständnis?
Volle Zustimmung: „Das Problem junger Klimatologen ist doch, daß sie sich entscheiden müssen, welchem Lager sie sich anschließen. Dem Alarm-Mainstream mit politischer Unterstützung und prall gefüllten Futtertöpfen? Oder einem Lager unter permanenter Anfeindung seitens der Politik und jener Kollegen, die sich schon für den Alarm-Mainstream entschieden haben?“
Genau das ist das Problem für die jungen Berufsanfänger. Wozu ein Studium, wenn man die Wahrheit sucht und sich nur dieser verpflichtet fühlt, aber dafür als Belohnung in der Grundsicherung landet?
Frei und unabhängig und dazu gut alimentiert mit einem satten Monatsgehalt kann ein Klimawissenschaftler nur sein, wenn er sich voll dem mainstream und dem Geschäftsmodell CO2-Treibhauserwärmung anschließt und selbst noch irgendwelche Halbwahrheiten und Katastrophen dazufabuliert. z.B. Affen sterben in Afrika wegen des Klimawandels.
Unabhängig kann ein Wissenschaftler nur sein, wenn er bereits reich ist oder in Rente.
Ergänzend und erschwerend kommt noch hinzu, daß Studenten bereits in der Ausbildung auf Alarmismus getrimmt werden und wenn sie Zweifel zeigen, ihre Prüfungen garnicht bestehen. Wenn sie aber Alarmismus nachbeten, ist „cum laude“ wahrscheinlich …
Es beginnt aber schon weit vor einer universitären Ausbildung, wenn man sich die aktuellen Schulbücher bis zum Abituralter ansieht.
Es ist in der Tat so, ein Blick in die Schulbücher der heutigen „Abiturientia“ könnte man sich vermutlich gar nicht mehr antun. Ob sich da etwas ändert durch KI? Werden skeptische oder gegenläufige Stimmen sukzessive in „allgemeines Wissen“ integriert? Immerhin gibt es Hoffnungen, wenn Leute wie Elon Musk federführend bei technologischen KI-Entwicklungen mitmischen und gewählte Präsidenten erkennen, das ein x doch kein u ist und vice versa. Auf Dauer macht nämlich keine Gesellschaft mehr Fortschritte, wenn sie auf fehlerhaften Grundlagen aufgebaut wird. Ein schwacher Trost, wenn man um das Verharrungsvermögen von fake weiß, besonders dann, wenn mit allen Mitteln (darunter fake) ein Narrativ zementiert wird. Die Zeit arbeitet für uns Klimaleugner, die keine Klimaleugner sind. Aber die ökonomischen und ökologischen Schäden sind bereits erkennbar, die auf diesem Weg der Neuorientierung heute und noch morgen passieren. Mit den Achseln zucken fällt deshalb schwer!
Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, dass ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, dass ihre Gegner allmählich aussterben und dass die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist. (Max Planck)
Jawohl!! So war es schon immer. Deswegen ist es sinnlos mit Leuten wie Kosch, Gouder, Cohnen, Kraus, Kwass, Frölich zu diskutieren in der Hoffnung, man könne Sie von ihrem (bezahlten) CO2-Aberglauben abbringen.
Es ist so wie bei früheren Podiumsdiskussionen, die bis nach 1990 bei uns im Westen noch üblich waren, und bei denen ich mitunter als Podiumsteilnehmer eingeladen wurde. Man will doch nicht seine Kontrahenten auf dem Podium überzeugen, sondern die Zuschauer und Zuhörer im Saal.
EIKE hat täglich einige tausend Leser und da dürfen Leute, welche die 10 Glaubensgebote/Glaubenslügen der Treibhauskirche nur runterbeten nicht unwidersprochen bleiben.
Man kann diesen Wahnsinn, der von der Politik hemmungslos aufgebauscht wird, nur wieder mit neuen Politikern überwinden – siehe USA. Die alten sind dem Wahnsinn verhaftet, haben ihn selbst kreiert und ändern sich nicht mehr. Auch entscheidet die Politik letztlich, welche Forschung finanziert wird.
Voraussetzung ist auch, dass die Straße das Interesse an dem Klima-Wahn verliert – vorhersehbar durch eine neue Sau, die durch das Dorf getrieben wird. Hinzu kommt, dass es sich um eine korrumpierte, nicht falsifizierbare Alarm-„Forschung“ handelt, eher ein Aberglaube und Klimasekte.
Für eine unbestimmte, fernere Zukunft kann man alles mögliche prognostizieren. Der wertende Rückblick aus der Zukunft hat dann, wenn überhaupt, nur noch Unterhaltungswert. Die Medien leben schon immer nach dem Grundsatz: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.
Die eigentlichen Verbrecher sind Leute wie Guterres, die uns heute mit Wahnsinn verrückt machen. Aus Motiven, über die man nur spekulieren kann. „Rational“ sind die korrumpierten Alarm-„Forscher“, weil sie uns auf Staatskosten alarmieren und in Panik versetzen, von der Politik beauftragt.
Den ganzen Wissenschafftsschwindel kann man leicht aufdecken wenn man liesst „könnte, möglicherweis, usw“
„Während des frühen Eozäns gab es keine polaren Eiskappen, und die globalen Durchschnittstemperaturen waren 9 bis 14 Grad höher als heute. Die Projektionen des Weltklimarates für das Jahr 2300 im “Weiter-so-Szenario” werden die globale Temperatur möglicherweise auf ein Niveau bringen, das der Planet seit 50 Millionen Jahren nicht mehr gesehen hat.“
https://www.wetter-center.de/blog/so-wandelte-sich-das-klima-in-66-millionen-jahren/
Wir leben in einer Eiszeit, aber „könnte, hätte, Fahrradkette“.
Lol
Das Problem junger Wissenschafts-Eleven ist nicht das gelehrte Wissen, auch wenn es selektiv daherkommen mag, sondern ob es in Zukunft für sie noch eine Freiheit gibt aufgrund eigener Gedanken die Widersprüche in kritischen Nachfragen zu artikulieren. Und da sehe ich die weitaus größere Gefahr wenn man den Bestrebungen der amtierenden politischen Kaste nebst aktuellen „Gesetzesreform-Bestrebungen“ Glauben schenken darf.