Von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
Selbst im beschaulichen Villingen-Schwenningen erhitzen sich die Gemüter des Gemeinderats im Disput über angedachte PV-Anlagen auf Freiflächen. Darüber berichtet nun auch der Schwarzwälder Bote am 29 Januar 2025 unter Sonstiges mit dem Titel „Das ist der Faktencheck von Steffen Ettwein (FW)“. Liest man den angeblichen Faktencheck Ettweins, fragt man sich, ob es hierzulande überhaupt noch ordentlichen Sachkundeunterricht (Mathe, Physik, Technik, vielleicht auch ein wenig Wirtschaft) in Schulen gibt, und sei er wenigstens homöopathisch. Meine eindeutige Antwort auf diese Frage nach lesen des Artikels im SCHBOT lautet leider „Nein“. Nun die Argumente im Artikel des SCHBOT:
- Dem Einwand eines Gegners der PV-Freianlagen, der auf bereits genügend Dachanlagen hinweist, entgegnet der „Faktenchecker“ Ettwein, dass diese gemäß Fraunhofer ISE nicht ausreichen würden. Diese Argumentation wurde schon unzählige Male als falsch widerlegt, es ist offenbar hoffnungslos. Sie ist nur vordergründig richtig, weil sie auf der falschen Vorstellung beruht, dass es ausreiche Strom-Mengen auszugleichen, die sich aus den gemittelten Leistungen der installierten Stromerzeugungsanlagen (hier PV und Windräder) und dem Verbrauch von Bevölkerung und Industrie ergeben. So einfach ist es aber nicht. Strom muss zuerst einmal genau dann verbraucht werden, wenn er erzeugt wird und dies in Sekundenbruchteilen! Längerfristig zu wenig erzeugter Strom, aber auch zu viel erzeugter Strom sind fatal für die Auftrechterhaltung der Netzstabilität! Bei zu wenig Strom sind zusätzliche Stromquellen zu aktivieren, bei zu viel Strom besteht das fast noch größere Problem des „wohin damit“. Für Begriffsstutzige: Auch eine Million deutscher Windräder bringen nichts bei einer wochenlangen deutschlandweiten Windflaute, denn eine Million mal Null ist immer noch Null. Und noch so viele PV-Anlagen auf Dächern oder sonst irgendwo bringen ebenfalls nichts, wenn die Sonne im Winter tief steht und sich auch noch hartnäckig hinter Wolken versteckt. In beiden Fällen müssen die so verteufelten Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerke eingreifen, damit das Netzt nicht zusammenbricht. Dieses Eingreifen kostet extrem viel Geld, was sich nicht zuletzt auch im Strompreis niederschlägt. Zudem verschleißen die Ersatzkraftwerke schneller, denn sie waren ursprüglich nicht auf intermittierenden Betrieb ausgelegt. Schlussendlich hat es sich offenbar noch nicht herumgesprochen, dass ausreichend Speicher eine unbezahlbare und infolge nicht stemmbaren Materialbedarfs undurchführbare Option ist.
- PV ist extrem wetterabhängig, d.h. der PV-Strom ist meist unbrauchbar – begriffen? Im Winter gibt es ihn so gut wie nicht, im Sommer ist er im Überflus vorhanden und gefährdet die Stabilität der Stromnetze, weil Dachanlagen (noch) nicht abregelbar sind. Das ist politisch mit sog. Smartmetern geplant, die wieder selber ein wenig Strom verbrauchen, vom Mieter bzw. Hausbesitzer zu bezahlen sind und gleichzeitig ein wunderbares Überwachungsinstrument des übergriffigen Staates sowie Einfallstor für kriminelle Internet-Hacker sind. Man kann jedem Hausbesitzer nur allen rechtlich zulässigen Widerstand gegen Smartmeter anempfehlen, die bisher übliche Messung durch Ablesung reicht aus.
- Jede neue PV-Anlage und jedes neue Windrad verschärft das Problem der Netzstabilität. Grundsätzlich müssen mindestens 30% aller Stromerzeugung aus Grundlastkraftwerken (Kohle, Gas, Uran) kommen. Deren Turbinenwellen , zum Teil über 60 m lang und über 100 t schwer, die sich mit Netzfrequenz drehen, bügeln alle ansonsten nicht beherrschbaren Kurzstörungen weg wie z.B. Blitzeinschläge in Trafostationen, oder Zerstörung einer Hochspannungsleitung durch äußere Gewalteinwirkung. Es kann nicht genug betont werden, dass nur mit PV oder Windrädern allein ein Wechselstromnetz nicht betrieben werden kann. Ob Deutschland mit seinen nicht einmal 2% aller weltweiten CO2-Emissionen seine Energiewende noch durchdrückt oder nicht, ändert zudem nichts an irgendeiner Klimazone von tropisch bis polar. Das haben 80% der Weltbevölkerung schon lange vor der US-Wahl begriffen, nun sind es auch noch 300 Millionen US-Amerikaner mehr. Es gibt keinen Klimanotstand, sondern nur Notstand des gesunden Menschenverstands bei denjenigen Zeitgenossen, die immer noch den von grüner Ideologie und grünen Medien verbreiteten Klima-Unsinn glauben.
- Befürwortern der PV entgeht außerdem der zweite fundamentale Nachteil, dass PV nach Energiemais die geringste Leistungsdichte S (S ist Leistung P pro benötigter Bodenfläche in W/m2) von allen Methoden der Stromerzeugung aufweist. Oder anders herum: P = S x Bodenfläche. Somit wird bei zu kleiner Leistungsdichte S eine sehr große Bodenfläche und sehr viel Material fällig, um das oben genannte Produkt von elektrischer Leistung P überhaupt noch ausreichend zu machen. Dies ist zum Beispiel auch der Grund, warum Windräder so riesig und schwer sein müssen (7000 t inkl. Fundament für angesichts dieses Aufwands lächerlich geringe jahresgemittelte Leistung). Die Anwendung von Methoden kleinster Leistungsdichte wie Strom aus Wind und Sonne dreht die historische und in aller Zukunft unabdingbare Tendenz der technischen Entwicklung hin zu immer höheren Leistungsdichten mit grüner Gewalt und Dummheit ins genaue Gegenteil, oder im Klartext ins energetische Mittelalter.
- Ettwein behauptet „Der Vorwurf, Solarstrom sei nur durch Subventionen rentabel, ist irreführend.“ Das ist zweierlei falsch. Ersten ist Solarstrom grundsätzlich nicht rentabel. Möglich wurde er wegen seiner zu geringen Leistungsdichte und Wetterabhängigkeit nur in Planwirtschaften wie der Energiepolitik des heutigen Deutschlands. Mit Rentabilität im wirtschaftlichen Sinne hat Planwirtschaft wenig zu tun. Zweitens muss aller PV-Strom hierzulande gesetzlich eingespeist werden und wird somit auch vergütet, auch wenn er nicht gebraucht wird. Ohne diesen planwirtschaftlichen Schwachsinn würde der PV-Spuk nur noch für private Hobbys Sinn machen und schnell verschwinden. Bekanntlich sind die Spanier nicht gerade auf den Kopf gefallen, denn auf den Kanaren sucht man PV in maßgebendem Umfang vergeblich – trotz der dort kaum noch zu übertreffenden besten Sonnenscheinbedingungen.
- Durch den starken Windrad- und PV-Ausbau hat Deutschland heute die höchsten Strompreise weltweit. Woran das wirklich liegt, wurde oben kurz erläutert. Wenn PV und Windräder wirklich so toll wären, warum machen dann nur wir die Energiewende? Andere Länder können vielleicht doch besser rechnen und lassen klugerweise diesen Unsinn sein.
- Die Behauptung Ettweins „Untersuchungen zeigen, dass biodiversitätsfreundliche PV-Anlagen die Artenvielfalt sogar erhöhen können“ kann nur Kopfschütteln um so viel sachlichen Schwachsinn auslösen.
- Alle Zitate von Ettwein sind fragwürdig. Agora Energiewende ist befangen und keine zuverlässige Quelle. Das Gleiche gilt für viele Fraunhofer Institute. Ferner ist Ettweins Argumentation, so und so viel Prozente aller Deutschen würden PV unterstützen, vielleicht eine interessante Info zu Meinungen, aber kein Sachkriterium für die reale Sinnhaftigkeit von PV.
Die Gemeinde Villingen wäre gut beraten, das herausgeworfene Geld für eine PV-Anlage vernünftigeren Zwecken zu widmen.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Selten so einen Blödsinn gelesen. von einem Prof. Dr.
2014 habe Spanien nur 6,5GW Solarstromleistung und 2024 bereits 29GW, das hat sich mehr als vervierfacht in ca. 10 Jahren.
Auch Spanien hat um die ca. 60% „grünen“ Strom im Strommix im Jahr 2024
Kennen Sie den örtlichen Unterschied zwischen Spanien und den kanarischen Inseln?
Noch ein Satz, der nach Überprüfung schreit:
„Andere Länder können vielleicht doch besser rechnen und lassen klugerweise diesen Unsinn sein.“
Zufälligerweise habe ich gerade diesen Artikel gelesen:
https://oilprice.com/Alternative-Energy/Renewable-Energy/China-Hits-Clean-Energy-Goal-Six-Years-Ahead-of-Schedule.html
„A record pace of installations of solar and wind power in recent years has helped China achieve its 2030 renewable energy capacity target six years ahead of schedule….By adding about 277 GW of solar capacity and another 80 GW of wind capacity in 2024, China beat its own record of annual renewable capacity additions.“
China hat in 2024 um 277+80=357 GW ausgebaut, Deutschland um 20 GW.
Vielleicht können die Chinesen besser rechnen.
Mit diesem Satz liegt der Autor vollkommen falsch: „Bekanntlich sind die Spanier nicht gerade auf den Kopf gefallen, denn auf den Kanaren sucht man PV in maßgebendem Umfang vergeblich – trotz der dort kaum noch zu übertreffenden besten Sonnenscheinbedingungen.“
Die Frequenz des Zubaus an PV-Anlagen auf den Kanaren ist gigantisch:
https://infos-grancanaria.com/2023/solaranlagen-fuer-den-eigenverbrauch-auf-den-kanaren-steigen-massiv-an/
„Von lediglich 155 Solaranlagen im September 2019 ging diese Zahl auf aktuell 3.774 Anlagen hinauf.“
Auf Google Earth kann man z.Bsp. an der Ostküste von Gran Canaria Unmengen an Solaranlagen sehen, obwohl die Karten von Google Earth ein paar Jahre alt sind.
Wenn ein Satz falsch ist, ist der Rest des Absatzes auch nicht glaubwürdig. Also prüfe ich einen weiteren Satz nach:
„Zweitens muss aller PV-Strom hierzulande gesetzlich eingespeist werden und wird somit auch vergütet, auch wenn er nicht gebraucht wird.“
Aus https://www.energie-experten.org/erneuerbare-energien/photovoltaik/photovoltaikanlage/einspeiseverguetung
Das bedeutet:
Also ist dieser Satz auch falsch.
1m² PV-Modulfläche kostet im Einkauf ca. 20€ und liefert im Jahr ca. 200kWh PV-Strom ab.
.
200kWh Netzstrom kosten ca. 70€, da ist das PV-Modul bereits nach ca. 103 Tagen abbezahlt.
.
Preisbeispiel:
https://t1p.de/k136a
Glaubst Du das selbst??? Kraus???
Also vor Kraus alle Taschen zuhalten ….
Die Grünen wollen die Wahlen abschaffen, denn freie Wahlen gefährden die Demokratie
Die anti-demokratischen Aufmaersche gibt es dazu auch schon.
Nur nuch eine Frage der Zeit, das aus Links Rot und Rand Gruen das Braun wird, das Deutschland schon einmal in der Abgrund gezogen hat.
Gruselig. Alles im Namen der Demokratie….
Klar, treffend und prima!
„so und so viel Prozente aller Deutschen würden PV unterstützen“
Klar, habe ich eigene Paneele über und vor dem Hirn, dann will ich weiter subventioniert werden. So hat sich die Grüne Partei ihre letzten Wähler gekauft. Mit dem Vorgaukeln von Rentabilität, was sich grüne Naivlinge unermüdlich einreden. Dafür lohnt es sich, beim grünen Landesruin begeistert mitzuwirken! Hat du Ideologie im Hirn, brauchste keinen Verstand. Deshalb wiederholen Grüne den immer gleichen grünen Unsinn – Selbst-Hirnwäsche nennt man das.
Jetzt muss ich mal, provozieren, Milionen Deutschen haben mehrfach an die falschen Ideologien geglaubt .Als es schief ging waren immer die anderen Schuld. Bzgl Strom ist nur etwas Physik und Allgemeinwissen z.B. Ökonomie notwendig. Das fehlt offensichtlich in der Masse
Gute Bildung war in Deutschland zuletzt bis zum 1. Weltkrieg, oder?
Merksatz :
Das vom Menschen freigesetzte CO2 Molekül so Klimarelevante wie das läuten aller Kirchenglocken auf diesem Planeten Erde!
Die Strom Fakten
https://blackout-news.de/aktuelles/teurer-atomstrom-deutschlands-rekordimporte-entlarven-ein-maerchen/
Folgendes Video zeigt wie Deutschland regiert wird, von „grünen“ Schimpansen….
https://youtu.be/e0kiKL0y4yc
😁😁
https://www.youtube.com/watch?v=i5r3z4fOqus
Er lag mit seiner Prognose zu 100% richtig. Das schafft kein Klimaastrologe.
Doch. Der Klimamodellier und Nobelpreisträger Syukuro Manabe:
Im Jahr 1970 hatte er in einer bahnbrechenden Studie – der ersten, die konkrete Angaben zur zukünftigen Erderwärmung machte – vorausgesagt, dass die globalen Temperaturen zwischen den Jahren 1970 und 2000 um 0,57 Grad Celsius ansteigen würden. Der tatsächlich aufgezeichnete Temperaturanstieg betrug ungefähr 0,54 Grad Celsius.
Keine Kunst, das habe ich auch vorhergesagt.
Haben Sie auch ein Modell, das Ihre Vorhersage plausibel herleitet?
Meinen Respekt! Die globale mittlere Temperatur auf hunderstel Grad vorhersagen. Und andere Klimamodellierer und Nobelpreisträger und Experten messen dann wohl auf tausendstel Grad genau nach. Und siehe da, tatsächlich hat eins von wievielen Modellen das Richtige vorhergesagt.
Wie bei den Lottozahlen. Ein „Modellier-Experte“ hat es vorausgesagt und, tatsächlich 5 von den 6 Zahlen richtig getroffen. Nobelpreisverdächtig!
Der Unterschied, der mir so gewaltig stinkt ist aber, daß der Lottospieler sein Spiel selber bezahlt. Die Klimamodellierer und dergleichen „Experten“ leben aber von den Steuerzahlern.
Falls es die hier schreibenden „Erneuerbare“ Energie-Liebhaber und dergleichen Fanatiker noch nicht begriffen haben, wir, sag ich jetzt mal so pauschal, können euer Tun und euer Geschreibsel nicht leiden (harmlos ausgedrückt) weil ihr in eurer erneuerbaren Blase nur auf Kosten der Allgemeinheit lebt. Würde der ganze „Erneuerbare“ Scheiß von euch privat bezahlt werden, hätte niemand was dagegen, so lange ihr damit nicht unsere Umwelt versaut. Aber weder das eine noch das andere Kriterium wird von euch erfüllt. Abzocker und Schmarotzer trifft es wohl eher!
Und diesen ruinösen Scheißdreck wollt ihr uns allen aufzwingen. Ich hör jetzt wohl besser auf.
Sagen Sie das doch dem Nobelpreis-Komitee
.
Das die CO2-Menge in der Atmosphäre einen Einfluss auf die Temperatur hat, ist doch bereits vor ca. 130 Jahren nachgewiesen und bekannt.
.
Bereits der schwedische Nobelpreisträger Svante Arrhenius hat im Jahre 1896 erstmals berechnet und im Versuch nachgewiesen, dass eine Verdopplung des Kohlendioxidgehaltes der Atmosphäre zu einer Temperaturerhöhung um vier bis sechs Grad Celsius führen würde.
Nun hatte Herr Svante Arrhenius 1896 mit Sicherheit keine „grüne“ Gedanken, als er zum Ergebnis seiner Berechnungen gekommen ist.
.
Herr Svante Arrhenius hatte natürlich sehr bescheidene Möglichkeiten im Vergleich zu heute.
Jetzt kann man diskutieren und genauer messen, ob es nur +3°C oder doch +6°C sein werden bei einer Verdopplung von ca. 290ppm auf ca. 580ppm.
.
Der Anstieg der Mengen an CO2 in der Luft ist überwiegend für das Ansteigen der Temperaturen in Deutschland und auch weltweit verantwortlich.
Danke für den Artikel mit dem Hinweis auf den Hinterwäldler Boten. Genau diese Aussage verstehen die gehirngeschädigten, weil manipulierten Faktenchecker nicht: Jede neue PV-Anlage und jedes neue Windrad verschärft das Problem der Netzstabilität. Grundsätzlich müssen mindestens 30% aller Stromerzeugung aus Grundlastkraftwerken (Kohle, Gas, Uran) kommen.
Verstehen nicht, weil deren Hypothalamus die richtige Erklärung im Artikel nicht ins Gehirn zu Checken reinläßt: Man darf nicht mit der durchschnittlichen Erzeugung rechnen und Strompolitik betreiben, das ist ein grober Denkfehler. Aber genau das macht die grüne Politik und deren 12 bis 14% Wählerpotential.
Fahren Sie doch mal nach Freiburg und lassen sich das vom Frauenhofer ISE erklären.
Bringt nichts, das Frauenhofer Institut puscht den gleichen Unfug, den der Ettwein in seinem Artikel verfasst. Und warum machen sie das, weil sie am Tropf der Regierung hängen. Man muss nicht ins vergrünte Freiburg fahren, ein Blick auf di Website genügt.
fahr nach Nürnberg und stell dich unter den Trichter
Was soll man sich von denen denn erklären lassen? Etwa wieviel Subventionen man für Schwachsinns-Studien abgreifen kann? Die sind derart unterirdisch, das die nichtmal einig sind wenn ein Büro eine Studie zu den unsäglichen Oberleitungs-LKW Unfug schreibt und feststellt das es Unsinn ist und der Nachbar im Nebenbüro den Zeitungen dann den Unsinn auch weiterhin schmackhaft machen will.
„Erklären“ ist vielleicht nicht das richtige Verb für das was das Fraunhofer ISE so tut…. 😁
Von der Webseite des FISE:
Damit ist alles gesagt.
Ich fasse es nicht, wieviel Institutionen irgendwelcher Art aufgrund der Verschwendung von Steuergeldern existieren. Früher gab es in einem Stamm einen Schamanen. Heute gibt es einen ganzen Stamm von Schamanen, der sich von einem Steuerzahler ernährt.
Mitarbeitenden!!! Damit ist alles gesagt, was man zur Einschätzung dieses sogenannten Istituts wissen muß. 1400 der oben von @Gerald Pesch schon genannten „Experten sind da wohl am Werk:
https://youtu.be/e0kiKL0y4yc
Das wären dann keine Experten sondern Expertierende … oder Expertende …
Oder Expertokraten. Dieser Begriff unterliegt keinem Copyright.
Expertokraten und Expertokratinnen. Nö, geht nicht. Dann Expertokratierende. Schluss jetzt – ich geh‘ schlafen.
Von dem ISE kann ich Ihnen gern ein Liedchen aus eigener Erfahrung singen, Kwass!
Dieses „Institut“ ist wohl immer noch flüssiger als Wasser: …..überflüssig….
Wir brauchen also keine Forschung in Deutschland über Solarenergie, die weltweit am schnellsten wachsende Energiequelle… Ja ne, is klar. Am besten verbieten, wa?
Kann doch jeder zu Marktpreisen eigene PV anschaffen, ….. aber den Zappelstrom auch nur zu Marktpreisen verhökern dürfen/müssen, da wäre abruppt ein Ende des grün lackierten Schwachsinns, erst recht beim Quassler vom Dienst ….
Genau so, jeder darf am Mark zu gleichen Bedingungen teilnehmen, oder?
Straßen, Brücken, Schulen, etc. sanieren. Dafür hat man aber kein Geld.