Heartland Institute
Der Einfluss des Heartland Institute auf die Klima- und Umweltpolitik breitet sich weltweit aus, nirgendwo so sehr wie in Europa.
Heartland ist seit langem in Europa präsent, da wir dort über die Jahre mit Verbündeten zusammengearbeitet haben, um die europäische Öffentlichkeit, die Wirtschaft und die Politiker zu ermutigen, fundierte Klimawissenschaft zu akzeptieren und eine kostspielige Klima- und Energiepolitik zu vermeiden, die Europa und die ganze Welt auf den Weg in die Klimaknechtschaft führt.
Heartland hat mit der polnischen Gewerkschaft Solidarität zusammengearbeitet, um die Regierung darin zu bestärken weiterhin Kohle zur Stromerzeugung zu verwenden, und zwar vor dem Hintergrund des Drucks der EU, die Kohlenutzung zu beenden und sich auf importierte Energie aus unzuverlässigen erneuerbaren Energien zu verlassen. Heartland war auch Gastgeber mehrerer internationaler Klimakonferenzen zusammen mit Deutschlands führender Organisation für Klimarealismus, dem Europäischen Institut für Klima und Energie EIKE, um fundierte Wissenschaft zu fördern und den Bemühungen des IPCC entgegenzuwirken, den EU-Bürgern und -Unternehmen immer strengere Treibhausgas-Beschränkungen aufzuerlegen.
[Hervorhebung von der EIKE-Redaktion]
Unsere gemeinsamen Bemühungen haben nicht immer schärfere Restriktionen verhindern können, aber in unserer Rolle als Aufklärer haben wir dazu beigetragen, den Dissens zu schüren und Proteste gegen höhere Energiesteuern, Klimabeschränkungen sowie Wind- und Solarsubventionen zu fördern und zu veröffentlichen. Die Tatsache, dass eine Reihe von Energiesteuern in verschiedenen EU-Ländern verschoben, gesenkt oder ganz gestrichen wurden und die Klimapolitik geändert wurde, um ihre wirtschaftlichen Auswirkungen zu verringern, ist zumindest ein Hinweis darauf, dass unsere Bemühungen positive politische Früchte getragen haben.
Im vergangenen Jahr hat sich das, was zuvor ein Rinnsal war, schnell zu einem Sturzbach entwickelt.
Nach dem Besuch der Heartland-Website und der Lektüre einer Online-Version von Heartlands Climate at a Glance for Teachers and Students (CAAG) besuchten Harald Vilimsky und Roman Haider, zwei Mitglieder des Europäischen Parlaments, die Österreich vertreten, im Juni 2023 die Büros von Heartland, um sich mit Heartland-Präsident James Taylor und Heartland-Vizepräsident Jim Lakely zu treffen. Sie baten Heartland um Hilfe bei der Bekämpfung des Klima-Alarmismus‘. Heartland nahm die Herausforderung an.
Im Anschluss daran luden Vilimsky und Haider Taylor ein, am 13. März 2024 auf einer Sondersitzung des EU-Parlaments Informationen über den Klimawandel, die ESG und die vorgeschlagene Gesetzgebung zu präsentieren, die bis 2050 einen Netto-Null-Ausstoß von Kohlendioxid in der EU vorschreiben würde.
Vor dem Treffen hatten Vilimsky und Haider Taylor darüber informiert, dass die Netto-Null-Gesetzgebung genügend Unterstützung habe, um angenommen zu werden, da die Vertreter Ungarns angedeutet hatten, dass das Land sie unterstützen würde.
Taylor hatte einige der ungarischen Vertreter bereits bei einer früheren Veranstaltung in Wien getroffen, und er erneuerte seine Bekanntschaft kurz vor der Sondersitzung am 13. März. Während der Sitzung erläuterte Taylor, warum es nach den besten verfügbaren Daten keine Klimakrise gibt, und er warnte vor dem wirtschaftlichen, politischen und geopolitischen Selbstmord, den die Netto-Null-Politik bringen würde. Nach der Sitzung traf sich Taylor informell mit vielen der ungarischen Abgeordneten und setzte das Gespräch bei einem Abendessen fort.
Weniger als zwei Wochen später berichteten die Medien über verblüffende Neuigkeiten. Am 25. März zogen die Abgeordneten des Europäischen Parlaments, die die Netto-Null-Gesetzgebung unterstützt hatten, diese von der Prüfung zurück, nachdem die ungarischen Abgeordneten angekündigt hatten, dass sie ihre Position geändert hatten und gegen die Gesetzgebung stimmen würden – eine deutliche Niederlage für das globale Klima-Establishment in der Europäischen Union. Damit hatte der Netto-Null-Vorschlag nicht mehr genügend Unterstützung, um verabschiedet zu werden. Vilimsky und Haider machten Taylors Bemühungen dafür verantwortlich, dass der Gesetzentwurf abgelehnt wurde. Der Gesetzentwurf galt als aussichtsreicher Kandidat für die Verabschiedung durch das EU-Parlament – bis sich das Heartland Institute einschaltete.
Mitte Oktober brachten die Verantwortlichen von Solidarität Taylor zurück nach Krakau und Kattowitz. Ihr Plan war es, Taylor über die spezifischen Probleme und Möglichkeiten im Zusammenhang mit Energie und Klimawissen in Polen zu informieren. Taylor aß mit Beata Szydlo, der polnischen Ministerpräsidentin von 2017 bis 2019, sowie mit polnischen Vertretern des Europäischen Parlaments, von denen einige nur für ein Treffen und ein Gespräch mit Taylor eingeflogen waren. Solidarität stellte Taylor auch führende Vertreter der Schwerindustrie und der Landwirtschaft sowie Wissenschaftler an einer der besten Forschungsuniversitäten des Landes vor. Die Gewerkschaft brachte Taylor vor allem dazu, einen Plan zur Bekämpfung der so genannten „Green Transition“ auszuarbeiten, die in ganz Polen Arbeitsplätze vernichtet.
In einem Vortrag gab Taylor einen Überblick über das Heartland Institute und erläuterte, wie Klimaaktivisten sich über fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse hinwegsetzen und verheerende Auswirkungen auf erschwingliche Energie, die Landwirtschaft, die Umwelt und die individuelle Freiheit in Polen und auf der ganzen Welt haben. Jim Lakely und Keely Drukala von Heartland richteten einen Livestream mit dem Unterstaatssekretär für Wissenschaft im Energieministerium der Obama-Regierung Steve Koonin ein, der auf dem Treffen sprach.
Die Politiker betonten, dass es weder in Polen noch irgendwo sonst in Europa eine Instanz gibt, auf die sie sich verlassen können, um für ihre Freiheit zu kämpfen, insbesondere im Bereich der Klimapolitik. Sie baten Heartland, in Polen Flagge zu zeigen und eine transeuropäische oder transatlantische Allianz von öffentlichen und basisdemokratischen Organisationen zu gründen und zu leiten, um die Agenda der Klimaaktivisten zu bekämpfen und eine freiheitsorientierte Politik in allen Bereichen zu fördern.
Zum Abschluss der Treffen und Besichtigungen unterzeichneten die Leiter der Bergbau- und Energieabteilung von Solidarität und Taylor eine gemeinsame Erklärung zum Klimawandel und zur Energiepolitik sowie eine Absichtserklärung, dass Heartland und die Bergbau- und Energieabteilung von Solidarität bei der Förderung des Klimarealismus‘ eng zusammenarbeiten wollen.
Im Rahmen dieser Verpflichtung aktualisierte Heartland auf Ersuchen der Solidarität-Führungskräfte zehn Informationsblätter von Climate at a Glance und übersetzte sie ins Polnische, um sie dort zu veröffentlichen. Taylor entwickelte auch zwei Dokumente, die eine transatlantische Allianz beschreiben, eines mit Prinzipien und Schritten zur Förderung der Freiheit im Allgemeinen und eines zur Förderung der Energieentwicklung und zum Abbau von Klimabeschränkungen. Diese Dokumente werden als Kernstück der umfassenderen internationalen Bemühungen von Heartland dienen, denen sich Verbündete in allen EU-Ländern und Großbritannien anschließen können, um die laufende Zusammenarbeit bzgl. dieser Themen und der Politik zu festigen und zu lenken.
Der bisher größte Schritt von Heartland in Europa stand jedoch noch bevor.
Nigel Farage, ein ehemaliger Vertreter von UK im Europäischen Parlament und derzeitiges Mitglied des britischen Parlaments und Vorsitzender von Reform UK, sprach mit Taylor beim Abendessen zum 40-jährigen Bestehen von Heartland, bei dem Farage der Hauptredner war. Farage ermutigte Heartland, einen Stützpunkt in Europa zu errichten, insbesondere in Großbritannien, und versprach, die Bemühungen zu unterstützen (siehe Eingangsbild oben).
Heartland hatte zuvor mit CAR 26 zusammengearbeitet, einer führenden britischen Gruppe, die sich für fundierte Klimawissenschaft und -politik einsetzt und von Lois Perry geleitet wird. In Gesprächen mit Perry betonte sie, dass ihre Bemühungen mit einer stärkeren, dauerhaften Heartland-Präsenz effektiver sein würden.
So kam es, dass Heartland am 17. Dezember 2024 im Beisein der ehemaligen Premierministerin Liz Truss, Farage und anderen prominenten Persönlichkeiten aus Politik und Wirtschaft offiziell das möglicherweise erste von mehreren Satellitenbüros in Großbritannien, Heartland UK/Europe, eröffnete.
Perry wurde als geschäftsführender Direktor von Heartland UK/Europe berufen.
„Das Heartland Institute kann auf eine stolze Geschichte in der Bereitstellung von Forschungsergebnissen und Ressourcen zurückblicken, welche die konservative und freiheitsorientierte Politikgestaltung in den Vereinigten Staaten prägen“, sagte Taylor bei der Ankündigung der Gründung. „In den letzten Jahren hat eine wachsende Zahl von politischen Entscheidungsträgern in Großbritannien und Kontinentaleuropa darum gebeten, dass Heartland ein Satellitenbüro einrichtet, um Ressourcen für konservative politische Entscheidungsträger in ganz Europa bereitzustellen. Mit unserem Start in Großbritannien und Europa wollen wir diesem Wunsch in ganz Europa nachkommen und uns für die Prinzipien der Freiheit und des wirtschaftlichen Wohlstands in einer Zeit zunehmender Regulierung und wachstumsfeindlicher Politik einsetzen.“
„Der Start von Heartland UK/Europe ist ein Zeichen für unser Engagement, mutige, evidenzbasierte Lösungen in den Vordergrund der politischen Diskussionen in Europa zu stellen“, sagte Perry. „Indem wir wichtige Führungspersönlichkeiten und Denker von beiden Seiten des Atlantiks zusammenbringen, fördern wir einen wichtigen Dialog, um einer ideologisch motivierten Überregulierung entgegenzuwirken und eine Politik voranzutreiben, die Individuen und Gemeinschaften stärkt.“
Der Autor eines Artikels über die Gründung von Heartland UK/Europe fragte hoffnungsvoll: „Sind die Tage von Net Zero gezählt?“ Autor Harrison Pitt schrieb in seinem Artikel unter anderem:
Die Ressourcen, die Heartland UK/Europe zur Verfügung stellen kann, sowohl intellektuell als auch finanziell, werden von unschätzbarem Wert sein. In der Tat könnte diese Art von amerikanischer Präsenz in Großbritannien weder zu einem besseren Zeitpunkt kommen noch dringender gebraucht werden. Es gibt Anzeichen dafür, dass sich UK derzeit in einem beschämenden Wettstreit mit Justin Trudeaus Kanada befindet, um herauszufinden, wer die ultimativen Rechte als die am schlechtesten regierte, im Niedergang begriffene Nation in der Anglosphäre für sich beanspruchen kann.
Nirgendwo ist unser Anspruch auf diesen Titel stärker als in der quixotischen, utopischen Besessenheit des britischen Staates, Netto-Null-Emissionen zu „erreichen“. Billige, effiziente und verlässliche Energie ist das Lebenselixier einer fortschrittlichen Industriewirtschaft. Ohne sie ist es schwieriger, an Kapital zu kommen, die Häuser sind teurer zu heizen, und die Lebensqualität der Menschen sinkt insgesamt. . .
Das Heartland Institute ist ein langjähriger Gegner der Militarisierung der Wissenschaft. Sie betrachten das wissenschaftliche Unternehmen als einen Prozess und ein Verfahren, nicht als einen Moment oder einen Katechismus. Der Grund dafür ist, dass alle wahren Wissenschaftler, wie der Philosoph Karl Popper forderte, durch „Vermutung und Widerlegung“ vorgehen – der Grundgedanke ist, dass jede wissenschaftliche Erkenntnis, die wir glauben, verstanden zu haben, auch wenn sie sich gegen Falsifizierungsversuche bewährt hat, als vorläufig behandelt werden sollte.
Die Politik der Manager ist das, was passiert, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse als unanfechtbare Gewissheiten behandelt und zur Rechtfertigung groß angelegter sozialer Projekte herangezogen werden. Und wie es sich für Manager gehört, werden die zentralen Planer, die den Rest von uns für die von ihnen favorisierte Mission einspannen, größtenteils von den unrühmlichen Folgen ihrer großen Pläne abgeschirmt.
Im Falle der Netto-Null-Agenda sind es die normalen arbeitenden Menschen – also die, für die die Labour-Partei zu sprechen vorgibt -, die am meisten leiden und auch weiterhin leiden werden. Ein Trost ist, dass dies bedeutet, dass ihre politische Loyalität in den nächsten fünf Jahren zur Disposition steht. Mit dem intellektuellen Gewicht und der wissenschaftlichen Feuerkraft des Heartland Institute im Rücken hat Farage jetzt eine noch größere Chance, die Menschen nicht nur für sich zu gewinnen, sondern sie auch mit praktischen Ergebnissen auf seiner Seite zu halten, falls er es jemals in die Nr. 10 schafft.
Es geht aufwärts für den Klimarealismus in der ganzen Welt, wobei das Heartland Institute die Führung übernimmt.
Quellen: European Conservative; The Heartland Institute; Heartland UK/Europe
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE-Redaktion
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Man kann dem Heartland-Institut nur jeden Erfolg wünschen! Europa braucht dringend Nachhilfe! Glückwunsch auch an Polen für seine historisch bewährte Solidarnosc-Gewerkschaft. Die noch nicht unter Gehirnaufweichung leidet. Und tatsächlich die Interessen der Arbeitnehmer vertritt, kaum zu glauben! Anstatt, behämmert, wie in gewissen Nachbarländern, das Weltklima zu „retten“.
Dumme, grün fanatisierte Alarm-Gläubige, ohne Hirn und Verstand, werden demnächst erleben, wie der unbewiesene, dogmatische, monokausale CO2-Alarm-Blödsinn den Bach runter geht. Dessen Restlebenszeit davon abhängt, wie lange eine korrumpierte, dogmatische Alarm-„Forschung“ noch weiter lügt. In Absurdistan natürlich am längsten – wieder einmal bis zum „Endsieg“. Schließlich gilt es, mit hirntotem Klimawahn ein Land zu ruinieren. Deutsche Rohrkrepierer mit der langen Leitung wie immer vorneweg.
Auch immer wieder erstaunlich, dass so viele Ideologie- und Klima-Alarm-verdummte, grün-fanatische Frauen darunter sind (siehe weiter unten). Angefangen mit Merkel, die dank Klima-Idiotie uns dem Ruin eine großes Stück näher brachte. Die Nachfolger, diesmal mutmaßlich Männer, sind kaum besser. Früher hatten verrückte Frauen ihren Guru in Indien, heute führen sie uns mit fanatischer grüner Klima-Alarm-Ideologie den leibhaftigen Hirnschwund vor.
Merkt euch, ihr grauenhaft Verdummten, ihr armseligen, ewigen Opfer von Rattenfängern: Die Sonneneinstrahlung wärmt das Klima, gesteuert durch Wolken und nicht oder vernachlässigbar durch CO2! Aber weil ihr krotten-dumm seid, sehnt ihr euch danach, grün belogen zu werden. Und haltet ein unbewiesenes Alarm-Dogma für unumstößliche Wahrheit. Nicht-falsifizierbare Scheinwissenschaft, seit der Aufklärung als Aberglaube bekannt. Aber für Dep… reicht es. So leidet Deutschland heute an seinen Grün- und Alarm-Verdummten, ohne Hirn und Verstand.
Woran erkennt man Ideologen ? Daran, dass sie einer Lobbyorganisation viel Erfolg wünschen. Altes Sprichwort aus Amerika.
Doch Sie gehören zu den Ideologen, die aus Vorsatz und/oder Dummheit das eigene Land ruinieren und dazu dumme grüne Vorurteile schüren. „Grün und dumm“, wie ein Bestseller heißt, der den grünen Hirntod beschreibt, für den sie unermüdlich Reklame machen. So durchsichtig, dass der Letzte merkt, wie Grüne ticken. Danke dafür!
Und wenn es am Denken hapert, dann kommt eben dumme grüne Hetze – Grüne, wie sie inzwischen jeder kennt. Es sind grüne Milliarden und Erneuerbaren-Lobbies, die heute das Land ruinieren. Aber wenn man als grünes Scheuklappenhirn herumläuft, dann lügt man sich eine grüne Welt zurecht.
Die Grüne mit dem Doppelnamen Christina Lisa verdient nicht die Aufmerksamkeit, die sie hier erfährt.
Liebe Frau Rutz, Ihre geschätzte Einlassung erweckt in mir den Eindruck, dass Sie durchaus das Format zeigen, welches sich zu einem gehobenen Posten bei den Grünen eignen könnte,
Wahrscheinlich ist Frau Rutz kurz davor, sie hat sich hier zusammen mit ihren Freundin qualifiziert. Grüne Demokratieprüfung bestanden. Prägnante Inhalte ohne Aussage, weit entfernt von wissenschaftlichen Erkenntnissen, auch Aussagen vom IPPC, aber den Mund randvoll mit dummen Unwissen und Abspulen ihrer Glaubensindeologie. Genau gegenüber solchen Frauen sind wir als Männer mit Beißhemmung erzogen worden, grundsätzlich zu tolerant und jetzt sind wir die Dummen.
Dieses bunte Gesoxe mit intolerantem Verständnis für Demokratie herrscht momentan über Deutschland. Die beiden kennen bestimmt nicht die CO2-Konzentration der Atmosphäre und auch nicht die jährliche Zunahme. Die Kronjuwelen im Deppendeutschland.
Die Klimaastrologen verlieren an Boden.
Warum? Gibt es neue Erkenntnisse?
Ja, nur bekommt ein Kwass die nicht mit: Es gibt überhaupt keinen Klimanotstand. Wer aber seinen Lebensunterhalt damit bestreitet, erfundene Gegenmaßnahmen gegen den nicht vorhandenen Klima-Notstand unters Volk zu bringen, der fragt so einen Stuss. Das ist sein Beruf.
Wann wird der Kwass vom Saulus zum Paulus?
Wenn man ihm ehrliche Wissenschaft vorlegt.
Also warten sie auch darauf?
Fake Experimente und Lügen bringen uns jedenfalls nicht weiter, stimmen Sie zu?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
Das fasst es ganz gut zusammen.
Oder was sagt ihr dazu?
Fassen Sie doch einfach Ihre Meinung in ein paar Sätzen zusammen, falls Sie etwas zu sagen hätten, oder?
Das kann Frau Rutz wohl nicht. Anhänger von Glaubenssekten zitieren immer erst aus irgendeiner Bibel und halten das für die Wahrheit: Schwarz auf Weiß stehts doch da.
Eigene Meinung? Nicht notwendig, ein anderer hats doch gesagt.
Was hier passiert, ist reine Wissenschaftsfeindlichkeit und rein Ideologiegetrieben. Aus wissenschaftlicher Sicht, ist diese Platform eine reine Desinformationskampagne. Ihre Behauptungen basieren auf keinerlei wissenschaftlicher Evidenz. Ich würde sogar soweit gehen und es als Bullshit bezeichnen. Was das Ganze aber erst richtig interessant macht, ist die Tatsache, dass ihre „Theorien“ v.a. von der verfickten AfD vertreten werden. Ihre Beziehungen zu klassischen Klimakatastrophenleugnern (d.h. der Anthropogenen Klimakatastrophe) in der FDP sind ja schon länger bekannt, und „Überraschung“, plötzlich reden dumme Menschen was von Technologieoffenheit. Wer gegenwärtig eine solche Haltung besitzt, ist ein scheiß ignorant und dumm wie ein Stück Scheiße.
Nennen Sie mir mal mindestens 20 Studien (ich meine richtige Studien, d.h. veröffentlicht und peer reviewed) die ihre Ansichten untermauern.
Die gibt es zuhauf, aber es würde Ihren Glauben kaum erschüttern.
Nun, dann sollten Sie Ihre wertvolle Zeit hier nicht verschwenden.
You son of a bitch! Zeig sie mir doch? Oder gibt es die garnicht?! Wissenschaft braucht Beweise und ihr Verhalten zeigt deutlich, dass sie kein Wissenschaftler sind. Sie können nur ihr dummes Maul aufreißen und andere als Lügner diffamieren. Das macht die scheiß AfD auch. Lassen Sie mich raten, Sie werden ihr Hakenkreuz bei der AfD machen?
Jetzt allerdings der Wehrmutstropfen, wir Demokraten sind mehr!
Ich lasse den Kommentar zu. Als Beweis dafür, zu was Ideologien Menschen treiben kann.
Sie sind Demokratin? Sind Sie sich da ganz sicher?
AFD wird schon dafür sorgen, dass die Stasi Akten diesmal nicht verschwinden. CDU hat bereits der AFD einen Posten beim Verfassungsschutz gegeben.
Trump hat Sylvestern Stallone, Mel Gibson und John Voigt als Sonderbotschafter in Hollywood nominiert!
Das sind alle konservative Schauspieler und was John Voigt sagt, ist dass Hollywood und die Medien eine Propagandamaschine der Linken geworden sind. Er sagt, dass die Medien die Menschen ständig belügen.
Es werden demnächst Filme gedreht, die zeigen wie erbärmlich diese Medien sind und wie sie die Menschen versuchen zu manipulieren.
Alle Techniken wie sie vorgehen, woher sie ihre Gelder bekommen, mit welchen Leuten sie Kontakte haben und was sie von Bürgern halten wird in Filmen inszeniert. Alles wird entlarvt. Sozialismus und die linke Ideologie wird komplett entlarvt.
https://youtu.be/-yDipG6iBLM
Hmm, warum haben dann die größten Medien eher rechtsgeneigte Besitzer? Kennen Sie einen einzigen Linken, der/die eigene Medien besitzt? Stellen Sie sich mal vor, doe zeogen mit dem Finger auf andere zur Ablenkung, und Sie glauben das alles,.. Wäre das dann eine Verschwöhrung?
Die Medien werden von Soros und Bill Gates finanziert.
Mehr braucht man da nicht zu diskutieren.
Deutlicher könnte die Maske bei Illner nicht fallen.
Die gute Nachricht ist, dass der Krieg in Ukraine in den nächsten 6 Monaten noch nicht aufhört. 🤦♂️
https://youtu.be/3kT3tjezDoY
Maybrid Illner wird von Soros finanziert?
Der Mann in Ihrem Video meint übrigens, dass es eine Hoffnung auf Frieden gibt mit Trumps neuem 100 Tage-Plan (ehemals 24-Stunden-Plan). Sie widersprechen doch wohl nicht dem Plan von Donald Trump, oder!??
Er sagt, dass es gut sei, dass es am ersten Tag schon nicht der Frieden ausbrechen wird in dieser Region sondern dass es 6 Monate dauern wird.
Warum soll es gut sein, wenn nicht in einem Tag der Frieden ausbricht und stattdessen es 6 Monate dauert?
Wo denn?
Ach so, jetzt sehe ich, was sie meinen: da müssen Sie die dazugehörige Diskussion in den Kontext stellen. Es ging hier um Trump, und ob er die Selbstbestimmung der Ukraine unterstützt – oder aber stattdessen sofort jegliche Unterstützung einstellt. Und da sagte der Korrespondent aus Amerika, dass glücklicherweise der Krieg noch nicht an Tag 1 von Trump endet, im Sinne von verloren geht. Denn jeder weiß natürlich, dass Trump nicht darüber entscheidet, ob das Töten im der Ukraine weitergeht, sondern Putin.
Denn auch wenn die Ukraine sich sofort bedinungslos ergeben würde, würde das Töten weitergehen. Und wer würde dann bitte die Kredite an Amerika für deren Waffen zurückzahlen?
Die deutsche SPD!
Vielen Dank auch dafür, daß sie diesen Erguss von dieser Fr. Rutz nicht gelöscht haben. War sehr amüsant zu lesen. Auch der Artikel von Wikipedia über EIKE. Tja, da hat sich jemand aber ganz viel Mühe gemacht.
Zitat: „Stimmen aus Wissenschaft und Presse beschreiben den Verein als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland. Sein Ziel sei es, den systematischen Angriff auf die Befunde der Klimawissenschaft zu betreiben.“
Stimmen! Wer Stimmen hört, sollte mal seinen Arzt oder Apotheker konsultieren. Und seit Corona weiß man, daß die Leugner immer Recht hatten, haben und haben werden. Genau darum versucht man sie ja auch mundtot zu machen.
Aber gut Fr. Rotz, äh Rutz, ihr Betrag war zumindest amüsant.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
Da mal mit nem Arzt drüber gesprochen?
Du wählst wahrscheinlich AfD und ich bin kein Demokrat? Länger nicht mehr beim Arzt gewesen? Btw, wann hat ihre Frau sie verlassen?
Auch diesen Kommentar lasse ich stehen, als Beispiel dafür, wie man auf EIKE nicht kommentieren sollte.
„You son of a bitch!“, grüner Redeerguss einer Lisa Jorewitz. Wohlgemerkt, eine Frau, nächstes Jahr… wer weiß.
Man sieht, auf welchem Niveau dieses bunte Deutschland neu in eine Gruppe, also zu uns reinplatz.
Für so ein Deutschland der geistig untersten Schublade schäme ich micht nicht, die müssen weg. Erst dann wirds wieder besesr.
Aha, die grüne Parteifreundin schreibt aus ihrem Katechismus. Man sieht, Natur- und Umweltschutz kommen darin überhaupt nicht vor, sondern nur deren undemokratisches Glaubensbekenntnis. Mein Eltern und Großeltern haben kein Hakenkreuz vor 80 Jahren gesezt. Ihre bestimmt.
Sie sind mit Sicherheit keine Demokratin. Vielleicht sind sie zwei Persoenlichkeiten mit der selben Meinung, aber das macht es nicht zur Demokratie.
Falls sie wissenschaftliche Arbeiten wollen, machen sie doch eine Recherche. Oder sind sie noch nie auf die Idee gekommen, die unterschiedlichen Standpunkte der Wissenschaft zu hinterfragen?
Das gehoert zum Demokratieverstaendnis, sich auch mit gegenteiligen Meinungen auseinanderzusetzen. Man muss diese nicht teilen, aber die Tirade die sie hier absondern ist ungeeignet fuer einen Diskurs.
Haben sie mehr als nur Hass zu bieten?
Koprolalie
Im April 1989 haben ca. 80 % der Wähler die Superdemokraten der DDR gewählt. Es brauchte nicht einmal die restlichen 20 %, um ein paar Monate später die antifaschistische Brandmauer – pardon den „antifaschistischen Schutzwall“ einzureißen.
Aus „Wir, die Demoktaten“
Nur wir allein sind Demokraten,
tönt es von den Altparteien.
Zu Widerworten wir nicht raten,
wir werden die niemals verzeihen.
Sollt‘ jemand and’rer Meinung sein,
ob AfD und was auch immer,
dem heizen wir gar mächtig ein,
nennen ihn Nazi oder schlimmer.
…
…
Wehe dem, der widerspricht,
zeitgeistlichem Gedankengut,
steht bald vor dem Moralgericht,
wird Zielscheibe unserer Wut.
Das heißt, wir dulden keine Zweifel,
was ein jeder muss einsehen,
Freigeist ist für uns der Teufel,
wie wir Demokratie verstehen.
Wie wäre es, Frau Rutz – eigentlich sollten Sie aufgrund Ihrer unflätigen Ausdrucksweise xxx heißen – wenn Sie sachliche Argumete für Ihre Kritik anführten, statt einen eindeutig NICHT neutralen Wikipedia Artikel zu verlinken?
Edit Admin: Bitte auf Verunglimpfungen verzichten.
Frau Rutz,da ich mich durch Ihren Text persönlich angegriffen fühlen muss, eine Frage. Als promovierten Maschinenbauingenieur bezeichnen Sie mich als „dumm wie ein Stück Scheiße“. Das kann ja durchaus stimmen. Allerdings muss ich Ihrem Text entnehmen, dass wir dann auf einer Stufe stehen.
Welche Attribute eines promovierten Maschinenbauers qualifizieren ihn über natürliche Phänomene zu diskutieren? Ahnung von Atmosphärenchemie? Quantenchemie? Klimamodelle? Mathematische Modellierung komplexer Systeme? Sie sollten sich auf ihren Bereich konzentrieren und was gutes schaffen und nicht für die hier anwesenden Wissenschaftsleugner zu unterstützen. Falls Sie dem nicht folgen können, dann sind sie nicht nur ein schlechter Mensch sondern ebenfalls dumm wie ein Stück Scheiße!
Auch diesen Kommentar lasse ich zu, zeigt er doch die enorme Verzweiflung der Gläubigen der Klimakirche.
Bedeutet aber auch, dass das EIKE-Blog an Relevanz gewinnt.
Ja Jetzt kommen sie aus ihren Löchern gekrochen.:-)
Der Breivogel und die Rutz scheinen vom selben Kaliber zu sein, zumindest auf demselben intellektuellem Level unterwegs und dem gleichen Sprachniveau verbunden. 🙁
„Nennen Sie mir mal mindestens 20 Studien (ich meine richtige Studien, d.h. veröffentlicht und peer reviewed) die ihre Ansichten untermauern.“
Selbst wenn man Ihnen 50 davon präsentiert würden Sie die einerseits nicht lesen (können?) und erst recht nicht verstehen was geschrieben steht. Dieser Rückschluss ergibt sich alleine schon aus dem was anscheiend Ihr Alltags-Sprachgebrauch ist, „verfickten AfD“, einen Ausdruck den ein intelligenter Zeitgenosse selbst dazu konträrer politischer Ansichten nie gebrauchen würde. Denn er stellte sich ja damit auf die gleiche Stufe mit denen die er vorgibt politisch nicht relevant anzusehen. Und wer auf gleicher Stufe steht, hat schlicht das Problem, genau so tief zu fallen. 😀
Sie sind schlicht eine intellektuelle Null und zaubern Ihre Beiträge mit copy and paste aus fremden Beiträgen hier rein.
Also immer schön beim Glauben bleiben, vielleicht klappt es ja irgendwann einmal selbst einen sinnvollen Satz aus eigenen Gedanken zu Papier zu bringen.
Immerhin hat sich die Rutz gemeldet, alle Achtung, an ihrer ungehobelten Ausdrucksweise und Behauptungen ohne jede Beweise erkennt man sofort a) sie handelt per Auftrag oder b) Sie ist eine tiefgläubige Treibhausangstverbreiterin, die unter dem Deckmantel des Klimaschutzes Deutschland absichtlich ruinieren will. Solche Leute kenne ich zuhauf, da ich als aktiver Natur- und Umweltschützer aus dieser grünen Ecke komme.
Christina Rutz, was machen sie beruflich? Kann es sein, dass ihr Beruf und damit ihr Gehalt direkt davon abhängig ist, dass mit CO2-Steuern ihr Beruf gefördert wird? Klimaberaterin oder so, und jeder Zuschuss beim Hausbau läuft über solche Leute.
Ich gehe nicht davon aus, dass Christina Rutz nochmals antwortet.
Früher haben solche Leute die Nazis gewählt heute wählt die Rutz die Grünen.
Was mir auffällt:
Je mehr einer Glaubensgemeinschaft die Felle davonschwimmen, desto größer, lautstarker und häufiger die verbalen Entgleisungen.
Ppm-plemplem
Womit wir heizen, Auto fahren,
einst Pflanzen oder Tiere waren,
CO2 steckt in jedem Leben,
ohne würde es uns nicht geben.
Alles, was Kohlenstoff enthält,
als CO2 kam es auf diese Welt,
dass selbst sogar der Diamant
aus CO2 einmal entstand.
Der Witz ist eindeutig dabei,
auch O2 war ‚mal CO2.
Das C davon wurde gespeichert,
das jetzt unser Leben bereichert.
Drehen auf Urzeit wir die Uhr,
wie hoch war die Temperatur?
Die war nicht hoch, die war nicht niedrig,
auf keinen Fall dem Leben widrig.
Das Gas tausendfach konzentriert
hat nicht das Leben massakriert.
Das soll es jetzt mit ppm?
Frage: Wer ist denn hier plemplem?
Ich würde sagen: Viel Feind viel Ehr, oder?
Mein Rat, bleiben Sie länger hier bei EIKE, lesen Sie die Artikel, dann werden Sie bald merken, dass die Zusammenfassung in ihrem link von einem Urwaldindianer stammt, der noch nie Kontakt zu EIKE hatte. Schon allein, dass eine ungeprüfte Behauptung von Harald Lesch drin steht, er habe bei einer versuchten Kontaktaufnahme vor Ort nur einen Briefkasten vorgefunden, und Sie sind ohne Kontakversuch hier gleich bei der Diskussion gelandet, müßte Ihnen doch zu denken geben.
Na Frau Rutz, überlegen Sie doch mal, wie nimmt man im Normalfall Kontakt zu jemandem auf, den man persönlich besuchen möchte.?
Herr Kowatsch, Frau Rutz hat sich sicherlich sehr emotional und rustikal ausgedrückt. Ich meine jedoch auch, dass das Heartland Institut nicht gerade ein Hort der Wissenschaftlichkeit ist, aber man kann es ja einordnen.
Was mir wichtiger ist, Sie als „EIKE“ sollten offen sein für alle Erklärungen globaler Erwärmung, damit meine ich, es genügt nach meiner Meinung nicht, die Klimaänderung auf Wärmeinseln, Stationsverlegungen, Bebauung, Asphaltierung……….. zu reduzieren.
Um es klar zu sagen, auch CO2 könnte ein Faktor sein. Dabei ist sicherlich noch lange nicht das letzte Wort gesprochen, ob bei einer Verdoppelung des CO2 von 280 auf 560 ppm samt positiver und negativer Rückkopplungen die globale Erwärmung nun 0,5°C, 1°C oder 2°C beträgt. Dies wäre doch eine spannende Herausforderung, den natürlichen und anthropogenen Anteil an der bisherigen (und zukünftigen) Erwärmung benennen zu können.
Für ein Urteil ist es viel zu früh, kein Freispruch für CO2, aber auch keine Verurteilung als Alleinschuldiger.
„Alleinschuldiger“ behauptet niemand
Herr Kwass, Sie vielleicht nicht, aber die grüne Politik, auch die UN-Definiton behauptet dies: Der Begriff „Klimawandel“ bezeichnet langfristige Temparatur- und Wetterveränderungen, die hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht sind, insbesondere durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe
Was verstehen Sie an „hauptsächlich“ nicht?
Weil der Begriff „hauptsächlich“ bei der Versorgung mit Strom irrelevant ist.
Vielleicht können Sie mal beschreiben, wie aus Ihrer persönlichen Sicht ein Stromnetz funktioniert.
Lerneffekt durchaus möglich.
Falsches Thema Herr Post: hier ging es darum, ob jemand behauptet, dass CO2 alleinig für den Klimawandel verantwortlich ist.
Herr Braun, die Erde war vor 700 Mio Jahre bis zum Äquator vereist, bei einer CO2 Konzentration von ca. 1% (10.000 ppm). Und die Konzentration war auch schon mal 17%.
Egal wie hoch, besser wie mickrig, der Einfluss von CO2 auf die Temperaturentwicklungen ist, man kennt die entsprechenden Faktoren nicht. Es ist alles unwissenschaftliche grüne Propaganda! Ausschließlich!
Herr Georgiev, Sie haben die „Vereisung“ angesprochen. Zur Zeit und in den letzten Jahrzehnten gibt und gab es weltweit einen massiven Gletscherschwund und einen Rückgang des arktischen Eises (die Antarktis führt ein Eigenleben). Die Antwort, das ist eben die Zunahme des CO2, ist etwas platt. Die Antwort, es ist eben mal wärmer, mal kälter, jetzt ist es eben mal wärmer, ist genauso unzureichend.
Herr Braun, bin es leid zum x ten Mal einfache Tatsachen zu wiederholen, die jeder überprüfen kann und die Absurdität der CO2 Klimahysterie beweist.
CO2 ist innerhalb von 3,5 Mrd Jahren von 17% auf ca. 0,5% gesunken, und schwankt seit 300 Mio Jahren zwischen 0,5 und 0,03% (300 ppm).
Die Temperatur war über diese 3,5 Mrd Jahren konstant 10 Grad wärmer, die Pole eisfreie. Unterbrochen durch Eiszeitalter wie heute, die wiederum iin große Vereisungen und Zwischenzeiten wie heute.
Also a)CO2 und Temperaturverläufe komplett unterschiedlich. b) paar Grad wärmer ist keine Katastrophe, sondern 10 Grad wärmer und eisfrei ist die Norm.
Die Betrachtungen von homöopathischen Änderungen von Temperatur und CO2 in einem Wimpernschlag der Erdgeschichte ist einfach nur Selbstbetrug. Die Erdgeschichte lehrt, bei jeder CO2 Konzentration zwischen 0,03% und 17% kann die Erde sowohl richtig vereisen, als auch 10 Grad wärmer werden. Also CO2 ist kein Thema, wenn überhaupt beeinflusst die Temperatur gegenüber andere, unbekannte Faktoren praktisch nicht.
Ich freue mich auf wärmere Zeiten, wenn sie dann kommen. Warme Zeiten waren die Besseren sagt Prof. J. Reichholf; und Dieter Nuhr erwähnte, dass 90% aller „Klimatoten“ erfroren sind.
Danke Herr Kwass, meine 2 Anmerkungen zu Ihrer Aussage:
“ Was mir wichtiger ist, Sie als „EIKE“ sollten offen sein für alle Erklärungen globaler Erwärmung, damit meine ich, es genügt nach meiner Meinung nicht, die Klimaänderung auf Wärmeinseln, Stationsverlegungen, Bebauung, Asphaltierung……….. zu reduzieren.“
1) Ich bin nicht EIKE und auch nicht Mitglied, ich wollte meine Forschungen eigentlich früher bei „Bild der Wissenschaft“, bei den Zeitschriften vom BUND, vom NABU, WWF und Greenpeace veröffentlichen. Dort wo ich zuhause war. Die woltlen keine Diskussion und keine weiteren Argumente, so kam ich zu EIKE.
2) zu:… auf Wärmeinseln…beschränken. Das tun wir ausdrücklich nicht, das ist lediglich der tatsächlich menschengemachte Anteil. Daneben beschreiben wir auch den natürlichen Anteil und belegen ihn mit Grafiken wie Sonnenstundenzunahme, Niederschlag, AMO-Entwicklung.
Herr Kowatsch, Sie sind nicht „Eike“, ist mir schon klar, ich habe es stellvertretend gemeint, als Ansprechpartner………….
Die Erklärung „Wärmeinseln, Sonnenstundenzunahme, Niederschlag, AMO – Entwicklung“, auch ENSO, reichen für die (zunehmende) globale Erwärmung nicht aus.
Ich habe den weltweiten Gletscherschwund erwähnt, da spielen Wärmeinseln, Sonnenstundenzunahme (den es in den Alpen 2024 nicht gab, gibt es weltweit eine Sonnenstundenzunahme?), Niederschlag (gibt es weltweit mehr oder weniger Niederschlag, wo mehr, wo weniger?), AMO – Entwicklung, keine Rolle.
„Um es klar zu sagen, auch CO2 könnte ein Faktor sein.“ Herr Braun, dem stimmen wir voll zu, Betonung auf „könnte“.
Aber die jetzige grüne Politik geht nicht vom „könnte“ aus. Sie behauptet weltweit, 1) dass der Klimawandel,- bei uns seit 1988- ausschließlich CO2-verursacht ist. 2) Dass es einen Klimanotstand gibt, der bekämpft werden muss. 3) Nur die grünen Maßnahmen sind die richtigen, um den CO2-Klimawandel zu bekämpfen.
Wer auch nur Kritik an einem der Punkte äußert, wird bei diesem Katechismusglauben als Klimaskeptiker bschimpft und in die Nähe von Nazis gerückt. Sie, Herr Braun zählen mit Ihren Aussagen auch dazu.
Beweise für eine hohe Klimasensitivität von 2 bis 5 Grad gibt es nicht, beim Thema Klima unbezahlte Wissenschaftler wie z.B. auch Prof. Dr. Kramm negieren jedwede Erwärmung durch CO2, dabei sind sie von ihrer eigenen Ablehnungs-Begründung zu 100% fest überzeugt, so dass sie andere Herangehensweisen rundum als Argument ablehnen.
Und wir als Forschergruppe können keinen Treibhausfußabdruck in den DWD-Temperaturreihen erkennen und tun dies auch jedesmal so deutlich kundt.
Fazit: „Könnte“ ja, aber höchstens in minimalen Dosen.
Oh Gott!
Wenn man den 2. Beitrag von dieser Fr. Rutz liest, hat sich deren Blutdruck beim Schreiben sicher schon im rote Bereich bewegt. Das ist nicht gut. Oder vielleicht doch.
Unter anderem Namen?