Die Kernkraftfachleute Manfred Haferburg und Dr. Klaus-Dieter Humpich haben in ihrem Buch „Atomenergie, jetzt aber richtig“ für die Kernkraft geworben. Hier das Wichtigste daraus in Stichworten aufgeschrieben
von Dr. Lutz Niemann.
Teil 1 „Die dümmste Energiepolitik der Welt“, von Manfred Haferburg
- Wenn alles Leben stehen bleibt
Dumm, irre geworden, zerstören, zu Schrott machen, verarmt, zerbröselt. Das Volk schaut seit 15 Jahren ungerührt zu, aber es kümmert sich nicht.
Was bedeutet ein blackout?
Beispiel eines blackout in der DDR am Jahresende 1978, im KKW Greifswald: Panik, Dunkelheit, Hilferufe verhallen, rien ne vas plus, offiziell (17 + 9)†,
- Die neuen Betonköpfe und die Mauern in den Köpfen
13.8.1961 Mauerbau, nach den Merkeljahren kommt die Brandmauer zum Schutz der vielen Wenden: Energie, Heizung, Landwirtschaft, Verkehr, Geschlecht … , e-Autos, keine Speicher möglich, Wärmepumpen,
Frankreich 41 gCO2/kWh, Deutschland 369 gCO2/kWh, Polen 731 gCO2/kWh,
Warum macht die Politik das? CO2, Klimarettung, überall GRÜNER Filz, der Bürger wird getäuscht, Fachleute werden nicht gehört, Wohlstand = Geld wird vernichtet.
- Energiewende gegen jede Vernunft
Nebelbombenwerfer, Möchtegernexperten, Scharlatane, Kurfuscher, Tölpel, Einfaltspinsel, „Es geht nicht mit Sonne und Wind“ kehren Sie um, Klimareligion und Atembesteuerung, geistiger Blackout in Deutschland, medialer Tsunami in den Staatsmedien.
Wer reich und wer arm gemacht wird: einige verdienen und alle bezahlen: bisher 500 Mrd. EURO vergeudet, 15. März 2011 Merkel änderte ihre Meinung ⇒ weg mit Kernkraftwerken, die Endlagersuche wird „kalkarisiert“, Kernenergieausstieg zurück ins Mittelalter
Verteuern, verbieten, aussteigen bei: CO2, Glyphosat, Diesel, Gentechnik, Fracking, Kohle ,..
Phasenschieber an unseren Grenzen, Kritik vom Bundesrechnungshof wegen fehlender Versorgungssicherheit, keine Bezahlbarkeit, Umweltverträglichkeit wird vom BMWK abgebügelt, dennoch heißt es weiter so, Daniel Wetzel sagt „es fehlt Reserve in Europas Netz“, die Jubelpresse schweigt dazu, in Berlin muß man „ein paar Flaschen Zielerreichungswasser intus haben oder in großem Maße Lauterkarls Haschischtüten kiffen“, Bundesnetzagentur steht unter Leitung vom BMWK und berichtet auf 143 Seiten mit nichtssagenden Phrasen und märchenhaften Zielen und Zahlen, „müssen die Lastmanagementpotentiale zur Lastreduktion in Knappheitssituationen erschließen“ bedeutet Abschaltung industrieller und privater Kunden, Flexibilität auf der Nachfrageseite sozialistischer Strommangel, Deutschland im Wasserstoff-Delirium: es gibt weder Wasserstoff, noch das Netz dazu, noch die passenden Gasturbinen, aber alle in der Politik reden davon. Bisherige Kosten der Energiewende 500 Mrd. Euro, Regelenergie kostet bis 37 EURO/kWh
- Wer hat es verbrochen und wer verdient daran?
Norbert Röttgen „Muttis Klügster“ wird am 21.3.2023 von Haferburg eingeladen, den roten Abschaltknopf zur endgültigen Abschaltung auf einer der 3 Anlagen zu drücken keine Antwort, irrsinniger Schaden durch AM, Merz und Lindner haben kurz vor der endgültigen Abschaltung bei einem Antrag der AfD gegen das Weiterlaufenlassen gestimmt, Geldvernichtung, Industrie verabschiedet sich aus Deutschland. Ein Heer von Nebelkerzenwerfern ist am Ruder. Die Bürger lassen sich das ohne Murren seit Jahren gefallen und glauben den Energiewendepropheten. Die Energiewende ist ein Menschenexperiment zum Test, was die Leute bereit sind zu ertragen. Die Ethikkommission ohne Fachkompetenz wurde erfunden als ein Schuldiger. Schuld haben Medien und Lehrer. Mit „Die Wolke“ wurden Millionen deutscher Normalbürger ins Bockshorn gejagt. Deutschland bezog ein Drittel der Grundlast aus KE. War Weltmeister. In 500 Betriebsjahren kein Schaden durch Strahlung. Grohnde mit 400 Mrd. kWh am 7.2.2021 ist Weltrekord. Siemens war führend im Bau und Sicherheitstechnik weg damit. Noch 30 Jahre wäre Betrieb möglich. Schutz durch 6 Barrieren. Alle Systeme redundant und diversitär. Das Personal sind die Besten weg damit. Für Politiker gehört „Xenonvergiftung“ in die Medizin, „Reaktivität“ in Soziologie, „Stabwirksamkeit“ in die Sexualkunde. Deutschland wird weltweit verlacht.
Der Tsunami in Japan zerstörte in Deutschland mehr KKW’s als in Japan. Beschreibung der Ereignisse in Japan: keine Schäden durch Strahlen, aber Tote durch Evakuierung.
- Der Leidensweg der deutschen Kernenergie
Heute ist Deutschland Vorreiter beim Strompreis. KE ist in Deutschland igitt, bääh, pfui Deibel. Laut Atomgesetz ist Stromerzeugung in D durch KE verboten, dsgl. die WAA. 1959 Godesberger Programm. 1955 FJS als Atomminister. 1961 in Karlsruhe erster Eigenbaureaktor in Betrieb und in Kahl erste Stromeinspeisung ins Netz. 1974 Biblis in Betrieb. 1975 Demos in Wyhl. 1976 Demos in Brokdorf. Kalkar fertig in 1986 mit 6,5 Mrd. Euro heute Vergnügungspark. Robert Jungk „Der Atomstaat“. Heute führen die Glaubenskrieger einen Kreuzzug gegen den eigenen Wohlstand. EPR in Finnland, China, Flamanville, 2x Hinkley-Point. „Verbrannte Erde“ bei uns nennt man „Fadenriss“.
- Warum die letzten Kernkraftwerke nicht zerstört werden dürfen
Wegen des höchst qualifizierten Personals für komplizierte Technik. KKW’s sind noch nicht am Ende ihrer Lebensdauer. Alle Parteien außer der AfD haben wieder und wieder gegen die Rettung der Kernkraftwerke inmitten der größten Energiekrise gestimmt, auch CDU/CSU und FDP. Prof. Sinn und Vahrenholt haben Rettung versucht. Meine 2 Gespräche mit Hubert Aiwanger und Dr. Wiener von der CSU: „Weiterbetrieb als Brückentechnologie nur bis Sonne und Wind es rund um die Uhr machen. KKW zu teuer und zu unsicher“. 3 Monate vor der Abschaltung wurde einen Antrag der AfD zum Weiterbetrieb gestimmt. Die Brandmauer ist wichtiger als Energiesicherheit in Deutschland. Deutschland hat Kerntechnik für die nächsten 25 Jahre endgültig verlernt. Schon ein Jahr nach Abschaltung beginnt das Kaputtmachen. Es soll einen „Fadenriss“ bezüglich Kernkraft geben. Ähnlich das moderne Kohlekraftwerk Moorburg in Hamburg.
Die Renaissance der KE kommt, auch mit dem DFR (Götz Ruprecht et.al.). Die Kernenergie ist nicht am Ende, sie steht an einem neuen Anfang. Deutschland will zurück ins Mittelalter.
Teil 2 „Der klügste Weg aus der Falle“, von Klaus-Dieter Humpich
- Kleine Geschichte der Energienutzung
Vom Segelschiff, Windmühle zu Kohle, ÖL, Gas. Bedeutung der Energiedichte und Zuverlässigkeit. Entwicklung der Landwirtschaft durch dessen Mechanisierung und zur Industrialisierung.
- Wofür brauchen wir eigentlich Energie?
Transport, Wärme, Glas, Zement, NE-Metalle, Fe aus Erz, Gebäudeheizung, Bedeutung der Isolation der Wände, Brauchwasser, Nullenergiehaus gibt es nicht, Bedeutung der Dämmstoffdicke, Zahl der Luftwechsel, Brauchwasser, Abkühlung von CH4 zu LNG erfordert 20% der enthaltenen Energie.
- Welche „Alternativen Energien“ haben wir zur Verfügung?
Wind und Sonne geht nicht. Bedeutung von Geothermie, Wärmepumpen, Wasserstoff, Fernwärme, Kraft-Wärme-Kopplung, Dampfnetze, Heisswassernetze
- Kernenergie, der wärmespendende Elefant im Raum
Reaktorphysik, Uranförderung mit Preisklassen 40, 80, 130, 260 $/kg. 260 $/kg ergibt beim Strom vom Uran einen Anteil zu 1,14 US-Cent/kWhWärme. Japan will Uran aus Meerwasser abscheiden. Anreicherung, Brennstoffherstellung, WAA, Lagerung der Abfälle, Strahlengefahr , , , n, Gray, Sv, DNA-Schäden / Zelle und Zeit, ROS, Grenzwerte gelten nicht bei NASA, US-Marine: 100mSv bei einer Exposition im U-Boot ergab keinen Anstieg der Krebsrate bei 85 498 U-Boot-Fahrern sondern gering weniger Krebs mit 584 zu 685 Fällen. „Es gibt sogar Menschen, die von der Hormesis überzeugt sind: geringe Strahlendosen wirken gesundheitsfördernd. Noch heute gibt es die Radontherapie. Ebenso ist es heute in der Nuklearmedizin Standard, die Bestrahlung eines Tumors in Schritten durchzuführen, damit das umliegende gesunde Gewebe geschont wird.“ Hier ignoriert Herr Humpich einiges, siehe (hier) (hier) (hier). Tabelle aus Kernenergie Basiswissen „Strahlendosis und ihre Wirkung auf Menschen“.
- Der Katalog der Hoffnung – Reaktortypen
Leichtwasser, Schnelle Reaktoren, Salzbad, AP1000, passive Sicherheit. Unnötige Forderungen wie doppelte Betonhülle, jedes Bauteil zu zertifizieren Preis x 4, siehe ABWR aus Japan und GE.
- Kleinreaktoren – Small is beautiful
Leistungsklasse bis 300 MWel: GE Hitachi BWRX-300, NuScale, X-Energy Reaktor, Kairos, IMSR, Salzschmelzen: Copenhagen Atomics, ARC-100, Terrapower (mit Na), Brest-OD-300 (mit Pb).
- Die Mikroreaktoren
Bis 1,5 MWel mit höherer Anreicherung z.B. 20%, BANR, X-Energy, Kilopower, Last Energy, Marvel, MMR Energy System, NASA, U-Battery, Westinghouse Evinci, Oklo Aurora, Sealer.
Ein Nachwort von Prof. Michael Esfeld
Die Erfolgsgeschichte der westlichen Zivilisation sollten wir fortsetzen!
Bei KE gilt: gewonnene Energie / eingesetzte Energie = 75, industrielle Revolution: vorher lebten 2% der Menschen auf Kosten der übrigen 98% der Nahrung beschaffenden Sklaven oder Leibeigenen. Das wurde abgeschafft. Heute gilt das Eigentumsrecht auf Erarbeitetes.
Es gibt weder physikalische noch wirtschaftliche Gründe für Deutschlands Verhalten, denn Wohlstand und Lebensdauer sinken. Deutschland begibt sich freiwillig in Abhängigkeit, verzichtet auf Freiheit und Wissen. Fiat-Geld bunt bedrucktes Papier gegen Energie. Es gibt 3 Plagen: Klima, Corona, Wokeness der Mensch wird durch Aberkennung der Grundrechte wieder zum Untertanen.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Nur die Kernkraft kann den Energiebedarf der Menschheit decken!
Wasserkraft ist weitgehend ausgeschöpft, mit gravierenden Eingriffen in die Natur.
Windkraft zerstört Fauna und Flora.
Fruchtbare Böden werden durch Mikroplastik verseucht und stehen für eine Lebensmittelproduktion nicht mehr zu Verfügung.
.
Die Kernkraft deckt nur zu ca. 3,7% den Energiebedarf der Menschheit, mehr aber auch nicht, mit abnehmender Tendenz.
Da kann man doch nur lachen Herr Admin.
Das letzte in der EU in Betrieb genommene AKW, das AKW-MOCHOVCE-3 am 31 Jan, 2023 und die kommerzielle Inbetriebnahme wurde auch noch nicht gemeldet.
Baubeginn hatte das AKW-MOCHOVCE-3 am 27 Jan, 1987, das ist vor über 36 Jahre.
Wer schnell, kostengünstig und zuverlässig Strom möchte der installiere eine Solarstromanlage, aber baut kein AKW.
Es sind die Ergebnisse derer, die von den Altparteien herangezüchteten ungebildeten, wohlstandsverblödeten Menschen, denen man durch ENTLOHNUNG das Gegenteil glaubhaft eintrichterte. Somit wurden ängstliche, weil naturwissenschaftlicher Bildung ferne Bürger geschaffen und missbraucht, die Abschaffung der Kernenergie durchzusetzen. Der perfekte Schwachsinn wurde mit der Nichtinbetriebnahme des Schnellen Brüter von Kalkar eingeleitet. Die Chinesen haben unsere Entwicklung des Kugelhaufenreaktors, diesen erfolgreich in Betrieb genommen. Die theoretischen Konzepte zum Dual-Fluid-Reaktor wurden in Berlin entwickelt und ein Testreaktor wird in Ruanda gebaut! Dies sind „ERFOLGE der GRÜNEN“ und deren bildungsfernen WÄHLER. Die AFD räumt, mit den durch die Altparteien beflügelten NIEDERGANG unserer Energieerzeugung und somit unserer WIRTSCHAFT, auf.
.
Nur ist das gelogen, in Ruanda wird kein Dual-Fluid-Reaktor gebaut, da gibt es keine GFR-Baustelle.
Wenn ja, dann verraten Sie mal, wo die GFR-Baustelle in Ruanda ist.
An die Leser hier, die sich für bildungsnah oder MINT -Absolventen halten.
Wer hat mal durchgerechnet bzw abgeschätzt, ab wann ein AKW soviel Exergie erzeugt hat, wie sein Bau benötigt hat ?
Für Flamanville habe ich es mal gemacht.
Baukosten 23,7 Mrd. Euro bzw. 112 TWh Exergie.
Die jährliche Exergieproduktion des AKW beträgt 9,5 TWh, d.h. nach 12 Jahren hat es die Exergie produziert, die sein Bau gekostet hat.
Die 9,5 TWh müßte man allerdings reduzieren um die Exergie, die man für die Ausbildung der Kraftwerksmitarbeiter und die Polizeikräfte zum Schutz des AKW benötigt. Ich habe auch keine Exergie für Rücklagen bei Unfällen, den Abriss und die Endlagerung berücksichtigt.
Nach 48 Jahren ist der EROI von Flamanville etwa 4. Ein EROI von 4 wird als das Minimum bezeichnet, das eine Industriegesellschaft zum Überleben benötigt.
Nach 60 Jahren hat es die fünffache Menge Exergie produziert, die sein Bau gekostet hat.
Ich gehe mal davon aus, dass es nach 60 Jahren abgerissen wird. Der Abriss kostet und reduziert den EROI wieder auf 4.
Hat jemand eine ähnliche Rechnung gemacht ?
Haben Sie die Produktion der Brennelemente auch mit berücksichtigt?
Die Kosten der Brennelemente habe ich mit 70 Millionen Euro pro Jahr, entsprechend 1 TWh/Jahr angesetzt. Der Umrechnungsfaktor Euro in MWh Energie ist bei mir 70 Euro/MWh für den Kraftwerksbau und -betrieb.
Bei Fossilen Brennstoffen nehme ich an, dass aus 3,3 MWh Energieeinsatz 1 MWh Exergie gewonnen wird.
Hut ab! Danke!
.
Rechnen wir mal nur die Zinsen aus, die in einem kWh Strom stecken beim neuen AKW-Flamanville.
Baukosten 23,7 Mrd. Euro * 4% Zinsen = 948.000.000 € Zinsen im Jahr.
948.000.000 € / 9,5 TWh = 10 Cent/kWh nur die Zinsen
Herr Cohnen,
wenn die Zinsbelastung bereits ca. 10 Cent/kWh sind, da kostet die kWh Strom aus dem neuen KW-Flamanville um die 20 Cent/kWh.
Wen man die Stromgestehungskosten für neu zu errichtende Kraftwerke schaut bei Wikipedia kommen die bei der Kernkraft auf ähnlichen kWh Kosten.
.
Man kann alles mit Geld rechnen, ich bevorzuge aber das Rechnen mit Energien/Exergien.
Der Grund ist ziemlich einfach: Geld kann man einfach drucken, Energie nicht.
Bei den AKWs ist es z.Bsp. möglich, mit Inflation die Kosten zu verfälschen. Eine Inflation um 100% würde die Zinslast für das bereits verbrannte Geld halbieren. Wenn die Einkommen auch um diese 100% steigen, wäre das Zahlen der Zinsen deutlich vereinfacht.
Beim Rechnen mit Energien kommt raus, das der Bau von Flamanville so gut wie sinnlos war. Beim Rechnen mit Geld sieht man das nicht.
Theoretisch haben Sie Recht, Geld ist ein Tauschmittel für geleistete Arbeit. Arbeit und Energie haben bicht umsonst die gleiche Einheit: Joule. Man tauscht aber nie 1 zu 1, selbst im Urwald, die Arbeit für das Erlegen eines Huhns gegen die Arbeit für das Faustkeil. Bei Fleischmangel muss man 5 Faustkeile für das Huhn hinlegen, bei Steinmangel 5 Hühner für das Keil.
Bei der komplexen Arbeitsteilung in modernen Gesellschaften wird Arbeit/Energie mittels Geld getauscht, Spekulationsgewinne unendlich möglich, und jeder versucht mehr Arbeit für die eigene zu bekommen.
Daher ist Ihre Umrechnung Geld – Energie fragwürdig, man kann den Faktor mehrfach höher oder niedriger ansetzen. Und wieviel die KWh in 50 Jahre kostet, wenn Flamvile noch liefert, können Sie gar nicht einschätzen. Daher können Sie nicht Baukosten, incl. überflüssige Bürokratie mit beliebigen Faktor in Energie umrechnen. Sondern müssten die in Joule (oder MWh von mir aus) eingesetzte Energie ausweisen, dann stimmts. Wäre aber nur ein Bruchteil. So rechnen sie doch mit Geld und betrügen sich selbst.
Da liegen sie nicht richtig.
Es könnte sein, dass bei Einbeziehung aller tatsächlichen Kosten der EROI von Flamanville lediglich EROI=1 ist.
Lassen Sie mal die Wortschöpfung Exergie in Ruhe, es geht immer um Energie.
Zweitens, ich behaupte mal in 20 Jahren kosten die MWh nicht 70, sondern 300 Euro, in 50 Jahren gar 1.000 Euro, da sieht ihre Bilanz ganz anders aus. Da bekommt man in 50 Jahren Energie aus einem Kraftwerk, was umgerechnet nach Energiepreisen von 2075 einfach nur Peanuts an Energie geschluckt hat.
Drittens hat Belarus für 9 Mrd. Euro in 7/10 Jahren die 2 Reaktoren des AKWs von 2,2 GW von den Russen bauen lassen. Es geht wesentlich billiger, obwohl die Energiemenge für die Herstellung der Materialien und Bauten von gleicher Größenordnung sind.
Daher ist Ihre Umrechnung von Geld in Energie Kokolores, wie alle Ihre wirtschaftlichen Auslassungen über diverse Peaks…
Nachdem Sie Thermodynamik studiert haben in 35 Jahre erfolgreich verschiedene Unternehmen geführt haben, so wie ich, können Sie sich bei mir melden um solche Fragen zu diskutieren. Das hier ist Niveau von Lego-Steine-Bauen aus meiner Sicht.
Herr Georgiev,
zur Info: Exergie ist der Fachausdruck für den mechanisch nutzbaren Teil der Energie.
Ein Barrel hat (bei gleicher chemischer Zusammensetzung) seit Beginn der Erdölförderung den gleichen Energieinhalt von 6,2 GJ, kostete 1862 etwa 1 USD, heute 80 USD. Der Energieinhalt des Barrel ist eine Konstante, der Preis extrem variabel.
Es ist völlig egal, was der Preis der MWh in der Zukunft sein wird, wichtig ist nur, wieviel MWh das AKW in der Zukunft produziert.
Was sie offensichtlich nicht verstehen: Ein AKW muss über seine Laufzeit mindestens so viel Energie erzeugen, wie sein Bau erforderte, am besten einen Faktor 10 mehr. Sonst macht der Bau keinen Sinn.
Glauben sie im Ernst, ein AKW, von Russen nach russischen Sicherheitsstandards gebaut, würde in der EU eine Zulassung bekommen ?
Basti, sowohl in Thermodynamik und erst Recht in Wirtschaft haben Sie Null Ahnung!
Was man unter Exergie sinnloser Weise bezeichnet, um sich selbst zu verarschen weiß ich. Man verbraucht aber nicht den nutzbaren Teil, sondern den ganzen Teil, also sind Bilanzen nur für Energie sinnvoll. Und Ihre Umrechnung von Geld in MWh ist der Everest der Blödheit, ehrlich! Welche Gelder in der Währung Euro für ein Projekt mit unendlichen bürokratischen Sonderposten, Missmanagement mit vielleicht in Flughafen Berlin Format, eventuell Bestechungsgelder, plus unendliche Gewinne von beteiligte Unternehmen an der Börse haben nichts, aber auch überhaupt nichts mit dem Energieaufwand für den Bau zu tun. Dazu müssten sie den echten Energieaufwand pro Tonne Material ermitteln, und Sie kennen nicht einmal die physikalische Einheit für Energie!
Gehen Sie Lego Steine stapeln und von mir aus jede Woche sinnfreie Statistiken über das Ende des Autos veröffentlichen, aber lassen Sie Themen, die Sie nicht ansatzweise checken!
Kann es sein, dass ich mit einem 15-jährigen diskutiere ?
Bezüglich Wirtschafsfragen und Thermodynamik diskutiere ich hier mit einem Grundschüler, kenne solche die Zusammenhänge besser verstehen
@Gorgi: Wenn sie nicht einmal der Unterschied zwischen Energie und Exergie kennen, brauchen wir nicht zu diskutieren.
Ist Elektrizität Energie oder Exergie ?
Basti, Exergie ist die überflüssige Bezeichnung von vorhandener Energie abzüglich einen geschätzten Wirkungsgrad bei der Umwandlung in mechanischer Energie. Ein „es könnte soviel übrig bleiben wenn man in Strom umwandelt“! Also ein NICHTS!
Bei jedem Prozess geht Energie verloren! Selbst beim Umwandeln von mechanischer Energie in Strom, für Sie wohl beides identisch als Exergie! Dann auch im Trafo und Transport. Wenn Sie dann einen E-Motor antreiben, auch wieder. Auch wenn die von mir aufgezählte Energieverluste nicht so groß sind wie an der Turbine, was ist den Exergie? Oder gibt es eine große, eine mittlere und eine kleine Exergie? Oder haben sie für jede verringerte Energiemenge eine andere Bezeichnung? Exergie, Exxergie, Exxxergie oder anders?
In der Thermodynamischen Energiebilanzen gibt es ausschließlich nur Energie, wobei bei jeder Umwandlung mit einem Verlust rechnen muss, dessen Größenordnungen bekannt sind und bei Überschlagsberechnungen einfach geschätzt werden können.
Exergie ist für die Thermodynamik völlig wertloser Begriff, der dazu dient, hochwertigere Energieformen wie Strom mit in Brennstoffen vorhandener Energie irgendwie grob vergleichen zu können, nur für die Medien, nicht für Berechnungen von Energiebilanzen geeignet.
Zu Energiebilanzen gehören alle eingesetzte Energie und alle Verluste, bei allen Zwischenschritten und allen Formen der Energie. Das überfordert schon Basti. Dann einen gewissen Teil der Energie mit eine beliebigen Faktor in Geld umzurechnen…. Zu Info, gestern kostete die MWh 583 Euro, manchmal unter Null! Da kapieren Grundschüler, das diese Berechnung Quatsch ist, Basti offensichtlich nicht! Da brauchen wir über Geldbilanzen und Energiebilanzen in der tat nicht diskutieren, das mache ich lieben mit Grundschülern!
Eigentlich habe ich vor, hier mit Fachleuten zu diskutieren, nicht einem Unwissenden thermodynamische Grundlagen zu erklären.
Wenn man einen fossilen Brennstoff verbrennt, kann man einen Teil davon in mechanische bzw. elektrische Energie umsetzen, der Rest wird zu Wärme. Der erste Teil heißt (unter Fachleuten) Exergie, der Rest heißt Anergie.
Denken sie mal an ihren Automotor. Exergie macht Tempo, Anergie den heißen Auspuff. Der Carnotprozess beschreibt die maximal nutzbare Exergie, eine reale Maschine wie ein Automotor schafft den theoretischen Wirkungsgrad des Carnot-Prozesses nicht.
Mal bei Wiki nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Exergie
Und wie hilft Ihr Beitrag bei dem Thema Klimawandel weiter?
Basti, mit deinem Lego-Stein-Wissen mit paar eingehämmerte Begrifflichkeiten, völlig losgelöst von Zusammenhänge kannst du nicht mit Profis diskutieren.
Versuch mal Exergie zu fressen und danach Dollars oder Euros auszukacken. Das ist das Niveau von deinen Ausführungen, in Bezig auf Ökonomie und Thermodynamik. Falls du ein Papier hast, das bestätigt, dass du Ahnung hast, bist du nicht der einzige Ahnungsloser mit Papier.
Mit deinen zahllosen sinnfreie Statistiken über das Ende des Autos bist du nicht besser….
Viel Spaß beim Tippen von Unsinn….
.
War das ich bei der Nuklearkatastrophe von Tschernobyl ein AKW nach „Russen bauen“ ein AKW?
Da sollten dann die Russen in Ihre Nachbarschaft auch ein AKW-System Russland bauen.
Krausi, ich habe mit 18 beim Studium einen Kernreaktor persönlich manuell gesteuert, dabei mutig die Steuerstäbe bis Anschlag rausgezogegen und fasziniert auf die Anzeige der Kettenreaktion geschaut, wie sie sich der Roten Linie nähert. Ich lebe noch und bin völlig angstfrei, würde das Notstromaggregat in der Garage gerne gegen einen Reaktor tauschen, wenn er denn erschwinglich wäre!
Da haben sie offensichtlich nichts dabei gelernt. Kein Reaktorfahrer der Welt würde jemals von sich geben „habe einen Kernreaktor persönlich manuell gesteuert“. Nicht einmal Studenten am Lernreaktor. Ich wette, das ist Hörensagen und Georgi gibt mal wieder an, dass sich die Balken biegen.
Der Sinn der Übung am AKR1 ( heute AKR2) an der TU Dresden war zu lernen und einprägen, dass man das Notaussystem vor Anfahrt überprüfen muss. Dazu habe ich persönlich die Kettenreaktion bis zur Roten Linie hochgefahren, und Notaus hat das Experiment beendet.
Große Reaktoren sind für 120% ausgelegt, damit sie gefahrlos dauerhaft mit 100% betreiben werden können, bei 205 kommt das Notaus. Im Kommunismus war man gewohnt, dass die Obrigkeit anruft und 120% fordert, daher hat man im der UdSSR russisch Roulette mit entsicherten Atombmben gespielt, also hatte die Möglichkeit, Notaus zu deaktivieren.
Das ist in Tschernobyl passiert, Kiew hat angerufen und Strom gefordert, daher hat die Bedienung beim gefährlichen Experiment Notaus deaktiviert, ansonsten hätte man wahrscheinlich 2 Tage nach dem Notaus anfahren müssen. Den Roten Knopf hat man wohl zu spät gedrückt und den Reaktor in Atombombe umgewandelt. Daran ist die Konstruktion schuldlos.
Da ich den Kommunismus kenne, ( in der UdSSR schlimmer) und gelernt habe, wie man Reaktoren steuert, kann ich die Katastrophe besser einschätzen als alle Untersuchungskommisionen. Die hatten u.A. auch das Ziel, einen Konkurrenten aus dem damals guten Markt zu drängen.
Das einzige was ich nicht weiß, wie oft in der Russerei damals das russisch Roulette mit Atombomben gut gegangen ist. Heute gibt es so viele Reaktoren ohne Notaus wie Autos ohne Bremsen.
Vertipper, bei 105% kommt Notaus, natürlich nicht bei 205…
Bein Reaktor geht es bei um die 20.000.000.000€ los Herr Georgiev.
Bei der Solarstromanlage bei um die 200€ das Stück.
Ute, den Reaktor, den ich persönlich manuell gesteuert habe, hat nur ein Bruchteil davon gekostet, war allerdings weniger für Stromerzeugung ausgelegt.
Es gibt Solaranlagen, die das millionenfache als deine Zahlen kosten, und trotzdem nachts kein Strom produzieren.
Da ich an Tankstellen in Polen den unsinnigen Staat eine ganze Menge Steuern entziehe, habe ich in der Garage viele Kanister. Damit kann ich unabhängig von allem auf der Welt paar Tage Strom haben kann, oder 3000 km am Stück ohne Tanken fahren kann, wenn es den sein muss. Und du bist absolut vom Netz abhängig, auch wenn du es nicht glaubst.
Solarvertreter rennen mir die Bude ein, da in der Gegend wenige ohne sind, lehne ich grundsätzlich ab. Da im Hintergrund Gaskraftwerke laufen, die einen Wolkendurchzug ausgleichen müssen und die Netzentgelte so teuer machen, dass manche nicht zahlen können und im Dunkeln sitzen. Das will ich nicht. Und wäre die Vorrangeinspreisung nicht, würde deine Stromrechnung auch explodieren. Also sei froh, dass ich dein Strom mitbezahle und hör auf damit anzugeben!
Herr Bastian Cohnen,
egal wie man das rechnet, über die Bauzeit, über das Geld/Kosten oder über Energien/Exergien.
Ein AKW-Neubau ist vollkommen chancenlos in weiten Teilen der Welt gegenüber den Erneuerbaren.
Man muss ich nur mal die Ausbauzahlen der Kernkraft anschauen, da ist die installierte Leistung um nur +4GW angestiegen im Jahr 2024
bei den Erneuerbaren um ca. +400GW.
Das ganze Thema Kernkraft ist ein politisches Thema, denn diese Art der Stromerzeugung ist keine Gefahr, sondern ein Segen für die Welt. Ich habe das in über 50 Berichten hier bei EIKE oft genug begründet, ich werde daraus jetzt nichts wiederholen.
Und daher habe ich in meinem Text hier AfD durch Fettdruck hervor gehoben. Heute haben wir die Möglichkeit, uns mit Hilfe vom Internet selber zu informieren. Wir sollten immer das Original selber anhören, und nicht die Berichte in den Medien über die AfD glauben.
Ich höre mir die Reden im Bundestag am Rechner selber an, und ich weis daher, was geredet wird. Frau Alice Weidel ist eine exzellente Frau, sehr klug. Und jedes mal, wenn sie im Bundestag redet, dann spricht sie von den wahren Gründen für den Niedergang in Deutschland: das ist die Energiewende mit dem Strompreisanstieg durch Abschaltung der Kernkraftwerke, Installation von Sonne und Wind, und seit dem Kohleverstromungsbeendigungsgesetz der Großen Koalition unter Merkel auch dem Ende der Stromerzeugung aus Kohle. Es geht nicht mit Sonne und Wind. Und es gibt auch keine Klimakatastrophe, EIKE-Leser wissen das. Leute, informiert euch selber. Wer hier bei EIKE sich betätigt, kann es selber tun. Es geht um die ZUkunft unserer Kinder und Enkel.
Sehr verehrter Herr Niemann,
In einem Ihrer 50 Berichten / Vorträge waren Sie
zumindest bei mir erfolgreich. Diese unbegründete
Angst vor der Kernenergie, die ich noch in der
Schulzeit hatte, existiert seitdem nicht mehr.
Es gibt globale Kräfte, die Deutschland vernichten wollen.
Das ist der eigentliche Grund, warum der Bau von Kernkraftwerken
verhindert, verzögert und sogar befohlen wurde, sie abzuschalten.
Auch Kohlekraftwerke fallen darunter. Das ist praktisch eine
Kriegserklärung gegen die Bevölkerung von Deutschland,
Europa (incl. Russland), Nordamerika mit USA und Kanada,
Asien, China usw. von sehr wenigen Gestalten,
die meinen, sie müssten die ganze Welt
beherrschen.
Dem ist mit der Wiederwahl von Trump Einhalt geboten worden.
Und sobald in den USA der Wahlsieger vereidigt ist,
wird es sowieso kein Halten mehr geben.
Nur wenn die AFD alleine in die
Regierungsverantwortung kommt, gibt es noch Hoffnung für Deutschland.
Das System will das verhindern.
Bin allerdings optimistisch, da die AFD trotzdem siegen wird.
Wahrlich goldene Zeiten werden anbrechen, wenn die Blockierung
durch die Altparteien nicht mehr existiert:
Friedensvertrag, Zusammenarbeit mit Russland auf dem Energie-Sektor,
Entwicklung/Bau von Kernkraftwerken der neusten Generation
(z.B. den Dual Fluid Reaktor (https://dual-fluid.com.de)), usw. usf.
„Diese unbegründete Angst vor der Kernenergie, die ich noch in der Schulzeit hatte, existiert seitdem nicht mehr.“
Doch die existiert noch.
Wikipedia Kernkraftwerk Kalkar:
„Der zuerst von RWE geplante Standort Weisweiler bei Eschweiler, neben dem dortigen Braunkohlekraftwerk, musste nach Einspruch der Bundesregierung 1971 aufgegeben werden: Wegen der hohen Bevölkerungsdichte im Aachener Raum erschien ein Brüter dort zu riskant, und RWE musste auf die dünner besiedelte Gegend bei Kalkar ausweichen.
Schon bald kam Kritik am Kraftwerksbau auf. Am 20. März 1972 begann die öffentliche Anhörung im Rahmen des Genehmigungsverfahrens. Kritische Fragen stellte unter anderem der SPD-Bundestagsabgeordnete Helmut Esters. “
1971 und 1972 bevor es noch die Grünen gab, hatte die Bevölkerung Angst vor Kernkraft. Die Politik hat es nur ausgenutzt, um davon zu profilieren bzw. Wählerstimmen zu gewinnen. Tschernobyl wurde nur ausgenutzt, um diese Ängste zu verstärken und wieder davon profitieren zu können. Es ist tief in der Gesellschaft verankert und versuchen Sie mal mit anderen Menschen und Nachbarn eine Diskussion darüber zu führen.
Niemand wird Ihnen sagen, dass die Strahlung ungefährlich ist. Jeder würde es vielleicht noch begrüßen Kernkraftwerke zu bauen aber niemals in der Nähe von Wohnort. So wie auch Herr Söder sagt. Kernkraft ok aber Müll nicht in Bayern. Einverstanden aber nicht bei uns. Sehr tief verankert und man wird es nie wieder los. Hat absolut nichts mit irgendwelchen internationalen Mächten oder USA zu tun.
“ Wegen der hohen Bevölkerungsdichte im Aachener Raum “
Was für ein Blödsinn. Die Kernkraftwerke dürfen überhaupt keine Strahlung nach außen abgeben. Das wird gemessen, kontrolliert und sicher gestellt, dass sie das auch nicht tun.
Die Angst war eingepflanzt, mit welchen Methoden auch immer. In der DDR habe ich Null Angst vor Atomkraft wahrgenommen. Ein Witz aus Mai 86: damals gab es die „Friedensfahrt“, ein Radrennen in Polen Tschechien und der DDR, manchmal auch ein Stück Ukraine. Man sprach, 86 gab es nicht nur das violette Trikot für den aktivsten Fahrer, sondern auch das schwarze Trikot für den radioaktivsten…
Viel mehr Gesprächsstoff hat Tschernobyl nicht geliefert, man hat nur paar Jahre geschaut, wo die Gewürzgurken herkommen, mehr war auch nicht nötig….
Es ist eben schwer zu glauben, dass die Amis das hinbekommen haben und mit Politikwechsel in USA bzw. mit Trump sich wieder alles verändert.
Da habe ich schwer meine Zweifel und ich weiß auch nicht ob man das überhaupt wieder irgendwie austreiben kann.
Grüß Sie, Herr Wähner,
es geht bei Deutschlands Kernkraftausstieg nicht um eine Beseitung der Gefahr von Strahlung, es geht um Politik, um einen Konkurrenten zu verdrängen vom globalen Markt. Sie haben mit Ihrer Meinung total recht.
Ich rate Ihnen, sich das kürzlich erschienene Buch von Walter Rüegg „Zeitalter der Ängste“ zu kaufen. Ich werde demnächst dafür hier bei EIKE (und wo immer es sonst noch möglich ist) Werbung machen. In dem Buch wird alles mit Zahlen belegt, also bei Bq und bei Sv und vieles andere. Herr Rüegg ist exzellent, ich habe seit ca. 10 Jahren mit ihm Kontakt, wir haben uns getroffen und miteinander geredet. Ich habe viel von Herrn Rüegg gelernt.
Nur klappt das nicht mit der Kernkraft und auch nicht mit neuen Kernkraftwerken, ach wenn die AfD das sagen hat.
Frau Alice Weidel ist doch gegen jede Art von Subventionen bei Energie und im Stromsektor.
Da wird sich keiner finden der ein AKW neu baut, auch bei einer AfD, Alice Weidel Regierung wird keiner einen AKW-Neubau beginnen ohne Subventionen.
Beispiel, bei den Franzosen sollte das neue AKW 3,3 Milliarden kosten, die sind jetzt bei ca. 20 Milliarden und über 12 Jahre Bauzeit Überschreitung.
Beispiel, bei den Engländern sollte das neue AKW 18 Milliarden britischen Pfund kosten, bei Vertrag Unterzeichnung.
EDF sagt jetzt (2024) das man bei ca. 48 Mrd. Pfund landen wird bei den Baukosten.
Sie haben wie immer keine Ahnung, aber äußern sich lautstark. Es reicht.
Sie Frau Frölich,
haben die AKW-Mochovce4 Baustelle vergessen in der Slowakei.
27.01.1987 Baubeginn immer noch nicht fertiggestellt nach über 38 Jahre,
so lange baut man in der europäischen Union ein Atomkraftwerk.
Kraus, versuchen Sie nicht immer auf Ihre dummgrüne Weise „Argumente“ für wohlstandverblödete Grünwähler gegen Kernkraft zu schinden. Ein Stammtisch hat nach 30 Bier noch ein höheres Niveau.
Wenn ich als Amt darauf bestehe, dass die Windkraftanlage aus reinem Gold bestehen muss, dann würde das auch kein Mensch mehr bauen, weil es zu teuer wird.
So einfach.
Die Franzosen und Engländer waren also unnötig teuer? Was könnte man bei uns weglassen, das die unbedingt verbauen möchten?
„Die National-Sozialisten und Adolf Hitler bestimmten über:
Das Recht, die öffentliche Meinung, die Ordnung in Deutschland, die Kunst.
Sie bestimmten auch über die Polizei und die Armee.“
Sie bestimmten über alles ganz genau wie jetzt.
Wir haben eine Planwirtschaft und ein von der Politik oder Ideologie vollständig kontrolliertes System. Deswegen gibt es so viele Regulierungen und Auflagen nicht nur für die Landwirtschaft sondern überall.
Wenn die Regierung und die von der Regierung kontrollierten, zuständigen Ämter etwas nicht wollen, dann wird es unmöglich gemacht. Kernkraft gehört auch dazu. Die Kernkraft ist so teuer nur weil das von der Regierung so reguliert wird. Ist nicht Gott gegeben.
Wenn man die Windkraftanlagen nicht haben wollte, dann wären sie auch sehr teuer und nicht machbar. Die Technologie, die man nicht haben möchte, macht man eben teuer oder erstickt in Regulierungen.
Alles planwirtschaftlich reguliert. Genauso wie man die Meinungen, die man nicht haben möchte einfach nur zensiert.
Moin Herr Salk,
So ist es. Der Wahn, alles kontrollieren zu wollen entspringt einem krankhaften Geist.
Zwangsstörung
Welche Regulierungen könnte man also Ihrer Meinung nach weglassen bei den Atomkraftwerken?
Wir blättern jetzt rasch 100.000 Seiten grünen Regulierungs-Schwachsinn durch und nennen Kwass die 99.000 überflüssigen Paragraphen. Grüne, die größten Rohrkrepierer aller Zeiten, ruinieren uns nicht nur, sondern verar….. uns auch noch. In bester Habeck-Tradition.
Nicht welche Regulierungen weglassen sondern Ämter abschaffen.
Bedeutet alle Regulierungen weg.
Was man machen muss ist, die Betreiber und Unternehmen in Verantwortung selbstverständlich ziehen, wenn Schaden entsteht.
Wie sie das hinbekommen ist ihre Sache, weil sie sich damit besser auskennen als jede Behörde.
Landwirtschaft alle Regulierungen weg. Sie können wirtschaften wie sie wollen nur müssen sie die Risiken auch selbst tragen. Das muss jedes Unternehmen.
Sie würden also gerne neben einem KKW wohnen, das beim Bau keinen technischen Regeln folgen musste, dessen Aufsicht abgeschafft ist, deren Betreiber Ihnen aber versichert, selbstverständlich für jeden Schaden gerade zu stehen??
Wir haben zuhause einen Geiger Zähler.
Den hole ich raus und messe die Radioaktivität. Das kann Jeder machen und wenn der Betreiber es versichert, der Geiger Zähler dennoch ausschlägt, dann kann man ihn verklagen. Dann stellt er sein Ding woanders auf. So einfach ist das.
Wofür brauchen wir hier die Regulierungen vom Staat?
Interessant! Fragen Sie mal in Ihrer Nachbarschaft, ob das für die okay wäre ohne Regeln aber mit Geigerzähler. Falls das für alle passt, warum nicht.
Wenn es bei mir nicht strahlt dann bei den Nachbarn auch nicht.
Keine Angst die sind gut aufgeklärt.
Statt Regulierungen aufzustellen, die nur dazu dienen die Betreiber und Unternehmen zu sabotieren, kann man für die richtige Aufklärung etwas investieren. Das hilft mehr.
Bisher möchte die Mehrheit der Bevölkerung eben keine KKWs ohne technische Regeln, ohne Aufsicht aber Nachbar mit Geigerzähler. Wollen die einfach nicht.
Weil die Leute von den Medien indoktriniert werden und das seit Jahrzehnten. Deswegen glauben sie auch, dass sie ohne Staat nicht atmen könnten. Die Regeln sind ja auch nicht dafür da, um die Menschen zu schützen sondern um alles zu kontrollieren.
Nur die Menschen selbst können sich am besten schützen und die Medien versuchen mit Psychoterror, Verwirrung und Irritation zu verhindern, dass die Menschen selbstständig, vernünftig und gesund denken. Ja ja 97 % der Wissenschaftler glauben an einen Blödsinn.
.
Wir verzichten einfach die kompletten Atomkraftwerke und bauen die erneuerbaren aus.
Das können Sie bei sich zuhause machen. … und vorher werden Ihre Anschlüsse zu den Versorgungsnetzen gekappt ….
Die Anschlüsse der AKW-Generatoren zu den Versorgungsnetzen wurden doch bereits gekappt, Herr Tengler.
Ja wurde schon von den Grünen vorgetragen.
Die verstopfen ja die Netze.
AKW-Generator?
Ist das eine neue Technik? Sind da auch Kobolde drin oder haben Sie Reaktor gemeint?
Rückbau des Kernkraftwerks Brokdorf hat jetzt auch begonnen.
Am Freitag, dem 13. Dezember 2024, waren mit der Inkraftsetzung der letzten zustimmungspflichtigen Unterlagen alle Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Rückbaugenehmigung erfüllt.
Noch am selben Tag zeigte PreussenElektra die Nutzung der Rückbaugenehmigung bei der Behörde an.
Damit ist die Phase des Nachbetriebs beendet.
Das Kernkraftwerk Brokdorf war das letzte Kernkraftwerk in Deutschland, das sich bislang nicht im Rückbau befand.
Frau Frölich, für dumme, ideologisierte Menschen ist das natürlich ein Grund für Jubel.
Für denkende Menschen ist es gelinde gesagt, eine Riesendummheit, richtigerweise aber ein Verbrechen.
Herr Manfred Pelowski,
jetzt sind alle AKWs die es jemals in Deutschland gegeben hat zur kommerziellen Stromlieferung rechtlich und auch real im Rückbau.
Die AfD-Chefin Frau Alice Weidel fordert den Abriss von Windkraftwerken, hat aber irgendwie nicht mitbekommen das der Ariss der Kernkraftwerke bereits in der Realität gemacht wird.
Dann kann ja nach grünem Vorbild bei Windmühlen gleich weitergemacht werden. Ganz schnell Abreißen, bevor grüne Wahn-Zombies nochmals an die Macht kommen. Der grüne Stil der verbrannten Erde, wie grüne Verbrecher es vormachen. Bei Flaute und Blackout sind Windmühlen nutzlos und verzichtbar. Im Gegensatz zur Kernkraft, mit deren Abschaffung uns der grüne Hirntod ruiniert.
Das ist typisch dummes geschwafel von Leuten die sich des denkens verweigern. Wenn schon keine Kernkraft und Kohlestrom, dann aber bitte konsequent und ohne faule Hintertürchen. Keine Importe aus Polen und keine aus Frankreich. Mal sehen wie weit die Sprücheklopfer da mitgehen und wie schnell den Menschen klar wird was man mit gefälligem Beifall energetisch so alles stilllegen kann.
Bezüglich Erntefaktoren (EROI) ist die Kernkraft um den Faktor 1000 effizienter als die Flatterstrom-Fake-Produzenten (inkl. Speicher, Back-up). Ich rede von neuester Technik.
Man bezahlt aber nicht den Erntefaktor.
Die kWh Strom werden bezahlt.
Deshalb ist deutscher Strompreis ja auch deindustriealisierend, oder?
Mit deutschen AKW-Strom ist der Strompreis noch höher.
2022 hatten wir noch das gesamte Jahr AKW-Strom
und da kostet Netzstrom noch ca. 43 Cent/kWh, so Verivox
und 2024 ohne deutschen AKW-Strom nur noch ca. 37 Cent/kWh.
Der Preissprung 2022 lag an der Sprengung von NS2, heute wird mehr mit Import von billigen Atomstrom aus Frankreich importiert….
Über Preise sollten sie nicht schreiben, da fehlen alle Grundlagen…
Der Preissprung begann im September 2021 beim Erdgas. Putin faselte damals etwas von fehlenden Bestellungen. Kohle sprang Ende September 2021. Erdöl sprang im Januar 2022.
Cohnen, ich verwalte selbst meine eigene Immobilien, bezahle die Versorger und rechne die Heizkosten ab. Der Preisanstieg hat nur mit der NS Sprengung und der Ukraine zu tun. Ich kann Ihnen die Rechnungen für gas und Öl schicken, wenn Sie wollen…
Kann Ihnen auch versichern, wenn man nach der wende mit 2 leeren Taschen anfängt heute so stehen will wie ich, braucht man meer Grips, als aus sinnfreie Statistischen Werte wirre Theorien über das Ende das Autos oder ähnliches zu erstellen….
Ein Macher also. Gratulation.
Bitte um Nachsicht für die Angeberei, aber Besserwisserei und Angeberei stoppt man am besten mit noch mehr Angeberei.
Bei normaler Diskussion ist es mir völlig fremd.
Gorgi,
das ist einfach falsch. Nicht der Zeitpunkt der Abrechnung des Stromversorgers ist entscheidend, sondern der Zeitpunkt, an dem dessen Einkaufspreise steigen.
Erdgas TTF hatte sein Preismaximum von 339 Euro am 26.8.22, bedingt durch das Abschalten der Gasversorgung durch Russland im August. Bis zum 26.9. war der Preis auf 169 Euro gefallen.
Die Sprengung von Nordstream fand erst am 26.9.22 statt, der Preis war in den Tagen danach lediglich 204 Euro.
Der Preisanstieg war natürlich bedingt durch den von Russland durchgeführten Anfriff auf die Ukraine. In 2021 hat Russland begonnen, die Europäer mit einem Preisanstieg bei weich zu klopfen, und mit der Abschaltung der Pipeline war dann der Preis im Maximum.
Ich empfehle Ihnen sich mehr an die Fakten zu halten, und nicht nur Posts mit Eigenlob zu fluten.
Basti, du bist Meister in der Übung, aus zufällige Zahlen unter Ignoranz aller Zusammenhänge wirre Theorien zu entwickeln und versuchen, diese als absolute Weisheit zu verkaufen:
1. Preisnotierungen an der Börse haben zwischen 10 und 90% Spekulationsanteil, daher sind Spitzen für Analysen unbrauchbar.
2. Die Sprengung und der Ukrainekrieg haben Analysten und Strippenzieher 2021 schon gewusst, daher reagiert die Börse früher.
3. Die Lieferanten erhöhen sofort die Vorauszahlungen bei tatsächlichen Preissteigerungen, der Mieter merkt es erst später, ich kann dir aber die tatsächliche Entwicklung schriftlich senden.
4. Bei deiner Effekthascherei mit einzelnen Zahlen übersieht du völlig, dass wir das russische Gas nun als LNG wesentlich teurer einkaufen. Ist immer noch Gas, in deinen Statistiken nicht vorhanden. Europa ist auf Wunsch der USA von billiges auf teures Gas umgestellt, und Röhrengas ist im Preis nicht weiter gestiegen, weil es nicht durch Rohre fließt, sondern als LNG bei uns ankommt.
Und das mit dem Weichklopfen, wie passt so viel Propaganda in einem einzigen Kopf?
Gorgi, du hast geschrieben:
„Der Preissprung 2022 lag an der Sprengung von NS2“
Kommen wir nochmal darauf zurück. Wie kann es sein, dass ein Preissprung nach der Sprengung von Pipelines passiert, wenn
1) durch diese Pipeline gar kein Gas mehr fließt ?
2) der Preisanstieg schon ein Jahr vorher begann ?
Von dir kam noch keine verständliche Antwort.
Die Zusammenhänge von Preisbildung sind klar kommuniziert, man muss nur diese verstehen können und verstehen wollen!
Für jemand, der Kosten und Gewinn nicht richtig auseinander halten kann, braucht man nichts erklären:
Es ist richtig, dass Kosten überwiegend Arbeit und Energie beinhalten. Selbst das Material Stahl, dessen Kosten sind nur Arbeit und Energie für das fördern von Erz und umwandeln in Stahl. Habe ich einen Klumpen Stahl, der mir ein Euro gekostet hat und jemand, der mir 100 Euro dafür anbietet, dann verkaufe ich ihn für 100. Der eine Euro hat etwas mit Energiemenge zu tun, die anderen 99 sind Gewinn ohne den geringsten Zusammenhang mit Energiemengen.
Wenn jemand einen Einkaufspreis von einem komplexen System, der Gewinne von zig Firmen beinhaltet, mit einem aus der Luft gegriffenen Faktor in Joule umrechnet, den braucht man keine wirtschaftliche Zusammenhänge erläutern. Man gibt ihm entsprechend dem Niveau Legosteine zum spielen!
Die fröhliche Ute mal wieder…. Natürlich ist der Erntefaktor Teil der Kostenkalkulation! Vahrenholt versucht ja auch (vergebens) den Deutschen Schlafmützen zu erklären dass die Kostenseite entscheidend ist und nicht der (künstlich klein gerechnete) Preis der kWh Strom.
Inwiefern ist der Erntefaktor Teil der Kostenkalkulation?
Mit der Überschriften-Nummerierung hat es wohl nicht so richtig geklappt, (fast) alles unter 1. gelistet.
Und was verbrigt sich hinter dem wiederholten Zeichen ? Erscheint das nur bei mir so?
Bitte nur mit vollständigem Namen kommentieren.
Der Anteil der Kernkraft an der Gesamtproduktion von Strom weltweit ist stark rückläufig; er sinkt nicht erst seit Fukushima 2011, sondern schon seit 1996.
Von damals 17,7 Prozent an der Stromproduktion hat er sich fast halbiert auf 9,2 Prozent.
Allein 2022 fiel er um 0,6 Prozentpunkte, so schnell wie in keinem Jahr seit 2012.
In den vergangenen 20 Jahren gingen mehr AKW vom Netz, als neue gebaut wurden.
Der Anteil an intelligenten, gebildeten Menschen hat in den letzten Jahrzehnten auch abgenommen, deswegen brauchen wir sie trotzdem dringlicher als jemals zuvor.
Damit hat die Ute jetzt Verständnisprobleme.
Der Anteil an intelligenten, gebildeten Menschen errichten Solarstromanlagen und verlassen sich nicht nur auf Netzstrom oder AKW-Strom.
Die Solarstromanlagen haben über die Jahre zugenommen, so hat auch der Anteil an intelligenten, gebildeten Menschen zugenommen.
Sie scheinen tatsächlich fern jeglicher Bildung daher zu kommen und aktuelle Meldungen werden natürlich konsequent ausgeblendet. Ihre Grafik endet einerseits 2022 und seither scheinen Sie jegliche Entwicklungen auf diesem Sektor völlig verdrängt zu haben, sogar die Meldung dieser Tage von der Internationalen Energieagentur. Warum versuchen Sie eigentlich Ihre Propaganda hier abzulassen, ein fruchtloses Unterfangen weil denkende Zeitgenossen dafür sicher nicht empfänglich sind?
Ist diese Stichwortsammlung ein Konzept für einen Artikel oder war‘s das schon?
Das war es schon, es sollte nur eine Zusammenfassung sein für die interessierten Leute, die das Buch nicht kaufen mögen. Kaufen ist natürlich immer gut, denn es wird nicht leicht gewesen sein, einen Verlag zu finden, der zur Kernkraft ein Buch auflegt. Auch Verlage wollen leben und müssen dazu Gewinn machen. „Nur mal aufhören zu arbeiten“ genügt nicht zum leben.
Zunächst vielen Dank für diese Zusammenfassung über die Kernenergie,
deren Nutzung für mein geliebtes Deutschland unabdingbar ist,
falls es nicht ins Mittelalter zurückfallen will.
Die guten alten Kohlekraftwerke erfüllen zwar den den gleichen Zweck,
aber „das Bessere ist des Guten Feind“.
Mein Favorit ist der Dual-Fluid-Reaktor (DFR, https://dual-fluid.com/de).
Auf dem Bundesparteitag der AFD in Riesa sprach sich die zukünftige
Bundeskanzlerin Alice Weidel klar für die Kernenergie aus.
Der Weg zur Rettung Deutschlands geht nur über die AFD:
Der Wiedereinstieg in die Kernenergie könnte so
relativ zügig funktionieren:
1.
Als Standort für den noch zu bauenden DFR sucht man
ein Kraftwerk herkömmlichen Typs,
das noch möglichst gut erhalten ist.
2.
Dann baut man dieses Kraftwerk am gleichen Standort nach.
Das hat den Riesenvorteil,
es ist „nur“ ein Nachbauen,
man kann viel dabei lernen
und die Fachkräfte, die „alten Hasen“,
sind noch am gleichen
Standort angesiedelt.
3.
Dann wird der Bau des ersten DFR gestartet.
4.
Der benötigte Kernbrennstoff, auch Atom-Müll,
bzw. deren Verlade-Einrichtungen
sind am Standort verfügbar.
Jetzt wird wieder in die Hände gespuckt,
wir wählen die AFD, bauen den DFR und steigern
damit das Brutto Sozial Produkt.
„Deutschland begibt sich freiwillig in Abhängigkeit, verzichtet auf Freiheit und Wissen“
Diesen Satz möchte ich so nicht teilen. Nicht Deutschland begibt sich in Abhängigkeit, nein, eine Lobbygruppe, die einzig nur ihre eigenen pekuniären Vorteile sieht, führt Deutschland in eine Abhängigkeit und dieses Deutschland wird der Freiheit und des Wissens beraubt.
Die Begriffe Wissenschaft, Forscher (Forschende – schlafen die eigentlich nie?) Experten, Studien sind völlig entstellt worden. Um die entstellten Begriffe haben sich mit gutem Zugang zu öffentlichen Geldern Institutionen wie Agora, Umwelthilfe, PIK, Greenpeace und weitere angesiedelt. Viele der öffentlich rechtlichen und sonstigen Medien haben auch die Trampelpfade zu den öffentlichen Geld- und Futtertrögen zu ihrem Vorteil ausgetreten.
Wo soviel Geld aufgrund von geradezu mittelalterlichen Glaubensfragen und Vorhersehertum per Glaskugel fließt, werden die Schmarotzer automatisch angezogen, aber nicht, um wenigstens in einer Symbiose zu leben, also dem Wirt (das Steuern zahlende Volk) auch etwas Gutes zukommen zu lassen, sondern einzig dem eigenen Vorteil zu frönen, was man Parasitentum nennt.
Das Mittel zum Zweck ist die Lüge. Was in der wirklichen Wissenschaft erlebte und verifizierte Wahrheit ist, wird in geeigneten Vokabeln verstellt, um Nichtsahnende zu falschen Mitstreitern zu machen. Daraus sollen durch Täuschung Menschen entstehen, die lediglich nur den Zugang weniger zu ihren Pfründen sichern sollen.
Die Liste dieser Personen ist erheblich und reicht von einer Kemfert über Trittin, Habeck, Edenhofer, Rahmstorf, Schellnhuber, Lesch, Quaschning, Graichen bis zu deren Mitläufern Greta, Luisa und hier Kraus, Frölich, kosch usw.. Geld, Anerkennung, Öffentlichkeit sind deren leistungslose Ziele. Was sie von anderen mit ihren unausgegorenen und der Physik widersprechenden Zielen fordern, halten sie jedoch selbst nicht ein oder leben es in eigener Überzeugung vor. Sie fliegen als weltrettende Personen um den Globus, fahren die größten Automobile und halten Lobbyisten-Treffen zu Tausenden an ausgewählten schönen Orten dieses Planeten in teurem und aufwendigem Ambiente ab. Sie erklären sich selbst als „wichtig“ und nicht ersetzbar.
Jeder kennt inzwischen die Kugel Eis von Trittin, oder die 20.000 Toten der Kemfert von Fukushima, die aber Opfer des Tsunamis und nicht des dadurch havarierten Nuklear-Kraftwerks waren. Aber nur ganz wenige kennen die Wirkungen von CO2 und die diesem Lebensgas zugeordneten Eigenschaften einer nur behaupteten und nie nachgewiesenen Erderwärmung, die nicht einmal richtig ermittelt, sondern mit einer physikalisch nicht existierenden Globaltemperatur dem Normalbürger eingeredet wird, damit diese um das so kreierte neue goldene Kalb herum tanzen. Der Normalbüger muss auch in seinem Leben nichts über Resonanz-Absorption oder Resonanz-Fluoreszenz wissen, wer aber in diesen Bereichen etwas verbreitet, schon.
Dahinter verbirgt sich nur eines: Geldströme zum eigenen Vorteil zu lenken oder Steuern zu erheben, möglichst progressiv von Jahr zu Jahr erhöht. Ganz vorne dabei eine EU-von der Leyen, die ohne Bürgerbeteiligung eine Amtsposition besetzt, die sie mangels der hierzu erforderlichen Bildung gar nicht ausfüllen kann. Und auch hier scharen sich sofort die Parasiten in Form von „Beratern“ um sie, die viel Geld dafür bekommen, dass sie unsinnigen Vortrag nach Geschmack des Auftraggebers abliefern.
Erkennbare Ausnahme ist unser amtierender Wirtschafts- und Energieminister, dieser ist dank seiner selbst eingeredeten und gespielten Grundausbildung in Elektrotechnik und Energietechnik so von der Richtigkeit seiner Wendepolitik überzeugt, dass er das, was er wirklich kann und ist, einsetzt:
Märchen-Erzähler!
Was ist dagegen schon ein lächerlicher Amtseid, Schaden vom Volke abzuwenden.
Leider sind die Deutschen überaltert. Eine jugendliche Nation würde diesen politischen Unfug hinwegfegen. So bleibt, wer kann geht weg, oder?
Wenn wir hier über Neubau von Stromerzeugungsanlagen reden, dann ist die Atomkraft schlicht ausgeschlossen.
Nicht nur, weil sie heute die teuerste Form der Stromerzeugung ist, sondern vor allen Dingen, weil der Bau von Reaktoren sehr lange dauert.
Kleine, aber wichtige Ergänzung:
Nine interdisciplinary experts from Canada, France, Germany, Japan, and the U.K., from top think tanks like Chatham House in London and prestigious academic institutions like Nagasaki University, University of British Columbia, and Technical University in Berlin, have contributed to the report, along with a data engineer, numerous proofreaders, and two artistic designers.
The foreword was provided by Aviel Verbruggen, Prof. Dr. Emeritus, University of Antwerp, Belgium.
=> Da haben wir sie wieder, die experts, think tanks, numerous proofreaders – Qualifikation und Ausbildung unbekannt!
Es lohnt nicht, auf die politisch bewirkten Preise in der Darstellung noch einzugehen.
ISAR 2 hat den Strom für 2,4 ct/kWh eingespeist, das war zu dem Zeitpunkt seiner Abschaltung. Wir werden überall belogen, meist zur Erlagung von „KOHLE“ (= KOHLE ohne CO2)
Wenn sie Solar und Wind mit Nuklear vergleichen, müssen sie die gleiche bedarfsgerechte Bereitstellung ansetzen. Dies betrifft als Erstes, die für Solar und Wind erforderlichen Speicher. Hier reden wir nicht nicht von ein paar kWh für den Hausgebrauch sondern von mit Sicherheit über 100 TWh (bei Vollausbau). Ob dies technisch möglich ist, sei mal dahingestellt. Weiterhin sind die Kosten für den Netzausbau ebenfalls zumindest der Windenergie zuzurechnen.
Haushaltskunden
Stand 2022, Haushalte mit mittlerem Stromverbrauch.
Die Liste wurde der Übersicht halber angepasst. Die vollständige Liste kann bei Eurostat heruntergeladen werden.
RangLandPreis (ct/kWh)
1 Niederlande 4,51
2 Kosovo 6,11
3 Serbien 7,32………
EU27 25,25………
36 Deutschland 32,79
37 Belgien 34,37
38 Dänemark 45,59
aus wikipedia, für Märchenerzähler wie Kosch & Fröhlich mal böse, mal gut, wie’s grad passt…
Ich muß hier am Ort für dieses Jahr 40,2 ct/kWh zahlen, berechnet für 4000 kWh/Jahr
Ach Ute, wenn Sie doch mal was begreifen würden. Sorry, dass ich so direkt werden muss. Mehr ist aber nicht zu sagen.
Stimmt, da ist definitiv Hopfen und Malz verloren. Alle alpinen PV Projekte in der Schweiz zeigen Kosten von 25 – 40 Rp./kWh und ich habe nur die Abschreiber (5%) und die Kapitalkosten (5%) gerechnet. Das betrifft kürzlich gebaute und projektierte Projekte. Nicht in diesen Kosten eingerechnet: Wartung und Unterhalt, Gewinnmarge, Kosten für Back-up (Produktion resp. Speicher), überdimensionale Netze, zusätzliche Administration, kosten für Regelenergie, etc., etc. Rechnen ist wirklich nicht die Stärke von Ute Fröhlich.
Grüne Ideologen wollen nicht begreifen. Das Hirn, sofern noch vorhanden, ist bereits mit grüner Ideologie verstopft. Deshalb antworten sie wie Zombies (= Untote). Bot wäre geschmeichelt, die KI ist inzwischen weiter.
Das Klima wandelt sich immer, deshalb erlebt jede Generation einen Wandel. Das Klima bleibt nie so wie es in der Jugend der Menschen war. Es ist falsch zu glauben, das Klima der Kindheit wäre das normale Klima gewesen.
Auch der jetzige Wandel, die Erwärmung ist normal. Es gibt überhaupt keine Klimakatastrophe, weil CO2 kein Klimakiller ist. Das ist die Falsch-Behauptung für ein Geschäftsmodell, das unser Geld will und die Demokratie abschaffen.
Natur- und Umweltschutz sind die einzige Aufgabe, die wir Menschen zu beachten haben.
Und: CO2 ist kein Klimakiller, sondern das notwendige Schöpfungsgas für diese Erde, das Leben auf unserem Planeten ist auf Kohlenstoff aufgebaut. Weil CO2 nichts wesentliches am Klima ändert, ist es vollkommen egal, woher wir die notwendige Energie für unseren Lebensstandard beziehen. Als Kriterien sollten die Kosten der Bereitstellung, sowie der Erhalt der Natur und Umwelt herangezogen werden.
Es gibt 2 Lehrbücher zu dem Thema CO2, beide kostenlos, habe ich auf meiner Festplatte. Wer sie gern haben möchte, dem könnte ich sie per Mail zuschicken (wenn die Dateien nicht zu groß sind). Bitte über admin melden.
Sehr geehrter Herr Kowatsch,
Genauso ist es.
Das hängt mit der Anzahl der möglichen Kombinationen aus den Planeten zusammen.
Aber selbst wenn man nur die 4 Riesenplaneten Jupiter/Saturn/Uranus/Neptun nimmt,
ist jeder 165 Jahre lange Klima-Zyklus praktisch einzigartig.
Die 6 Klima-Zyklen der letzten 1000 Jahre bis heute und naher Zukunft sind:
ECC_1283AD, (1283 bis 1448),
Magdalena Hochwasser
ECC_1448AD, (1448 bis 1613),
kleine Eiszeit
ECC_1613AD, (1613 bis 1778),
kleine Eiszeit
ECC_1778AD, (1778 bis 1943),
Übergang
ECC_1943AD, (1943 bis 2107),
Gegenwart
ECC_2107AD, (2107 bis 2272),
nahe Zukunft
Um 1800 war es in Europa/Nordamerika extrem kalt.
Wie werden die globalen Temperaturen von 2093 bis
2144 in der NH sein?
Alles spricht dafür, dass es
von 2093 bis 2144 in der NH relativ kalt sein wird.
Die Extrem-Werte werden von 2100 bis 2134 auftreten.
Ab 2144 (nach 50 Jahren) sollte alles
überstanden sein.
Wohl dem, der vernünftige Kohle-, Atom-Kraftwerke hat.
Mit dem EE_Schrott hat man jedenfalls schon verloren.
(Siehe auch Anhang ab Seite 16) von
ECC_doc.pdf (https://magentacloud.de/s/6jP9e97DTTyEWBq).
Emblemsvåg, J. (2024). What if Germany had invested in nuclear power? A comparison between the German energy policy the last 20 years and an alternative policy of investing in nuclear power. International Journal of Sustainable Energy, 43(1). https://doi.org/10.1080/14786451.2024.2355642
Im Untersuchungszeitraum von 2002 bis 2022 konnten die Treibhausgasemissionen um 25 % gesenkt werden. Durch Zusammenführung der verfügbaren Informationsquellen werden die gesamten nominalen Ausgaben auf 387 Mrd. EUR geschätzt. Die damit verbundenen Subventionen betragen etwa 310 Mrd. EUR, was nominale Gesamtausgaben von 696 Mrd. EUR ergibt. Alternativ hätte Deutschland die bestehende Atomkraft im Jahr 2002 beibehalten und möglicherweise in neue Atomkapazitäten investieren können. Die Analyse dieser beiden Alternativen zeigt, dass Deutschland sein Emissionsziel für Klimagase hätte erreichen können, indem es zusätzlich zu den Erfolgen im Jahr 2022 eine Emissionssenkung von 73 % erreicht und gleichzeitig die Ausgaben im Vergleich zur Energiewende halbiert hätte. Deutschland hätte also eine Energiepolitik verfolgen sollen, die auf der Beibehaltung und dem Ausbau der Atomkraft basiert.
Der obige Artikel wurde bereits bei EIKE genannt, daher nur zur Erinnerung. Wenn also die Klimakatastrophe so nahe ist, warum verzichtet man dann auf die zusätzlichen 73 %?
Deutschland 39,5 ct/kWh Kernenergie 0 %
Ungarn 10,9 ct/kWh Kernenergie 48,6 % (2023)
Wenn also die Klimakatastrophe so nahe ist, warum verzichtet man dann auf die zusätzlichen 73 %?
Die Antwort ist einfach, weil es überhaupt keine nahende Klimakatastrophe gibt, das ist ein erfundenes Geschäftsmodell, das unser Geld will.
Es wird politisch das gemacht, das zur angeblichen Rettung der erfundenen KLimakatastrophe das meiste Geld bringt. Und wir sind natürlich die Zahler.
Bermuda hat 2025 weltweit die höchsten Strompreise für Verbraucher.
Deutschland belegt mit 32,8 Cent/kWh bei den Strompreisen weltweit den 10. Platz.
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Haushaltskunden
Stand 2022, Haushalte mit mittlerem Stromverbrauch.
Die Liste wurde der Übersicht halber angepasst. Die vollständige Liste kann bei Eurostat heruntergeladen werden.[2]
RangLandPreis (ct/kWh)
1Niederlande4,51
2Kosovo6,11
3Serbien7,32………
EU27 25,25………
36Deutschland32,79
37Belgien34,37
38Dänemark45,59
aus wikipedia, für Märchenerzähler wie Kosch & Fröhlich mal böse, mal gut, wie’s grad passt…
Für private Haushalte lag der Strompreis in D 2024 bei 39,5 ct/kWh (Strompreise in Europa). Die Preise für die Industrie sind geringer, da dieser zumindest teilweise subventioniert wird (Strompreispaket). Irgendwie ist das Thema aber Kernenergie. Gibt es auf den Bermudas ein KKW? Wohl nicht. Oder wollen sie uns sagen, dass der Strompreis noch höher sein kann? Schlimmer geht immer!
Ein weiteres Problem von ihnen ist, dass sie partout den Unterschied von Preis und Kosten nicht verstehen. Ist keine Raketenwissenschaft.
Sie hätten Sich hier auch Pippi Langstrumpf nennen können ….