Ed Hoskins
Die langfristige Entwicklung der atmosphärischen Zusammensetzung und der globalen Temperatur
Die nachstehenden Diagramme fassen die Entwicklung der Erdatmosphäre in den letzten 4,6 Milliarden Jahren zusammen und zeigen die globalen Schwankungen der Temperatur und der CO₂-Konzentration im jüngsten Äon des Phanerozoikums, d. h. in den letzten 600 Millionen Jahren, dem Zeitraum, in dem sich das gesamte fortgeschrittene Leben auf der Erde entwickelt hat.
Während des jüngsten Äons des Phanerozoikums lagen die globalen Temperaturen wesentlich höher als heute (+~ 15°C ). Heute sind die globalen Temperaturen im Vergleich dazu niedrig.
Vor etwa 2,5 Millionen Jahren trat die Erde in eine Eiszeit ein, mit permanenten Eisschilden an beiden Polen. Lange Kälteperioden von mehr als 100.000 Jahren werden nun von kürzeren Zwischeneiszeiten von mehr als 10.000 Jahren unterbrochen. Dieses Muster ergibt sich aus der Himmelsmechanik des Sonnensystems und seinen Milankovitch-Zyklen. Unsere derzeitige holozäne Zwischeneiszeit ist das jüngste Erwärmungsintermezzo. Die Holozän-Epoche der letzten ~10.000 Jahre hat dazu geführt, dass sich die Menschheit von Höhlenbewohnern zu Computer-Nutzern entwickelt hat.
Jüngere Temperaturdaten zeigen einen fortschreitenden Temperaturrückgang, der vor etwa 55 Millionen Jahren begann. Und die Geschichte unseres aktuellen Holozän-Interglazials zeigt, dass jede Temperaturerholung nach der jüngsten kleinen Eiszeit im Vergleich zu den größeren Schwankungen selbst in der jüngsten Vergangenheit marginal ist. Außerdem ist der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre in den letzten 150 Millionen Jahren schrittweise gesunken, so dass vor etwa 12 000 Jahren mit 180 ppmv ein Wert erreicht wurde, der nahe an der absoluten globalen Todesschwelle lag, d. h. bis zu 30 pppmv vom Endwert für alle Pflanzen und damit für alles Leben auf der Erde von 150 ppmv.
Während des größten Teils des 600 Millionen Jahre alten Äons des Phanerozoikums lagen die globalen Temperaturen wesentlich höher als heute (+~15°C ). Heute sind die globalen Temperaturen im Vergleich dazu niedrig.
Die jüngeren Bilder zeigen einen massiven Temperaturrückgang, der vor etwa 55 Millionen Jahren begann. Und die Geschichte unseres aktuellen Holozän-Interglazials zeigt, dass jede Temperaturerholung nach der kleinen Eiszeit im Vergleich zu den größeren Schwankungen selbst in der jüngsten Vergangenheit marginal ist. Wenn sich die Ozeane erwärmen, scheiden sie CO₂ aus und sind in der Lage, die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen (wenn auch nur geringfügig) zu erhöhen. Während der Abkühlung der Ozeane während der ca. 100.000 Jahre dauernden Eiszeit wird CO₂ aus der Atmosphäre absorbiert und durch die Aktivitäten des Meereslebens nach und nach gebunden.
Unser derzeitiges Holozän-Interglazial ist das jüngste dieser wärmeren Interglaziale.
Das wärmere Holozän der letzten ~10.000+ Jahre hat die Entwicklung der menschlichen Zivilisationen ermöglicht, von der Steinzeit bis zum Computer.
Nach den vergangenen Zwischeneiszeiten nach ~10.000+ Jahren zu urteilen, könnte sich unser gegenwärtiges Holozän seinem Ende nähern, irgendwann in diesem, im nächsten oder im nächsten Jahrtausend. Das Ende des Holozäns und die anschließende Rückkehr der Welt zu echten eiszeitlichen Bedingungen wird zu einer wahren Katastrophe für die Welt und die Menschheit führen.
In den letzten 150 Millionen Jahren ist der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre schrittweise gesunken, und zwar bis zu Beginn unseres heutigen Holozäns vor nur etwa 20.000 Jahren auf 180 ppmv. Dieser Wert lag nur 20 % über dem Endwert für alles Leben auf der Erde, da die Photosynthese unter 150 ppmv versagt.
Mit der Industrialisierung und der Ausbeutung fossiler Brennstoffe hat der Mensch in den letzten 200 Jahren besonders schnelle technische Fortschritte gemacht. Dies hat zu enormen Fortschritten im Wohlbefinden der Mehrheit der 8 Milliarden Menschen geführt, die heute auf dem Planeten Erde leben.
Es besteht nun die reale Gefahr, dass der unaufhaltsame Prozess der Kohlenstoffbindung in den Weltmeeren dazu führt, dass der atmosphärische CO₂-Gehalt während einer zukünftigen Vergletscherung in etwa 100.000 Jahren unter das photosynthetische Endniveau von 150ppmv fällt.
Mit dem endgültigen Versagen der Photosynthese aufgrund des Mangels an atmosphärischem CO₂ wird alles Leben auf der Erde in einer zukünftigen Eiszeit enden.
Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die derzeitigen Aktivitäten der Menschheit, die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe zur CO₂-Konzentration beitragen, den Schwellenwert des atmosphärischen CO₂ künstlich anheben und damit die letzten Schritte des CO₂-Bindungsprozesses verzögern: Dies würde das Überleben allen Lebens auf der Erde sogar verlängern.
Die gescheiterte Argumentation der Alarmisten für einen massiven Temperaturanstieg durch vom Menschen verursachtes CO₂
Die Klimaalarmisten behaupten in ihren Modellen, dass die Freisetzung zusätzlicher „westlicher“ Mengen an vom Menschen verursachtem CO₂ über 420 ppmv (die in Wirklichkeit nur einen sehr geringen Temperaturanstieg verursachen können) zu einer massiven positiven Temperatur-Rückkopplung durch das zusätzlich in die Atmosphäre verdunstete Wasser führen wird. Massive positive Rückkopplungsprozesse wie diese sind in der Natur der letzten Milliarden Jahre unbekannt.
In der Vergangenheit haben wesentlich höhere CO₂-Konzentrationen in der Atmosphäre, wie oben gezeigt, nie zu einer unkontrollierten Erwärmung geführt. Solche massiven positiven Rückkopplungsereignisse würden dem Le Chatelier-Prinzip widersprechen, das besagt, dass positive Rückkopplungen in der Natur sehr selten und nahezu unbekannt sind.
Kohlendioxid-Mangel
Klimaalarmisten bezeichnen Kohlendioxid als schrecklichen, rußenden Schadstoff. Dabei ist das Gegenteil der Fall, selbst auf seinem derzeitigen niedrigen Niveau in der Atmosphäre ist es der wesentliche Bestandteil der pflanzlichen Photosynthese und damit die Grundlage allen Lebens auf der Erde:
– Selbst bei dem gegenwärtigen Wert von 420 ppmv (ein Wert, der von den Klimaalarmisten als „übermäßig gefährlich und zu einer globalen Überhitzung führend“ angesehen wird) befindet sich die Erde immer noch in einem Zustand des CO₂-Mangels im Vergleich zu den früheren hochproduktiven CO₂-Werten in der Atmosphäre.
– Bei 420 ppmv ist der Planet Erde immer noch nahe am CO₂-Mangel, was die Lebensfähigkeit und Produktivität der Pflanzen betrifft.
– Vor nur ~20.000 Jahren, kurz vor unserer gegenwärtigen warmen Holozän-Zwischeneiszeit, hatte der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre am Ende der letzten Eiszeit / Vergletscherung ~180 ppmv erreicht.
– Der CO₂-Gehalt von 180 ppmv war nur etwa 20 % höher als der für die Photosynthese der Pflanzen notwendige CO₂-Gehalt, also sehr nahe an dem Wert, der für das Überleben allen Lebens auf der Erde erforderlich ist.
– bei einem CO₂-Gehalt von 180 ppmv stand das Pflanzenleben bereits unter Stress und war in seiner Lebensfähigkeit eingeschränkt, insbesondere in höheren Lagen. CO₂ ist ein viel dichteres Gas als Luft und neigt dazu, sich in niedrigeren Höhenlagen anzusammeln.
– Allerdings waren die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen früher im Phanerozoikum (in den letzten ~550 Millionen Jahren) noch höher (~8000 ppmv). Selbst diese hohen Konzentrationen führten nicht zu einer unkontrollierbaren globalen Erwärmung.
– Als sich die Pflanzen an Land entwickelten, lagen die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen vor etwa 450 Millionen Jahren bei ~5000+ ppmv.
– Die Pflanzenwelt bevorzugt nach wie vor eine CO₂-reiche Umgebung: Daher wird in kommerziellen Gewächshäusern CO₂ in einer Konzentration von ~1500 ppmv zugesetzt, um ein produktives Pflanzenwachstum zu fördern.
– Glücklicherweise stieg die CO₂-Konzentration in den ersten Jahren unseres derzeitigen warmen Holozän-Interglazials auf ~280 ppmv: Dies wurde wahrscheinlich durch die natürliche Ausgasung von CO₂ aus den sich allmählich erwärmenden Ozeanen verursacht.
– Der Anstieg um etwa 100 ppmv erfolgte zu Beginn des Holozäns, und dieser Anstieg des CO₂-Gehalts fand vor der Verbrennung fossiler Brennstoffe durch die Menschheit statt.
– Etwa die Hälfte des zusätzlichen CO₂, das in die Atmosphäre gelangt, wird rasch von den photosynthetischen Prozessen des Pflanzenlebens aufgenommen.
– Eine sofortige Ergrünung der Erde durch das zusätzliche CO₂ ist bereits erkennbar: ~+15% sogar in den letzten 50 Jahren wurde von der NASA bestätigt.
– den massiven Düngeeffekt von zugesetztem CO₂ auf das gesamte Pflanzenleben, der durch das derzeitige verstärkte Wachstum der gesamten Vegetation, die Blattbedeckung und die erheblich verbesserten Ernteerträge gut belegt ist.
– Dieser Produktivitätszuwachs bei allen Pflanzen umfasst auch die für die Erhaltung der derzeitigen Weltbevölkerung von ca. 8 Milliarden Menschen erforderlichen Pflanzen.
– Dieses hohe Bevölkerungsniveau wird heute durch eine deutlich geringere Anbaufläche als in früheren Zeiten aufrechterhalten.
– Eine weitere Verdoppelung der CO₂-Konzentration (Gleichgewichts-Klimaempfindlichkeit) auf 420-840 ppmv würde die globale Pflanzenproduktivität weiter steigern, könnte sich aber nur um ~1% oder ~+0,35°C auf die globale Temperatur auswirken.
– Ein Wert von ~1% für eine weitere Verdoppelung der CO₂-Konzentration auf 840 ppmv stimmt gut mit den strahlungsphysikalischen Bewertungen von Wijngaarden und Happer überein.
– Bei der derzeitigen CO₂-Zunahme könnten diese positiven Prozesse der Pflanzenproduktivität und Erwärmung ~170 Jahre dauern.
– Bei seinem derzeitigen Niveau von 420 ppmv ist der CO₂-Erwärmungseffekt von CO₂ nun weit über den Kipppunkt hinaus, an dem der Temperaturbeitrag von erhöhtem CO₂ marginal wird, wenn sich seine Konzentration 1000 ppmv nähert und diese überschreitet: Die Abnahme ist an dem langen grünen Ausläufer des Temperaturanstiegs in dem obigen Diagramm zu erkennen.
Der Einfluss von Methan CH₄ und Distickstoffoxid N₂O auf die Temperatur
Sauerstoff, das Nebenprodukt der Photosynthese, macht etwa 20 % der Atmosphäre aus. Die inhärente Oxidationschemie von Methan und Distickstoffoxid bedeutet, dass sie kontinuierlich aus der Atmosphäre entfernt werden und nur geringe Rückstände in der Atmosphäre zurückbleiben, die in Teilen / Milliarde gemessen werden. Selbst bei diesen niedrigen Konzentrationen leisten Methan und Distickstoffoxid immer noch einen begrenzten, aber relativ stabilen gemeinsamen Beitrag zur globalen Temperatur von ~+0,53°C. Dieser Temperaturbeitrag ist unabhängig von der Höhe des Kohlendioxidgehalts.
Klimaalarmisten behaupten, dass die fortgesetzte Freisetzung von CH₄ und N₂O massiv zur globalen Überhitzung beitragen wird, da sie in der Tat sehr starke Heizmittel sind. Die Klimaalarmisten irren sich, weil sie die inhärente Chemie von CH₄ und N₂O in der sauerstoffreichen Atmosphäre nicht berücksichtigen, wo sie reagieren und sich verflüchtigen, so dass sie nur geringe Restkonzentrationen aufrechterhalten können, die in Volumenteilen pro Milliarde gemessen werden. Bei diesen niedrigen Konzentrationen ist ihre Heizwirkung zwar real, aber auf ein statisches Niveau von ~0,53°C begrenzt.
– Methan wird durch Erdgaslecks, Leckagen aus industriellen Prozessen, natürliche Verfallsprozesse und alle Formen organischen Lebens kontinuierlich freigesetzt.
– Die sofortige Oxidation von Methan in der Luft ist sogar als „Irrlicht“ über Sumpfgebieten sichtbar.
– Distickstoffoxid entsteht kontinuierlich durch den organischen Zerfall im natürlichen Stickstoffkreislauf, durch die teilweise Verbrennung von Kohlenwasserstoffen und durch die ~8 Millionen Blitzeinschläge täglich.
– Da sowohl Methan als auch Distickstoffoxid in der Atmosphäre chemisch mit Sauerstoff reagieren, werden sie fast vollständig entfernt: Ihr Restgehalt in der Atmosphäre bleibt auf relativ wenige Teile pro Milliarde beschränkt.
– Wären Methan und Stickoxid nicht dem schnellen chemischen Abbau unterworfen, hätten sich ihre kontinuierlichen Freisetzungen längst zu viel höheren, bedeutenderen Werten akkumuliert. Übrigens werden durch die adBlue-Technologie die Stickoxidemissionen von Dieselmotoren effektiv eliminiert.
– Das viel höhere Erwärmungspotenzial von Methan und Stickstoffoxid wird durch die extreme Verdünnung ihrer Rückstände in der sauerstoffreichen Erdatmosphäre neutralisiert:
– Methan CH₄ mit ~1.900 / 1.000.000.000 – Teilen pro Milliarde hat einen Erwärmungseinfluss von ~+0,33°C, wovon ein kleiner Teil auf die vom Menschen verursachten Emissionen zurückgeführt werden kann. Dieser geringe Temperaturanstieg ist unmessbar.
– Lachgas N₂O bei ~53 / 1.000.000.000 – Teilen pro Milliarde, Erwärmung ~+0,2°C, wovon nur ~+0,1°C auf vom Menschen verursachte Emissionen zurückgeführt werden können. Dieser geringe Temperaturanstieg ist unmessbar.
– Distickstoffoxid wird in der Atmosphäre hauptsächlich durch Lichteinwirkung in der Stratosphäre und ansonsten durch seine Wechselwirkung mit Sauerstoff zerstört, was zu einem langfristigen, stabilen Beitrag zur Erwärmung von ~+0,2°C über die Äonen führt.
– Infolgedessen sind weitere vom Menschen verursachte oder natürliche Freisetzungen von Methan und Distickstoffoxid unerheblich, und jegliche Maßnahmen zur Kontrolle solcher Emissionen sind sinnlos, aber potenziell sehr schädlich.
– Die Folgen der vom Menschen verursachten Freisetzung von Methan und Stickstoffoxid wurden von den Klimaalarmisten grob falsch dargestellt und überbetont.
– Diese Überzeugungen haben zu massiven kostspieligen und zerstörerischen Eingriffen geführt, um diese irrelevanten, vom Menschen verursachten Emissionen aus Viehzucht und Düngemitteln zu kontrollieren.
– Die vom Menschen verursachten zusätzlichen CH₄- und N₂O-Emissionen können nur minimale Auswirkungen auf die Temperatur haben, die keine politischen Maßnahmen zur Kontrolle ihrer Emissionen zur Begrenzung der globalen Erwärmung rechtfertigen.
– Daher können alle Versuche, die vom Menschen verursachten Freisetzungen von Methan und Stickstoffoxid zu kontrollieren, nur auf Angst auslösenden Falschinformationen beruhen.
– Dies gilt umso mehr, als eine Begrenzung der Stickoxidemissionen durch eine Verringerung des Einsatzes von Stickstoffdüngern, wie sie beispielsweise von der Europäischen Union vorgeschrieben wird, zu wirklich katastrophalen Verlusten der landwirtschaftlichen Produktivität weltweit führen könnte.
– Jede Begrenzung des Einsatzes von Kunstdünger auf Stickstoffbasis wird zu massiven Hungersnöten für Milliarden von Menschen auf der Welt führen. Der katastrophale Versuch, in Sri Lanka wieder zu einer ausschließlich „ökologischen Landwirtschaft“ zurückzukehren, hat dieses schreckliche Ergebnis bereits deutlich gezeigt.
Wasserdampf ist mit Abstand das stärkste Treibhausgas
Wenn man den Temperatur-Treibhauseffekt von Wasser in Form von Wasserdampf und Wolken hinzurechnet und das frühere Diagramm neu skaliert, wird die vergleichsweise geringe Bedeutung der kleineren Treibhausgase deutlich, wenn man sie in den Gesamtzusammenhang des vollen Treibhauseffekts von ~33°C stellt.
Die aktuellen Temperaturbeiträge der geringeren Treibhausgase: Kohlendioxid, Methan und Distickstoffoxid sind ungefähr wie folgt:
– Wasser H₂O: +~30°C: variabel je nach Längengrad und Luftfeuchtigkeit.
– Kohlendioxid CO₂: +~1,9°C: mit abnehmender Wirksamkeit bei höheren Konzentrationen.
– Methan CH₄: +~0,33°C: statisch begrenzt durch inhärente Chemie.
– Distickstoffoxid N₂O: +~0,20°C: statisch begrenzt durch die inhärente Chemie.
Eine Neuskalierung des früheren Diagramms und die Hinzufügung des großen Einflusses von atmosphärischem Wasser unterstreicht die relative Bedeutungslosigkeit zukünftiger CO₂-Konzentrationen und die begrenzten, aber stabilisierten zukünftigen Temperatureffekte von Methan und Distickstoffoxid:
– Da sich der Temperatureffekt von zusätzlichem CO₂ der Sättigung nähert, besteht kein Risiko mehr, dass die vom Menschen verursachten Kohlendioxid-Emissionen zu einem starken globalen Temperaturanstieg führen.
– Von nun an (CO₂ >420 ppmv) kann es kein rationales Gebot mehr geben, die zukünftigen CO₂-Emissionen der Menschheit aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe zu begrenzen.
– Diese Beschränkung wird die Welt nicht vor dem jetzt nicht mehr existierenden Risiko einer Überhitzungskatastrophe schützen, und es gibt auch keinen Grund, eine der Maßnahmen zur Erreichung von „Netto-Null“ in der westlichen Welt zu verfolgen.
– Das einzige Ergebnis wäre die Zerschlagung der erfolgreichen entwickelten Volkswirtschaften der westlichen Welt.
– In jedem Fall sind alle Bemühungen um eine Verringerung der CO₂-Emissionen, die derzeit von den westlichen Volkswirtschaften (nur ~17 % der Weltbevölkerung) unternommen werden, völlig sinnlos, wenn in den Entwicklungsländern, vor allem in China, Indien, Indonesien, dem Fernen Osten und Afrika, weiterhin fossile Brennstoffe verbrannt werden.
– Für den größten Teil der Weltbevölkerung (~80 %) sind ihre unmittelbare Entwicklung und ihr Wohlstand viel wichtiger als die irrationale Angst des Westens vor einer wahrscheinlich günstigen, bescheidenen Erwärmung in ferner Zukunft.
Kältere Ozeane nehmen nach und nach wieder CO₂ aus der Atmosphäre auf
Während der Vereisung sind die kühleren Ozeane in der Lage, mehr CO₂ aus der Atmosphäre zu absorbieren. Die Wiederaufnahme von CO₂ durch die Ozeane läuft seit mindestens 150 Millionen Jahren, seit Beginn der Kreidezeit, als die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre bei über 3000 ppmv lag. Meereslebewesen, insbesondere Plankton und Weichtiere, binden auf natürliche Weise CO₂ in Form von Kalziumkarbonat, um ihre schützenden Exoskelette zu bilden. Diese Kalziumkarbonat-Ablagerungen werden schließlich in Kalksteinfelsen umgewandelt, wie die weißen Klippen von Dover, sowie in Marmor und alle anderen Formen von abgelagertem Kalkstein.
Dieser unaufhaltsame natürliche Prozess der CO₂-Resorption wird während einer zukünftigen ~100.000+-Jahre dauernden Vergletscherung schließlich zum Ende allen Lebens auf der Erde führen, da das lebenswichtige CO₂ nach und nach in den Ozeanen gebunden und als Kalkstein (Kalziumkarbonat) abgelagert wird.
Die natürliche Wiederaufnahme von CO₂ wird schließlich dazu führen, dass der atmosphärische CO₂-Gehalt unter die Überlebensgrenze von ~150 ppmv für Pflanzen fällt.
[Hervorhebung im Original]
Vor nur etwa 20.000 Jahren, zu Beginn unseres Holozän-Interglazials, lag der globale CO₂-Gehalt bei etwa 180 ppmv: Das war sehr nahe an der Schwelle, an der die Photosynthese der Pflanzen nicht mehr funktionieren und sie somit nicht mehr überleben konnten. Selbst bei einem Wert von 180 ppmv war ein Großteil der Pflanzenwelt bereits stark belastet, insbesondere in höheren Lagen.
Es ist sogar denkbar, dass die Menschheit durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und den zusätzlichen Ausstoß von CO₂ das Absinken der CO₂-Werte unter die tödliche Schwelle von 150 ppmv um Jahrtausende verzögern könnte.
Schlussfolgerungen
Mit den folgenden Punkten wird die Proportionalität der Auswirkungen von Treibhausgasen auf die globale Temperatur dargestellt:
– das CO₂-Erwärmungspotenzial ist bei dem derzeitigen CO₂-Niveau von 420 ppmv mit ~82% weitgehend gesättigt.
– Die Verteufelung von CO₂ aus westlichen Quellen und das westliche Streben nach „Netto-Null“, um eine imaginäre, vom Menschen verursachte globale Überhitzungskatastrophe zu verhindern, ist ein sinnloser und wirtschaftlich zerstörerischer „Irrweg“ für jede Nation, die sich daran beteiligt.
– Die Entwicklungsländer der Welt sind gezwungen, ihre verfügbaren fossilen Brennstoffe (hauptsächlich Kohle) weiterhin zu nutzen, um ihren Fortschritt zu sichern, und es gibt keinen Grund, warum sie dies nicht auch weiterhin tun sollten.
– Jeder Versuch der Menschheit, CO₂ aus der Atmosphäre oder aus den Abgasen der mit fossilen Brennstoffen betriebenen Anlagen zu entfernen, ist unsinnig.
– Carbon Capture and Storage, (CCS)“ kann nur als ‚eine kostspielige und energieaufwendige Art und Weise bezeichnet werden, irrelevante Mengen an nützlicher Pflanzennahrung zu vergeuden‘.
– Die Idee der „Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS)“ kann nur von Menschen propagiert worden sein, die ihre Grundschulkenntnisse in Biologie gründlich vergessen haben.
– die inhärente Oxidationschemie sowohl von Methan CH₄ als auch von Distickstoffoxid N₂O entfernt diese starken Treibhausgase aus der Atmosphäre.
– Der Temperatureffekt der Rückstände dieser Treibhausgase (gemessen in Teilen/Milliarde) ist daher begrenzt: Zusammen tragen sie in begrenztem Umfang und statisch insgesamt ~0,53°C zum Treibhauseffekt bei, wobei ~0,33°C auf Methan und ~0,20°C auf Distickstoffoxid entfallen.
– Dieser Gesamttemperaturbeitrag von +~0,53°C aus der verbleibenden Kombination von CH₄ und N₂O ist stabil, seit die Photosynthese einsetzte und den Sauerstoffgehalt der Atmosphäre in den letzten Milliarden Jahren anhob.
– Die einfache Tatsache, dass Methan und Distickstoffoxid auf natürliche Weise aus der Atmosphäre entfernt werden bedeutet, dass alle Vorstellungen der Grünen sinnlos sind, die Viehzucht zu kontrollieren oder den Einsatz von Stickstoffdünger zu begrenzen. Solche Bestrebungen könnten sich nur zerstörerisch auf das Überleben der heutigen Zivilisationen auswirken und tödlich für deren Bevölkerung sein.
Vergessen Sie niemals die erste Kriegskunst von Sun Tsu:
„Die höchste Kunst des Krieges ist es, den Feind zu unterwerfen ohne zu kämpfen.“
Genau das geschieht, wenn westliche Regierungen eine selbstschädigende grüne Energiepolitik verfolgen, um ihre CO₂-Emissionen und andere Treibhausgase zu reduzieren oder zu eliminieren. Es gibt keinen besseren Weg, die Wirtschaft der westlichen Gesellschaften zu schädigen, als ihre Energieversorgung unzuverlässig und teuer zu machen.
Das grüne Denken kann also nur als ein sehr erfolgreicher Zweig der Fortsetzung des „Kalten Krieges“ betrachtet werden, der darauf abzielt, die Lebensfähigkeit der Volkswirtschaften der westlichen Welt zu untergraben.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Und der verstorbene Professor David MacKay:
„Die Abhängigkeit von wetterabhängigen „erneuerbaren Energien“ zur Versorgung einer entwickelten Wirtschaft ist eine entsetzliche Illusion.
Es gibt so viele Wahnvorstellungen, und ich denke, es ist so gefährlich für die Menschheit, dass die Menschen sich diese Wahnvorstellungen erlauben, dass sie bereit sind, nicht sorgfältig über die Zahlen, die Realitäten, die Gesetze der Physik und die Realitäten der Technik nachzudenken… die Menschheit muss wirklich auf die Arithmetik und die Gesetze der Physik achten.“
Arithmetik? Die Gesetze der Physik? Technik? All das haben westliche Politiker nicht begriffen, und das auf unsere unkalkulierbaren Kosten.
Einige Referenzen
„Historiker werden sich in künftigen Jahrhunderten sicherlich fragen, wie eine zutiefst fehlerhafte Logik, die durch eine geschickte und unerbittliche Propaganda verschleiert wurde, es einer Koalition mächtiger Sonderinteressen ermöglichte, fast jeden auf der Welt davon zu überzeugen, dass CO₂ aus der menschlichen Industrie ein gefährliches, den Planeten zerstörendes Gift sei. Es wird als die größte Massentäuschung in der Geschichte der Welt in Erinnerung bleiben, dass CO₂, das für das Leben der Pflanzen essentiell ist, eine Zeit lang als tödliches Gift angesehen wurde.“
https://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
https://penguinempirereports.substack.com/p/cheap-if-you-ignore-3trillion?r=2og74c
https://penguinempirereports.substack.com/p/cheap-if-you-ignore-3trillion?r=2og74c
In diesem kurzen Beitrag werden die langfristigen Zusammenhänge des Treibhauseffekts und die Bedeutung der Wärme für das Gedeihen allen Lebens auf dem Planeten Erde dargelegt.
Eine kurze Geschichte des Klimas, von der Vorgeschichte bis zur imaginären Krise des 21. Jahrhunderts: Abhängigkeit der Wärmestrahlung der Erde von den fünf am häufigsten vorkommenden Treibhausgasen W. A. van Wijngaarden und W. Happer – https://arxiv.org/pdf/2006.03098.pdf
Video:
The great swindle:
Im Fernsehen:
Link: https://edmhdotme.wpcomstaging.com/minimal-future-warming-from-CO₂-CH₄-N₂O/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ein Klima-Messias sieht rot
Reaktionsvideo auf einen Vortrag Harald Leschs zum „Stand des Klimas“. Ich konnte nur die ersten 18 Minuten des einstündigen Theaters ertragen.
https://www.youtube.com/watch?v=vDylPrG1O_s
18 Minuten, was so lange? Der Mann ist teuer bezahlt und fabuliert uns was vor. Er hält die Glaubensregeln der Klimakirche bei allen seinen Vorträgen strikt ein:
1) Die Menschen zu Tode ängstigen,
2) Den Menschen erklären, sie wären die Verursacher.
3) Nur Wissenschaftler und die Politik wissen, wie man die Mißstände beseitigen kann, aber das kostet. (Ablaßhandelsmodell der Kirche)
Die Überschrift des Artikels gefällt mir: Vernachlässigbare zukünftige Erwärmung durch: CO₂ – CH₄ – N₂O1) Man muss den Leuten die Angst nehmen und die bezahlten Klimaexperten als Woodool-Wissenschaftler bezeichnen, diese Kreaturen öffentlich ins Lächerliche ziehen.
2) Wir müssen dem CO2 ein positives Image geben, CO2 ist das Lebens- und Schöpfungsgas. Wir brauchen mehr davon.
Einfach mal hier lesen.
Ohne Klimawandel gäbe es keinen Menschen.
https://humanorigins.si.edu/research/climate-and-human-evolution/climate-effects-human-evolution
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Net Zero Averted Temperature Increase:
„Using feedback-free estimates of the warming by increased atmospheric carbon diox-
ide (CO2) and observed rates of increase, we estimate that if the United States (U.S.)
eliminated net CO2 emissions by the year 2050, this would avert a warming of 0.0084
◦C (0.015 ◦F), which is below our ability to accurately measure. If the entire world
forced net zero CO2 emissions by the year 2050, a warming of only 0.070 ◦C (0.13 ◦F)
would be averted.“
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/06/Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf
Herr Strasser, in der von Ihnen genannten Studie wird m.E. nicht der Effekt ∆T für ZeroCO2 seit vorindustriell berechnet. Setzt man für den Beitrag x eines Landes (das als einziges dekarbonisieren möge) statt 280 ppm den Wert 500-220•x ein, so erhält man für USA (x~15%) statt 0,0084°C doch 0,059°C (Faktor 7) wenn man mit 0,6•ln(500/(500-220•x))/ln(2) fürs Gleichgewicht rechnet. Vermutlich wurde in der Studie nur mit einem ppm-Anstieg aus einem IPCC-Pfad zwischen heute (420 ppm) und dem Wert um 2050 gerechnet.
Können Sie mit deepl übersetzen – nicht jede(r) versteht englisch. 😉
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
„Es besteht nun die reale Gefahr, dass der unaufhaltsame Prozess der Kohlenstoffbindung in den Weltmeeren dazu führt, dass der atmosphärische CO₂-Gehalt während einer zukünftigen Vergletscherung in etwa 100.000 Jahren unter das photosynthetische Endniveau von 150ppmv fällt.“
Eine ziemlich ungemütliche Sicht. Werden durch die menschlichen Emissionen jetzt nicht CO2-Werte erreicht, die höher liegen als in den zurückliegenden paar Millionen Jahren? Deshalb würde ich vermuten, dass die Menschheit für ein paar Millionen Jahre gerettet ist. Trotzdem eine beunruhigende Aussicht: Während der kalten Eiszeit nimmt die CO2-Aufnahme in den Ozeanen zu und gleichzeitig sinkt das CO2 in der Atmosphäre. Kalt, ungemütlich und gleichzeitig droht der Hungertod…
Glücklich der, der die passende, billige und zuverlässige Energieversorgung hat. Bis dahin wird der Menschheit etwas einfallen, wieder mehr CO2 in die Atmosphäre zu bringen. Die Grünen waren schon immer dafür…
Immer wenn ich solche Zahlen lese wie, die Temperatur wird sich um 0,33 ° erhöhen, weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Es fehlt eigentlich noch die dritte Kommastelle. Außerdem wo soll sie sich denn erhöhen. Ist die unsinnige Globaltemperatur gemeint, am Südpol, in der Sahara oder wo. Sicher kann man aus den Molekülbewegungen einiges ableiten. Das allerdings auf das Wettergeschehen übertragen zu wollen ist wohl sehr gewagt.
Vor etwa 20 Jahren gab es im ZDF nachts jede Woche Diskussionsrunden. Da hat ein Biologe gesagt, dass Pflanzen bei CO2-Werten unter 320 ppm ein großes Problem haben.
Udn wie war es mit der Kleinen Eiszeit. Die CO2-Konzentration war zu gering. Deshalb gab es nicht genug zur Ernährung. Nach der Kleinen Eiszeit wurde es wärmer und die CO2-Konzentration stieg wieder an. Weil danach die Industrialisierung begann,wird es heute der Industrialisierung zugeschoben. So sollte die Erwärmung und der „menschengemachte Klimawandel“ entstanden sein. Das hat alles nichts mit Forschung zu tun.
Kennen Sie das Buch von Norbert Patzner:“ Dss Ende der liberalen Demokratie“. Da beschreibt er die Entstehung des „Menschengemachten Klimawandels“. Sehr aufschlussreich.
Richtig, das Ende der Kleine Eiszeit hat auch die kapitalistische Entwicklung angeschoben, und deshalb wollen die Kollektivisten möglichst wieder dorthin zurück, oder?
Happer liegt in einigem richtig, aber sein Diagramm zu IR-Abstrahlung der Erde ist falsch. Da die Temperatur der Erdoberfläche deutlich stärker als in seiner Rechnung steigt, halte ich das folgende für richtig:
Die CO2-Konzentration verbreitert nicht nur den „Trichter“ um 15 µm, sondern senkt auch seinen Boden und die Seitenwände ab (orange Linien). Im Bereich, wo die Erdatmosphäre transmittiert, steigt die IR-Abstrahlung (auch orange).
Außerdem vermisse ich einen Nachweis, dass die Erdvegetation tatsächlich etwas mit mehr CO2 anfangen kann. Liebig Gesetz vom Minimum gilt, deswegen nutzt mehr CO2 nur im Treibhaus. Der Vegetation fehlen Wasser und Dünger, um etwas mit CO2 anfangen zu können.
„Außerdem vermisse ich einen Nachweis, dass die Erdvegetation tatsächlich etwas mit mehr CO2 anfangen kann. Liebig Gesetz vom Minimum gilt, deswegen nutzt mehr CO2 nur im Treibhaus.“
Anscheinend die falsche Auslegung von Liebigs Minimumgesetz gelesen: „Wachstum von Pflanzen wird durch die im Verhältnis knappste Ressource (Nährstoffe wie Kohlenstoffdioxid, Wasser, Licht etc.) eingeschränkt“.(Wikipedia!)
Der aufgestellte Bezug auf Kohlendioxid ist weder von Liebig noch sonst wem so aufgestellt wurden. Das Minimumgesetz nimmt Bezug auf die heilige Dreieinigkeit „Temperatur – Licht – Wasser“ des Gartenbaus.
Das CO2 spielt bei den grundlegenden Wachstumsbedingungen vordergründig nicht die behauptete Rolle, weil man einerseits davon ausgehen kann das in der Natur die außer dem Kohlendioxid erforderlichen Nährstoffe im bodenständigen Wasser gelöst vorkommen. Sicherlich in sehr unterschiedlichen Konzentrationen jeweils abhängig vom Standort. Und diese Bedingung liefert für viele Pflanzen genau die Nische auf welche sie sich spezialisiert haben, d. h. sie haben sich der Limitierung genetisch angepasst und nebenher gibt es noch Generalisten welche sich permanent den Gegebenheiten anpassen können. Zum anderen spielen diese drei genannten Faktoren als Gesamtheit jedoch eine wesentliche Rolle für die Aktivitäten der Spaltöffnungen (Stomata) der Blätter, denn die Steuerung der Spaltöffnungen zur Aufnahme des atmosphärischen CO2 und der Transpiration erfolgt dabei durch ein komplexes Zusammenspiel externer (z.B. Licht, Temperatur, Luftfeuchtigkeit) und interner (z.B. Wasserverfügbarkeit, interne CO2-Konzentration, Zelldruck, Hormone) Faktoren.
Jeder dieser Faktor für sich genommen kann dabei sowohl auslösend wie auch bremsend auf die Weite der Spaltöffnungen wirken, sie stellen somit auch einen komplexen Schutzmechanismus der Pflanzen entsprechend der aktuellen Konditionierung (i.S. von innerartlicher Diversität) dar.
Die Nähstoffversorgung mit CO2 erfolgt in dieser genannten Abhängigkeit durch Filterwirkung über die Spaltöffnungen der Blätter. Unter dieser Voraussetzung und damit bestehender Aufnahmefähigkeit würde dies bei Annahme der Nominalkonzentration 280 ppmv /Vorindusdriell bedeuteten, dass über die Spaltöffnungen 3.571 Luftmoleküle gefiltert werden müssten um an 1 Molekül CO2 zu gelangen, während bei der aktuellen Konzentration CO2 dasselbe Ergebnis nach 2.500 Luftmolekülen eintritt.
Das bedeutet letztendlich, die Pflanzen müssen weniger Filteraufwand betreiben um an das Lebensnotwendige CO2 zu gelangen bzw. in der gleichen Aktivitätsphase erlangen sie einen höheren Ertrag.
Um eventuellen Diskussionen vorzubeugen betreffs der Verwendung des Begriffes „Filterwirkung“ in meinem vorherigen Beitrag nur eine kurze Präzisierung dazu. Natürlich läuft dies nich in Form einer mechanischen Filterung ab, sondern der an der Spaltöffnung vorbeistreichenden Luft werden infolge eines in der Zelle/Pflanze herrschenden negativem CO2-Druckgradienten CO2-Moleküle entzogen. Dieser Prozess ist ähnlich dem Partialdruckgradienten des Henry-Gesetzes anzusehen und bewirkt ebenso wie selbiger an der Ozean-Oberfläche den Gastransfer in die Spaltöffnung/Pflanzen. An der Grundsätzlichen Aussage betreffs des „Vorteils“ bei höherer CO2-Konzentration der umgebenden Luft ändert sich dadurch natürlich nichts.
Interessant dabei ist jedoch, das die Natur manche Wirkprinzipien/Gesetzmäßigkeiten für teils doch sehr unterschiedliche Prozesse in Anwendung bringt.
Das Minimumgesetz besagt, dass das Wachstum von Pflanzen durch die im Verhältnis knappste Ressource (Nährstoffe wie Kohlenstoffdioxid, Wasser, Licht etc.) eingeschränkt wird. Anders ausgedrückt: „Die Höhe des Ertrages hängt von jenem Nährstoff ab, welcher in geringster Menge vorliegt.“ Diese Ressource wird auch als Minimumfaktor bezeichnet. Bei Vorliegen eines solchen Mangelfaktors gibt es keinen Einfluss auf das Wachstum, wenn eine Ressource hinzugegeben wird, die bereits im benötigten Umfang vorhanden ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Minimumgesetz
Wenn mehr CO2 zu mehr Pflanzenwachstum führt, müßte doch mehr CO2 von den Pflanzen aufgenommen werden. Geben sie mir da recht ?
Für welchen CO2- Anteil ist die orange Kurve berechnet. 560 vppm? Ich möchte das irgendwie verstehen. Prof. Happer gibt für eine Minderung von Epsilon von 1% eine Erhöhung der Bodentemperatur von 0,7 K an. Nach Ihrer Berechung beträgt die Minderung von Epsilon etwa 5%. Das entspräche dann einer Erhöhung der Bodentemperatur von 3,5 K. Ist das richtig?
MfG
P. Schwerdt
Ich zeige nur, wo Happers Fehler liegt. Happer rechnet genau, macht aber einen groben Denkfehler. Er rechnet die Temperaturerhöhung der Erdoberfäche aus, unter der Voraussetzung, dass die Temperatur der Atmosphäre sich nicht ändert.
Das Diagramm von mir ist eine Schätzung, keine Berechnung.Ich extrapoliere die bisherige Temperaturerhöhung von knapp 1,5 K bei 430ppm auf 800 ppm.
Ich habe Happers Rechung anders verstanden. Dass, wenn Epsilon an der TOA um 1% sinkt, die Bodentemperatur um 0,7 K steigt. Laut Formel auf einer der Folien „mit Planck“. Also dass die Temperatur der Atmosphäre inbegriffen sich ändert weil am Abstrahlungsort weniger Energie ins All entweicht. Dass weniger Energie entweicht haben Sie ja auch mit den Zahlen die zur roten Kurve und zur orange Kurve gehören nachgewiesen.
Wie wollen Sie Ihr Kunstwerk mit seriöser Rechnung, wie bei Happer, vergleichen?
Dass die Erde durch CO2 grüner wird, ist inzwischen vielfach bewiesen. Doch Grüne wollen Dünger verteuern und verknappen. Und weniger gießen, dann hilft CO2 auch in keinem Gewächshaus. In der Natur sind alle Zutaten meist ausreichend vorhanden. Beim Wasser reicht jetzt weniger – dank CO2. Sodass CO2 den Pflanzenwuchs fördert.
Es ist eindeutig, dass die Pflanzenwelt der Erde seit 1960 jeden Sommer fast die gleiche Menge CO2 aus der Atmosphäre aufnimmt. Die jährliche Abnahme der Konzentration zwischen Mai und Oktober ist etwa 5,6 ppm und konstant. Wenn die Pflanzen immer das gleiche aufnehmen, können sie mit mehr CO2 nichts anfangen.
Ihre schöne Theorie, das Pflanzen mit CO2 etwas anfangen können, erfordert, dass weltweit künstlicher Dünger gestreut wird und weltweit im richtigen Moment alle Pflanzen begossen werden.
Dann sind andere Einfluesse vielleicht wichtiger!
Lesen sie hier nach.
Kann es sein das weniger Meereis natuerlich gut ist?
Daran erkennt man den Arrhenius-Jünger, denn diese Theorie der Entstehung von Eiszeiten hat Arrhenius einerseits zu seinen Einlassungen in Bezug auf Klimagase, denen er sich aber nur summarisch näherte, als Grund für die Entstehung von Eiszeiten in seinem höchst umstrittenem Werk „Worlds in The Making“ aufgestellt.
„Es ist eindeutig, dass die Pflanzenwelt der Erde seit 1960 jeden Sommer fast die gleiche Menge CO2 aus der Atmosphäre aufnimmt. Die jährliche Abnahme der Konzentration zwischen Mai und Oktober ist etwa 5,6 ppm und konstant. Wenn die Pflanzen immer das gleiche aufnehmen, können sie mit mehr CO2 nichts anfangen.“
Und wo haben Sie diese Weisheit her, das sie jeden Sommer das gleiche Aufnehmen? Mit den Daten vom Mauna-Loa, vermute ich mal. Und das ist der dümmste Bezug den ich je gehört habe, die innerjährigen Schwankungen der dortigen Daten hätten ihren Ursprung in den nordhemisphärischen Vegetationsperioden, nur weil diese mit der nördlichen Jahreszeitenachse korrelieren. Es dürfte nicht unbekannt sein, das die „Homogenisierung“ der atmosphärischen Gase ettliche Wochen bis teils über 1 Jahr dauert wenn es verstärkte Emissionen bzw. Absorptionen gibt. Warum man sich weigert, den tatsächlich viel näher liegenden natürlichen Zusammenhang, den äquatorial/südhemisphärisch passenden Sonnenstandsverlauf einschließlich entspprechender Erwärmung/Abkühlung des Ozeans nebst damit im Zusammenhang stehender Ausgasung/Aufnahme von CO2 anzuerkennen bleibt sicherlich ein Geheimnis der Klimakirche. Das ändert aber dennoch nichts daran das es einen solchen gibt.
Und wenn man an tatsächlichen Fakten interessiert wäre, dann müsste man den sich mit Messkampagnen befassen, die sehr viel näher an den „anthropogenen“ Quellen und den typischerweise ebenfalls dort befindlichen vegetativen Senken liegen. Nur würde man dann ebenfalls in Erklärungsnot geraten, weil die täglichen Schwankungen über größeren Vegetationsflächen Daten hervorbrächten die je nach Intensität der Einstrahlung zwischen 250 ppm und bis zu 500 ppm schwanken können. Das wäre dann die natürliche Volatilität des bodennahen CO2-Gehaltes und zudem ein Beleg dafür das „anthropogen emittiertes Klimagift“ quasi schon an der „Quelle“ verarbeitet wird. Denn das Problem zwischen diesen genannten Werten von ca. 250 ppm und bis 500 ppm liegt im Ursprung des Klimagases begründet. Tags wird natürliches und anthropogenes CO2 konsumiert und Nachts nur aus natürlichen Quellen, wie den Pflanzen sowie dem Boden bzw. dessen Fauna emittiert was zu nächtlichen Extremwerten bis 500 ppm in Bodennähe führen kann.
Herr Grun,
wenn die Erwärmung der Weltmeere tatsächlich eine Rolle spielen würde, müsste man an einer CO2-Messstation, die etwa soviel südlich des Äquators liegt wie Hawaii nördlich liegt, eine gegenphasige CO2-Konzentrationsänderung mit gleicher Amplitude messen. Diese Station gibt es, sie liegt auf Samoa. In Samoa ist die CO2-Konzentration aber gleichphasig, die Amplitude ist viel kleiner.Die Zugspitzstation misst fast dasselbe wie Mauna Loa, obwohl sie weit vom Meer entfernt ist. Aber mit größerer Amplitude. Das Meer spielt also keine Rolle.Zeigen sie Links o.ä. zu den Messkampagnen, die ihre Meinung bestätigen. Bloße Behauptungen sind schlechter Stil und nicht glaubwürdig.
„In der Fläche grüner werden“ heißt doch nicht zwangsläufig dass die Ergrünung proportional mehr Biomasse bedeutet. Kanadische oder sibirische Wälder werden in der Sahel- Zone wohl kaum heranwachsen und die Sahara ist keine Feuchtsavanne wie ehedem mit gleich oder weniger CO2 in der Luft als heute.
Sie wissen nicht wovon Sie reden, oder machen das mit Absicht.
Achja, wenn Sie doch nur wüssten wovon Sie immer so viel schreiben. https://www.nature.com/articles/nclimate2664
Zu den zukünftigen Eiszeiten:
Es gibt Programme, die die Änderung der Erdbahnparameter beschreiben und so die Milankovitch-Zyklen erfaßbar machen: Z.B „Laskar, J., e.a.: A long-term numerical solution for the insolation quantities of the Earth, Astronomy and Astrophysics 428 (2004) 261 — 285 (2004)“. Das kann man nachprogrammieren und viel Spaß daran haben. In den nächsten 10 000 Jahren wird sich:
o Die Schiefe der Ekliptik verringern. Dadurch sinkt die Sommererwärmung der Pole.
o Die Erde durchläuft z.Zt. das Perihel ihrer Bahn Anfang Januar, und dadurch wird im Winter die Nordhalbkugel stärker erwärmt. Seine Lage wandert aber im Lauf der Zeit in einer sogenannten „klimatischen Präzession“.
o Die Extentrizität der Erdbahn verringert sich und verkleinert die Asymmetrie der Erwärmung über das Jahr.
Interessant ist, daß scheinbar durch die Land-Ozeanverteilung die nordpolaren Bereiche von den Zyklen besondes empfindlich betroffen sind: In den Daten der Vostok-Eismessungen findet man (fast) immer, daß wenn die Sommerinsolation der Nordpolarbereiche am größten ist, wir uns in einer Warmzeit befinden.
Das alles deutet daraufhin, daß wieder eine neue Eiszeit auf uns zukommt. Wir können also beruhigt sein (;-). Daß diese zur „wahren Katastrophe für die Menschheit“ wird, glaube ich nicht, da eigentlich nur die polaren Bereiche bis in unsere Breiten davon betroffen sind. Man wird sehen.
Zu den berühmten positiven Rückkopplungseffekten:
Siehe IPCC, AR5, 2013, (S. 667), eine Stelle, die bei EIKE schon einmal besprochen wurde: Dort wird beschrieben, daß durch die Erwärmung Wasserdampf zusätzlich in die Atmosphäre freigesetzt wird und eine starke positive Rückkopplung verursache. Dies geschieht aber nur in den Höhenbereichen bis zu den Wolken, wie schon Bill
Gray beschrieben hat.
Daß durch die Erwärmung auch die Verdampfung aus dem Boden verstärkt und somit ein enormer zusätzlicher Kühleffekt verursacht wird (Zur Zeit ist er ca 80 W/m**2 nach Angaben zur „evaporation“), ein Wärmetransport bis in die Wolken hinein und eine
verstärkte Erwärmung ihrer Oberseite und Abstrahlung von dort in den Weltraum. Das wird dort scheinbar nirgendwo erwähnt, „vergessen?“. Rechnet man das durch, dann wird aus dem „typischen Faktor von zwei bis drei“ ein Faktor von etwa 0.5, also hat man keine positive Rückkopplung, sonder eine Dämpfung.
MfG
G.Wedekind
Danke, sehr interessant!
Auch eine neue Studie aus aus Taiwan kommt zu dem Schluß: Eine Erhöhung der CO2-Konzentration von 100 auf 400 ppm führt laut ihrer Analyse zu einer geradezu mikroskopischen Temperaturerhöhung von gerade einmal 0,3 Grad Celsius.
Diese Studie gefällt mir insofern, als sie Zeiträume betrachtet, also mit Energien arbeitet und auch die Einhaltung der Energieerhaltung groß schreibt.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590123024015548
Herr Strasser, die Berechnung mit einem realen ECS von ~0,6 Grad (MODTRAN) ergibt im Gleichgewicht 0,6•ln(4)/ln(2)=1,2 Grad. Das ist der Faktor 4 (und das ECS ist nur 1/5 vom IPCC-Wert). In der Studie, die Ihnen so gefällt, liegt offenbar ein erheblicher Fehler vor. Die Berechnung mit Energie (Joule/m²) für einen Zeitraum setzt ja das Wissen über spezifische Wärme und die Abstrahlung sowie Gegenstrahlung in der Zeit (mit Wolken und Erdrotation) voraus. Es geht doch viel einfacher und genauer mit Stefan-Boltzmann und dem Strahlungsgleichgewicht, wie es ja von Fachleuten in der Klimamodellierung gemacht wird.
Wann werden Sie endlich einmal verstehen, daß es kein „Strahlungsgleichgewicht“ gibt?!
Der Erhaltungssatz gilt für Energie und nicht für Strahlung! Das erklärt Prof. Kramm in fast jedem Posting, das er schreibt!
Herr Strasser, da man die relativ geringen Mengen von solarer Strahlungsenergie, die auf der Erde verbleiben, sowie auch den Wärmefluss aus dem Erdinneren an der Oberfläche venachlässigen kann und Schwankungen der Sonnenstrahlung großteils durch Speicherung geglättet werden, gilt tatsächlich in guter Näherung dass (im Mittel) eingestrahlte und abgestrahlte W/m² gleich sind. Aus diesem Strahlungsgleichgewicht ergibt sich dann gemäß S=Sigma•T⁴ die Tmperatur der Erdoberfläche (mit Albedo, jedoch ohne Gegenstrahlung), also z.B. die (mit Geometriefaktor 4 global isotherm gedachten) 255 K oder etwa -3 Grad am Äquator.
stefan strasser schrieb 19. Dezember 2024 19:40
Hier müssen Sie glaube ich genau wiedergeeben, was Herr Kramm sagt. Er besteht in der Regel darauf, dass es an der Grenzfläche Erdoberfläche/Atmosphäre kein reines Strahllungsgleichgewicht gibt, da es hier auch noch andere Energieströme gibt (sensible und latente Wärme, Wärmefluss in den Boden). Für diese stellt er dann aber eine Energieflussbilanz auf, die ausgeglichen sein muss. Er bilanziert also auch Energieflüsse …
Energieflußbilanzen können auch Anteile enthalten, wo Energie in Arbeit umgewandelt wird! So verstehe ich Kramm. Arbeit etwa in Form von Strömungsantrieb oder Windantrieb.