Die Forscher vom Potsdam Institut für Klimaforschungsfolgen PIK gehören zur Weltspitze der Church of Global Warming und haben diverse Stilblüten wie die „Kipp-Punkte“ zu verantworten.
Vor allem Stefan Rahmstorf, seit den 2.000ern für seine Rabiatheit bekannt, läßt kaum eine Gelegenheit aus, Katastrophennachrichten zu verbreiten, die allerdings recht leicht zu widerlegen sind. Legendär sein Ausspruch „Wir verlieren die Kontrolle über das Klimasystem“ von 2019. Wann hatte die Menschheit jemals die Kontrolle über das Klima der Erde?
Nach dem bekannten Muster…
„Zu warm – Klimakatastrophe
Zu kalt – Klimakatastrophe
Zu trocken – Klimakatastrophe
Zu naß – Klimakatastrophe
Alles gut – trotzdem Klimakatastrophe“
..konstruieren die Massenmedien und ihre Untergangs-Zulieferer derzeit aus den atlantischen Wirbelstürmen vor Nordamerika die apokalyptischen Klimareiter, die vom nahen Ende künden. Um beim Zuschauer den Konformismus-Trieb zu aktivieren, präsentieren die „Nachrichten“-Sendungen gerne Koryphäen der Klimawissenschaft – im ZDF aktuell Stefan Rahmstorf, der den Sturm Milton als außergewöhnlich und noch nie dagewesen darstellt. Grund für die Wetterlagen: natürlich das industrielle Kohlendioxid, das die Erde unaufhaltsam heizt.
EIKE-Vizepräsident Michael Limburg meint:
Unglaublich was Rahmstorf da erzählt. CO2 hielte sich 1.000e von Jahren in der Luft. Die richtige Antwort wären einige bis wenige 10 Jahre. Bspw. Tom Segalstadt, Geologe von der Universität Oslo hat in seinem paper „Carbon cycle modelling and the residence time of natural and anthropogenic atmospheric CO2: on the construction of the „Greenhouse Effect Global Warming“ dogma, dargelegt, dass die Verweilzeit ca. 5 Jahre beträgt. Auch Ganteför zeigt in diesem Video , das wegen des C14, welches durch überirdische A- Bombentests nach WW2 stark ansteigend war, nach einem Testverbot ab 1963, der C14- Wert (Anspielung auf CO14 O2) durch die Senken nahezu wieder nach ca. 50 Jahren auf den natürlichen Wert gesunken sei. Und auch die leicht zugänglichen Daten der CO2 Konzentration im Weltmaßstab zeigt nicht nur den Durchschnittswert, sondern auch die Zu- und Abnahme durch den Pflanzenwuchs in jährlicher Taktrate. Diese Differenz ist ca.6- 7 ppm groß, und die Dauer ist 1 Jahr. Wäre die Verweildauer tausend oder mehr Jahre, dann müsste sich ein Abfall nicht mal zeigen. Prof. Klaus D. Döhler hat auch darauf aufmerksam gemacht. Siehe Bild.
Mauna Loa; CO2 in der Atmosphäre mit Pflanzenwuchs
Auch bei WhattsUp findet man einen kürzlich in der internationalen Fachzeitschrift Energy & Fuels veröffentlichten Artikel, und darin befasst sich Dr. Robert H. Essenhigh (2009), Professor für Energieumwandlung an der Ohio State University, mit der Verweilzeit (RT) von anthropogenem CO2 in der Luft. Er findet heraus, „dass die RT für atmosphärisches Massen-CO2, das Molekül CO2, etwa 5 Jahre beträgt, in guter Übereinstimmung mit anderen zitierten Quellen (Segalstad, 1998), während die RT für das Spurenmolekül CO2 etwa 16 Jahre beträgt. Beide Verweilzeiten sind viel kürzer als vom IPCC behauptet.“ Und er behauptet ferner, dass wir das dann nicht mehr weiter verschlimmern könnten wenn wir weltweit auf Null Emissionen kämen. Er übersieht, dass die Minderung beim Lockdown immerhin von 2,4 Gt CO2 keinerlei Auswirkungen auf die Konzentration hat, sofern man diese überhaupt verantwortlich machen darf. Was bedeutet, dass der menschliche Einfluss auf den Anstieg so unbedeutend ist, dass er im Rauschen der Unsicherheit verschwindet. Er übersieht dann auch mit Fleiß, daß der 2. Großversuch, die Sprengung von Nordstream I + II am 27.9.22 keinerlei Auswirkungen auf die Temperatur dort hatte, im Gegenteil, sie sank ein wenig. Und das obwohl Methan eine 25-50 fache höhere Klimawirkung haben soll und die Konzentration dort um das 5.000 bis 10.000 fache erhöht war.
EIKE-Autor Josef Kowatsch sekundiert:
Ab 6: 30 Min im heute journal gehts los mit den treuen Panikaugen des PIK-Professors, kaum zu glauben, was Herr Rahmstorf behauptet hat, CO2 halte sich ‘Jahrzehntausende‘ in der Luft. Ja, Rahmstorf hat diese Lüge tatsächlich behauptet. Dabei hätte er sich nur einmal die Zick-Zack Kurve der atmosphärischen CO2-Werte, des internationalen Vergleichsstandards gemessen am Mauna Loa, anschauen müssen. Dann wäre ihm aufgefallen (vielleicht auch nicht?), dass während jeder Vegetationsperiode von Frühjahr bis Herbst circa 6 ppm CO2 aus der Luft entnommen und von den Pflanzen zu Biomasse verstoffwechselt werden. Würde kein neues CO2 hinzukommen, dann würde – rein mathematisch gesehen – das gesamte CO2 der Luft auf unserer Erde innerhalb von nur 70 Jahren zu Biomasse verstoffwechselt werden.
Was hat er gefordert? Antwort. Sofortige Nullemission von CO2, damit der jetzige Zustand nicht schlimmer wird. Das ist Alarmwissenschaft wie im Mittelalter mit dem Alaßhandel von Sünden die man eigens erfunden hat und von denen man sich loskaufen konnte. Sonst drohte ein höllisches Fegefeuer nach dem Tode.
Wie lange lassen wir uns das noch bieten?
Unser Leser Garik Müller schreibt uns dazu auf Facebook:
Die schlimmsten Wirbelstürme seit 1980
2021: Hurrikan „Ida“ in den USA.
2019: „Dorian” auf den Bahamas.
2017: „Harvey“ in den USA.
2017: „Irma“ in der Karibik.
2005: „Katrina“ in der Karibik und der Ostküste der USA.
2005: „Wilma“ in der Karibik, Florida und Kanada.
1988: „Gilbert“ in der Karibik bis nach Mexiko.
1980: „Allen“ in der Karibik.
Leser Matthias Hornsteiner ergänzt:
Bei Hurrikan-Statistiken kann man sich viele Kriterien überlegen:
– Anzahl der tropischen Zyklonen in einem bestimmten Zeitraum
– Zeitpunkt der ersten und letzten Zyklone in einem Kalenderjahr
– Intensität, gemessen an
a) Kerndruck
b) Druckgradient
c) Mittlere/maximale Windgeschwindigkeit
d) Durchmesser (z.B. von der 1000-hPa-Isobare)
e) Lebensdauer
f) Länge der Zugbahn
g) Niederschlagsmenge
h) auch Krümmungs- und Scherungsvorticity
Die Liste kann man bestimmt noch fortsetzen, jedenfalls zeigen die Kriterien keineswegs in die gleiche Richtung und am Ende kommt man zu dem nüchternen Ergebnis, daß die Trends einzelner Kriterien (so sie denn erkennbar sind) im Zusammenspiel mit anderen Kriterien kein schlüssiges Bild ergeben.
Anderes Beispiel: In Westsibirien sind in den letzten Jahrzehnten die Winter und Sommer im Mittel etwas kälter (und wechselhafter) geworden, die Übergangsjahreszeiten Frühling und Herbst wurden aber etwas wärmer. Einzeltrends sind erkennbar, aber sie gehen in entgegengesetzte Richtungen.
Unser Facebook-Freund Stefan Klinkigt fand eine Facebook-Wortmeldung von Roy W. Spencer, Forschungsleiter an der Universität Alabama in Huntsville vom 11.Oktober:
»Ein geschwächter Milton gelangte am vergangenen Abend bei Siesta Key (südlich von Tampa) mit einem offiziellen maximalen anhaltenden Wind von 120 km/h an Land. Ich habe mir die NHC-Windmessungen von Flughäfen und privaten Wetterstationen angesehen, und keiner erreichte einen anhaltenden Wind von 100 km/h (ein paar hatten Böen etwas über 100). Aus St. Petersburg/Florida gab es einen Bericht über 12,7 cm Regen in einer Stunde, was beeindruckend ist. Bei allen Wetterstationen, die ich in Tampa gesehen habe, waren unter 60 km/h. Mehrere Tornados wurden gemeldet, mit einem EF1-Schaden (aufgeschlagene Autos, einige Dach- und Abstellschäden), was ziemlich typisch für Orkanregenbänder vor dem Orkanauge ist.«
…du sollst nicht andere Klimagötter haben neben mir.
gezeichnet mit Stifttablett (digital)
© by Stefan Klinkigt, 2015, danke für die Freigabe!
Zu Roy Spencers Analyse hatte Chris Frey bereits einen Text übersetzt:
Schwere Hurrikane in Florida 1900 – 2024: Was zeigt die Statistik?
EIKE-Leser Gerald Pesch schreibt
Hurrican “Milton” war das Paradebeispiel für eine völlig danebengegangene Klima-Weltuntergangs-Story. Angekündigt von den Medien als der ultimative Sturm, die Strafe Gaias für die sündigen Menschen, der Hurrikan der sich seit Menschengedenken als schnellster von Kat. 1 zu Kat. 5 entwickelte. Die Meteorologen im Staatsfernsehen zeigten Grafiken mit den Wassertemperaturen im Golf (Temperaturen die natürlich vom Menschen verursacht wurden…) als Erklärung für das bevorstehende apokalyptische Ereignis und dann, Donnerstagvormittag, nichts… Ich traute meinen Augen nicht, „Welt online“ meldete um kurz vor 9:00 Uhr dass der alles vernichtende Monstersturm auf Kat.1! zurückgestuft wurde.
Die Systemmedien suchten krampfhaft nach Bilder der Verwüstung um wenigstens ein Rückzugsgefecht liefern zu können, dann war Ruhe, man suchte andere Panik-Themen, Milton war schneller vergessen als seine schnellste Windböe…
Der nächste Sturm kommt bestimmt und dann sind sie alle wieder da, die „Klimaexperten“ aus Politik und Systemmedien die dem sündigen Volk die Strafe Gaias verkünden.
Was für ein irrer Klima-Zirkus ist da im Gange.
Der freie Journalist El Haginho publiziert eine Tabelle zu den Orkanen:
https://x.com/El_Haginho/status/1844456983291887673/photo/1
Auch in den USA nutzen die grünen Medien die aktuellen Stürme zur politischen Panikmache. Der konservative Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, läßt das nicht auf sich sitzen:
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Stefan Rahmstorf behauptet im ZDF, die Wirbelstürme kämen vom CO2 – und erntet Kritikstürme..
Leider viel zu schwach, bei der breiten Masse der Bevölkerung, bei den Bauern und Handwerkern ist wohl kaum was angekommen. Die haben nur ein Gefühl dafür, dass was nicht stimmt. Das Gefül wird jedoch allabendlich durch die ÖRR gleich wieder zugedeckt.
Frau Boetius vom AWI verlässt gerade das sinkende Schiff.
Boetius war bislang wissenschaftliche Direktorin des Instituts. Nun wechselt sie an ein Forschungsinstitut in Kalifornien, laut einer Mitteilung des AWI auf eigenen Wunsch.
https://www.tagesschau.de/inland/regional/bremen/rb-antje-boetius-verlaesst-das-bremerhavener-alfred-wegener-institut-100.html
In Kalifornien ist es deutlich wärmer als in Bremen und noch weniger „Rechte“. Mal sehen, ob sie die Villa am Osterdeich als Zweitwohnsitz behält.
Herr Krüger, Regelmäßig verfolge ich die Wahl-Umfragen und freue mich über die langsam sinkenden Werte der Grünen. Nur von Bremen finde ich keine neuen Umfragen. Im Internet erscheint immer das Ergebnis der letzten Landtagswahl im Mai 2023, Grüne 11,9%. Wie ist die Stimmung in Bremen, gibt es neue Umfragen?
Die Innenstadt ist nach wie vor in grüner und Antifa-Hand. Die empfinden aber die rechte Bedrohung so doll wie nie. Warum auch immer? Glauben ja schließlich auch ans Klimafegefeuer. Im Umland wird CDU gewählt. Bauernland. Frau Boetius muss ja immer nach Bremerhaven. AWI. Da sind von je her viele sog. Rechte. Oder halt arme Leute/ Wutbürger.
Zu Herrn Limburgs These contra 1000 Jahre CO2 Verweilzeit, begründet mit des Keeling- Kurve.
Die Keeling- Kurve wüde auch bei 1000 Jahren Verweilzeit einen ähnlichen Verlauf mit
aufmodulierten jahreszeitlichen Verläufen haben wie bei Faktor 10 oder 20 kürzeren Verweilzeiten.
Zu der im Artikel aufgestellten Behauptung, dass alles CO2 verstoffwechelt wird wenn die Zufuhr von CO2 stoppt.
Würde kein anthropogenes CO2 mehr in die Atmosphäre eingetragen so stellt sich mittelfristig ein Gleichgewicht zwischen Ozeanen und Atmosphäre ein. Die Keeling- Kurve wäre eine Parallele zu Zeitachse, auf der der jahreszeitliche Gang der Leistung der Landsenke aufmoduliert ist. Das wäre langfristig ein Gleichgewicht wie es zu Beginn der Industrialisierung vorlag, mit geogenen Quellen.
Das Großexperiment Lockdown verweist diese Annahme ins Land der Wunschvorstellungen.
Admin schrieb am 15. Oktober 2024 um 11:48
2020 gab es eine etwa 17%-ige Reduktion im April, aufs jahr gesehen waren es dann nur noch 7% (siehe https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/ und https://www.icos-cp.eu/gcp-covid19-v14) und der CO2-Gehalt der Atmosphäre stieg um 2,3ppm an. Wenn wir statt 37 billion metric tons Co2 nur 35 emittieren geht diese „kleine“ Differenz im Rauschen der natürlichen Schwankungen unter.
Sie irren sich in Ihrer Beweisführung. Aber das ist bei Ihnen normal.
Dieser Lockdown hat mehr CO2 Emissionen „eingespart“ als D,UK,F,I und ES zusammen im Jahr erzeugen. D.h deren wirtschaftliches zu Null stellen ändert an der Konzentration nicht das mindeste.
Der Lockdown ist beim genaueren Betrachten der Keeling- Kurve sogar in einem kleinen Zeitintervall zu erkennen. Auch Luftschadstoffe wie NO2 nahmen nur geringfügig in diesem kurzen intervall ab. Danach gingen die Werte auf „normal“ hoch. NO2 ist ein Indikator für Verbrennungsprozesse. Ich breite hier nicht meine Wunschvorstellungen aus um Sie zu ärgern sondern halte mich an Messungen und Fakten. Und ich schließe auch nicht aus dass ich mich irren kann.
P. Schwerdt, das ist absolut richtig.
Und da wir nur eine Schaetzung der geogenen CO2 Quellen haben, kann es auch genau so sein, das die Kurve weiter steigt.
Oder haben sie genaue Zahlen fuer die natuerlichen Emissionen?
Woher wissen Sie, dass die natürlichen CO2-Quellen und/oder Senken über alle Zeit konstant ausstoßen und/oder aufnehmen? Vielleicht steuern zeitlich veränderliche Temperatur und andere Faktoren den Prozess in andere Gleichgewichte.
Es gibt Proxy- Daten dass das CO2 von der letzten Eiszeit bis zur vorindustiellen Zeit stieg und dann in einem Gleichgewicht verharrte. Weil die Ozeane auf das Erwärmungssignal reagierten und sich ein Gleichgewicht bei 280 vppm atmosphärischenm CO2 einstellte.
Danach wurde das Gleichgewicht durch den anthropogenen CO2 gestört. Die Ozeane erwärmten sich zwar durch den Klimaeffekt des CO2, aber ihre Aufnamekapazität für CO2 stieg ebenfalls. Aus Quellen wurden Senken. Weil die Temperatur der Ozeane immer noch niedrig genug ist um nach dem Henry- Gesetz CO2 aufzunehmen. Die Ozeane sind keinesfalls geogene Quellen aufgrund irgendeines Temperaturanstiegs (Vahrenhold, Shaviv, Svensmark, etc…)
Die natürlichen CO2- Quellen, die das Gleichgewicht bei 280 ppm aufbauten (Vulkanismus, Waldbrände, usw) kann man als konstant ansehen.
bei 280 ppm aufbauten (Vulkanismus, Waldbrände…)
„Die natürlichen CO2- Quellen, die das Gleichgewicht bei 280 ppm aufbauten (Vulkanismus, Waldbrände, usw) kann man als konstant ansehen.
bei 280 ppm aufbauten (Vulkanismus, Waldbrände…)“
Wieso?
Wie wurde das gemessen?
Wann und Wo hat man das wie gemessen?
Meines erachtens folgt CO2-Konzentration der Temperatur.
Wäre Stefan Rahmstorf doch nur bei seinen Ski Freestyle Künsten geblieben, die seine Schwester so erkennbar Klima schädigend ins Internet gestellt hatte. Inzwischen sind sie verschwunden, obwohl immer noch genug Schnee da ist.
Wäre er dabei geblieben und hätte Kipp-Punkte Kipp-Punkte sein lassen, hätte er ein für sein Verständnis ausbaufähiges Gebiet vorgefunden. Da wäre noch vieles zu verbessern gewesen, was kantig und unbalanciert zu Tage getreten ist. So muss er sich nun Tag und Nacht den Kopf zerbrechen, wie sich nicht eintretende Kipp-Punkte z. B. durch Potenzieren noch bedrohlicher darstellen lassen.
Es muss sich doch verdammt noch mal eine neue Vokabel finden lassen, mit der man dem Durchschnittsbürger noch mehr unsinnige Angst einflößen und darauf Steuern erheben kann. Das PIK muss doch schließlich von irgendetwas leben.
Es muss schon „Irgendetwas“ sein, denn Wissenschaft ist es auf keinen Fall!
„Gut einen Monat vor der COP29 in Baku präsentieren Forschende drastische Daten. Von den 35 „planetaren Vitalzeichen“, die die Gruppe Jahr für Jahr analysiert, haben 25 ihrem Report zufolge einen besorgniserregenden Rekordwert erreicht.“
https://science.orf.at/stories/3227031/
We are on the brink of an irreversible climate disaster.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biae087/7808595
Wir stehen also am Rand einer unumkehrbaren Klimakatastrophe, weil 25 „planetare Vitalzeichen“ angeblich auf Rekordwerten stehen. Man fragt sich, welche Werte gemeint sind und woher diese Leute wissen, wie die „Normalwerte“ dieser Vitalzeichen aussehen bzw. ob es die überhaupt gibt, angesichts der Tatsache, daß es historisch belegt noch nie einen „Klimastillstand“ gab.
Das Skivideo in den Alpen und Surfvideo in Australien hat seine Frau gedreht. Soweit ich weiß hat Herr Rahmstorf einen Bruder, der auch grüne Positionen öffentlich vertritt.
Rotgrünes Klimaschwein
Womit wir heizen, Auto fahren,
einst Pflanzen oder Tiere waren,
CO2 steckt in jedem Leben,
ohne würde es uns nicht geben.
Alles, was Kohlenstoff enthält,
als CO2 kam es auf diese Welt,
dass selbst sogar der Diamant
aus CO2 einmal entstand.
Der Witz ist eindeutig dabei,
auch O2 war ‚mal CO2.
Der Kohlenstoff wurde gespeichert,
der jetzt unser Leben bereichert.
Drehen auf damals wir die Uhr,
wie hoch war die Temperatur?
Die war nicht hoch, die war nicht niedrig,
auf keinen Fall dem Leben widrig.
Drum lieber Grüner sieh‘ es ein,
farblos ist nicht das Klimaschwein.
Wenn wir alles zusammenziehn,
dann ist das Klimaschwein rotgrün.
Hallo liebe EIKIS, könntet Ihre den Adminhinweis: „Ihr Kommentar wartet auf Modertaion.“ vielleicht dahingehend anpassen das nicht gleich jeder was von Moderig vermutet? 😀
Ich find die Seite nicht.
Es handelt sich um die automatische „Sofortantwort“ für den Poster, wenn er etwas postet. Nachdem es dann „moderiert“ wurde, ist es dann permanent sichtbar. Man sollte also im automatischen Reply den Text von „Modertaion“ auf „Moderation“ ausbessern.
Da habe ich gesucht, aber nicht das richtige gefunden. Wir haben knapp 100 Seiten hier.
Unmittelbar nachdem ich obigen Text gesendet hatte, bekam ich zu sehen:
„Ihr Kommentar wartet auf Modertaion.
Es handelt sich um die automatische „Sofortantwort“ für den Poster, wenn er etwas postet. Nachdem es dann „moderiert“ wurde, ist es dann permanent sichtbar. Man sollte also im automatischen Reply den Text von „Modertaion“ auf „Moderation“ ausbessern.“
Das System (ich vermute WordPress) generiert diesen Text softwarebasiert. Früher sah man den eigenen Text erst später, wenn er für alle freigegeben wurde. Jetzt mit diesem Hinweis sofort.
Gleichzeitig mit dieser Änderung verschwanden (bei mir) auch die früheren Möglichkeiten, Fettdruck, kursiv, und ähnliche Parameter für das Posting einzustellen. Dazu gab es früher oberhalb der Texteingabe einen separaten Block, der seither leider nicht mehr da ist.
Wie schon erwähnt: ich finde diese Info nicht.
Frage: wenn Sie etwas posten wie z. B. „Admin am 15. Oktober 2024 um 14:11“, nutzen Sie dabei die selbe Antwortmöglichkeit wie jemand über das Internet oder geht das „intern“ einen anderen Weg.
Versuchen Sie einmal eine Antwort über den selben Weg wie ein Internetuser. Dann sehen Sie selbst, was vom System spontan geantwortet wird.
Jedesmal wenn ich einen Beitrag verfasse und den absende steht über meinem Text diese Meldung mit dem Fehler. Admins haben vielleicht dieses Problem ja nicht, aber der Hinweistext für den gewöhnlichen Nutzer enthält diesen Fehler. 😀 Ist viellciht auch nur für den jeweiligen Schreiber sichtbar, sonst hätte er auch keine sinnvolle Erklärung.
Nun und?
Allgemein noch mal in die Runde geworfen.
Zum Wind. Oberflächenströmungen im Meer sind grundsätzlich windgetrieben. Die Tiefenzirkulation in einigen tausend Meter Tiefe ist thermohalin getrieben. Sog. Randströme entlang der Kontinente.
Rahmstorf behauptet Stürme und Wind werden stärker, aber ein Oberflächenstrom wie der Golfstrom soll sich abschwächen, oder gar versiegen. Das ist physikalisch schon unmöglich.
Bei Rahmstorf kommt ja auch die Energie der Klimaerwärmung vom CO2. Bei dem scheint einiges nicht zu stimmen, xxxxxxxx
Rahmstorf schreibt gerade auf X
„Die #Klimakrise verschärft sich immer weiter, Meldungen über Zerstörungen durch Rekord-Wetterextreme gibt’s fast jede Woche.
Und in Deutschland erklären Parteien die Grünen zum Feind, weil die als einzige ernsthaft die #Erderhitzung stoppen wollen.
Bin ich in einem zynischen Satirefilm?“
Na, dann ist ja klar, was er wählt. Die grüne Luisa Neubauer ist übrigens gerade in die USA geflogen. Grüne sind allgemein Vielflieger. Die Partei der Vielflieger.
Also bei mir hier in Norddeutschland gab es in diesem Jahr keine großen Wetterextreme. Im letzten Jahr auch nicht. Vor allem keine Dürresommer. Die nächste Nacht soll es hier Frost geben.
Welch ein schönes neues Märchen, der Wolf und seine 2 Geißlein auf Klimapaniksuche.
Aus den 3 Wissenschafts-Personen (Greta, Luisa, Stefan) könnte man doch einmal ein „Global-Wissenschafts-Niveau“ bilden.
Das sieht im Ergebnis dann aber ganz schön schlecht für den eitlen und angeberischen Möchtegern-Wissenschaftler Rahmstorf aus! – Das Gute daran, man sieht nicht, ob Greta, Luisa oder Rahmstorf gar selbst das mittlere Niveau so weit abgesenkt haben.
Die am Beispiel des C-14 aufgestellte These dass CO2 generlell nur etwa 50 Jahre in der Atmosphäre verweilt teile ich nicht. Es ist durchaus möglich dass C-14 O2 (Radio- Carbon CO2) wegen des Isotopie- Effekts kürzer in der Atmosphäre verweilt als natürliches C-12 O2. Also dass die beiden Isototope sich im Revelle- Faktor unterscheiden. Nachweisen ließe sich das durch Meerwasser- Anreicherungss- Experimente mit 13-C gegenüber 12- C O2).
Alles ist möglich, nur sehr wenig wahrscheinlich, und nur eines ist wahr.
@Admin,
Wie man heraus bekommt, was wahr ist, habe ich mit „Nachweisen ließe sich dass….“ beschrieben (als Beispiel). Oder eben auch nicht. Das ist Wissenschaft.
Und damit meine ich nicht nur das was mir persönlich in den Kram passt. Wie die laufenden Dauer- Datenreihen- Experimente eines EIKE- Autors.
Welchen Grund schlagen sie vor?
Chemisch gibt es keinen Unterschied. Welcher Faktor sollte physikalisch eine messbare Differenz machen?
Stimmen sie ansonsten den 50 Jahren zu?
Warum gibt es eine solche Untersuchung noch nicht?
Ach so. Eine gute Freundin von Rahmstorf ist Greta. Die hat er sogar in Stockholm besucht. Eine weitere Freundin ist Luisa Neubauer. Was machen die jetzt, wo Klimaschutz immer weiter in der Gunst sinkt? Greta wird zur Palästinenserin. Luisa tingelt seit 1 Monat durch die USA. Ist wieder Vielfliegerin. So sieht Klimaschutz aus.
Was machen die Zahnärzte, jetzt wo Zähneputzen immer weiter in der Gunst sinkt?
Daa Bild von ihnen verdichtet sich!
Da müssen sie jemand sein, der seine Hygiene nicht so ernst nimmt und das auf alle umlegt. Ich kann Sie beruhigen. In meinem Umfeld putzt jeder noch seine Zähne.
Echt? Nimmt man in Ihrem Umfeld nicht durchweg COREGA-TABS?
In meinem Umfeld steht Klimaschutz jedenfalls immer im Fokus, da die Leute Familie haben und wissen, was wichtig ist. Keiner will da Pesch haben.
Schön für Sie und Ihr Umfeld. Man kann sein Geld aber auch schneller loswerden, beispielsweise an Brot für die Welt spenden. Oder findet dieses Elend nicht mehr statt, weil wir doch so woke sind und jetzt alle retten wollen? Retten wir erst mal die denen es wirklich schlecht geht und die auf mehr Nahrungsmittelproduktion angewiesen sind und ungern an Solarpanelen auf ihren Feldern nuggeln möchten.
Sie wollen also Solarpaneele verbieten und irgendwas umverteilen? Nein, danke! Aber schön, dass Sie im inneren so woke sind und an andere denken. Das ist schon mal einer heblicher Fortschritt zum üblichen rechten Mist
Da auf ihren nachfolgenden Text zu meiner Erwiderung keine Antwort möglich scheint, dann eben hier meine bezügliche Antwort.
Es passt zu Ihnen wie all den grünen Jüngern das nur jene Probleme tatsächlich existieren an denen man sich vermeintlich gutmenschlich entlanghangelt. Derweil finden tatsächlich problematische Entwicklungen die dazu schon seit längerem auch von der UN für maßgeblich erachtet wurden im derzeitigen Katastrophenhysterismus keinerlei Fürsprecher mehr. Im Gegenteil man befleißigt sich die dortigen Verantwortlichen mit neumodischen Heilsversprechungen und reichlich Sponsoring für die eigenen Märchenerzählung zu begeistern, derweil dürfen die dortigen Landeskindlein ruhig weiter an Nahrungsmangel das zeitliche segnen, hungernde Kinder passen nicht auf Hochglanz-Werbefotos einer bestöckelten Ich-komme-aus-dem-Völkerechtlerin ohne jedweden Berufsabschluss. 🙁
Falls Sie mich meinen: ich habe mich hier ausschließlich zum Problem des globalen menschengemachten klimawandel eingelassen. Keine Ahnung welche anderen Probleme Sie meinen (die ies unbestritten gibt) und wie Sie dazu kommen, sich anzumaßen, meine Meinung bzgl. dieser ungenannten Probleme zu kennen.gesvhweige denn zu meiner Ausbildung? Liegt das am Frustrentnertum?
Noch ein Beitrag von Ihnen der zeigt was für ein 🤡 Sie doch sind ….
@Kwass
Sie können jetzt beruhigt den nächsten Urlaub in den USA buchen. Luisa ist auch schon da. Bestimmt um sich von den Hurrikans und Klimawandel selbst zu überzeugen. Oder um Trump zu verhindern? Greta kommt da bestimmt auch noch und setzt ihren bösen Blick gegenüber Trump auf.
Institut für Klimaforschungfolgen sagt es ja alles was mit dem Wetter negativ passiert sind Klimaforschungsfolgen. Besser das Klimaforschen einstellen dann gibt es auche keine bösen Folgen mehr. Der PIK wird sich kaum von dem falschen Narrativ distanzieren, die Politik und Medien sollten sich vom PIK distanzieren.
Ich frage mich immer wieder, fallen den interviewenden Journalisten tatsächlich keine kritischen Fragen ein oder sind sie ihnen verboten?
Die sind einfach Mittäter, oder?
Journalisten…. Nach meiner Erfahrung sind die grössten Idioten die vor einer Tastatur sitzen Journalisten.
Passend dazu Hanlon’s Razor: „schreibe nicht der Böswilligkeit zu was sich durch Dummheit hinreichend erklären lässt“.
Die Uhren von EIKE gehen schneller als von PIK, was den Abbau von CO2 angeht.
Ich würde sagen, Äpfel mit Birnen verglichen.
Was wollen sie? Die Natur, wahrscheinlich die Ozeane schlucken schon die Haelfte unserer Emissionen. Wenn wir nicht mehr emittieren, dann schlucken sie die andere Haelfte und gut ist!
Nicht das Sie sich da mal irren, beim PIK stehen die Uhren still, sonst hätten die längst eine neue Erzählung erfunden. So aber wärmt man alle jubel Jahre den selben Unsinn auf und darf dann wieder mal vors Mikro. Ladenhüter ohne auch nur den geringsten Beweis, dafür aber gerne angenommen von den Volontären der Öffentlichen.
Manchmal findet man Wissenschaft, wo man sie granicht gesucht hat. Nebst interessanten Quellenangaben.
http://www.co2science.org/articles/V12/N31/EDIT.php
richtig Herr Grün , z.B. der Schluß: „Was den Kohlenstoffkreislauf der Erde betrifft, so sind der anthropogene Beitrag und sein Einfluss so gering und vernachlässigbar, dass unsere Ressourcen viel besser für andere echte Herausforderungen ausgegeben würden, vor denen die Menschheit steht.“
Tom V. Segalstad
Professor für Ressourcen- und Umweltgeologie
Die Universität Oslo
Persönliche Webseite: http://www.CO2web.info
Und was sagt die UN-Defifinition? Genau das Gegenteil: Treibhausgase allein bestimmen das Klima und davon hauptsächlich der anthropogene CO2-Ausstoß
Der Klimalaie Prof. Rahmstorf argumentiert ganz und gar gegen die Wissenschaft. Es wird Zeit, dass sich das PIK von diesen Aussagen distanziert!!!
Bitte Herr GRUN, andernfalls würde ich das „Grün“ als Beleidigung auffassen müssen. Ich bin sicher vieles, von ALtersstarrsinnig angefangen, aber ganz sicher nicht „Grün“ auch wenn Grünes über Jahrzehnte meinen Lebensunterhalt bestimmt hat. 😀
Interessant, schon 15 Jahre bekannt und schnell verdrängt.
Okay. Was ist Apfel, was ist Birne?
Apfel: Haben bei Ganteför das Wort „Halbwertszeit“ verstanden.
Birne: haben nichts verstanden
Lieber Herr Kwass und was haben Sie verstanden angesichts der Fülle an Märchen der Klimalügenkirche und angesichts der guten Kommentare bei diesem Arikel? Nur so eine Vermtutung : Ihr Hypothalamus warnt: Vorsicht Peter, da droht Verdienstausfall, Peter, dein schöner Beruf ist in Gefahr. Schreib irgendwas und lenk vom Thema ab.
Das Problem stellt sich wie folgt dar: man nehmen eine ganz normale Deutsche Durchschnittsfamilie die eine Nachrichtensendung auf ARD oder ZDF schaut und dort erklärt ein „Klimaexperte“ aus einem „Klimainstitut“, dem PIK, dass Wetterereignisse wie Stürme, Überschwemmungen, Dürren…. die Folge des menschengemachten Klimawandels sind. Das wird von fast jedem geglaubt! Wer hat denn schon das geistige Rüstzeug darüber zu sinnieren ob eine erderwärmende „Gegenstrahlung“ aus ir-aktivierbaren Spurengasen mit den HS der Thermodynamik vereinbar ist.
Oder wer hat genügend Wissen über Geschichte dass er etwas über die mittelalterliche Warmzeit, der Magdalenenflut oder der zweite Marcellusflut weiß?
Ich kann (fast) niemandem einen Vorwurf machen der glaubt was ihm das Staatsfernsehen eintrichtert.
Die Mauer um die DDR war zum Scheitern verurteilt, sie war für jeden zu offensichtlich. Heute errichtet das System der „großen Transformation“ Mauern in den Köpfen, das ist viel effektiver denn niemand wird sich bewusst dass hinter einer Mauer gehalten wird…..
Heute errichtet das System der „großen Transformation“ Mauern in den Köpfen, das ist viel effektiver denn niemand wird sich bewusst dass hinter einer Mauer gehalten wird…..
Sehr gut ausgedrückt. Und diejenigen, denen es gelingt, diese Mauern zu durchschauen, erblicken eine ganz andere Realität. Ich nenne das Buddha-Effekt. In Sachen MKL trat der bei mir 2014 ein.
Ja, Sie haben vollkommen recht! Gegen gutgemachte Propaganda gibt es kein wirksames Gegenmittel. Solche Systeme sind von innen nicht reformierbar. Das zeigt der vergebliche Kampf vieler Mahner und Dissidenten in den Geschichten des Autoritarismus. Solche Systeme zerfallen nur durch wirtschaftliche innere Schwäche oder durch verlorene Kriege, wenn es noch Alternativen gibt. Und man muss schon anerkennen, die historische Mission der Klimarettung durch CO2-Vermeidung, ist verdammt gut gemacht, weltanschaulich hoch wirksam. Der schleichende Übergang zur Vorgehensweise „der Zweck heiligt die Mittel“, ist im Westen allseits beobachtbar. Da hat es Aufklärung, die staatlicherseits mit dem Demokratiefeindlichkeitsbann belegt wird, nicht leicht, oder?
Wenn es ein Gegenmittel geben soll, dann nur die Verbreitung von Wissen. Nicht jeder will sich ständig mit neuen Inhalten auf ihm fremden Gebieten auseinandersetzen, aber das ist auch nicht unbedingt nötig: Mehr Leute, die sich damit beschäftigen und den Bereich (endlich mal wieder) kontrovers beleuchten, lassen Lügen schon mal auffliegen und erzeugen — wenn auch langsam — eine Gegenmeinung. Dem kann man sich anschließen oder nicht…
War alles schon mal da, z.B. beim Schwarzen Kanal, DDR 1.0, gern gesehene Propagandashow – Klassenkampf (Historische Mission des Proletariats).
Nunmehr platteste Propaganda im ZDF durch den Nicht-Wissenschaftler, dem Klima-Propagandisten Rahmsdorf, der nicht mal rot wird bei seinen Lügen, DDR 2.0, – Historische Mission der Klimarettung,
schwupp sicherlich neue Födermittel(Steuergeldverschwendung) für das PIK akquiriert.
Man möchte fast wetten, das unser Bundespräsident schon am Bundesverdienstkreuz für Herrn Rahmsdorf feilen lässt, verdientermaßen, brav, oder warten die im PIK eher schon auf den Friedensnobelpreis, oder?
Starrer Blick, monotone Rede, ich vermute man der hatte wieder vorher Beruhigungsmittel genommen?
Was es nicht Herr Rahmtorf der den Cold Blob südlich von Grönland im Golfstrom entdeckt hat und daraus ein schwächelndes Golfstromsystem gemacht hat, einhergehend mit einer Abkühlung!
Heute so, morgen so …
Die Winde im Golf vom Mexiko treiben übrigens den Golfstrom an. Werden die stärker, so wird auch der Golfstrom stärker und bringt mehr warmes Wasser über den Nordatlantik nach Eurpa.
Ja sehr auffaellig die Art und Weise, wie er seine schreibstubenverdaechtigen Argumente fuehrt.
Wenn man ihn nur einmal in einer Gegenueberstellung mit einem Kritiker sehen koennte. Warum gibt es sowas nicht?
Hat er Angst, das jemand mit Wissen, seine offensichtlichen Fehler blosstellt? Na der Reporter sicher nicht!
1000ende von Jahren. Was nicht ein Skript!
Wie kam Kirk wohl nach Europa? Aber eins ist bei Rahmstorf klar, der Golfstrom schwächelt, die Stürme kommen aber von dort zu uns, nur nicht das warme Wasser. Eiszeit, da der Golfstrom versiegt.
Weiss nicht wie er hingekommen ist, aber er war da!
„Die Winde im Golf vom Mexiko treiben übrigens den Golfstrom an.“
Tschuldigung, aber Wind treibt keine Meeresströmungen an, noch verursacht der Wind sie.
Die Meeresströmung des Golfstromes geht praktisch um die ganze Welt. Mit ganz unterschiedlichen Winden und Windrichtungen. Ein riesiger Teil davon fließt unterirdisch. Von Nord nach Süd und West nach Ost.
@Rudolf Müller: Diese „unterirdischen“ Abschnitte halte ich für besonders interessant 😉
Unterirdisch ist, wenn Leute glauben Wellen und Oberflächenströmungen haben nichts mit Wind zu tun. Rahmstorf glaubt das anscheinend auch. 😀
Na dann unter Wasser. Nicht unterirdisch. Wie nennt man das?
Die Meerströmungen fließen auch unter Wasser. Der Golfstrom von Grönland unter Wasser um Südafrika herum in den Indischen Ozean und ein anderer Teil bis vor die Westküste Kanadas. Dann steigt er auf, fließt als Oberflächenströmung zurück, macht einen Abstecher in den Golf von Mexiko und fließt dann Richtung Grönland.
Dort unten gibt es keinen Wind. Was treibt diese dann an? Das bissel Wind im Golf von Mexiko erzeugt den Golfstrom?
Meeresströmungen fließen auch bei Windstille. Sie fließen auch, wenn ihnen der Wind entgegenkommt. Sie fließen Windunabhängig.
In welchen Buch der Ozeanographie steht das denn. Mal unter Winddrift und Eckman nachschauen. 1 Semester Ozeanographie.
@Rudolf
Ein alter Hut, aber anscheinend immer noch nötig Klimaschützer so aufzuklären.
Gulf Stream safe if wind blows and Earth turns
European readers should be reassured that the Gulf Stream’s existence is a consequence of the large-scale wind system over the North Atlantic Ocean, and of the nature of fluid motion on a rotating planet. The only way to produce an ocean circulation without a Gulf Stream is either to turn off the wind system, or to stop the Earth’s rotation, or both.
https://www.nature.com/articles/428601c
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist es die Erdrotation, die den Golfstrom schafft.
Keine Erdrotation und es gibt keinen Golfstrom mehr.
Kein Wind, aber den Golfstrom gibt es trotzdem noch, da die Erdrotation ihn am Leben erhält.
Wind ist doch nur an der Oberfläche wirksam und hat keine große Tiefenwirkung.
Oje. Wo haben Sie das gerlernt? Bei Herrn Rahmstorf?
„Wind treibt keine Meeresströmung an.“
Doch, tut er. Es sind allerdings nicht die Winde im Golf von Mexico, es ist der Nordost-Passat. Und erst die spezielle Anordnung der Karibikinseln leitet diese Strömung in den Golf. In diesem relativ flachen Bereich erwärmt sich das Wasser und tritt als Oberflächenströmung um Florida herum seinen Weg nach Nordosten an. Wer eine Atlantiküberquerung von West nach Ost plant ist gut beraten, dieser Strömung zu folgen. Er bekommt bis zu 3 Knoten Fahrt geschenkt.
Hier der Windantrieb in einem Bild.
Beginnt schon im Golf von Mexiko. Da wo Winde wehen wird auch Oberflächenwasser in Bewegung versetzt. Am besten sieht man das an Wellen und Wirbeln.
„konstruieren die Massenmedien und ihre Untergangs-Zulieferer“
Ich muß doch sehr bitten, und zwar um eine wissenschaftliche Sicht der Dinge!
Es werden keine Untergänge zugeliefert. Wäre ein Untergang geliefert worden, dann wären wir jetzt alle untergegangen. Was geliefert wird, ist ein Untergangs-Narrativ. Es wird nicht das Ding an sich (der Untergang) geliefert, sondern die Rede über das Ding, die Geschichte.
Wer das Tatsächliche nicht vom Virtuellen unterscheiden kann, der denkt nicht wissenschaftlich.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Lieber Herr Manorainjan
Dass Sie wissenschaftlich denken, haben wir nun alle vernommen. Aber jetzt sagen Sie uns bitte auch Ihre Meinung zu den Aussagen des bestens verdienenden wissenschaftlichen Märchenerzählers.
DAnke für den Artikel, der war notwendig
PIK Potsdam, Potdamer Institut für Klimamärchen. Es wird Zeit, dass die 350 Leute dort nicht mehr von unseren Steuergeldern alimentiert werden. Die sollen sich selbst von ihren Klima-Märchen ernähren und ähnlich wie die Kirchen eine Ablaßhandelsabgabe einfallen lassen, damit sich die Anhänger dieses Märcheninstitutes von ihrem CO2-Fußabdruck freikaufen können. Es gibt genügend Leute, die diesen Stuss glauben, und die sollen auch bezahlen.
Wir wünschen uns mehr CO2 in der Luft, weil auf diesem Gas hat die Schöpfung das Leben auf dem Planeten aufgebaut.
Josef Kowatsch
PIK – Potsdam-Institut für Klimaforschungsfolgen, was will man da auch mehr erwarten.
PIK=Potsdam-Institut für Klimamärchen, wir erwarten auch Klimamärchen. Trotzdem ärgern wir uns über so dreiste Märchen, weil nicht widersprochen wird, sondern die Märchen den Deutschen als Wahrheit verkündet werden.
Nur nebenbei:
Momentan überprüft und kopiert CO-Autor M.Baritz viele Wetterstationen vor allem in Grönland auf die Konstanz der Daten. Überall werden momentan, also 2024 die Anfangswerte kälter gemacht, damit eine Erwärmung in den Datenreihen seit Meßbeginn erscheint.
Aktuell vom PIK-Chef Rockström auf dem Extremwetter-Kongress 2024 die Alarmmeldung schlechthin: „Deutschland erwärmt sich schneller als der Rest der Welt“
https://www.focus.de/earth/analyse/wir-muessen-jetzt-um-jedes-zehntelgrad-kaempfen-deutschland-erwaermt-sich-schneller-als-der-rest-der-welt_id_260348651.html?fbclid=IwY2xjawF3qZxleHRuA2FlbQIxMAABHdgOQQLVme4VAGI7fd-JriKJZSVnw_xJ-uTSO9FURVuVpJHJVqb_MBsIxQ_aem_jlKzsoeJAEBXk_95Y8fJgA
Ist eben nur leider ein alter Fake von 2016, da gabs den Slogan schonmal vom DWD:
https://www.wetter.de/cms/klimawandel-deutschland-erwaermt-sich-schneller-als-der-rest-der-welt-2771920.html
Offensichtlich gehen denen in der Zwischenzeit die Alarmmeldungen aus, weshalb man ins Archiv greifen muss. 😀
Sie, die Klimaretter, beherrschen leider eindeutig den Diskurs (noch??), oder?
„Deutschland erwärmt sich schneller als der Rest der Welt“
Liegt wohl an der CO2-Steuer. Je höher sie wird, desto wärmer wird es.
Ich bin verwirrt.
Und ich dachte bisher, dass diese eine Abkühlung verursachen soll.
Irgendwas stimmt hier wohl nicht.
Ob diese aktuelle Arbeit den PIKler-Kipplern das Frühstück verdirbt? Sie beantwortet einige Fragen die einem bei der Beschäftigung mit dem Thema immer wieder aufstoßen und bisher von der Kirchenleitung konstant ignoriert wurden, aber jedem der sich beispielsweise als Freizeitflieger den Schwingen der Lüfte anvertraut die Freuden seiner Freizeitbeschäftigung beschert.
Außerdem ist es auch nicht wirklich eine neue Erkenntnis, denn selbst Einstein in seiner „Quantentheorie der Strahlung“ von 1917 sah sich bei dieser logischen Zwangsläufigkeit nicht zu weitreichenderen Erklärungen darüber veranlasst und formulierte es kurz und bündig „…dies muss unabhängig von der Art der Moleküle und unabhängig von den Frequenzen, die die Moleküle absorbieren und emittieren, gültig sein.“
https://www.researchgate.net/publication/379122007_The_role_of_greenhouse_gases_in_radiative_equilibrium_-_Thermodynamic_evaluation#fullTextFileContent
„Die Grundbestandteile der Atmosphäre, Stickstoff und Sauerstoff, tragen am meisten zur Wärmespeicherung und zum Treibhauseffekt bei. Die als Treibhausgase bekannten Gase – hauptsächlich Wasserdampf, Kohlendioxid und Methan – wirken mit ihren molekularen Schwingungsfreiheitsgraden als Sender und Emitter, die den Energiefluss zwischen Erde und Universum regulieren, dank ihrer Eigenschaft, Wärme in IR-Photonen umzuwandeln und umgekehrt. In einem reversiblen Austauschprozess können sie somit selbst bei niedrigen Konzentrationen große Effekte erzielen.
Gemäß dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik verteilt sich Wärme von heißen zu kälteren Molekülen; es gibt keine Hotspots unter Molekülen oder Molekülarten in der Atmosphäre. Eine besondere Rolle von Kohlendioxid kann nicht bestätigt werden. Nur H2O kann durch seine Phasenumwandlungen große Wärmemengen speichern. Eine Reihe von Fragen bleibt ungelöst und ist wahrscheinlich experimentell nicht zugänglich. Der Sättigungsgrad und die Verweildauer der Wärme in den GH-Gasmolekülen sind unbekannt. Mit abnehmender Temperatur, die einer zunehmenden Höhe über der Erdoberfläche entspricht, verschiebt sich die von den GH-Gasmolekülen emittierte IR-Strahlung zu immer längeren Wellenlängen. Keine der Umwandlungen muss vollständig sein, d. h. die Wellenlänge des IR-Quants nimmt mit zunehmender Höhe ab, der Rest kann als kinetische Energie (Wärme) verbleiben. Es ist nicht möglich zu bestimmen, ob die eingestrahlte und die abgestrahlte Energie pro Zeiteinheit im Sinne des Strahlungsgleichgewichts gleich sind. Dies könnte dazu führen, dass sich in der Atmosphäre über bestimmte Zeiträume hinweg eine Energieansammlung ergibt.
Selbst bei konstanten solaren und planetarischen Parametern scheint die Strahlungsbilanz weder täglich noch im Laufe eines oder mehrerer Jahre ausgeglichen zu sein. Manchmal geschieht dies erst über Jahrtausende. Das Treibhaus der Erde arbeitet langsam, und die Menschheit sollte auf Klimaveränderungen vorbereitet sein.“
Herr Grun informiert uns oben: ….Aktuell vom PIK-Chef Rockström auf dem Extremwetter-Kongress 2024 die Alarmmeldung schlechthin: „Deutschland erwärmt sich schneller als der Rest der Welt“…
Kennt der PIK-Rockström überhaupt die DWD–Temperaturreihen? Die starke Erwärmung erfolgt tagsüber, die Nachttemperaturen erwärmen sich kaum seit 1988. Die CO2-Treibhauskirche behauptet doch das Gegenteil.
Ob die Erwärmung nun tagsüber schneller ist als der Rest der Welt, darüber gibt es überhaupt keine Statistik. Einfach mal wieder bloß so dahergeschwätzt vom Klimamärchenrettungsinstitut.
Als man sowas noch publizieren durfte.
„RATE OF INCREASING CONCENTRATIONS OF
ATMOSPHERIC CARBON DIOXIDE CONTROLLED
BY NATURAL TEMPERATURE VARIATIONS“
https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1260/095830508786238369
Immer wieder interessante Links von Ihnen. Danke.
Auch aktuelles ist zu vermelden, insbesondere für die Freunde des 2. HS mit ihren teils sonderbaren Ansichten
„Zusammenfassung: Die Bedeutung von Treibhausgasen für den Klimawandel
wird im Fall von Kohlendioxid anhand thermodynamischer Daten beurteilt.
Anhand der Werte der molaren Wärmekapazität kann keine erhöhte Wärmes-
peichereigenschaft dieses Treibhausgases festgestellt werden. Die Absorption und
Desorption von Infrarot-Strahlung durch die Treibhausgase wird als ein reversi-
bler dynamischer Prozess angesehen, der einerseits die Infrarot-Strahlung der
Sonne reduziert und andererseits die Rückstrahlung von der Erde verzögert. Als
Wandler von Wärme in IR-Photonen und umgekehrt spielen die Treibhausgase
eine wichtige Rolle beim Ausgleich der Strahlung. Die Richtung des Wärmetran-
sports in der Atmosphäre wird durch den 2. Hauptsatz der Thermodynamik bes-
timmt. Die Reichweite der IR-Strahlung wird durch die Abstufung des Luftdrucks in
der Atmosphäre bestimmt.“
https://www.researchgate.net/publication/379122007_The_role_of_greenhouse_gases_in_radiative_equilibrium_-_Thermodynamic_evaluation#fullTextFileContent
„[F]ür die[jenigen] Freunde des 2. HS mit ihren teils sonderbaren Ansichten“, dass Teilwärmeströme durch Stefan Boltzmann (SB) ins Nirvana verschwinden würden und nicht an den Oberflächen superponieren (Energieerhaltung lässt grüßen):
Es bringt wenig nur auf die Wärmekapazität oder „Wärmespeichereigenschaft“ zu blicken, wenn man radiative Prozesse wie die Gegenstrahlung erklären / widerlegen will.
Wäre es da nicht besser die frequenz-selektive Wärmeflussdichte anzusehen? Also das was auch von der Gegenstrahlung gemessen werden kann?
Mann könnte auch mal suchen, ob das IPCC irgendwo von „heat-storing property“ schreibt, wenn es um den Treibhauseffekt geht. Kleiner Tipp: den Begriff gibt es bei Veröffentlichungen um den Treibhauseffekt nur bei Ullmann und Bülow. Warum wird hier ein Begriff eingeführt, den keiner nutzt, um danach zu „beweisen“, dass der nicht relevant ist? Strohmann ick hör dir trapsen.
Und es sollte klar sein, dass sich im resultierenden Nettowärmefluss großkanonisch immer die Richtung von warm nach kalt ergibt.
Das bedeutet aber gerade nicht, dass kalte Körper nicht nach SB abstrahlen. Auch kalte Körper strahlen thermisch und diese Strahlung wird auch von wärmeren Körpern aufgenommen. Das ist einer der Teilströme, welche an der Oberfläche für den resultierenden Nettowärmefluss vorzeichenbehaftet aufsummiert werden müssen.
Na dann melden Sie sich doch als Gutachter an, willige Gefärden sucht die Kirche des Vertrauens immer. Da beide Kollegen von meiner einstigen Wirkungsstätte sind, vertraue ich voll und ganz auf ihren Sachverstand und erst recht wo ich weiß das eine solche Arbeit nicht wirklich in den universitären Mainstream hier passt, wenn es nicht Hand und Fuß hat. Wissenschaft hat nunmal nichts mit Glauben zu tun, sondern Beobachten. Hypothese(n), Experimenten und dann einer Theorie. Und selbige hat solange Bestand als derzeit schlüssigste Erklärung für eine Fragestellung, bis einer diese widerlegt und oder sogar erweitert/bestätigt. Sie haben die Studie ja vorliegen, also frisch ran ans Werk und den Nachweis bringen entweder dagegen oder eben dafür, nur ein bissel Traute und Kompetenz bedarf es schon dafür, ganz ohne überhebliche Sprüche.
Werter Herr Grun,
dann haben Sie Ihre eigene „Kirche des Vertrauens“ gefunden, wenn der Glauben in Kollegen mehr wirkt, als physikalisch-basierte Argumente.
Ich kann mich nur anschließen: „Wissenschaft hat nunmal nichts mit Glauben zu tun, sondern Beobachten. Hypothese(n), Experimenten und dann einer Theorie.“
Ihre Kollegen haben sich weder mit „Beobachten. Hypothese(n), Experimenten“ abgegeben, sondern eine Theorie widerlegt, welche sie selbst aufgestellt haben und die es so vorher gar nicht gab.
Ich habe auch in meinem vorherigen Post direkt geschrieben: Es sollte doch ziemlich einleuchtend sein, dass man für den Treibhauseffekt – welcher auf radiativen Energieaustausch beruht – eben diesen radiativen Energieaustausch betrachten muss und keinen selbst gebastelten Strohmann.
Suchen Sie selbst mal z.B. über Google Scholar, Springer Link o.ä. nach „heat-storing property“ und „CO2“ oder „greenhouse gas“. Da wird nichts kommen.
Und wie geschrieben: Energie kann nicht verloren gehen. Wenn das atmosphärische CO2 strahlt (was messbar ist), dann wird dieser Energiefluss auch am Erdboden ankommen. Was soll er dort tun, außer absorbiert zu werden (was er auch im Messgerät tut)?
Soll der Energiefluss sich in in Luft auflösen, weil „die einstige Wirkungsstätte“ und das „Abseits des Mainstreams“ das einem glauben lässt?
Nicht wirklich viel „Kompetenz bedarf es“ um hier eine recht eindeutige, physikalische Antwort zu erhalten – egal ob mit oder „ohne überhebliche Sprüche.“
die Tage lief eine Tschernobyl Doku, in der sehr schön anhand der lügenden & betrügenden Verantwortlichen aufgezeigt wurde, wie einfach man das Gehirn durch LEUGNUNG selber „Schachmatt“ setzen lässt (wie überall im real existierenden (öko/grün)-Sozialismus!!), und man sich in dieser, die Realität leugnenden Gedankenwelt, komfortabel einrichtet & den Schwachsinn, den man den ganzen Tag über verbreitet, tatsächlich auch glaubt.
Diese einfältighohlen, soziopathischkommunistischen Fratzen sind mit den heutigen absolut austauschbar, geradezu erschreckend identisch!!!…
In der Grafik sieht man aber schön, wie das CO2 im Herbst an die Luft zurückgegeben wird, weil die Pflanzen verrotten.
Ich denke, wenn man dazu noch das O2 nimmt, dann wird dort das umgekehrt dargestellt, da ja das freigesetzte O2 wieder an den Kohlenstoff gebunden wird, von dem es im Frühjahr getrennt wurde.
Eine Pflanze gibt alles, was sie zum Leben brauchte, nach ihrem Tod durch ihr Verrotten an die nächste Pflanzengeneration weiter. Ein Nullsummenspiel.
Da haben Sie recht. Doch Senken und Quellen bleiben nicht konstant und die jährlichen CO2-Zappler zeigen, dass CO2-Abnahme und Abgabe viel schneller funktionieren als 1000 Jahre Konstanz. Die Erde wird nachweislich grüner und die Pflanzen nehmen dadurch im Mittel mehr CO2 auf. Bei der m.E. realistischsten Theorie werden bereits 57 % des anthropogenen CO2 von den Senken aufgenommen. Bei steigendem CO2-Partialdruck immer mehr, dafür sorgen Ozeane, Pflanzen und das Henry Gesetz.
Verneint man den anthropogenen CO2-Anstieg und macht die Meeres-Erwärmung für den Anstieg verantwortlich, dann gibt es Probleme: Wo blieb der CO2-Anstieg bei den vorausgegangenen Warmzeiten? Und zum Ende der Eiszeit? Dort passt der moderate CO2-Anstieg (mit mehreren Hundert Jahren Verspätung) zu der relativ starken Erwärmung der Ozeane.
Ich bezweifle stark, das der herbstliche Anstieg, nach unserem Maßstab betrachtet, etwas mit der NH-Verrottung zu tun hat und vermute eher das es eine stärkere „Ausgasung“ durch die zunehmende Erwärmung des Ozeans wegen Zunahme des Sonnenstandes im Südsommer zeigt. Ehe der Transfer von CO2 zum südhemisphärisch gelegenem Referenz-Messpunkt Mauna Loa und damit die atmosphärische Durchmischung abgeschlossen ist, können Wochen vergehen. Ausgasungen von Vulkanausbrüchen benötigen teils bis zu 2 Jahre ehe diese weltweit gleichmäßig verteilt nachweisbar sind.