Es ist wieder soweit – EIKE veranstaltet die jährliche Konferenz zu Energie- und Klimafragen! Dieses Jahr sind wir am 14. und 15. Juni 2024 in Wien-Mödling. Hier ist der Link zur Anmeldung
16. Internationale EIKE Klima- und Energiekonferenz mit Nobelpreisträger John Clauser in Wien
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Fakt ist , das vom Menschen freigesetzte CO2 Molekül ist so Klimarelevant, wie das läuten aller Kirchenglocken auf diesem Planeten Erde!
Es reicht einer von den Klimakrisenesotheriker, das korrekt nachprüfbar widerlegt
Kommt Herr Weber auch und hält einen Vortrag zu seinem Tagerdemodell?
Im Zusammenhang mit dem Clauser-Auftritt erwäge ich nach der Tagung einen Artikel in Richtung „Wikipedia“…
Wer ist Clauser? Wer ist Andol?
Warum bestimmt ein anonym bleibender Linksgrüner bezüglich Klima/Energie fast allein das deutsche Wikipedia und darf ungestraft aus seiner Anonymität heraus, viele Menschen einseitig runterputzen und schlechtmachen? Nur weil die niocht das „Klimaschutz-Narrativ“ unterstützen?
Dies fiel mir gerade heute wieder uf am WP-Eintrag zu einem konservativen CDU-MdB Erwin Rüddel
https://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_R%C3%BCddel
der Mann „wagte“ es, extreme „Klimaschützer“ eine „teils religiöse“ Vorgehensart vorzuhalten und wird damit im Wikipedia-Text vielfach diffamiert und runtergeputzt. Wenn man dort in Wikipedia auf „Versionsgeschichte“ umschaltet und die Einträge aufgelistet sieht , findet sich schnell „Andol“ als Eintragender, der von sich selbst nur Unwichtiges preisgibt. Dazu etliche Einträge sogar von einem „Neudabei“ (ewtwa einer Parallel-Existenz von Andol?) zu dem es gar keine Infos gibt. Sind etwa GRÜNE STUDIENABBRECHER heute die selbstherrlichen „WIKI-Meinungsmacher“ in Deutschland und konkurrenzlos geworden?
Man kann also getrost sagen,l die Klimapolitischen Aussagen in der Deutschen Wikipedia, sind offenbar allessamt von LINKSGRÜN im Dogma geschrieben und gegen alle Veränderungen blockiert worden. Allein was dort zu EIKE steht, genügt als Beleg für diese pauschale Aussage.
Werner Eisenkopf
„..Sind etwa GRÜNE STUDIENABBRECHER heute die selbstherrlichen „WIKI-Meinungsmacher“ in Deutschland und konkurrenzlos geworden?..“ Ja, so ist es und die Allgemeinheit weiß nichts davon, was schwarz auf weiß steht ist für die Menschen richtig und seriös.
Ich finde es gut, dass Sie lieber Herr Eisenkopf darüber einen Artikel bei EIKE schreiben möchten.
Viel Erfolg
Wer kann die durch und durch korrumpierte Klima-Alarm-„Wissenschaft“ besser beurteilen als ein hervorragender Physik-Nobelpreisträger und ein exzellenter, beruflich höchst erfolgreicher William Happer, ebenfalls Physiker? Die beide den Wissenschaftsbetrieb in- und auswendig kennen, aber nicht von der Klima-Alarm-Mafia abhängen? Anders die „Klima-Wissenschaftler“, von vorne bis hinten korrumpiert, mit Einkommen, Institut und Forschungsgeldern der Klima-Mafia ausgeliefert. Die Sklaven einer verkorksten Politik, die nur den „Alarm“ honoriert.
Im Falle einer Entwarnung schrumpfen deren Etats um mindesten einen Faktor 10 – welcher Klima-Forscher kann und will das riskieren? Die übelste Falle für die Menschheit ist heute die Klima-Alarm-„Wissenschaft“, errichtet von der Politik. Zusätzlich pervertiert von grünen „Journalisten“, den falsch spielenden, schrillen Alarm- und Regierungs-Posaunen.
Dr. John Clauser ist Quantenphysiker aber kein Atmosphärenphysiker. Auch mit Nobelpreis ist er der falsche Fachmann!
Besser Mojib Latif einladen.
Ach was?
Laut Wiki ist Herr Mojib Latif „meteorologist and oceanographer“. In der Deutschen Fassung kommt dann noch der Klimaforscher dazu.
Bitte schicken sie ihm eine Einladung!
Das muss Eike machen. Aber anscheinend sind Gegenargumente unerwünscht.
Deshalb wird hier auch immer so viel argumentiert.
Was sicherlich nicht erruenscht ist, sind Leute, die behaupten, das ein Diskurs nicht moeglich ist, obwohl er gefuehrt wird.
Die Alarmisten meiden Diskussionen mit der Gegenseite wie der Teufel das Weihwasser.
Vor rund 10 Jahren einmal z.B. war Schellnhuber in Regensburg eingeladen. Als die Veranstalter später auch noch Lüdecke einluden, sagte Schellnhuber wieder ab.
Aber wenn hier jemand Kontakt zu Latif&Co. hat – bitte, laden Sie den Bekannten zu uns ein! Wir würden ein Forum einrichten – öffentlich, versteht sich
Ich denke, die Leute haben Angst vor Fackelzügen vor deren Häusern. Viele Menschen möchten das nicht, auch die Nachbarn könnte das stören.
Zu Mojib Latif:
in Spiegel Wissenschaft steht am 1.4.2000, keine zwei Wochen nach David Vinars (CRU East Anglia, siehe auch Climate Gate) „snowfall will become a very rare and exciting event. Children just aren’t to know what snow is“ von Mojib Latif: „In Deutschland gehören klirrend kalte Winter der Vergangenheit an“.
Vier Dinge:
1. nachweislich völlig falsch
2. zudem nicht mal auf seinem eigenen Mist gewachsen, sondern sinngemäss von seinem Kollegen übertragen, aber ohne ihn zu zitieren oder zumindest zu erwähnen, dass Vinar der gleichen Meinung sei oder so ähnlich.
3. Latif hat im Nachgang mit einigen Jahren Verspätung mehrfach versucht diese Aussage vom Tisch zu holen und sich der üblichen Methode zu bedienen, nämlich die Aussage aus der Gegenwart weit in die Zukunft zu verschieben, da er angeblich falsch zitiert worden sei. Er hatte halt das Pech, dass er mit seiner früheren und offensichtlich falschen, aber konkreten Aussage konfrontiert worden ist.
4. Latif hat in jedes ihm angebotene Mikrofon seine Klimaprognosen hineingeorakelt, nicht nur beim Spiegel. Die Trefferquote war, seien wir mal höflich, eher bescheiden.
Und so jemanden wollen Sie gegen John Clauser auswechseln? Echt jetzt?
Es ist schon korrekt, weder John Clauser noch z. B. William Happer sind Klimaforscher. Das ist aber auch nicht notwendig. Man kann nämlich jederzeit die Daten von entsprechenden Fachpublikationen anschauen und interpretieren. Dazu muss man nicht erst weitere Daten aufwändig generieren. – Das machen die anderen Leute, die sich Klimaforscher oder Klimafolgenforscher nennen, zum allergrössten Teil ja auch nicht anders. Sie kommen aber erstaunlich oft zu anderen Interpretationen, die sie Prognosen nennen und sobald sie nicht eintreffen, waren es dann halt Szenarien und ein paar Parameter sind nicht der Wirklichkeit entsprechend gesetzt gewesen. Meist, weil sich die Menschheit etwas besser als von den Szenarien erwartet, verhalten hat oder ähnlich.
Der Gouder ebenso wie Cohnen kennen niemanden, aber tun so als ob
Herr Bender,
es mag sein, dass einige seiner Vorhersagen nicht ganz zutreffen werden. Aber der Trend ist da.
Übrigens hat Herr Latif mich im Gegensatz zu Herr Kotré bei Markus Lanz mit klaren Argumenten überzeugt.
Es gibt keinen Zweifel an den menschengemachten Klimawandel.
Dachte ich mir!
Herr Bender,
Sie haben falsch zitiert.
Das Zitat aus dem Interview mit Mojib Latif im Spiegel von 2000 heißt: „Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben“
Es hat keine Winter wie um 1980 herum in Deutschland mehr gegeben. Also lag Mojib Latif richtig.
Dr. John Clauser kann keine einzige begutachtete Arbeit zum Thema Klima vorweisen.
Mojib Latif ist ausgewiesener Fachmann zum Thema Klima und kann eine lange Liste von Publikationen in Fachzeitschriften vorweisen.
Aber da Sie meinen, dass Expertise nicht notwendig ist, dann können Sie ja demnächst zur Hals-Nasen-Ohren – Ärztin gehen, wenn Sie Herzprobleme haben.
Der war gut! Es ist besser keinen „Fachmann“ zu haben, als einen falschen „Fachmann“.
Nana… Im Gegensatz zu den anderen Diskutanten, finde ich den „Gouder-Vorschlag“ durchaus reizvoll. Das ergäbe doch die Chance, den Mojib Latif vor allem Publiukum zu den Dingen befragen, wo seine „Prognosen“ leider —*hüstel* .. etwas „daneben“ waren. Dies war ja nicht nur die Aussage mit dem „Winter“ weil der Mann schon soviel ausposaunte, dass man daraus eine ganztägige Fragestunde machen könnte. Doch leider hat Gouder Pech. Der Latif wird nie auf eine Eike-Konferenz kommen. Da weiß er, er käme da ja nur noch als „arg gerupftes Huhn“ heraus…
Werbner Eisenkopf
Als „gerupfte Hühner “ kämen die Laien heraus, die bisher auf der Gästeliste der EIKE Konferenz stehen. Sie würden vor Latif ebenso wenig bestehen wie voriges Jahr Herr Kotré.
Mit Ihnen als Anführer.
Oha, diese Bemerkung muß such auf Braunsbedra 2023 beziehen. Da war ich aber an beiden Tagen persönlich am Ort mit dabei und Teilnehmer, kann also aus eigenem Erleben und mit eigenen Fotos den Ablauf nachvollziehen.
Dort waren absolute Könner und Fachleute da, die ihre Themen gut belegten und erklärten, Wenn hier jetzt jemand also meint, das Ganze dort pauschal in den Dreck ziehen zu dürfen, dann wird mit dies zu bunt. Dann werde ich bei der nöchsten „Pauschalbeleidigung“ von EIKE oder Tagungsteilnehmern durch „User Gouder“ dessen Sperrung beantragen. Irgendwo gibt es Grenzen des Umgangs!
In Braunsbedra gab es aber tatsächlich „Laien und Idioten“ aber das waren diejenigen, die in der Nacht in die Räume einbrechen wollten, dies aber nicht schafften und dafür die Schlösser der Hallentüren verklebten. so dass der Hausmeister am Morgen eine Scheibe einschlagen musste um überhaupt öffnen zu können. Dies bei einem ganz normalen Museum als Gebäude! Da mußte die Polizei hinkommen wegen „Einbruchsversuch mit Sachbeschädigung“ was dazu auch noch die (fehlende) Intelligenz der „EIKE-Feinde“ zegt.
DARAN sieht man mal, was für „Geistesgrößen“ hierbei gegen EIKE werkelten und sich draußen auf der Wiese davor auch noch als „Protestlager“ zu lächerlichen Witzfiguren machten. Desweiteren zeugte es auch, was EIKE für ein schmerzlicher „Pfahl im Fleisch“ der AGWs und IPCC-Jünger ist….
Werner Eisenkopf
Oha, Herr Eisenkopf, Sie wollen meine Sperrung beantragen?
Ich habe niemanden beleidigt, ich habe nur eine andere Meinung. Deshalb bin ich oft beschimpft und beleidigt worden, z.B. von Frau Schönfelder. Das ist komischerweise erlaubt.
Nicht sehr demokratisch. Eine andere Meinung wird nicht toleriert.
Das ist nur ein scheinheiliges Jammern. in der deutschen WIKIPEDIA bestimmr ALEIN ein GRÜNER Versteckspieler , mit Nick Andol, bürgerlich Andreas Lieb in Großostheim bei Aschaffenburg/Unterfranken, was der „Stand der Wissenschaft“ zu Klima/Energie/Meeresspiegel/KLIMALEUGNER/EIKE usw. ist und LÖSCHT mit seinen Adminrechten stets gnadenlos ALLES war NICHT SEINER eigenen „grünprivaten“ Meinung ewntspricht. DAS ist tatsächliche Meinungsdiktatur, dagegen ist EIKE noch ein „toleranter Ponyhof“ bei dem sich Leute wie Sie, noch immer weitgehend frei austoben dürfen.
Man muß sich in Wikipedia nur mal den Beitrag zu „Robert Habeck“ ansehen, wo es zwischen dem Russland-Angriffskrieg 2022 und dem Israel-Gaza-Krieg ab Herbst 2023, gar KEIN Eintrag steht. Tatsächlich war da aber die Sache mit dem HEIZUNGSGESETZ und die ENTLASSUNG VON PARICK GRAICHEN, die beide nicht mal erwähnt werden. Wikipedia deutsch halt, ist teilweise zur „GRÜNEN-BULLETIN-POSTILLE“ abgesunken.
KEIN EIKE-Admin kann und wird jemals deraret einseitig Meinungsdiktatur ausüben, wie IHRE Gesinnungsgenossen beim deutschen Wikipedia das täglich zeigen!
Werner Eisenkopf
https://eike-klima-energie.eu/2019/11/23/artikel-krieg-auf-wikipedia-andreas-andol-lieb-uebt-bittere-vergeltung/
In einer Diskussionssendung auf NDRInfo („Redezeit“) im trockenen Monat April 2019 mit Mojib Latif als Experten stellte eine Hörerinan per Email Herrn Latif die Frage, wie stark der Windenergie-Entzug durch Windparks zur Änderung des Wetters beiträgt. Denn: „Die Entnahme von Windenergie zur Stromerzeugung verändert die natürlichen Ausgleichsströmungen. Dies mit elementaren Rückwirkungen auf weitere Klimaprozesse (wie z.B. Verdunstung, Niederschlag, Temperatur und Bodenfeuchtigkeit etc.)“ – Zitat des vielfach ausgezeichneten Energieberaters Jürgen Weigl (Graz). Ob Herr Latif diese atmosphärischen Prozesse nicht wirklich ernst nimmt, kann niemand beurteilen; wir wollen aber doch glauben, dass er sie kennt. Jedenfalls lautete seine Antwort (wörtlich): „Windparks haben eine nicht zu unterschätzende meteorologische Auswirkung. Aber diese ist nur lokal wirksam und daher hinzunehmen“ (!). Dieser verblüffenden Aussage steht die Forschungslage entgegen – es genügt aber auch ein einziger Satz, um sie zu widerlegen, er stand bis vor wenigen Jahren oben auf der Internetseite des MPI für Chemie, Mainz, gleich einem Motto: „In der Atmosphäre hat Alles mit Allem zu tun.“ Etwas später war diese Feststellung, die vermutlich von M. Planck stammt, nach hinten gerutscht, und wahrscheinlich ist der Satz mittlerweile gelöscht worden, denn er passt ganz und gar nicht zu unserer Klimapolitik… Um einen Kommentar zur Aussage von M. Latif bat ich den von mir hoch geschätzten deutsch-amerikanischen Atmosphärenphysiker und Meteorologen Prof. Dr. Gerhard Kramm. Seine Kommentierung von Herrn Latifs Einlassung wird hier ausgespart, aber bemerkenswert ist dieser Hinweis: „In dem Zusammenhang moechte ich auf den sog. „butterfly effect“ hinweisen, der von Edward Lorenz in die Chaos-Theorieeingebracht wurde
(https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect#:~:text=In%20chaos%20theory%2C%20the%20b
utterfly,and%20meteorologist%20Edward%20Norton%20Lorenz.).“ Frage: Warum eigentlich findet man denn im Internet keine kommentierte Erinnerung an den sog. Schmetterlingseffekt? Dieser wurde seinerzeit breit diskutiert. Und warum muss man sehr lange recherchieren, bis man auf Fragen und Antworten stößt zu den Bedenken, was denn passiert, wenn immer mehr Windkraft standortgebunden permanent aus der Atmosphäre geholt wird, und wenn ohne diese Bedenken zu erörtern, immer mehr und immer leistungsstärkere Windräder errichtet werden? Der Schmetterlingseffekt konnte nicht widerlegt werden, denn er ergibt sich aus den Gesetzen der Strömungslehre. Wir müssen erschrocken feststellen, dass Politiker in aller Welt zusammen mit den Bossen der Windbranche (vermutlich teilweise sogar wissentlich) eine gigantische Klimakatastrophe mit dem Geschäftsmodell des Windenergie-Entzugs angerichtet haben: Denn wenn die Ausgleichsströmungen in der unteren Atmosphäre großflächig verringert werden (s.o.), tut sich in der Atmosphäre auch etwas in vertikaler Richtung, muss es zu Wetterextremen kommen: zu lang anhaltenden Dürren abwechselnd mit statischen Tiefdruckgebieten und Überflutungen. Mit Mathematik wurde bewiesen (Berliner Wissenschaftler haben es berechnet, aber noch nicht veröffentlicht), dass der Jetstream durch den großflächigen Windenergieentzug schwächer geworden ist. Das ist womöglich der Beginn einer anhaltenden globalen Klimakatastrophe, sofern nicht doch noch irgendwann gegengesteuert wird. Hier noch ein Zitat aus einer Email von Prof. Kramm an einen klimabewegten Artikelschreiber: „Mit dem grossflaechigen Einsatz von Windturbinen wird genau das Gegenteil von dem erreicht, was Sie behaupten. Es gibt kaum eine effizientere Beeinflussung des lokalen bis regionalen Klimas als diejenige, die mit dem Aufstellen von grossflaechigen Windparks verbunden ist. Dr. rer. nat. GERHARD KRAMM, Research Associate Professor of Meteorology (ret.) Fairbanks, Alaska, USA …“. (hlz@gew-hamburg.de, Zeitschrift GEW Hamburg, 5-6/2018)
Ein Atmosphärenphysiker wäre erstens sowieso nicht die einzige Adresse, wenn es ums Klima geht, denn da haben auch noch andere Disziplinen mitzureden. Und zweitens kommt ein Atmosphären-Physiker garantiert nicht ohne Quantenphysik aus.
Insofern ist Dr. Clauser bestimmt keine schlechte Wahl.