Die AfD im Bundestag lud zu einem für jedermann offenen Vortragsabend mit anschließender Diskussion in den Europasaal des Reichstags ein. Der Saal war gut gefüllt, wobei die parteipolitische Zusammensetzung der vielen Zuhörer natürlich unbekannt blieb. Auffallend war allerdings die für solche Veranstaltungen eher ungewöhnliche Anzahl junger Leute, die sich dann dankenswerterweise auch an der späteren Diskussion lebhaft beteiligten. Von der AfD-Fraktion wurde ein technisch sehr guter Videomitschnitt erstellt, der lückenlos die gesamte Veranstaltung umfasst. Daraus erklärt sich die ungewöhnliche Länge des Videos von etwas über 2-1/2 Stunden. Begrüßung und die beiden Vorträge selber waren nämlich bereits nach 1:06 h beendet. Die Restzeit gehörte der Diskussion. Dieses Video hat nach 14 Tagen bereits 87.000 Aufrufe.
Die beiden Vortragenden, Manfred Haferburg zur Energiewende und Prof. Horst-Joachim Lüdecke zur Klimafrage brauchen hier nicht vorgestellt zu werden. Das Internet hält ausreichend Information über beide Personen bereit – gute, aber leider auch oft gehässige und teilweise sogar grob falsche. Sachaussagen, die der aktuellen deutschen Politik widersprechen, werden heutzutage nicht der kontroversen demokratischen Diskussion überlassen, sondern entweder mit dem Verweis auf eine angebliche Mehrheit von Fachexperten gecancelt oder komplett ignoriert. Insbesondere Wikipedia fällt hier durch ideologischen Aktivismus auf, so dass den regelmäßigen Internet-Bitten von Wikipedia nach Spenden solange nicht nachgekommen werden sollte, solange Ideologen wie ein Wikipedia-Sichter mit dem Pseudonym Andol eigenmächtig Wikipedia-Artikel entstellen oder bis hin zu komplett umschreiben.
Die harte Wirklichkeit hat freilich dieses undemokratische Verfahren, in welchem die deutschen Medien eine traurige Hauptrolle spielen, längst desavouiert. Eine Mehrheit der Deutschen glaubt den offiziellen Beteuerungen über einen angeblichen „Klimanotstand“ oder den „Erfolg der deutschen Energiewende“ längst nicht mehr. Die Widersprüche zwischen Realität und Propaganda sind dafür zu groß geworden und werden stetig größer. Unter diesem Gesichtspunkt ist der hier besprochene Vortragsabend zu betrachten, bei dem man sich gerne auch Gegenstimmen wie von den Professoren Mojib Latif (Klima) und Frau Kemfert (Energie) zur Bereicherung der Diskussion gewünscht hätte.
Zu einer Diskussion ist immer auch ein Fazit hilfreich. Hier ist es, in Form von Forderungen an eine neue Klima- und Energiepolitik, welche Sachverstand über Ideologie setzt:
Allgemein:
Es ist höchste Zeit zur Umkehr von sozialistischer Planwirtschaft hin zu sozialer Volkswirtschaft eines Ludwig Erhardt. Sozialistische oder gar kommunistische Planwirtschaft hat noch nie funktioniert, das beweist die lange Kette von Stalin, über Mao Zedong, DDR, Pol Pot, bis hin zu Kuba, Venezuela und Nord-Korea.
Thema Klima:
- Alle staatlichen „Klimaschutz“-Maßnahmen sind umgehend zu beenden, wozu auch die exorbitanten Zahlungen an andere Länder zur Ermutigung von eigenem „Klimaschutz“ gehören.
Thema Energieversorgung:
- Solar-, Wind- und Biogas-Strom nach den technischen Erfordernissen und strengem Mensch-, Tier- und Umweltschutz dem freien Markt überlassen, keine CO2-Börsenvermarktung, kein EEG, keine CO2-Steuer…
- Erdgas, deutsches fracking und auch Wasserstoff unter ausschließlichen Markt- und Umweltschutzbedingungen zulassen. Kernkraftwerke wieder aktivieren, an neuen forschen (DFR) und neue bauen.
- Nord-Stream wieder instandsetzen.
- Weiterhin Strom aus Kohle, insbesondere aus heimischer Braunkohle.
- Kein Schiefergas aus dem Ausland kaufen.
- Antriebe für Autos und LKWs dem freien Markt überlassen, alle Subventionen streichen. Wieder vernünftige Grenzwerte für Schadstoffausstoß setzen.
- Alle Heizungs- und Dämmvorschriften im Gebäudesektor streichen.
Um die sichere Katastrophe zu verhindern, ist es ein Akt der Notwehr, sie mit der AfD kräftig vor das Schienbein zu treten. An Vernunft und Verstand zu appellieren bringt dagegen nichts – Null Zero. Es zählt dort nur der Parteikonsens und der ist von grüner Idio… diktiert.
Ergänzend die Frage, welchen Einfluß können solche Veranstaltungen auf die Realpolitik haben? Werden sie von dieser überhaupt wahrgenommen?
Ich hätte mir aber noch einen 4. Abschnitt gewünscht, nämlich ein eindeutiges Bekenntnis zum notwendigen Natur- und Umweltschutz. Schade, der mainstream verkauft seinen Klimaschutz bei seinen Treibhaus-Gläubigen als Natur- und Umweltschutz. Wir müssen deutlich machen, dass die Begriffe nicht identisch sind. Die Maßnahmen des Klimaschutzes zerstören die Natur und Umwelt. Engagierte Naturschützer sind deswegen gegen die Klimaschutzmaßnahmen.
Dieser Wikipedia-Sichter mit dem Decknamen Andol ist ein hoch bezahlter Blockwart, wahrscheinlich vom PIK instruiert oder gar Angestellter. Er hat die Aufgabe, das Geschäftsmodell „CO2-Klimapanik erzeugen“ zu unterstützen. Wie schon mal in einem Kommentar hingewiesen wurde, ist das PIK in Potsdam mit seinen 350 von uns zwangsfinanzierten Angestellten so eine Art Klimastasi, das sowohl dem Deutschen Wetterdienst als auch dem Wirtschaftsminiterium die erforderlichen Klimaargumente zuarbeitet. Die „Potsdämlichen“ wie Herr Ullrich dieses Instituts stets gerne benennt sind die deutsche Zentrale des sehr erfolgreichen Geschäftsmodelles Klimapanik, das wir einst in diesem Artikel beschrieben haben: https://eike-klima-energie.eu/2023/08/20/ein-sagenhaft-erfolgreiches-geschaeftsmodell/