Deutsche Medien berichten längst nicht mehr objektiv über die Themen Erderwärmung und Klimaschutz. Das ist keine böswillige Unterstellung, sondern offizielles Credo: Demnach verstehen sich viele Klimajournalisten als Aktivisten, die sich in den Dienst einer vermeintlich guten Sache stellen.
Von Peter Panther
Wer den Eindruck hat, von den deutschen Medien tendenziös und einseitig über Klimawandel, Klimaschutz und Klimapolitik informiert zu werden, ist nicht etwa ein Verschwörungstheoretiker. Denn zahlreiche Journalisten haben ganz offiziell erklärt, dass Objektivität ein überholtes Konzept sei, wenn es um die Berichterstattung über die Erderwärmung geht.
«Was die Klimakrise angeht, ist der ‘Stern’ nicht länger neutral», schrieb im September 2020 die Chefredaktion des Nachrichtenmagazins in einem Editorial. Und weiter: «Die Marke Stern verpflichtet sich ab sofort, den Klimaschutz mit unseren publizistischen Mitteln regelmässig zu unterstützen und als eines unserer Schwerpunktthemen zu verstehen.» Im Klartext: Der «Stern» stellte sich ab sofort in den Dienst einer angeblich guten Sache (Klimaschutz). Mit der gebotenen journalistischen Distanz war es offenbar vorbei.
«Wissenschaftlich, menschlich und journalistisch geboten»
Um gleich ein Zeichen zu setzen, gab die Stern-Chefredaktion bekannt, dass die Redaktion an jenem Tag von Aktivisten der Fridays-for-Future-Bewegung begleitet werde. Mit diesen diskutiere man die Nachrichtenlage und lasse daraus Themen entstehen. Dass Interessensvertreter direkten Einfluss auf die Berichterstattung einer Redaktion haben, ist eigentlich ein journalistisches No-Go. Doch zum gleichen Schritt war ein Jahr zuvor bereits die «Frankfurter Rundschau» bereit gewesen. Diese Zeitung überliess einer Handvoll Aktivisten gleich die Gestaltung einer ganzen Ausgabe.
Es waren keine Einzelfälle. 2020 machten 50 deutsche Medienmacher einen offenen Brief publik, in dem sie die Journalisten des Landes aufforderte, die «Klimakrise endlich ernst» zu nehmen. Denn man habe keine Zeit mehr und müsse jetzt handeln. «Solange eine kritische Masse an Journalist:innen das nicht verstanden hat und ihre Arbeit nicht danach ausrichtet», hiess es im Brief, «solange werden auch Politiker:innen nicht entsprechend handeln.» Das sei im Übrigen «kein Aktivismus», denn es sei «wissenschaftlich, menschlich und journalistisch» geboten, als vierte Gewalt die Einhaltung des 1,5-Grad-Ziels zu kontrollieren.
«Dümmliches Neutralitätsiedeal»
Man mag das als abstrus erachten. Doch viele Klimajournalisten sind überzeugt, dass die Pflichten ihres Berufs ihnen gebieten, als eine Art Aktivisten aufzutreten. So bezeugte es beispielsweise der Wissenschaftsjournalist Christopher Schrader: «Wir müssen uns beteiligen, uns einmischen, weil wir nur so die journalistische Glaubwürdigkeit retten können», schrieb er letztes Jahr auf dem Portal «klimafakten.de». Um gleich eine Order durchzugeben: «False Balance und das ideologisch motivierte Streuen wissenschaftlicher Zweifel sollten wir Journalist:innen keinesfalls dulden.» Man werde sonst der Verantwortung als Journalisten nicht gerecht.
Demnach dürfen Medienschaffende keine Diskussion über die Ursachen des Klimawandels mehr zulassen. Ein solch verqueres Verständnis einer offenen Gesellschaft kommt nicht nur von Journalisten selbst, sondern zum Teil auch aus der Wissenschaft. So plädierte Bernhard Pörksen, Professor für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen, vor zwei Jahren für eine «kämpferisch, engagierte Objektivität» in der Klimaberichterstattung. Diese müsse ein «dümmliches Neutralitätsideal» verdrängen, sagte er gegenüber «Deutschlandfunk».
Das Pariser Klimaabkommen ist «Richtschnur und Leitplanke»
Längst haben sich Wissenschaftsjournalisten, die sich als Aktivisten verstehen, untereinander verständigt: Im Frühling 2022 wurde das deutsche «Netzwerk Klimajournalismus» aus der Taufe gehoben. In einer zugehörigen Charta, die inzwischen hunderte Male unterzeichnet wurde, heisst es, dass das Pariser Klimaabkommen von 2015 für den Klimajournalismus «Richtschnur und Leitplanke» sei. Mit anderen Worten: Die unterzeichnenden Medienleute stellen sich in den Dienst politischer Ziele – ganz offiziell.
Diese Haltung wird in der Charta weiter ausgedeutscht: «Grundlegende Veränderungen unserer Arten zu leben und zu wirtschaften sind umgehend nötig, um die Erderhitzung zu begrenzen.» Der Globale Norden trage durch den Kolonialismus und das Wachstumsparadigma seiner Ökonomien historisch die Verantwortung für die Klimakrise. «Klimajournalismus erkennt diese Fakten an und konfrontiert die Verantwortlichen damit, dass sie die Welt in eine irreversible Katastrophe steuern, wenn sie in den nächsten Jahren nicht entschieden handeln.»
Mit Untergangsrhetorik wird also rechtfertigt, dass elementare Berufsgrundsätze im Journalismus nicht mehr gelten sollen. So begründete im letzten August auch die «TAZ», warum Objektivität in der «Klimakrise» eine «Illusion» sei: «Wir sind an einem kritischen Punkt in der Klimakrise angekommen, dass die Plattformen, die nicht ernsthaft über sie schrieben, der unterlassenen Hilfeleistung bezichtigt werden sollten.» Im Klartext: Wer als Medienschaffender noch Wert auf journalistische Distanz und Ausgewogenheit legt, macht sich mitschuldig an einer angeblichen Menschheitskrise.
Exakt die Definition von Propaganda
Es sind aber längst nicht nur linke Medienleute, die in Sachen Klimawandel offen aktivistisch auftreten. Ähnliche Vorgänge sind zum Beispiel bei der (eigentlich) bürgerlich-liberalen «FAZ» in Gang. Hier veröffentlichte Kulturredaktor Harald Staun im letzten Mai einen Kommentar unter dem Titel «Neutralität, nein danke!». Darin war zu lesen: «Immer mehr Journalisten bekennen sich dazu, in der Klimakrise nicht mehr objektiv sein zu wollen.» Diese Bemerkung verstand sich nicht etwa als nüchterne Beobachtung. Vielmehr begrüsste Harald Staun die Entwicklung sogleich: Objektivität sei im Klimajournalismus «ein längst überholtes Ideal», schrieb er.
Gemäss Duden ist Propaganda so definiert: «Systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o.ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen.» Es ist eine Beschreibung, die exakt auf das zutrifft, was immer mehr Klimajournalisten in Deutschland betreiben. Mehr noch: Wer sich als Medienmacher diesem Propaganda-Gebot nicht unterstellt, muss damit rechnen, von den eigenen Berufskollegen diskreditiert zu werden.
Man kann es nicht anders sagen: Es ist im deutschen Klimajournalismus eine ideologische Gleichschaltung im Gang, die mit Blick auf historische Beispiele von Gleichschaltung in diesem Land geradezu unheimlich anmutet.
WER LEGT DIE WISSENSCHAFTLICHEN STANDARDS FEST ? Wer bestimmt was homophob ist, was „geschwurbelt“ ? Der Staat ? das IPCC ? Ihre mentale Bescheidenheit ? Sie beschreiben selbst sehr gewissenhaft WAS FASCHISMUS IST. Im dritten Reich war wissenschaftlich belegt, daß Juden Untermenschen sind. Andere Stimmen wurden verfolgt, mit Staatsmacht zum Schweigen gebracht. Juden und deren Schützer wurden zunächst gesellschaftlich geächtet, weggesperrt und, wie Bonhoeffer, u m g e b r a c h t. Zunächst waren diese Menschen LEUGNER und SCHWURBLER. Die Wissenschaftler, die die Rassentheorie verkündigten, wurden medial gehypt und mit Preisen, höchsten Ehren belohnt. Kritische Wissenschaftler desavouiert und ausgegrenzt. Kommt Ihnen b e k a n n t vor ? Meinungsunterdrückung war systemimmanent in einer alternativlosen Diktatur. Nun, 90 Jahre später, verkünden SIE HIER die gleiche Botschaft ! Was ist los mit Ihnen ? Sie wissen ganz genau, WAS Sie für einen faschistoiden Mist hier erzählen. Umfragen bestätigen die vorherrschende und zunehmende Meinungsunterdrückung. Heute wird man mit Ordnungsgeld belegt, wenn man einen Menschen mit Penis und 2 Hoden als Mann bezeichnet, nur weil er einen Minirock trägt !! Wir hatten ein Grundgesetz, das demokratische Gepflogenheiten genauestens regelte…als die Legislative und Judikative noch funktionieren…es war einmal….
Die glauben ernsthaft, dass man nicht mehr sagen darf, du bist homophob, schwurbelst und leugnest wissenschaftliche Standards, wenn sich jemand homophob äußert, rumschwurbelt und wissenschaftliche Standards durch Pseudowissenschaft ersetzt.
Die glauben wahrscheinlich auch noch, dass man unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit Beleidigungen, rassistische Äußerungen, Aufrufe zu Gewalttaten und weitere Straftaten begehen darf.
Was ist da während der Sozialisation schief gelaufen? War man in der DDR wirklich der Meinung, in der BRD darf man straffrei und folgenlos alles sagen, was einem so durch den Kopf geht und niemand widerspricht?
Silke Kosch
Deutschland gibt es keine Demokratie und an der Regierung auch keine Demokraten.
Wir haben hier ein Sozialismus, der historisch bis jetzt niemals funktioniert hat.
In Russland bei Putin gibt es mehr Freiheiten als hier. Russland hat uns
übrigens auch als Industrienation vom Platz 4 auf Platz 5 verdrängt trotz oder gerade wegen Sanktionen :-).
Es gibt in Deutschland auch keine Meinungsfreiheit sondern eine Meinungsunterdrückung.
Mit unterdrückten Menschen kann man sowieso als Nation oder Land nicht aufsteigen.
Wenn die Sklaverei ein gutes Konzept wäre, dann hätten die Südstaaten gegen die Nordstaaten im
Ami Land den Krieg gewonnen :-). Aber man möchte es ja gerne nochmal wissen.
Nur ein Wort will ich monieren, wir haben kein „Sozialismus „. Die Grundidee von Marx war, dass Niemand für jemanden anderes arbeiten soll, weil das ungerecht ist. Jeder mit Gehalt arbeitet einen halben Tag für sich, die andere Hälfte für den Unternehmer und macht ihn so reich, Aktienbesitzer noch reicher. D.h. Sozialismus ist Verbot von freien Unternehmertum und somit der wirtschaftliche Tod vom ersten Tag an.
Je mehr der Wohlstand sinkt, um so repressiver werden die Herrscher bei der Verteidigung der Pfründe. Da hat der heutige grüne Adel den roten Adel von damals überholt, ansonsten gleich, nur der Marxismus wurde durch Ökokirche ersetzt.
Im guten alten Deutschland.
Wo habe ich das gesagt?
Stellen sie also auch fest, das es in Deutschland mit dem Rechtssystem politisch nicht zum Besten bestellt ist?
Und ja, ich halte auch das Deutsche Rechtssystem für suboptimal und verbesserungswürdig, und zwar immer. Sonst bräuchte es ja keine Legislative!?
Ich halte es mit Heine.
Abweichende Wissenschaftliche Ergebnisse, mit Daten untermauert sind weder homophob, noch sexistisch, noch Schwurbelei, noch beleidigend, noch rassistisch, noch Pseudowissenschaft, sondern einfach nur der Zensur unterworfen und Zeichen eine nicht existierenden Meinungsfreiheit.
Was Sie da schreiben ist, mehr freundlich ausgedrückt, Scheuklappendenken vom Feinsten und fernab jeden Realitätsbezugs.
Man könnte meinen, Sie leben in einer komplett anderen Welt, mehr als freundlich formuliert 😀
Unfreundlich formuliert würde ich sagen, Ihnen ist jedweder Realitätsbezug vollkommen flöten gegangen, oder Sie sind ein bezahlter Troll, oder Beides.
😀
Was ist an deutsch Unis und Schulen wohl schief gelaufen, dass man dort öffentlich nicht mehr als israelisch auftreten darf? Und KlimaschützerInnen wie Greta haben das befördert. Ebenso den Hass gegen alles Industrielle, Konservative, etc. Schämen Sie sich nicht?
Sie kennen nur eine Meinung und alle andere darf es nicht geben!
P.S. in meinen Zweitwohnsitz in Belarus genieße ich mit vollen Zügen die Meinungsfreiheit. Da wird sogar der Afrkaner wie gewohnt mit dem N Wort bezeichnet. Darf ich es hier schreiben oder werd ich gleich gesperrt? Die Gesellschaft ist so verlogen, dass man die Krankenschwester Gesundheitsmanager und die Tippse Bürokauffrau nennt. Nichts als Lüge! Und Sie glauben jeden Mist, Sie tun mir leid!
Es sind schon einige Parallelen zu NL zu erkennen, um nicht zu sagen, es trägt die Handschrift der EU.
Meer zentralisieren und kontrollieren. Was aber glücklicherweise nicht in allen Mitgliedsländern funktioniert. Viele Bürger werden wach und glauben nicht mehr das was bei MSM alles erzählt und geschrieben wird. Wir wohnen teilweise auch in Spaien, sind integriert und stellen fest dass die Spanier mit diesen Theman anders umgehen. Hier findet keine tägliche Beschallung durch die Medien statt und sind aus meiner Sicht noch immer genügend kritische Stimmen vorhanden.
Was mich allerdings erstaunt und auch traurig macht, das die Masse wieder hinter diesen Rattenfängern herläuft und nicht in der Lage ist seine eigene graue Masse zu gebrauchen und Rückschlüsse zu ziehen. Zumal sie die Gürtel immer enger schnallen müssen und der Industriestaat Deutschland zu Grunde gerichtet wird.
Man könnte fast sagen, ween Deutsche etwas machen, dann aber gründlich (im positiven Sinne trifft dies ja auch zu)!
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Immer wieder werden den Politikern von diesen Medien eine große Bühne angeboten ohne kritische Haltung
von den Moderatoren selbst, dass diese Politiker sich mittlerweile zwangsläufig abgehoben fühlen.
Hier die Rede von Özdemir bei der Bauernversammlung.
https://youtu.be/TaFj-rFtdew
Was er hier sagt, ist eigentlich unfassbar und das merkt er nicht einmal trotz so einer großen Versammlung und die
Rufe gegen ihn. Sinngemäß hat er das verlautbaren.
Özdemir: Ich gebe euch mal als Minister auf eurer Seite einen guten Ratschlag. Ihr wollt eure Herren da oben überzeugen oder überreden mit dieser Versammlung aber seid zu unfähig bei euren Reden, weil ihr sie dabei beleidigt. Also wenn ihr nicht nett seid, dann bekommt ihr auch nichts.
Solch eine Rede bringt doch erst die Bauern und das Volk insgesamt auf die Barrikaden.
Die Leute sind doch nicht auf die Straße gegangen, um mit Herrn Habeck nett zu verhandeln.
Ich möchte mal hier etwas prophezeien. Die Französische Revolution von 1789 bis 1799 gehört zu den folgenreichsten Ereignissen. Gilt als wirkungsgeschichtliches Hauptereignis der europäischen Geschichte. Diesmal wird die größte Revolution aller Zeiten mit viel schlimmeren Folgen aus Deutschland kommen und nicht aus Frankreich.
Die Deutschen sind auch Menschen wie alle anderen Völker auch.
Die Revolution fängt da an, wo am meisten geknechtet wird und
das ist aktuell Deutschland. In DE gibt es die höchsten Abgaben,
die höchsten Energiekosten, die dümmste Energiewende und die schnellste
Deindustrialisierung. Noch 2 Jahre Ampel hält das Land nicht aus. Das ist
so sicher wie das Amen in der Kirche.
Die deutsche EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen will nur das Beste für uns alle und, okay, vielleicht auch noch ein bisschen Machtzuwachs für sich und ihren Laden aus demokratisch nicht legitimierten EU-Bürokraten. Nach dem von ihr initiierten Digitale-Dienste-Gesetz (DSA), welches explizit auf Kontrolle des digitalen Raumes ausgelegt ist, wie das aktuelle Verfahren gegen X/Twitter eindrucksvoll belegt, sind jetzt EU-weit Presse, Funk und Fernsehen dran. Und der Name des Gesetzes, das erstmalig der EU-Kommission die Oberhoheit über die Medienlandschaften in den 27 Mitgliedsländern sichert, klingt nicht nur „orwellianisch“, es ist es auch: MEDIENFREIHEITSGESETZ. 😂🤣 so geht Faschismus. Es wollte schon einmal einer unser „HEIL“. Tatsächlich ist immer das GEGENTEIL beabsichtigt. Selbst die FAZ titelt weit distanzierter: „NEUES MEDIENGESETZ DER EU: Unter Aufsicht“ und kommt zu dem Schluss, dass das Gesetz die Pressefreiheit einschränkt statt wie vorgegeben zu schützen. „Die unabhängige Presse“ sei bisher „dem Grundgesetz, der allgemeinen Gesetzgebung und dem Presserecht unterworfen“ und habe mit dem Presserat über ein „Instrument der Selbstregulierung“ verfügt. All dies, so die FAZ abschließend, „wird mit dem Medienfreiheitsgesetz kassiert.“ Ja, Kosch, das ist „Pressefreiheit“ nach Ihrem Geschmack….Wie wäre es mit Silke Fasch ?
Doch mein unten reinkopierter Leserbrief zu COP28, wurde wirklich NIRGENDS abgegruckt. Nicht mal gekürzt. Das bestätigt nur kraß den Artikel oben…
Leserbrief an diverse Zeitungen in Hessen und RLP,
direkt nach COP28:
=====================
Mindestens ein Drittel der Deutschen, hat ein ganz anderes Bild zu COP28/Klimaschutz und der Zukunft, als die Medien das oft gern vermitteln. Erdöl, Erdgas und Kohle, bleiben auch nach 2050 unverzichtbar für das alltägliche Leben der Menschen. Es gibt kaum etwas aus dem täglichen Leben, was nicht auf der Grundlage von Öl und Gas aufbaut und über chemische Raffinade gewonnen werden muß, besonders Kunststoffe. Dies bis hin zu oft lebensnotwendigen Dingen wie etwa Insulinpens, Medikamente und Düngern für das Essen. Dies Alles kann niemand ersetzen und man kann nicht einfach nur spezielle Wunschprodukte aus Erdöl erzeugen. Man muß immer die gesamte Produktkette aufspalten. Dies bis hin zum „dreckigen“ Schweröl, was die ganzen Containerschiffe weltweit abtreibt und auch Grundstoff ist für das Bitumen, ohne das wir unsere Straßen weder bauen noch Löcher reparieren können. Niemand hat für all diese unverzichtbaren Dinge und Stoffe, irgendeine Alternative zu Öl und Gas. Insofern ist diese ganze globale Politik ein weltfremdes Hirngespinst und dies sagen inzwischen auch bereits über 1800 Wissenschaftler weltweit, darunter auch Nobelpreisträger. Die derzeitige deutsche Selbstzerstörungswut, wird von keinem anderen Land dieser Welt so mitgemacht. Deutsche sind die selbstgewollten Deppen des Planeten Erde, der vermutlich schon jetzt wieder ganz natürlich kälter wird.
Werner Eisenkopf, Runkel
=======
In Deutschland gibt es Meinungsfreiheit. In Deutschland gibt es Pressefreiheit. Das ist in der Verfassung festgelegt.
Diejenigen, die das nicht wahrhaben wollen, sind nach meiner Wahrnehmung ausschließlich Leute, die millionenfach immer wieder ihre meist abstruse Meinung verbreiten, die nur Ihre Meinung in den Medien sehen wollen, die keinen Widerspruch ertragen können und die ernsthaft glauben, alle Medien -insbesondere der ÖRR- haben gefälligst ihre Meinung als Wahrheit zu verbreiten, selbst wenn sie völliger Stuss ist.
Silke Kosch
ja, hier gibt es Meinungsfreiheit. Sogar Idi Amin war der Meinungsfreiheit durchaus zugetan Es gibt aber keine Faktenfreiheit.
Genau so, wie die Mehrheit damals nichts gemerkt hat, merken Sie nicht, wie Sie manipuliert werden!
In der DDR gab es eine Menge überzeugte Kommunisten, die glaubten, die Gleichberechtigung ohne Kapitaleigentum ist besser und gerechter. Sie waren gewissermaßen manipuliert und manipulierten aus Überzeugung ihre Umgebung weiter. Es gab auch genügend, die nicht aus Überzeugung, sondern aus Eigennutz die Manipulation der Mitmenschen mitgemacht haben.
Ob nun heute die Meute in den Weltmedien und überall sonst, die ständig manipuliert, selbst manipuliert ist und glaubt, uns bekehren zu müssen, oder aus reiner Macht- und Geldgier etwas schreibt, wovon man selbst nicht überzeugt ist, macht keinen Unterschied, es wird wohl alle Varianten geben.
Ich nicht – so blöde kann eine alleine nicht sein. Ich schätz sie ist Teil einer Organisation, die sich aus Steuermitteln durchs Leben schmarotzt und und halt das verbreitet, was von ihr erwartet wird.
Ich bin übrigens sehr froh darüber, daß sie ihre Postings hier verteilt: so können Mitleser die „Argumente“ der AGW-Bande kennenlernen.
Was Besseres kann uns nicht passieren…
Zu den Lehrern und Mitschülern ihrer Kinder sagen Sie also nichts? Ich erzähle diesen Leuten, wie Lehrern, Klimaschützern, etc. immer, dass sie keine Rente mehr bekommen werden und die nachfolgenden Generationen sich um die im Alter nicht kümmern werden. Da gucken die immer blöd aus der Wäsche.
Meinungsfreiheit nach Silke!
–> Lieber Frau Kosch, lesen Sie das Buch „Meine Vertreibung“ von Boris Reitschuster. Der coronakritische Journalist beschreibt darin im Detail, wie schlecht es um die Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland steht.
Lächerlich! Die Verfassung ist ein Stück bedrucktes Papier – mehr nicht. Sie müsste aktiv gelebt werden; in vielen Bereichen ist sie aber inzwischen leider wirkungslos!
Stellen Sie sich einen angestellten(!) oder gar einen freischaffenden Journalisten (Freelancer) vor, der versucht GEGEN die von der Chefredaktion vorgegebenen Line (vulgo Mainstream) zu schreiben – der ist sofort „Draußen“, also arbeitslos.
Was tut er/sie also? Schreibt wie vorgegeben damit er seine Miete bezahlen kann.
Was passieren kann ist, dass man sich über diese lustig macht, sie diffamiert oder in der Rechten Ecke verortet.
Da ist es egal, ob es sich um das Klima, Corona oder „Impfung“ dagegen handelt. Wer sachlich über Impfschäden schreiben will hat in der Deutschen „Meinungsfreiheit“ keinen Platz, dem kann es passieren, dass er verhaftet wird, ihm der Prozess gemacht wird oder was auch immer um ihn abzuqualifizieren.
Dass diese Veröffentlichungen dann sonstwo in einem der Meinungsfreiheit verpflichteten Blog im Internet erscheinen kann ist der EU natürlich ein Dorn im Auge, der schnellsten entfernt gehört, siehe EU Kommission unter UvdL.
Corona und Impfpflicht sind längst durch. War gestern im Krankenhaus zur Koloskopie. Da hält sich keiner mehr an G-Regeln oder sonst was. Ein Großteil der Mitarbeiter ist derzeit krank. Die Impfstoffe wirken eh nicht lang, da die nie auf Stand der aktuellen Variante sind.
An Klimaschutzregeln wird sich bald auch keiner mehr halten. Ganz einfach, da wir bei der Jugend schon 40% mit Migrationshintergrund haben. Da wo die herkommen gibt es keinen Klimaschutz, sondern nur der Wunsch nach Wohlstand.
Aber man darf doch äußern, was immer man will. Einmal zumindest.
Pilze sind auch alle essbar. Einmal zumindest.
Man könnte das als leise Drohung auffassen. Aber das machen gewiss nur irgendwelche Schwurbler.
Versuchen Sie mal in HB bei mir in gewissen Stadtteilen mit Israelflagge durch die Gegend zu laufen, oder dort damit an Schulen zu gehen. Sie werden da mit ihrer Meinungsfreiheit nicht weit kommen. Leute wie Sie haben das verursacht.
Das ist schön, dass es das in Deutschland gibt.
Ich lebe leider in der Bundesrepublik Deutschland und die hat noch nicht einmal eine Verfassung.
Kannst du mir sagen, wo dein Deutschland zu finden ist?
https://x.com/JoernCarmaker/status/1737209104945324137?s=20
Dr. Merkel wurde gewarnt
Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe
Dr. Wolfgang Thüne
https://youtu.be/ngWaJrGh53s
Prof. Doehler
https://www.vernunftkraft-odenwald.de/wp-content/uploads/2019/09/Erster-Offener-Brief-an-Klimakabinett_Prof-Doehler.pdf
Hier wurde auch Steinmeier, Scholz, Lindner, Habeck, Baerbock, …. informiert.
Im Mittelalter wuchsen in Deutschland Zitronenbäume. In England wurden ebenfalls Wein und Olivenbäume angebaut. Es war wärmer als heute, Mittel- und Nordeuropa hatte seine Blütezeit!
Quelle: TERRA-X
24.50min-25.50min
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/wein-eine-geschichte-durch-die-jahrtausende-doku-100.html
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
2015
https://www.welt.de/geschichte/article 149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html
Wenn es um dümmliche „Weltrettung“ geht, dann setzt jeglicher Verstand und Anstand aus – die „journalistische Ethik“ bleibt zuerst auf der Strecke. Die Rot-Grün-Erzeugnisse Stern, Zeit und Spiegel aus Hamburg, die Alpenprawda aus München, hatte man früher in Notfällen für hinterlistige Zwecke verwendet. Tipp: Das Konkurrenzprodukt von Aldi ist besser, preiswerter und frei von grüner Klima-Alarm-Propaganda, letztere vorne bis hinten überflüssig! Das Aldi-Produkt wird auch nicht von grünen Scheuklappen-Idio… gefertigt, heute „Journalisten“ genannt. Täter mit Goebbels’scher Selbstverpflichtung zur Klima-Dauerhirnwäsche, die sich am Ruin von Land und Menschen mitschuldig machen. Dummhirne, die sich für „Weltretter“ halten. Der Autor in seinen Worten:
„Es ist im deutschen Klimajournalismus eine ideologische Gleichschaltung im Gang, die mit Blick auf historische Beispiele von Gleichschaltung in diesem Land geradezu unheimlich anmutet.“
Ein Phänomen von Gleichschaltung und Gruppenwahn. Ein Ausbrechen ist sicherlich schwer und erfordert Mut und Opfer. Verleumdung und Diffamierung aus dem alten Dunstkreis kommen hinzu. Was Diffamieren anbelangt, ist die potsdämliche Alarm-„Forschung“ unübertroffen. Alles Merkmale von „Settled Science“…
So ist es.
Ferngelenkt wie die angebliche Pandemie, der „Angriffskrieg“, das Ozonloch, die HAMAS, usw.!
Das Komitee beschließt, die im selben Besitz befindlichen Medien und die Politmarionetten führen aus
ps. von mir schon sehr lange prognostiziert, genau wie die Einführung der „Atemsteuer“! 😉
Und ähnlich religiöser Führer halten sich diese Journalisten am Ende sogar noch für die Bannerträger auf Seiten des „Guten“, begleitet von gehorsamen (und gut bezahlten) Vasallen und Vasallinnen wie E. von Hirschhausen, H. Jaenicke, Dirk Steffens, Harald Lesch, Frau „MeiLäbb“ Leyendecker und vielen anderen Vertretern der Gutmenschen-Front, die tatkräftig daran arbeiten, uns salbungsvoll in den Abgrund zu predigen. Dafür gibt es dann zahlreiche Medienpreise und Verdienstkreuze als Belohnung für obrigkeitskonformes Verhalten.
Und da der Deutsche große Freude an der „Angstlust“ verspürt (die Ersten konnten z.B. den Zeitpunkt gar nicht erwarten, sich mal wieder beim Einkaufen publikumswirksam mit einer Staubmaske freiwillig die Atemluft zu nehmen, weil sie Todesängste vor einer Erkältung ausstehen), stoßen diese Propaganda-Redakteure bei deutschem Publikum auf ein überaus dankbares.
Umso mehr freut man sich über jeden einzelnen wachen und kritischen Geist, der das eigenständige Denken noch nicht aufgegeben hat. Ich danke Ihnen allen, die hier immer wieder auf diesen Irrsinn aufmerksam machen! Frohes Fest und einen guten Start ins „Neue“!
Frohe Weihnacht allerseits!
Da sind die Evolutionslehre-Erfinder ehrlicher. Sie sagen, zumindest einige der bekanntesten Verfechter, daß Schöpfung ja auch einen Schöpfer bedeuten würde. Und das wäre für sie absolut inakzeptabel. Das WOLLEN sie nicht akzeptieren. Daher, Augen zu und durch. Kann man so machen. Ist aber kindisch. Das absehbare Ende kommt dennoch.
Es gibt aber weder einen grundsätzlichen Beleg für so einen Effekt, noch eine belastbare Antwort auf eine Zukunftsprojektion.
Diese beiden Fakten sollten den Journalisten-Aktivisten doch zu Denken geben! Jedenfalls führt das sog. „Handeln“ klar erkennbar zu Konsequenzen wie galoppierende Inflation, massenhaft Konkurse, Unfinanzierbarkeit durch „normale“ Budgets, steigende Arbeitslosigkeit, drohende Energienot, Industrieabwanderung, usw. Zusammengefaßt: die wertschöpfende Wirtschaft wird abgewrackt!
Diese Konsequenzen steigern sich exponentiell, je mehr in diese Richtung „gehandelt“ wird. Das sind die wahren Lasten, die wir unseren Kindern aufhalsen, nicht ein Klimaproblem. Weil klimatisch war alles bereits öfters der Fall, ohne daß die Menschheit Schaden nahm.
Und ein Faktum ist auch:
„Es ist interessant, zu beobachten, dass bis heute der „atmosphärische Treibhauseffekt“ nicht erscheint:
– in irgendeinem fundamentalen Werk über Thermodynamik,
– in irgendeinem fundamentalen Werk der physikalischen Kinetik,
– in irgendeinem fundamentalen Werk über Strahlungstheorie;
und dass die Definitionen, die in der Literatur jenseits einer aufrichtigen Physik gegeben
werden, sehr unterschiedlich sind und sich teilweise untereinander widersprechen.“ [GT S 51]
Gemeint ist der in den jeweiligen Kapiteln abgehandelte Lehrstoff inkl. zugehöriger physikalischer Formeln.
Zweifel gehört daher eher zu einer logisch begründbaren Haltung, als die allgemeine ideologische Gehirnwäsche nicht nur nachzuplappern, sondern sie auch noch durch ständig gesteigerte Übertreibungen noch zu intensivieren. Sowas ist für mich nur erklärbar, wenn Clickbait-Dummheit die Logik verdrängt.
Schwarzschild und Schuster haben 1905/06 dazu die Gleichungen hergeleitet. Angström zur Messung ein Pyrgeometer entwickelt. Manabe und Möller haben in den 1960ern die Strahlungstransfermodelle dazu entwickelt. Erste Satellitenmessungen gibt es seit der Zeit auch. In den Lehrbüchern von Fritz Möller sind seit den 1970ern die Gleichungen, Herleitungen und Messungen zu finden. Ebenso in den Veröffentlichungen von Manabe und Möller. Ist Lehrstoff in den Vorlesungen zur Atmosphärenphysik an den Unis. Und beim Militär zur Fernerkundung.
All das müßte doch „watscheneinfach“ sein, wenn alles so wäre, wie Sie behaupten, oder?
Es würde dann genügen, die betreffenden Bücher abzuschreiben oder zu zitieren. Wieso macht das niemand? Oder habe ich was übersehen?
Es würde mich auch wundern, wenn Gerlich/Tscheuschner, von denen ich zitiert habe [GT S 51], die von Ihnen genannten Werke nicht kannten. Daher vermute ich, sie werden unter die Kategorie eingeordnet, die beschrieben wird mit: „… und dass die Definitionen, die in der Literatur jenseits einer aufrichtigen Physik gegeben werden, sehr unterschiedlich sind und sich teilweise untereinander widersprechen.“
Es erhebt sich also die Frage, ob die von Ihnen genannten Werke zur „aufrichtigen Physik“ dazugehören oder nur zu einer davon abzugrenzenden sonstigen „Literatur“?
Ich bitte daher um entsprechende Links, damit ich mir selbst ein Bild machen kann!
Z.B. Einführung in die Meteorologie Band1 und Band2 von Fritz Möller 1973. Hochschultaschenbücher. Möller hat zusammen mit Manabe gearbeitet und veröffentlicht. Manabe hat neulich erst dafür den Nobelpreis erhalten. Möller war auch der Dr-Vater von Graßl. Seit 50 Jahren gibt es Hochschultaschenbücher mit dem Lehrstoff zum THE.
Wie stehen die von Ihnen genannten Autoren zu der Theorie -18°C ohne THG und +15°C mit THG?
Oder ist deren Sicht eine ganz andere? Wenn ja, welche? Wenn nein, stimmen sie mit KT97 überein?
Die Bücher hatte ich hier sogar eingestellt mit Seiten zu den -18°C Abstrahlungstemperatur und 15°C am Boden. Nochmal stelle ich das nicht ein, können Sie hier im Blog nachlesen. Werden Sie aber wieder nicht lesen, oder gleich vergessen.
Wie gut, dass es für „wissenschaftliche Zweifel“ die sogenannten Faktenchecker gibt. Menschen, die dem Mainstream Narrativ ausgesetzt sind und plötzlich auf einen „Klimawandel Leugner“ treffen und dadurch ggf. verunsichert sind, brauchen die Einordnung von „Fakten“. Schließlich muss der Tag Struktur haben – Klimawandel = menschengemacht, Putin = böse, Corona = schlimmste Pandemie aller Zeiten usw.
In aktuellen „Faktenchecks“ wird zB. gerade Bezug auf CO2 und Vulkane genommen. Die bösen Leugner erzählen ja wieder Unsinn.
In einer Zeit, wo eigenständiges Denken rar geworden ist, haben aktivistische Journalisten eigentlich leichtes Spiel. Die Mehrheit steht bei allen Themen doch schon hinter den Narrativen, die der „unabhängige“ Journalismus vorgibt.
Wie schaffte/n es der (oder die) Marionettenspieler, sich alle diese Marionetten gefügig zu machen?