[Alle Hervorhebungen in diesem Beitrag im Original]
Habe ich es nicht gesagt? Nach dem Beinahe-Zusammenbruch der Klimagespräche haben die Staats- und Regierungschefs der Welt die COP28 in letzter Minute „gerettet“ und beim Klima-Bingo die Höchstpunktzahl erreicht: Die Gespräche sind „historisch“, „wegweisend“, „beispiellos“ und verwenden zum ersten Mal überhaupt den Begriff „Abkehr von fossilen Brennstoffen“. Sei still, mein schlagendes Herz.
Hundert Milliardäre haben sich mit 70.000 (nach letzten Meldungen über 95.000 Teilnehmer) Groupies getroffen, haben Millionen von Dollars verwendet, die größtenteils anderen Leuten weggenommen worden sind, und haben beschlossen, dass sie das alles noch einmal machen müssen.
Bei diesen Treffen geht es darum, weitere Pressemitteilungen herauszugeben, die treuen Untergebenen zu belohnen, goldene Handschläge hinter den Kulissen zu arrangieren und Milliarden von Dollar vom Pöbel an die Privatjet-Klasse zu überweisen. Dieses glorreiche Ziel wird erreicht, wenn die große UN-Performance des vagen, unverbindlichen Hypes genutzt wird, um Investoren und Wähler in den heimischen Theatern zu täuschen.
Und so kommt es, dass sich alle Nationen schließlich darauf geeinigt haben, das zu tun, was sie ohnehin schon taten. Aber die UN-Sprache übersetzt das Nichts in Übertreibung:
Das Abkommen markiert „den Anfang vom Ende der fossilen Brennstoffe“ – UNFCCC
Der Präsident der Europäischen Kommission hat das COP28-Abkommen begrüßt und es als „globalen Wendepunkt“ bezeichnet. – Mehr bei Sky News.
Trotzdem setzt die Welt den Übergang hin zu fossilen Brennstoffen und weg von Holz und Eseln fort, während alle – außer den Sündenböcken – das Spiel mitspielen und so tun, als würden sie sich nur mit Sonnen- und Windenergie versorgen.
Ungeachtet der Billionen von Dollar, die dafür ausgegeben werden, stammen immer noch 82 % der weltweiten Energie aus fossilen Brennstoffen, und der jährliche Zuwachs an fossilen Brennstoffen ist so rasant, dass all die zusätzlichen, in diesem Jahr hinzukommenden unzuverlässigen Energiequellen damit nicht einmal mithalten können.
Das Theater des Absurden
Die Sprecherin einer Gruppe kleiner Inseln erklärte der Welt, das Abkommen sei nichts Besonderes, und bekam trotzdem zwei Minuten lang stehende Ovationen:
Die Chefunterhändlerin der Allianz der kleinen Inselstaaten, Anne Rasmussen, kritisierte das Abkommen als wenig ambitioniert.
Wir haben einen inkrementellen Fortschritt gegenüber dem „Business as usual“ gemacht, obwohl wir eigentlich einen exponentiellen Schritt in unserem Handeln brauchen“, sagte sie.
Sie erhob jedoch keine formellen Einwände gegen den Pakt, und ihre Rede wurde mit stehenden Ovationen bedacht, die fast zwei Minuten dauerten. – Reuters
Es spielt keine Rolle, was sie gesagt hat, so wie es auch keine Rolle spielt, dass 90 % ihrer Inseln nicht untergehen. Die Inseln sind die Maskottchen und müssen bejubelt werden. Es ist eine religiöse Angelegenheit.
Es ist das leere UN-Grundlagenabkommen, das fast niemand erreichen wird.
Sogar die Propagandamaschine in Genf muss zugeben, dass das „zentrale Ergebnis“ nur eine Bestandsaufnahme ist, die zeigt, dass die Emissionen um eine unmögliche Menge gesenkt werden *müssen*, und dass die Menschen dies nicht erreichen. Besser geht’s nicht:
Die globale Bestandsaufnahme gilt als zentrales Ergebnis der COP28, enthält sie doch alle Elemente, über die verhandelt wurde und die nun von den Ländern genutzt werden können, um bis 2025 stärkere Klimaschutzpläne zu entwickeln.
Die Bestandsaufnahme erkennt die wissenschaftlichen Erkenntnisse an, wonach die globalen Treibhausgas-Emissionen bis 2030 um 43 % gegenüber 2019 gesenkt werden müssen, um die Erderwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Sie stellt jedoch fest, dass die Vertragsparteien bei der Erreichung ihrer Ziele aus dem Pariser Abkommen nicht auf dem richtigen Weg sind. – UNFCCC
Erst letzten Monat hat die UNO zugegeben, dass die Welt das Pariser Abkommen nicht nur knapp, sondern um den Faktor zwei verfehlen wird.
Das UNFCCC hofft, dass alle im nächsten Jahr mit besseren Plänen auftauchen werden:
Kurzfristig werden die Vertragsparteien ermutigt, in ihrer nächsten Runde von Klimaaktionsplänen (bekannt als national festgelegte Beiträge) bis 2025 ehrgeizige, wirtschaftsweite Emissions-Reduktionsziele vorzulegen, die alle Treibhausgase, Sektoren und Kategorien abdecken und auf die 1,5°C-Grenze abgestimmt sind.
Wenn Ihre Regierung zu denen gehört, die ernsthaft versuchen, unmögliche, dumme Ziele zu erreichen, dann wissen Sie, dass Sie im „Sündenbock-Staat“ (Patsy State) leben.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Man könnte auch ein Abkommen vereinbaren das man bis 2025 die Sonnenintensität um ein drittel runterschraubt. Da wären sicher viele in Paris dabei. Hatt aber keine Auswirkung auf die Wissenschafstrealität. Man will einfach Einigkeit zeigen. Die macht bekanntlich stark, aber diesmal gehts bergab wie Lemminge über die Klippe, wenn da nicht noch eine Erleuchtung von oben kommt. Wissenschaft ist eben nicht veränderbar mit Demokratie, auch wenn Greta noch so laut schreit.
Das Schaubild macht schön anschaulich: Im Jahre 2000 war der globale Energieverbrauch 120.ooo TWh, heute sind das ein Drittel mehr, also 160.ooo TWh. Die Erdbevölkerung ist von damals 6 Milliarden just um ein Drittel auf heute 8 Milliarden angeschwollen. Um 1950 waren es noch etwa 30.ooo TWh. 1950 ist das Jahr meiner Gnadengeburt, damals lebten weltweit weniger Menschen als heute allein in China und Indien zusammen, mithin damals ca. 2,5 Milliarden. Noch Fragen? Die Bombe tickt weiter: https://countrymeters.info/de
Es reicht wegen „der Bombe“! Kümmern Sie sich um die Themen hier. Klima & Energie
@Admin: Immanuel Kant: Was soll ich tun, was darf ich hoffen? Klima kann ich nicht, was bleibt dann noch? Ach ja, Energie. Mach ich doch die ganze Zeit. Das Schaubild jedoch lässt nicht hoffen. Wie dargelegt. Peinlich? Ja. Dumm gelaufen.
Aber so ganz bei Troste, @Sch.?? Egal, ist eben die Natur, das dumme Luder.
Der Gipfel ist d a s Feuerwerk des Schwachsinns. Wenn das Blendwerk am Himmel erlischt, bleibt nur noch der SCHWACHSINN übrig. Für alle CO2-Panik-Vertreter: EIN ! Flug von Europa aus verursacht 45 Tonnen CO2. Ein durchschnittlicher Westeuropäer ist für etwa elf Tonnen CO2-Ausstoss verantwortlich – PRO JAHR ! Was ich bis dato an dieser Marketing-Veranstaltung des BIG-ÖKO-Business vermisse : 👉Preisverleihungen 😁😂🤣😂🤣😂 Schätze, die KLIMAKONFERENZ SELBST bekommt bald den NOBELPREIS……..für rationelles CO2-HANDLING ‼️🥂 Warum beim kleinen MANN die CO2-Erbsen zählen, wenn man bei EINER JÄHRLICHEN Großveranstaltung, neben dem WEF-MEETING in DAVOS, Unmengen CO2 verursachen kann…..mit Jets, Klimaanlagen, Müllbergen von 100 000 Besuchern…..einfach überzeugend ❤️🥂🤑🤑🤑🤑🤑🤑🤑 …übrigens wurde nebenbei der ATOM-WIEDEREINSTIEG gefeiert und jede Menge Petrol-Deals vereinbart….heuchel, heuchel….Ohhhh, Ihr Grünen Scientologen. Ihr Laßt Euch am Nasenring durch die Manege des Schwachsinns führen…und seid noch stolz darauf ! Ein wahrlich gelungener Coup einer non-stop-Indoktrination.
CO2 ist irrelevant, fallen Sie nicht auf den Hype herein, @Schönfelder. Um den Leuten die Angst davor zu nehmen und den PanikerInnen das Mundwerk zu stopfen, machen wir CO2-Recycling, von mir aus. Die Technik ist da, wie schon mehrfach auch hier belegt. CO2 kann nebenbei einen Beitrag zur „Energiewende“ leisten, und zudem die Kohlevorräte besser nutzen. Sofern man den nötigen Wasserstoff herbringt. Dimethylether entsteht als Nebenprodukt der Methanolsynthese und wird üblicherweise direkt aus Synthesegas hergestellt. Als Quelle für das Synthesegas sind insbesondere Kohle, Erd- und Biogas sowie Syngas aus der Biomassevergasung von hohem Interesse. Hochreiner Dimethylether findet breite Anwendung als Treibgas z. B. in Haarspray und Lackspray.[12] Technischer Dimethylether ist eine Alternative zu Flüssiggas mit ausgezeichneten Brenneigenschaften. Ein azeotropes Gemisch von Dimethylether und Ammoniak ergibt das Kältemittel R723. https://de.wikipedia.org/wiki/Dimethylether
„Um den Leuten die Angst davor zu nehmen und den PanikerInnen das Mundwerk zu stopfen, machen wir CO2-Recycling, von mir aus.“ 👉 Warum wollen Sie ein Spurengas „recyceln“ von dem wir eher zu wenig als zu viel haben ? CO2 existiert in natürlichen Kreisläufen. Punkt. Bei der Impfung haben Sie 🫵 doch auch nicht mitgemacht, obwohl den Menschen von morgens bis abends ANGST eingeredet wurde und sich „Lauter“ Panik verbreitete, von ****innen und ***** außen.🤓
CO2 hat mit Impfung nichts zu tun und beides ist irrelevant. Um „Klima“ und seinen Wandel kümmere ich mich sicher nicht; das ist etwas für unsere Klima-CO2-HysterikerInnen, die um ihre Gebärfreuden fürchten. Energiebedarf, -beschaffung und -erzeugung sind mein Thema, s. meinen Kommentar weiter oben. Bei Klima hilft nur Anpassung – und die gelingt umso besser und schmerzfreier, je weniger Leute sich anpassen müssen, daher das Stichwort „Bombe“. Das ist nicht neu, verweise gerne erneut auf https://www.spiegel.de/politik/die-reichen-werden-todeszaeune-ziehen-a-628d4249-0002-0001-0000-000014344559. Das war 1982! Damals gab es gut vier Milliarden Erdenbewohner, der E.-verbrauch laut Schaubild war gut 80.ooo TWh, also die Hälfte von heute mit acht Milliarden Erdenbewohnern. Was wollen Sie, @Schönfelder?
„CO2 hat mit Impfung nichts zu tun und beides ist irrelevant.“ Machen Sie jetzt den Kraus ?
Ich bin klein mein Herz ist rein und ahnungslos…..😂 Das SARS-CoV-2 -Virus sowie das Spurengas CO2 sind gefakte Themen, um Stakeholder reich und die Bevölkerungen in arme, kranke und todessehnsüchtige, entmenschlichte Kreaturen zu transformieren. Überheblicher, menschenverachtender Faschismus wurde und wird mit viel Geld, Planung und einem ausgefeilten Management über das WEF koordiniert und etabliert. Gottgleich will man über den Fortbestand der Menschheit entscheiden…..wozu wollen SIE DIE ERDE RETTEN ? Für irgendwelche Nachkommen ? Obwohl Sie bereits j e t z t täglich und unerträglich zur Menschenreduktion aufrufen ? SIE sind weder am Klima, noch an Ihren Mitmenschen interessiert. Schätze, Sie wollen gerne eine Meinung vertreten, die Sie in die Nähe dieser „Gottgleichen“ rückt….was ich will ? Ein glückliches, freies Leben für so viele Menschen wie möglich. Das zu verwirklichen, ist eine Frage der Intelligenz und Bereitschaft. Eine Aufgabe für Menschenliebhaber und Selbstbewußte. Muß keinen erniedrigen oder reduzieren, um mich wohl zu fühlen. Im Gegenteil . Was Sie 🫵 wollen, müßen Sie 🫵 hier niemandem erklären…👎🏽
„Die Bestandsaufnahme erkennt die wissenschaftlichen Erkenntnisse an, wonach die globalen Treibhausgas-Emissionen bis 2030 um 43 % gegenüber 2019 gesenkt werden müssen, um die Erderwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen.“
„Science is settled“, wir wissen es… Da bleibt für die ewig Schuldigen, dem Patsy State, nur übrig, die CO2-Emissionen von Asien zu übernehmen. Das sind wir Greta und Luisa schuldig! Einfach sequestieren, geht doch! Dafür fällt eigenes CO2 weg, kommt dann aus Asien. Aber nichts wieder hergeben, die nächste Eiszeit kommt bestimmt!
Ja, aber Auch an Milankovic (1879 – 1958) denken, der mit den Eis- und Warmzeiten. Gucksdu wiki unter Milankovic-Zyklen oder besser noch „geowiki.geo.lmu/wiki/Milankovic-Zyklen“. Dagegen verblasst der Klima-CO2-Wahn im Nirwahna. https://www.achgut.com/artikel/physik_und_klimawandel_die_angst_vor_der_wahrheit
Also die nächste Eiszeit in vielleicht 80 bis 120.ooo Jahren, während die letzte erst 20.ooo Jahre her ist. Alle 100 bis 150.ooo Jahre wieder … . Vergessen wir das.
Neben den eindeutigen Erklärungen im Vorfeld war doch die Aussage Sultan Al Jabers: … „es gibt keine Wissenschaft“………entscheidend.
Wieso regt man sich über die künstliche Abschlußerklärung auf? Ich empfehle mal, eine jüngste Rede von Prof. Dr. Radermacher anzusehen. Darin wird deutlich, dass selbst die Club of Rome Leute verstanden haben, dass sich der Wind längst gedreht hat und dass die allermeisten Länder nicht mehr auf das Geschwätz aus Brüssel hören.
https://www.youtube.com/watch?v=jyUUqSu7S20 ab Minute 17 ist es besonders interessant.
Der Link zu Prof. Dr. Radermacher funktioniert nicht. Ist es dieser: https://www.youtube.com/watch?v=jyUUqSu7S20
Ab ca. Min. 17 sehr zu empfehlen! Zwar auch CO2-gläubig, ansonsten vernünftig! Das Hauptübel unserer Tage, dass eine bestellte Alarm-„Wissenschaft“ mit seriöser, objektiver Wissenschaft gleichgesetzt wird. So wird jedes Vertrauen in Wissenschaft, Medien (mit deren Selbstverpflichtung zu Klima-Daueralarm) und Politik verspielt.
http://www.youtube.com/watch?v=jyUUqSu7S20
Bei den primären Methoden der Ölförderung beträgt die Ausbeute 20 bis 40 %. Durch den Einsatz von Enhanced Oil Recovery (EOR) lässt sich die Ölausbeute auf 30–60 % erhöhen. Dabei wird Gas unter hohem Druck in ein Bohrloch geführt, um das Öl an die Oberfläche zu drücken. Dazu häufig verwendetes Gas ist CO2.
Es wundert also nicht, wenn Norwegen Bedarf an CO2 anmeldet, um die eigenen Ölfelder ergiebiger zu machen.
Btw: wenn er vorschlägt, den ganzen Strom auch mit Nuklear bzw. EOR-Technik bereitstellen zu können, wozu dann die Tausenden Windpropeller und die PV-Modul-Versiegelung der Natur?
“ … wozu dann die Tausenden Windpropeller und die PV-Modul-Versiegelung der Natur?“
Zerstörung von Heimat und Identifikation. Deutschland war schön, seine Landschaften typisch.
Schöne Plätze an Waldrändern, wo wir früher saßen und in die Ferne schauten, meiden wir heute. Über lauschigen, begrenzten Plätzen zeigen sich Rotorblätter.
Und ich bin heute der Meinung, Deutschland war eines der schönsten Länder der Erde. So viele unterschiedlich Landschaften auf relativ kleinem Raum.
(a) Verdreifachung der weltweiten Kapazität an erneuerbaren Energien und Verdoppelung der durchschnittlichen jährlichen Rate zur Verbesserung der Energieeffizienz bis 2030;
(b) Beschleunigung der Bemühungen um einen schrittweisen Ausstieg aus der ungebremsten Kohleverstromung;
(c) Beschleunigung der weltweiten Bemühungen um Netto-Null-Emissions-Energiesysteme, die kohlenstofffreie und kohlenstoffarme Brennstoffe verwenden, und zwar deutlich vor oder bis etwa Mitte des Jahrhunderts;
(d) Abkehr von fossilen Brennstoffen in Energiesystemen auf gerechte, geordnete und ausgewogene Weise, Beschleunigung der Maßnahmen in diesem kritischen Jahrzehnt, um im Einklang mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen bis 2050 eine Netto-Null-Emission zu erreichen;
(h) Möglichst baldige Abschaffung ineffizienter Subventionen für fossile Brennstoffe, die nicht der Energiearmut oder gerechten Übergängen dienen;
Aus der Abschlußerklärung, übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
Ich bitte händringend und zutiefst betroffen um Übersetzung des Textes in verständliches Deutsch!
Gesamtes Dokument:
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cma2023_L17_adv.pdf
Die deepl-übersetzten Teile stehen auf S 5, Punkte 26, 27 und 28
Also alles was nicht arm macht? Wie sieht ein gerechter Ueberrgang in die Energiearmut aus?