Christopher Lord Monckton Viscount of Brenchley sprach am Montag im Auswärtigen Ausschuß vor Abgeordneten wie Steffen Kotré (AfD) und Jürgen Trittin (Grüne), und einigen NGO-Vertretern. Originalvideo hier
„Jürgen Trittin äußert sich nicht zur Sache sondern, grünentypisch, wirft er Lord Monckton vor ein Betrüger zu sein, weil er nie Mitglied des britischen Parlamentes gewesen sei, als der er sich vorstellte. (Minute 5:31). Darauf ist zu sagen, daß der volle Titel von Lord Monckton „Viscount of Brenchley“ lautet. Ein Viscount ist ein Lord/Vizegraf und als solcher auf Lebenszeit Mitglied des britischen Oberhauses, der 2. Kammer des britischen Parlamentes.
So jedenfalls steht im Paß von Lord Monckton vermerkt. Trittin wirft also der britischen Passbehörde vor, betrügerische Einträge zu machen? Im Übrigen ist die Übersetzung grottenschlecht, unterschlägt viel von dem was Monckton sagt und verdreht den Rest. Schade eigentlich.“ (M. Limburg)
Climate Scientists Say We Should Embrace Higher CO2 Levels
https://www.theepochtimes.com/article/climate-scientists-say-we-should-embrace-higher-co2-levels-5551562
William Happer, Richard Lindzen
Wir brauchen mehr CO2 und CO2 hat mit Temperatur nichts zu tun.
https://www.sec.gov/comments/s7-10-22/s71022-20132171-302668.pdf
(und es soll jetzt niemand mit Byakuya kommen ;-))
Die strategische Bedrohung durch einseitige Klimaschutz-Maßnahmen | EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie (eike-klima-energie.eu)
Zumindest habe ich dort meinen (positiven) Kommentar hinterlassen. Man staunt, dass immer noch der 99%-Konsens bei der CDU herumgeistert. Mit der Umkehrvariante: Man verwahrt sich gegen „Leugner“, die die 99% noch immer bestreiten. Inhaltlich ein Witz, aber bedeutungslos. Die Merkel-Verdummung in der CDU ist immer noch grandios.
Wenn es nach 99%-Mehrheiten ginge, hätten wir heute noch das geozentrische Weltbild und kein Navi würde funktionieren, weil es kein Relativitätstheorie gäbe. Der Hexenverfolgung wurde von der damaligen Fachwelt, der Theologie, zu 100 % zugestimmt. Auch bei Oberhaus-Mitglied, Wikipedia und Trettin darf man zweifeln. Lord Monckton ist wohl nicht so dumm, haltlose fakes zu verbreiten, um dann einem fiesen grünen Trettin ins offene Messer zu laufen. Es sieht eher so aus, als würde hier bewusst die Gesamtlage ignoriert. Und eine deutsche Wikipedia und objektiv bei „Klimaleugnern“? Eine echte Lachnummer.
„Beim Tod seines Vaters erbte er 2006 dessen Viscount-Titel. Dieser ist seit Einführung des House of Lords Act 1999 nicht mehr mit einem erblichen Sitz im britischen Oberhaus (House of Lords) verbunden. Monckton bezeichnete sich dennoch mehrfach als Mitglied des britischen Oberhauses (wenn auch ohne Sitz- und Wahlrecht). Im Juli 2011 erklärte das House of Lords offiziell, Monckton „sei kein Mitglied des Oberhauses und es auch nie gewesen“, und forderte Monckton auf, weitere diesbezüglichen Behauptungen in Zukunft zu unterlassen.“
Im Pass von Christopher Monckton scheint etwas zu stehen, was dem widerspricht. Was genau steht in dem Pass?
1. Sie wissen genau, was im Paß steht.
2. Bitte die Herkunft, des House of Lords, Monckton „sei kein Mitglied des Oberhauses und es auch nie gewesen“
zu 1) Ich weiss wirklich nicht, was in Monckton’s Pass steht.
zu 2) http://tinyurl.com/4nc4bv4k
Zu 2. Die Website ist leer.
Damit ist Lord Monckton wohl ein peer, aber kein Mitglied des Houses. Dazu müßte er erst in den Kreis der Personen aufgenommen werden, die von der Regel ausgenommen sind.
https://members.parliament.uk/members/lords?SearchText=monckton&PartyId=&Gender=Any&MembershipStatus=2&PolicyInterestId=&Experience=&ShowAdvanced=true
Gerade nachgeschaut. Die Mitgliedschaft wurde 1999 da abgeschafft.
Wenn dann kann er sagen sein Vater war bis 1999 Mitglied des Oberhauses, oder das Familienoberhaupt war bis 1999 Mitglied des Oberhauses, was ihm nun zustünde, wenn die Regelung nicht 1999 abgeschafft worden wäre.
Aber abgeschafft ist nun mal abgeschafft.
Nimmt man die auch im Video erwähnten 99% als Basis, dann wäre 1% der Rest. Wertet man nur die 1841 der Cintel-Declaration als 1%, dann müßten 182.259 jene 99% sein, welche sich im Konsens einig sind. Wer genau sind diese 182.259? Die 1841 sind namentlich bekannt, wo stehen also die Namen der 182.259 sich einigen?
Ich vermute, auch auf der COP wird sich die „normative Kraft des Faktischen“ durchsetzen und nicht Tagträumereien von Grünaktivisten-Weltenbummlern.
Übrigens rate ich, sich den 173 Seiten Cintel-Bericht bzgl. Kritik an AR6 herunterzuladen.
Ist auf der HP als pdf verfügbar und äußerst empfehlenswert, wie ich finde.
Link befindet sich z. B. unten auf:
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/06/Press-release-Clintel-German-version.pdf