Frank Lasee
Das Weiße Haus hat Steuergelder in Höhe von 7 Milliarden Dollar für die ersten sieben US-Wasserstoffzentren bereitgestellt. Angeblich soll damit das Sechsfache an privaten Geldern mobilisiert werden. Nach den Vorschriften ist jedoch nur eine 50/50-Beteiligung erforderlich. 7 Milliarden Dollar an privaten Geldern sind also viel wahrscheinlicher. Warum mehr riskieren, als man muss?
Grüner Wasserstoff ist riskant, weil seine Herstellung mindestens fünf- bis siebenmal so teuer ist wie die Methan-Anreicherung, mit der heute fast der gesamte Wasserstoff hergestellt wird. Das sind 5 bis 7 Dollar gegenüber 1 Dollar für ein Kilogramm.
Eine Wasserstoff-Infrastruktur und eine entsprechende Nachfrage gibt es nicht. Sie muss erst geschaffen werden, und da sie weitaus kostspieliger ist, werden dafür auch Steuergelder benötigt. Grüner Wasserstoff kostet mehr, selbst mit all den aggressiven Steuergeschenken.
All diese Milliarden kommen zu unserer beispiellosen Verschuldung von 33 Billionen Dollar hinzu. Denn wir geben Geld aus, das wir nicht haben, und das führt zu einer weiteren Inflation. In diesem Jahr haben wir eine Grenze überschritten, bei der die Zinszahlungen höher sind als unser Verteidigungshaushalt. Und ein starkes Militär ist gerade jetzt dringend erforderlich.
Die Schuldzinsen werden bis zum Ende des Jahrzehnts voraussichtlich mehr als eine Billion Dollar pro Jahr betragen. Und Washington, angeführt von Biden, will noch mehr Geld ausgeben, das wir nicht haben. Billionen, um genau zu sein. Das wird zu noch mehr Inflation führen.
Die grünen Träumer haben die Fantasie, dass wir „grünen“ Wasserstoff aus dem unzuverlässigen Teilzeit-Wind- und Solarstrom herstellen können. Sie erzeugen zu 70 % der Zeit wenig oder gar keinen Strom. Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, gibt es keinen Strom, um die für die Herstellung von Wasserstoff benötigten industriellen Prozesse zu betreiben.
Wasserstoff muss hergestellt werden; er ist kein Brennstoff. Er ist ein Speicher, wie eine Batterie. Wenn er nicht richtig behandelt wird, kann er explodieren! In einem großen Feuerball.
Erinnern Sie sich an die Hindenburg. Siehe Bild oben.
Und es versprödet fast jedes Metall, mit dem es in Berührung kommt. Und es geht direkt durch Glas und Plastik.
Es wird 13 Mal mehr Wasser benötigt als für die Herstellung von Wasserstoff. Und 40 Mal mehr Wasser, um ihn zu kühlen. Es ist also eine ziemlich dumme Idee, Kalifornien eine Milliarde zu geben. Kalifornien hat chronischen Wassermangel und will keine zusätzlichen Kosten für die Entsalzung der Meere auf sich nehmen. Es ist eine gute Idee, Wasserstoffanlagen in der Nähe von reichlich vorhandenem Wasser zu errichten, nicht im chronisch wasserarmen Utah.
Dann muss das Wasser auf 2000 Grad erhitzt und mit Strom versetzt werden. Dann muss der Wasserstoff auf fast den absoluten Nullpunkt heruntergekühlt werden. Dann wird er auf 10.000 psi komprimiert, was dem dreifachen Druck einer durchschnittlichen Taucherflasche entspricht. Dann hat man brauchbaren, super-kalten, komprimierten flüssigen Wasserstoff.
Dies ist ein teurer, energieintensiver Prozess. Diesen Prozess kann man nicht einfach abschalten, wenn der Wind nicht mehr weht und die Sonne untergeht, und dann wieder einschalten. Die umweltfreundliche Herstellung von Wasserstoff kann 40 bis 60 % der Energie benötigen, die der Wasserstoff liefert. Es ist also kostspielig und ineffizient. Nur um Strom zu speichern.
Grüner Wasserstoff klingt gut. Die Befürworter vertuschen die Tatsachen und führen die Menschen in die Irre, damit die Regierung und die Investoren ihre Geschäfte weiterführen können.
Im Jahr 2004 gab Bush 1,7 Milliarden Dollar für Wasserstoff aus. In heutigen Dollar sind das etwa 2,8 Milliarden Dollar. Wir haben nicht viel davon vorzuweisen.
Die Wasserstofflobby hat den Kongress dazu gebracht, 9½ Milliarden Dollar für Wasserstoffzentren und weitere 100 Milliarden Dollar für Subventionen zur Herstellung von Wasserstoff auszugeben. Diese Wasserstoffarbeitsplätze werden nur so lange bestehen, wie die Subventionen reichen. Dann werden sie bankrott – wie die Obama’sche Solarrevolution in den USA.
Autor: CFACT policy advisor Frank Lasee is an expert on energy and environmental issues. His articles have appeared in the Washington Examiner, Washington Post, Real Clear Energy, Town Hall. He has been a guest on TV and radio news. He is the president of Truth in Energy and Climate. Frank Lasee served as a Wisconsin State Senator and in Governor Scott Walker’s Administration.
Link: https://www.cfact.org/2023/10/26/hydrogen-will-this-green-dream-prove-an-expensive-nightmare/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Unsere Energiewende-Fanatiker werden sagen: Schaut her, die USA folgen uns Vorreitern mit dem grünen Wasserstoff! Doch was ist die Realität? Wer auf unberechenbaren Flatterstrom und Flatterenergie setzt, gerät in Notlage, in den USA wie bei uns. Der grüne Wasserstoff zur notwendigen Energiespeicherung entspringt der puren Verzweiflung – mangels Speicher-Alternativen. Vor allem in Absurdistan, wo man vorrangig auf Sonne und Wind setzt. Der Wahnsinn findet erst ein Ende, wenn die Klima-Paranoiden zur Vernunft kommen. Vielleicht in 30 Jahren, wenn auch westliche Politiker begreifen, dass das Weltklima unser geringstes Problem ist.
#dr. Gerhard Giesemann am 31. Oktober 2023 um 11:55
„…. wer aber Methanol und den Wasserstoff da drin verbrennt, der kriegt: Wieder Wasser!“
Genau, und das ist aber auch das einzige, was unsere Politiker und deren Anhänger kapiert haben. Noch besser wäre es, das Wasser einfach zu behalten und nicht für einen Kreislauf mit extrem schlechtem Wirkungsgrad erst einmal aufzuspalten, um Wasserstoff zu erhalten.
Dass Sonne und Wind keine Rechnungen schicken (Trittin und Konsorten), dürften die meisten Menschen inzwischen verstanden haben. Immer wenn sie ihre Rechnungen für elektrische Energie erhalten, steht als Absender weder „Wind“ noch „Sonne“ drauf, sondern irdische Energielieferanten. Und die schlagen inzwischen dank Graichen und ähnlichen Abzockern gnadenlos zu, weil die mit rechnungsfreiem Wind und Sonne gewandelten Energien irdische Wandlungen mit extrem schlechtem Wirkungsgrad hinter sich haben. Und diese Kosten für die verlustbehafteten Umwandlungen steigen proportional mit der Anzahl Windräder und Solar-Panelen.
Auch wenn viele das technisch nicht nachvollziehen können, die Rechnungen sprechen eine klare Sprache, auch wenn der Schwachsinn darin nicht erklärt wird. Noch zu viele Menschen warten geduldig darauf, dass unsere technisch und physikalisch ungebildeten Politiker Gesetze erlassen, nach denen sich eine neue Physik richtet und per Parlamentsbeschluss die Wirkungsgrade bei der angestrebten Energieerzeugung sich derart verbessern, dass dieser Traum von Märchenerzählern Wirklichkeit wird.
Am besten warten die Leute, die diese Zusammenhänge nicht verstehen, so lange, bis ihr Leben in Elend zu Ende gegangen ist.
@Puschner: Sie können auch Kohle gleich behalten und nicht verbrennen, nur: Dann haben Sie auch keine Hitze, schließlich ist das der Sinn der Übung. Mit Wasserstoff geht das mit noch mehr Energiegewinn, mit blauer Flamme – und das Wasser ist am Ende wieder da. Bei Kohle ist das etwas anders, da bekommen Sie CO2, mit gelber Flamme. Blau ist energiereicher als gelb. Was glauben Sie, warum ist der Zeppelin „Hindenburg“ so heftig abgefackelt? Ein Kohledampfer brennt viel langsamer – nur, der fliegt auch nicht. Verweise wiederholt auf https://www.thyssenkrupp.com/de/stories/nachhaltigkeit-und-klimaschutz/die-revolution-des-gruenen-methanols und etwa https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html.
Kann es sein, dass Sie das Ganze nicht verstehen? Ob Brennstoffe in Jahrmillionen entstanden sind oder ob man sie erst machen muss ist natürlich ein Unterschied – nur, wir haben die Zeit, die Millionen Jahre nicht mehr. Die Sonne hat noch viel Zeit; und was macht sie? Sie ver“brennt“ Wasserstoff, bis der auch weg ist. Dauert aber noch. Wasserstoff ist sehr energiereich, ob man ihn verbrennt mit Sauerstoff oder ob man ihn fusioniert zu Helium etc. Das eine ist Physik der Atomhülle, also Chemie, das andere ist Kernphysik mit E = mc². Geht beides mit Wasserstoff, ein echtes Wunder, oder?
„Sie können auch Kohle gleich behalten und nicht verbrennen, nur: Dann haben Sie auch keine Hitze, schließlich ist das der Sinn der Übung.“ DESHALB wird die Kohle auch verbrannt, Giesemann. Dazu ist kein Strom nötig. Nur ein Streichholz. DESHALB gefällt Ihnen auch die abiotische Gasentstehung nicht, denn das transformiert Ihre aberwitzige Milchmädchen- Wasserstoffnummer in völlig überflüssigen Schwachsinn. Ein Beispiel: Sie können frische Luft einfach einatmen. Sie können aber auch Maske tragen, den CO2-Partialdruck im Blut damit unanständig und gesundheitsbedrohlich erhöhen, um das Blut dann mit Kochsalzlösung wieder zu verdünnen. Geht alles. Ist aber echter Schwachsinn, wenn man bedenkt, daß die Maske ausschließlich aus politischen Gründen getragen wurde. Ebenso verhält es sich mit dem neuen Politikum Wasserstoff. Haben Sie das verstanden ? Sie können sich die Finger wund schreiben und Wikipedia bis ans Ende der Welt zitieren, 👉 Wasserstoff ist eine Totgeburt und Menschenreduktion ein Genozid, 👉👉👉👉👉 ein großes Verbrechen an der Menschheit. Giesemann.
Ach.
So.
@Giesemann
Habe ich Sie richtig verstanden?
Die Oxidation eines Wasserstoffmoleküls zu Wasser liefert genauso viel Energie, wie die Fusion eines Wasserstoffmoleküls zu Helium?
Oder plädieren Sie für Fusionskraftwerke?
Nein, natürlich nicht, @Richter. Die Reaktion/Fusion von 4H-Kernen zu einem He²-Kern (pauschal ausgedrückt) ist eine Kernfusion mit ungleich höherer Energie als alles, was wir kennen. Das liegt daran, dass die Masse m = 4 der 4H in der Summe etwas größer ist als die Masse des Fusionsproduktes He² mit der Masse 4. Die hochgestellte 2 ist die Ordnungszahl von He² mit der Masse 4. Diese Massendifferenz, auch Massendepression genannt wird vollständig in Energie umgewandelt nach der berühmten Formel Einsteins E = mc². Weil c, also die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum so groß ist (ca. 300.000 km pro Sekunde), ist deren Quadrat so gigantisch, dass die Energiemengen herauskommen, die unsere Sonne seit Milliarden(!), nicht Millionen Jahren so schön am Scheinen hält. Bei Kernspaltungen (Fission) wird ebenfalls Masse in Energie umgewandelt, aber sehr viel weniger. Deshalb sind H-Bomben auch noch viel gewaltiger als Spaltbomben, Uran, Plutonium. Verglichen mit diesen Energien ist Knallgas ein echter Witz, lediglich die Chemie des kleinen Mannes. Trotzdem haben Knallgasexplosionen die Reaktorgebäude in Fukushima zerstört – die Kettenreaktionen waren längst erloschen.
ALLE, ich wiederhole, ALLE öffentlich verkündeten „Lösungsansätze“ sind nur Nebelkerzen und Hinhaltetaktik um die Menschen ruhig zu stellen. So lange, bis der angestrebte Zustand unumkehrbar geworden ist: „Du wirst nichts besitzen, und glücklich sein“. Das ist der Zielzustand.
Man, Leute, so glaubt es ihnen doch endlich. Die sagen doch genau was sie wollen. Die meinen das genau so!
Damit wir nichts mehr besitzen, soll ALLES kaputt gemacht werden. Unsere gesamte Zivilisation.
Aber „die“ haben die Rechnung ohne den Wirt gemacht. In diesem Fall die BRICS Staaten. Nicht alle sind so idiotische / naive Gutmenschen und fallen auf diese gemeinen Tricks herein.
Würde Ihnen gerne Recht geben. Die BRIC wurde von Goldmann-Sachs gegründet, um den „unterentwickelteren“ Teil der Erde mit Aktien und Fiatgeld, Derivaten und Abhängigkeiten zu überschütten. Denke, es soll ein wirtschaftliche ANNÄHERUNG hergestellt werden, b e v o r eine digitale Weltwährung installiert werden kann. Europa, Amerika runter, Bric hoch-„ökonomisieren“. Einzige Hoffnung,👉 die BRICS-Staaten werden aufgrund ihrer riesigen Bevölkerungen und dem etwas verzögerten Entwicklungsstatus nicht so schnell zu unterwerfen sein, wie angedacht. Bereits die QR-Codes im Coronafaschismus, ein Pfeiler der digitalen Überwachung, scheiterte schnell dank nicht vorhandener technischer Möglichkeiten…..DAS ist das nächste große Globalistenziel. 👉 Eine nahtlose Kommunikationstechnik zur weltweiten Kontrolle. Für Dummies wird G5/ starlink/ Geo-Engineering natürlich nur für ein schnelleres Internet installiert..😂🤣😂🤣😂☝🏼……
So ganz kann ich Ihnen nicht folgen. Die BRICS-Staaten reden über eine eigene Gold und/oder rohstoffbasierte Währung. Was Goldman-Sachs wollte oder möchte ist eventuell schon nicht mehr relevant. Die Menschheit ist ein chaotisches System. Wie das Wetter. Schlecht vorherzusehen was morgen ist.
„Die Menschheit ist ein chaotisches System. Wie das Wetter. Schlecht vorherzusehen was morgen ist.“ Sehe ich wie Sie. Wie genau eine Weltwährung aussehen wird, weiß ich nicht. Denke, daß es auch in Fachkreisen noch umstritten ist, wenn auch geplant. Sie soll auf jeden Fall d i g i t a l sein. Eigene Währungssicherheiten aufzubauen muß diesem Plan nicht unbedingt widersprechen. Auch wenn man die gleichen Absichten hegt, so will man dennoch nicht die eigene Machtfülle reduzieren. Die weltweite Kontrolle findet in den BRICS-Staaten genauso viele Anhänger wie im Westen. Auch gibt es viele Überschneidungen mit den G-20-Staaten. Brasilien, zum Beispiel, führt gerade eine mRNA-Impfpflicht für Kinder ein. Sonst Streichung des Kindergelds, Strafen oder Wegnahme der Kinder. Das ist ein offensichtlicher Kotau Lulas vor der Pharmaindustrie und garantiert Teil des DEALS, dem Lula, trotz Knastvergangenheit, die Präsidentschaft verdankt. Die Umstände seiner Wahl müssen Sie einmal nachlesen. Katastrophe. Lula und Alexandre de Moraes. Ein „duo infernale“. 👹🤮
Das wahre Potential von Wasserstoff kann man weltweit am Engagement der Automobilindustrie ablesen. Die Technologie Führer haben sich in den letzten gut 40 Jahren sehr intensiv mit H2 beschäftigt, sowohl mit Verbrennern als auch Brennstoffzellen unter Kryo- oder Druckspeicherung. Wenn das wirtschaftlich interessante Ergebnisse gezeitigt hätte, wäre das heute sichtbar, also ist H2 ein grünes Placebo!
Lakehurst zeigt: Wasserstoff isses nicht, sondern Methanol und Derivate: https://www.thyssenkrupp.com/de/stories/nachhaltigkeit-und-klimaschutz/die-revolution-des-gruenen-methanols und https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html – ob grün, ob blau, völlig egal. Oder Kohle mit Wasser, https://www.onvista.de/aktien/SASOL-LTD-Aktie-ZAE000006896?notation=318076
Wenn wieder einer jammert, das Wasser geht aus, dann sage ich: Die Kohle ist schneller weg. Wer die verbrennt, kriegt CO2, wer aber Methanol und den Wasserstoff da drin verbrennt, der kriegt: Wieder Wasser! Und CO2. Aus dem man Methanol machen kann – so man denn will: https://www.carbonrecycling.is/technology und https://www.researchgate.net/figure/The-George-Olah-Renewable-CO2-to-Methanol-Plant-of-Carbon-Recycling-International-CRI_fig3_324846670 und https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/umwelt/strenge-emissionsgrenzwerte-die-loesung-heisst-methanol/
Billiger als Pipelinegas vom Russen ist das aber nicht, sondern teurer, klar, oder? Am billigsten weniger Menschen: https://countrymeters.info/de
Die Hyperfertilen draußen halten spart Invasionskosten in unbekannter Milliardenhöhe, nur so am Rande erwähnt. Wer das nicht begreift, der kriegt den Darwinpreis verliehen, alsbald. Usw.
Giesemann, Ihre Kommentare wirken besser als jede Schlaftablette. Ewig Dasselbe. Zuverlässig wie einst das Testbild zum Sendeschluß der Öffis. Bereits wenn ich Ihren Namen lese, sehe ich die bunte Balken des Testbildes, die Farben des Wasserstoffs und der Menschenreduktion vor meinem geistigen Auge und g ä h n e herzlich 😁. Paßt auch noch so gut. Regenbogenfarben, 🤣😂🤣😂 Gendermann….🥂🤝✌️
Ach ja?
Einfache Antwort auf den Titel des Artikels: JA
Das kann man auch länger erläutern, eine direkte Diskussion bleibt aber sinnlos. Mit Wasserstoff wurde wieder eine Möglichkeit gefunden, das Stimmvieh für die nächsten 10 bis 20 Jahre ruhig zu halten und an die „Energiewende“ glauben zu lassen.