Joe Bastardi
Nach dem Super Nino von 15-16 wurde mir klar, dass die Klima-Situation wenig mit Klima und Wetter zu tun hat. Dies ist das Ergebnis der Anstiegsfunktion der Temperaturen, die nach dem Super Nino von 97-98 aufgetreten war:
Ich wiederhole es noch einmal. Es war dann glasklar, dass die Erwärmung der Ozeane und die Super-Nino-Reaktion den Wasserdampf in die Luft gepumpt haben, was zu der allgemeinen „globalen“ Erwärmung geführt hat, während in Wirklichkeit die Erwärmung in den kältesten, trockensten Gebieten zu ihrer kältesten, trockensten Zeit verzerrt war (die Arktis oder Antarktis zum Beispiel bekommt ihre großen Abweichungen vom Durchschnitt im Winter, was dann in die gesamte globale Temperatur einfließt und die Erwärmung verzerrt).
Die Rückstrahlung von CO₂, die ein oder zwei Millimeter in den Ozean eindringt, erwärmt die Ozeane nicht. Sie ist größtenteils ein natürlicher Faktor; lesen Sie bitte die Beiträge des letzten Jahres.
Ich bin extrem frustriert über die Leute an der Macht, die eigentlich mehr tun sollten als nur Lippenbekenntnisse zu all dem abzugeben. Ich bin frustriert über eine Industrie, die sich darauf spezialisiert hat, über ein riesiges Ablenkungsmanöver zu streiten. Im Laufe der Jahre hat die Erwärmung selbst bewiesen, dass es sich nicht um den Anstieg von CO₂ handeln kann, sondern um große natürliche Einträge.
Aber es gibt kein echtes Interesse daran, den Ansturm der Klimapropaganda zu stoppen, ich vermute, es ist zu spät. Ich wohne in der Nähe einer großen Universität, und nur sehr wenige Studenten haben Kenntnis von allen Faktoren, die hier eine Rolle spielen. Vielen von ihnen ist es schlichtweg egal, ein Nebenprodukt eines relativ einfachen Lebens und der Annahme, dass wir mitmachen, um mitzumachen. Also sind sie halbherzig dabei. Eine ganze Generation, die sich entweder nicht kümmert oder, falls sie es doch tut, der Gehirnwäsche erlegen ist, um die sich vieles hier dreht.
Nehmen Sie die Ukraine. Hier geht es nicht um ein Urteil über die Ukraine, sondern um die Art der Drohung, dass Putin, der nicht einmal diesen Krieg gewinnen kann, dies als Sprungbrett für weitere Eroberungen nutzen wird. Wie soll das in Anbetracht der Ereignisse einen Sinn ergeben? Anstatt sich also eine auf der Realität der aktuellen Fakten beruhende Meinung über die Ukraine zu bilden werden Mutmaßungen und nicht beweisbare Vermutungen angestellt. Das Gleiche gilt für den Klimawandel. Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Putin, der hier so viel Ärger hat, die Absicht hat, Europa zu überrennen? Er begeht vielleicht nationalen Selbstmord in einem Patt-Krieg in der Ukraine und marschiert dann weiter? Das ist nicht Hitler, der in die Tschechoslowakei einmarschiert, und doch wird die Furcht vor etwas, das auf Unbekanntem und höchstwahrscheinlich falschen Voraussetzungen beruht, als Propagandamittel benutzt, um den Menschen Angst einzujagen, siehe den Link. Man sagt, es sei etwas anderes, erzeugt Angst und übernimmt dann die Führung. Die Klima-Agenda macht das Gleiche.
Noch einmal: Die Botschaft ist weder pro noch contra Ukraine. Sie besagt, dass man die reale Situation bewerten soll und nicht davon ausgehen soll, dass Dinge passieren werden, die angesichts der tatsächlichen Ereignisse wenig Sinn machen.
Covid. Das ist dasselbe. In zwei Kapiteln meines Buches – und ich werde sie nicht noch einmal aufwärmen – wird gesagt, dass dies zu dem führen wird, was Sie beim Klima beobachten.
Das Einwanderungsproblem: Offensichtlich mögen die Leute, die offene Grenzen und Zufluchtsstädte fordern, das gemeinsame Elend des Sozialismus nicht, das ihnen zu bescheren der Gouverneur von Texas beschlossen hat. Auch hier handelt es sich wieder um ein falsches Ablenkungsmanöver, um das eigentliche Problem zu verschleiern, nämlich dass es Menschen gibt, die illegal ins Land kommen, und dass die Bundesstaaten, die an das Einreiseland angrenzen, die Hauptlast davon tragen. Aber wie bei COVID, wie bei der Ukraine, wie beim Klima, wie bei allem heutzutage ist die Antwort mit Wahrheit und Fakten zu wenig und zu spät.
Ich schreibe dies, weil ich meine beiden Freunde Marc Morano und Steve Milloy in der Talkshow bei Laura Ingraham gesehen habe. Meine Frage an sie lautet: WO ZUR HÖLLE WAREN SIE SEIT 2015-2016 UND DIESES SUPER NINO? Es gab jede Menge Beweise dafür, was vor sich ging. Und genau da liegt das Problem. Selbst in den sogenannten konservativen Medien achtet niemand darauf, was vor sich geht, um die Voraussetzungen für eine Gegenreaktion zu schaffen. Stattdessen heißt es „warten, bis es passiert, und dann kontern“. Zu diesem Zeitpunkt ist es zu spät. Die Linke weiß das. Sie verwenden es unaufhörlich, und warum auch nicht? Diejenigen, die sich im Laufe der Jahre dagegen wehren sollten (ein Marc Morano oder Steve Milloy können nicht viel tun), haben nichts weiter getan, als Lippenbekenntnisse zu all dem abzugeben. Ich weiß das persönlich, denn als ich im Laufe der Jahre versucht habe, Leute zu kontaktieren und ihnen Vorschläge zu unterbreiten, wie sie sich dagegen wehren können, war das Schweigen ohrenbetäubend. Sicher, CFACT erlaubt es, aber bis wir am Abgrund stehen, sind die Leute, die den Wachturm in den Sitzen der Macht bemannen sollen, hilflos und unglücklich, und ich fürchte, das Ergebnis ist hoffnungslos.
Ich kann mich nicht einmal zu der Absurdität dessen äußern, was ich von Joe Biden und Zelensky in der UNO zum Klimawandel gehört habe.
Hier gibt es einen roten Faden. Ich habe darüber in diesem Artikel geschrieben.
Das steht in jeder Ausgabe. Wer ist der Schuldige? Letzten Endes können wir nur uns selbst die Schuld geben. Viele der Menschen der Generation Z haben keine Ahnung, was sie da eigentlich anschieben. Wir haben uns nicht gewehrt, als wir es mussten. Und die Art der Gegenwehr jetzt, angesichts der völligen Aufgabe des wahren Schlachtfelds, nämlich der Verteidigung unserer Lebensweise in den letzten Jahren bedeutet, dass es wahrscheinlich zu wenig zu spät ist.
In gewisser Weise ist das der einzige Trost, den ich finden kann.
Eine hervorragende Antwort auf das Warum dessen, was Sie sehen, steht hier.
Zivilisationen kommen und gehen, und Regierungen steigen und fallen. Weil unser Schöpfer die Menschen liebt, segnet er auch jede Nation mit einer gewissen Zeitspanne, damit sie gedeihen und Gutes tun kann, aber dieser Segen endet, wenn eine Nation degeneriert, rebellisch und unfähig wird, sich selbst zu regieren. Wenn Gott feststellt, dass die ausgedehnte Barmherzigkeit für ein Volk keine erlösende Wirkung hat, grenzt er dieses Volk aus oder vernichtet es.
Mir scheint, das beschreibt, was wir heute erleben.
An die Menschen, die jetzt aufwachen: wollen Sie also versuchen, Antworten zu finden? Nun, was auch immer Sie bisher getan haben, es funktioniert nicht. Wir starren entweder in den Abgrund oder befinden uns bereits darin. Und ich habe in den letzten acht Jahren beobachtet, dass die Menschen keine Ahnung haben, worum es eigentlich geht.
Wir sollen doch eine Nation unter Gott sein. Was glauben Sie, wird passieren, wenn das nicht mehr im Mittelpunkt unserer Vision steht?
Autor: Joe Bastardi is a pioneer in extreme weather and long-range forecasting. He is the author of “The Climate Chronicles: Inconvenient Revelations You Won’t Hear From Al Gore — and Others” which you can purchase at the CFACT bookstore. His new book The Weaponization of Weather in the Phony Climate war can be found here: phonyclimatewar.com
Link: https://www.cfact.org/2023/09/20/too-little-too-late/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
@Eisenkopf: Wer zB Tropenklima oder Monsunklima mit unserm gemäßigten vermischt, der WILL nicht. Außer krampfhaft recht haben. Egal. Ist durch.
Sorry aber nur wieder eine Verdrehung…
Wer behauptet wie Giesemann mehrfach, die Flüsse würden ohne Gletscher austrocknen, liegt nunmal falsch. Da kann man herumreden noch und nöcher, es bleibt trotzdem falsch!
Werner Eisenkopf
Also gut, @Eisenkopf, ich schwenke um auf ihre Linie: Die Gletscher in den Alpen (und nur die dort sind wichtig für uns, nirgends sonst) können gar nicht schmelzen, fragen Sie Ordowski. Im Gegenteil, mit mehr CO2 in der Luft wachsen sie. Das ist bewiesen, oder? So hat sich die Debatte erledigt, machen Sie sich keine Sorgen um die „Wassertürme“, sie füllen sich zusehends. Wie konnte ich nur so dumm sein und das nicht begreifen? Aber daran ändert sich nichts: Die Bombe, https://countrymeters.info/de – oder bin ich auch hier zu dumm?
Falsch kombiniert! Gletscher können sowohl völlig wegschmelzen, als auch ganz neu aus Schee entstehen. Davon sind aber die FLÜSSE nicht abhängig. Die gibt es auch ganz ohne Gletscher. In der Erdgeschichte waren Gletscher etwa in den Alpen zeitweilig völlig weggeschmolzen aber entstanden dann wieder neu. Nun klarer?
Werner Eisenkopf
Also sie können doch, aber es ist bestimmten Flüssen egal, @Eisenkopf. Und O. ist sauer, weil seine Kühlung das nicht verhindert hat. Erdgeschichtlich? Merken Sie eigentlich überhaupt noch was, im Kopf? Mannomann. Sie versauen lediglich das Renommé von EIKE – nachhaltig. Aber DAS ist nun wirklich egal. Ob es EIKE auch egal ist?
Was für eine wirre Aussage und dazu auch überhaupt keine Antwort oder auch nur ansatzweise ein Bezug zu meinem Text davor. Und um EIKE braucht man sich hier auch keine Gedanken zu machen.
Werner Eisenkopf
„Ihr Versuch andere lächerlich zu machen, kann auch zum Rohrkrepierer werden!“ Sie scheinen Ihre eigene These selbst nicht zu glauben, @Ordowski, oder wie soll ich Sie sonst verstehen? Mein Versuch, die Klimahysterikerinnen zu entwaffnen ist schließlich weit aufwändiger als Ihre automatische CO2-Kühlung des Planeten. 1:0 für Sie. Ich Dummkopf aber: https://www.carbonrecycling.is/technology etc. – abartig, oder? Und das, obwohl ich CO2 höchstens zur Methanolsynthese tauglich finde und ansonsten für irrelevant halte. Von den Grünen (Pflanzen) mal abgesehen. Und zum Futter machen, https://www.ch.tum.de/en/ch/research/highlights/biomass-production-by-reverse-citric-acid-cycle/. Gegen Ihr Genie aber bin ich machtlos.
@Giesemann
Was macht der Dogmatiker?
Aus Glauben Wissen!
In der Wissenschaft ist es aber umgekehrt, Wissen zerstört Glauben!
Also, was wissen Sie über Ihrem Glauben?
Die Klimadebatte lebt von solchen Dogmatikern!
Sie glauben auch schon alles zu wissen, und machen andere lächerlich , damit schaffen
Sie sich bestimmt keine Freunde oder gar Mitkämpfer!
EIKE wird sich sicherlich bald totlaufen, mit dieser unendlichen,sich im Kreise drehenden Debatte!
Einfach nur „Kraut und Rüben“ publieren und hoffen, durch breit angelegte Debatten, gegen diese Klimasekte zu opponieren, wird bald langweilig und auch sinnlos, weil erfolglos!
Hier fehlt die klare Kante, aber nicht eine unendliche „THE und CO2 Blödelei“ um Herrn prof. Dr. Kramm zu zitieren, zu betreiben!
Ersetzen Sie Ihren Glauben durch Wissen!
Und die Physik sagt ganz klar, CO2 kann nicht bodennah strahlen, nur im CO2Laser oder im TOA in den Weltraum, seiner Temperatur entsprechend, kühlt somit die Erde!
Das stammt nicht von mir, sondern von Wissenschaftlern, die es wissen müssen!
Und ich weiß es jetzt auch und muß nichts glauben!!
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMST17-2876.pdf
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
CO2 strahlt nicht, sondern es absorbiert, @Ordowski. Und wird dabei warm. Nur: Das ist hienieden eher irrelevant, weil – anders als auf der Venus mit über 95% CO2-Anteil in der Atmosphäre – einfach zu wenig davon da ist bei uns. Deshalb ist es auf der Venus auch so mollig warm, über 400°C, immerhin. https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMST17-2876.pdf
Zur Zeit ist sie übrigens als hell leuchtender Morgenstern zu bewundern. Näheres bei https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)
@Giesemann
Sie sollten vielleicht auch Ihren Glauben durch Wissen ersetzen, denn was Sie da zur Venus schreiben ist nur halb wahr, denn:
„Rund 125 Kilometer über der Planetenoberfläche wird es nach ihren Erkenntnissen dort mehr als eisig. Mit einer durchschnittlichen Temperatur von rund minus 175 Grad Celsius existiert dort eine Atmosphärenschicht, die kälter als jede Luftschicht der Erde ist.“
https://www.spektrum.de/news/hoellisch-kalt-auf-der-venus/1166478
Sie verstehen ja nicht mal, was Sie selber zitieren, @O. Versauen Sie das EIKE nicht mit Ihrem Unsinn.
Die Abgabe der Verantwortung an einen rachsüchtigen Gott führt zu Fatalismus und Lähmung, daher ist dies eher abzulehnen, oder?
Wieviel Grad Celsius/Fahrenheit entspricht die Skala und was ist die Temperatur für 0,0????
@ Michael Rosemeyer
Die „Klimaperiode“ 1951 – 1980 wurde mit einer „Globaltemperatur“ von 14,3°C angegeben. Nach der gezeichneten Skala müßte der Wert 0,0 bei etwa 14,5°C sein.
Michael Rosemeyer am 27. September 2023 um 12:52
Sie hatten das neulich schonmal gefragt und da hatte ich Ihnen eine Karte mit den Temperaturdaten verlinkt und die Referenztemperatur genannt. Man muss dabei berücksichtigen, dass das die Temperaturen in einigen Kilometer Höhe sind – das sind also Temperaturen um oder unter 0°C
Meine volle Zustimmung!
Die Geschichte wiederholt sich!
So, wir heute fragen, warum die Generation vor uns,den Hitler und den 2. Weltkrieg nicht verhindert hat,
so werden die nachfolgenden Generationen (unsere KInder und Enkel) einmal uns fragen, warum wir diesen Klimairrsinn nicht gestoppt haben, wir wußten es doch besser!
ja, wir haben es gewußt und geschwiegen!
Andererseits, was kann man gegen eine von fast allen Mächtigen praktizierte Gehirnwäsche tun?
Es wird wohl wieder so kommen, wie immer!
Erst durch Schaden werden die Menschen klüger, leider, leider!
Auch immer wieder zu beobachten, Bildung schützt nicht vor Dummheit!
Besonders gut bei Physikern zu sehen, die für die Existenz eines THE einstehen und tatsächlich behaupten, das CO2 Molekül erwärmt die Erde!
Erwachet, war mal eine Parole !
Kann ich nur immer wiederholen! Erwachet, erwachet:
CO2 kühlt die Erde!
„warum CO2 die wichtigste kühlende chemische Struktur ist
oder
ein Paradigmenwechsel.
von Dr. rer. nat. Gerhard Stehlik aus Hanau
© 4. August 2020“
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMST17-2876.pdf
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Dann wissen wir ja, wie wir die Gletscher, die „Wassertürme Europas“ derart kühlen können, dass sie nicht mehr schmelzen. Wir leiten das CO2 aus Kohleverstromung und Zementherstellung direkt auf die Gletscher (CCS), und basta. Draufschneien kann es ganz prima, das ist weit besser als Abdecken mit Planen wie an der Zugspitze etwa. Genialisch. Nobelpreiswürdig, @Ordowski.
@ Herr Giesemann!
Wie ich schon öfters geschrieben habe, Bildung schützt nicht vor Dummheit!
mehr schreibe ich zu Ihrem Unsinn nicht!
„Wahre Unwissenheit ist nicht das Fehlen von Wissen, sondern die Tatsache, dass sie sich weigern, sie zu erwerben.“ (Karl Popper)“
„„Dummheit ist auch eine natürliche Begabung.“ (Wilhelm Busch)“
@Odowski: Wieso, ich erkenne doch Ihr Genie an, was wollen Sie mehr? Denn wenn Sie recht haben, dann ist die gesamte Debatte ums CO2 vom Tisch – genialisch!
@ Herr Giesemann
Ihr Versuch andere lächerlich zu machen, kann auch zum Rohrkrepierer werden!
Wenn alle das Wissen über das CO2 Molekül anwenden würden, wäre die CO2 Blödelei (nach prof.Dr. Kramm) längst vorbei und der mittelalterliche Abergalube, dass die Erde sich selbst erwärmen würde, da die Sonne es angeblich nicht schafft, (THE) längst Geschichte!
Sicherlich wird man über unsere Zeit, in der Zukunft, wohl über die verwirrte Zeit, sprechen!
Vielleicht wird man Sie zitieren, als schönes Beispiel!
„„Jugend altert, Unreife vergeht von allein, Unwissenheit kann man durch Bildung Herr werden und der Trunkenheit durch Ausnüchterung. Doch gegen die Dummheit ist kein Kraut gewachsen.“ (Aristophanés)“
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/
Das ist ein s e h r hübscher Spruch, Herr Ordowski ! Kompliment 👍👍🥂
Herr Giesemann, bereits vor einigen Tagen habe ich Ihre irrige Auffassung, daß die großen Flüsse alle aus Gletschergebieten kommen und damit „vertrocknen“ könnten bei Gletscherschwund, ausführlich widerlegt. Dort haben Sie dann nichts mehr dazu koimmentiert. AusAnlaß dieser Diskussion hier, hopiere ich mich #Antwort von dort# an Sie, auch noch hierher:
##############
(Giesemann) „..Wenn zB die Gletscher in den Alpen weg sein werden, dann gibt es keinen Rhein und keine Rhone mehr, keine Donau, die von ihren Zuflüssen aus den nördlichen Alpen lebt, usw. …“Sorry aber so stimmt das schon geografisch nicht, ist also zu vereinfacht. Flüsse und Ströme brauchen keine Gletscher um zu existieren. Da genügen auch einfach gletscherlose Mittelgebirge als Quellgebiete. Zur Römerzeit waren die Alpengletscher im Vergleich zu heute fast weggeschmolzen aber die Donau floß damals nachweislich, die Rhone ebenfalls und der Rhein auch.
Große Flüsse wie Main (entspringt im Fichtelgebirge), Maas und Mosel (entspringen in den Vogesen) oder Weichsel (Quelle Beskiden), Elbe /Quelle Riesengebirge) Loire (Quelle Zentralmassiv) und Seine (Quelle in Burgund), entspringen allessamt NICHT in vergletscherten Gebirgsteilen. Daher sehe ich die Bemerkung: „..dann gibt es keinen Rhein, keine Rhone mehr, keine Donau..“ als sachlich falsch an. Sorry! Auch weiter geschaut entspringen Flüsse wie die Wolga oder der Mississippi, NICHT in vergletscherten Gebieten. Nicht einmal der Nil!
Wegschmelzende Gletscher sind ja nicht dauerhaft weg, sondern können bei genügend Schnee, jederzeit wieder neu entstehen. Es gab aber schon Zeiten, daß diese genannten Flüsse tatsächlich völlig ausgetrocknet waren. Am Schlimmsten war das 1540. Das kann man hier drunter als Link nachlesen. Es wurde von mir selbst schon einmal zusammengestellt und hat damals gewiß NICHTS mit der heutigen „Klimadiskussion“ zu tun gehabt:
https://eike-klima-energie.eu/2022/09/27/klima-extreme-hitze-und-trockenheit-gab-es-bereits-oft-und-schlimmer/
Werner Eisenkopf
##############
Schön, wenn sich zwei Herren selbst zitieren und dann ihre Schlüsse ziehen. 1540! Und Gletscher brauchen wir auch nicht, Respekt. Muss der Herr Ingenieur nicht mal kühlen – allein schon, weil mehr CO2 an sich schon kühlt. Wird da nicht CO2 eine doch zu große Rolle zugeschrieben? Und zwar bei kalt und warm gleichermaßen. Das würde ich nicht machen, gießt bloß Öl ins Feuer der Klimahysterikerinnen. Lieber wäre mir, wenn Sie, Herr Ingenieur sie mit ihrer Genialität zum Verstummen bringen können – meine Unterstützung hätten Sie; allein, hier fehlt mir der Glaube. Können Sie Ihre These näher erläutern? Die Rheinschiffahrt wurde zu meinen Lebzeiten schon mehrmals vorübergehend eingestellt, wegen Niedrigwasser. Von der Donau ist mir das nicht bekannt, aber die Rhone konnte schon mal im Sommer die Kraftwerke bei Pierrelatte nicht ausreichend kühlen. Das sind Wetterlagen, die durchaus zu Engpässen führen können, während die Wasserversorgung durch die „Wassertürme“ kontinuierlich erfolgt. Gegen Wetter, Klima gar ist kein Kraut gewachsen – gegen Überbevölkerung und Immigration schon. Darum geht es mir, nichts sonst: https://countrymeters.info/de. Aber egal, die Natur, das k/alte Luder wird’s schon richten. Und an der Grenze zu Ungarn wird bereits scharf geschossen, wenn das so stimmt. Auf der Balkanroute liegt BiH, dort kann man alles kaufen, was man so braucht. Bin schon auf das nächste Bataclan gespannt. Die „Klimaflüchtlinge“ passen sich an. Und wir?
Sorry aber diese „Nicht-Antwort“ komt eher verwirrt rüber. Mein -nochmal hierher kopierter- Text war eine Antwort auf ihre mehrfachen Behauptungen, ohne Gletscher würden Flüsse wie Rhein, Donau, Rhone vertrocknen. Das ist Blödsinn! So gibt es auch in ganz Afrika, m.W. nur eine Region mit Vergletscherung aber im ganzen Kontinent unzähliche Flüsse und alles bei noch heißeren Temperaturen, wie in Europa!
Werner Eisenkopf